Moi!
Ajattelin kysyy et onko mahdollista määrätä avioehdoss esim. näin et:
Muijalle ei kuulu N.N. asunto
Penikat ei saa mitään N.N. jos vaimo pettää tai jättää?
Vastauksia kiitos
Ajattelin kysyy et onko mahdollista määrätä avioehdoss esim. näin et:
Muijalle ei kuulu N.N. asunto
Penikat ei saa mitään N.N. jos vaimo pettää tai jättää?
Vastauksia kiitos
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen kuullu sellaisestakin että jos muija ei ymmärrä pyytää elatusmaksuja niin ei ole pakko maksaa. Tiedä häntä onko totta mutta tällä tavalla olen kuullu eli ei ehkä tarvita mitään ehtoja xP
No lapset sua tuskin on pettäneet, vaikka muija oiskin... eli elatusmaksut (ei elätys) on tarkoitettu nimenomaan lasten elinkustannuksiin ja maksamatta elatusvelvollinen (äiti tai isä) tuskin selviää. Aika kauheeta, että kutsut penikoiksi muuten...? Paitsi jos pystytte ex:n kanssa sopimaan maksamattomuudesta, nimenomaa sopimaan :)
Aluksi ajattelin, että tämä "provo" jonhon en vaivaudu vastaamaan ... mutta mutta ... juridisesti houkuttelava aihe (saatan heittää asiantuntijoille tuonne laki puolelle). Periaatehan sopimuksissa on, etteivät ne saa olla ristiriidassa Suomen Lain kanssa ... ja tässä niin taitaa käydä.
Moraalisesti ja oikeudenmukaisesti ajateltuna aivan hullu ja lähes sairas ehdotushan tuo on ... kuten jo todettukin, elatusvelvollisuus koskee lapsiasi eikä sikäli ole omaisuudenjakoa ... mutta sitä en tiedä voidaanko se määrittää avioehdossa ja kuinka pätevä moinen olisi oikeudessa.
Asunnon omistussuhde voidaan tietenkin määrittää avioehdossa, mutta tämän sitomista "jättämiseen" voi olla melko vaikeata aikanaan todistaa oikeudessa ("en jätä, vaan haluan eron koska tuolla tuppikullilla ei seiso, eikä pysty täyttämään aviollisia velvoitteitaan").
Akateemiseksi tämän keskustelun tekee myös se, että vaikea uskoa niin pässiä naista löytyvän, kuka moisen kontrahdin allekirjoittaa ... toivottavasti.
Jätin talon miehelle ( toistaiseksi voimassa oleva asumisoikeus ) kun hän luopui KAIKESTA oikeudesta tavata lapsiaan / osallistua heidän elämään... ja minä maksan kaiken ( ei siis elatustukea ). Lapsilla säilyi oikeus tavata HALUTESSAAN isää, mutta isällä ei ole oikeutta esittää vaateita sen järjestelyn suhteen. Jos hän kieltäytyy ennen nuorinmaisen 18 vuotis synttäreitä lähtee talo alta että ropisee vain... Talon omistusoikeus siis siirtyy miehelle vasta kun nuorin on 18 vuotta.
PS se omaisuuden yksin haltia ( toinen köyhä kun kirkonrotta, silloin ja myös nyt ) Ja ennen avioliitto riittävä hyvin laadittu avioehto. ( jopa niistä avioliiton aikana syntyvistä lapsista, huollosta ja elatuksesta, siis ihan kaikesta yksilöidysti ). Jos toinen joutuu valitsemaan elintaso vai periaate... aika usein € on paras konsultti... jostakin kannattaa siis vähäsen maksaa jotta asiat menee kuten itse haluaa...
Kuten olen monasti sanonut, vanhemmat ja eroavat voivat jokseenkin kaikesta sopia. Tai, avioehdon laatia lähes haluamansa mukaiseksi. Jos kohdallanne näin meneteltäessä kaikki tyytyväisiä, niin mitäpä "nokan koputtamista" siinä on ... vaikken itse ikinä moiseen olisi suostunutkaan.
Rakkaus rahaan vai lapsiin. Minun ex valitsi sen rahan... molempia ei saa. Oli valmis "myymään" oikeutensa lapsiin ( ei poista velvollisuuksia). € on helvetin hyvä konsultti jotta ei tarvitse riidellä. Järkevä ihminen varautuu aina siihen että kaikki menee päin helvettiä ( avioehto, joka on ammattilaisen tekemä ) ja pitää huolen että jos ero tulee on hintakin selvillä...