potkut!!
Paljon on niitä työttömiä jotka oikeasti haluavat työn!
Paljon on niitä työttömiä jotka oikeasti haluavat työn!
Lakkoilijoille
keittää
14169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Työttömistä pitäis ehdottomasti tehdä oma "renkiporukka" ja kouluttaa kuljetusalalle että etenkin olennaiset jutut saatais hoidettua lakkojen aikana.
Rengit sais palkkaa siltä ajalta kuin lakko jatkuu, palkka olis 1.5 kertaa TES ja puolet maksaa työnantaja ja puolet maksaa valtio. Valtio puolestaan määrittelee mitä toimintoja pidetään yllä (esim. 30% linja-autovuoroista), tämä että systeemi yleensäkin pyörii.
Työttömänä ollessaan rengit sais valtiolta korotettuja päivärahoja sen mukaan monessako renki-ringissä olisivat mukana. Eli sama sälli voisi olla opetettu kuljetusalalle, terveydenhoitoon jne jne jne - jolloin se voisi paikata lakkolaisia.
Renkejä saisi käyttää vain niin kauan kuin virallinen lakko kestää, tämä aiheuttaisi sen että lakkoilun periaate ei katoa minnekään mutta lakkoilijat eivät voisi suinpäin jumittaa koko maata ja uhata perustoimintoja, vaan heidän pitäisi ottaa huomioon se että heillä on kilpailijoita potentiaalisesti. Eivät yhtä taitavia kuin lakkoilijat - mutta oppivat joka päivä uutta ja voisivat lopulta korvata niskuroijat elleivät nämä tajua lopettaa lakkoiluaan oikealla hetkellä.
Tämä tarjoaisi mahdollisuuden myös vaikuttaa "vaikeiisin aloihin" jotka lakkoilevat usein. Sen alan rengeille annettaisiin parempi ja laajempi koulutus ja kenties jonkinlainen päivystysorgansaatio.
Toisaalta työnantajan palvelutaso heikkenisi huomattavasti normaalista koska valtio hoitaisi vain välttämättömyydet valtion kannalta (kustannukset palkkamenoissa aiheuttaisivat sen että vain välttämättömät hoidetaan) eikä valtio piittaisi paskankaan vertaa työnantajien rahavirroista. Tällöin siis työnantaja ei saa yksiselitteisesti "halpaa työvoimaa" - vaan vähän toistaitoisia paikkaajia ja vain valtion kannalta tärkeimpiin toimintoihin.
Toisaalta tämä antaisi työttömille rengeille sekä lisätienestejä niin työttömyysaikana kuin sen ulkopuolellakin että myös mahdollisuuden hankkia työkokemusta "elävässä luonnossa" - ja mahdollisuuden asiallisilla tekijöille työllistyä yrityksiin joita renkimuodossa palvelevat lakon aikana ja näyttävät siten kykyjään. Luonnollisesti esim. ammattiyhdistysliikkeet joutuisivat kilpailemaan hyvistä rengeistä pystyäkseen järjestämään tehokkaita lakkoja, ja tällöin AY-liikkeet joutuisivat ehkä välillä jopa suosittelemaan renkejä vakituiseen palvelukseen työelämään saadakseen heidät lakkoilijoiden puolelle.
Eikös se ole niin että lyhyt lakko on halpa lakko ja pitkä lakko on kallis lakko. Kun perustoiminnot on turvattu, voi lakko venyä niin pitkään kuin osapuolten kassasta löytyy massia. Yhteiskunta kärsii enemmän kuin lyhyestä rajusti vaikuttavasta lakosta.
Sinänsä kiinnostava ajatus ja ihmettelen, kuinka porvarhallitukset eivät ole älynneet tehdä tästä lakialoitetta: tuhotaan työväestön solidaarisuus sisältäpäin, lyödään kiila työläisten väliin ja pakotetaan ne rikkomaan toistensa lakkoja lain voimalla.
Huima visio: valtio kouluttaa lakkorikkureita... yhteiskuntarauha on taattu :-)
"Kun perustoiminnot on turvattu, voi lakko venyä niin pitkään kuin osapuolten kassasta löytyy massia."
Keitä ovat osapuolet?
Lakossa on nyt käytännössä kaksi osapuolta: Yksityiset työntekijät ja yksityiset työnantajat.
Todellisia osapuolia yhteiskunnassa on kuitenkin kolme lisää: Julkisen hallinnon väki, Työttömät jotka eivät kuulua ay-liikkeeseen sekä ne henkilöt joiden käytännön elämää lakkoilu haittaa. Tällöin siis kannattaa ottaa huomioon että työttömän kassasta EI löydy massia, kun taas valtio on se jonka tulisi pystyä takaamaan jollain tapaa että sen perustoimintoja; ja jonka kassasta löytyy massia - joita on ulkoisettu - pystytään jatkamaan. Tällöin siis todellinen YHTEISKUNNALLINEN skene on nykyään monimutkaisempi ja tuo monimutkaisuus pitäisi huomioida.
"kuinka porvarhallitukset eivät ole älynneet tehdä tästä lakialoitetta: tuhotaan työväestön solidaarisuus sisältäpäin"
Mikä ihmeen työväestön solidaarisuus ja miten tämä liittyy nykyiseen massatyöttömyyteen? Jos solidaarisuutta olisi aukeaisi työväestön keskuuteen oikeita paikkoja työttömille ja suurin osa väestä kuuluisi liittoon. Nyt liitot ovat työssäkäynti-eliitin heiniä.
Oikeastihan lakkoilu etenkin sen puolesta että saadaan lisää liksaa työtätekeville tai siksi että saataisiin sementoitua työpaikat enemmänkin vie työttömiltä työllistymismahdollisuuksia pois kuin tuo niitä lisää - sen lisäksi että bussit ei kulje eikä pääse kaupungille kirjastoon tai muihin huveihin kun taas työväestö on turvallisesti autoillen matkassa. Tällöin siis yhteiskunnallisia tahoja on selvästi yksi lisää: Työttömät jotka haluaisivat olla töissä elintasoa korottaakseen. He ovat solidaarisia itselleen ja parhaalle tarjoukselle, tällöin työmarkkinaosapuolten tehtävä on tarjota työttömille parasta tarjousta ja viimeistään valtion kannettava vastuuta perustoiminnoista.
Tällöin työtön voi valita solidaarisuutensa ihan tasan tarkkaan parhaan tarjoksen mukaan. Ainakin itse nykytilanteessani olen huomattavasti enemmän solidaarisempi sille joka tarjoaa minulle palkkatyötä kuin sille taholle joka on ostanut minut ulos työmarkkinoilta itsensä ylihinnoittelemalla ja heittämällä jotain naurettavaa "työttömyyskorvausta" hiukan lisääntyneissä veroissaan vieläpä eivät hoida nyt hommaansakaan joka haittaa elämääni. Mutta eipä ole tullut Mol:lin sivuille avoimia linja-autonkuljettajan sijaisuuksia tai avautunut pikakoulutuspaikkoja vaikka nyt työtä olisi selvästi tehtävänä.
Mitkä ovat yleensäkään tämän lakon todelliset tavoitteet? Missä sellaiset on julkaistu? Miksi lakko laitettiin alulle? - Onko tarkoitus nostaa kuljettajien palkkaa (eikö se riitä?) vai onko tarkoitus parantaa työehtoja? Ainakaan itse en pikaisella haulla löytänyt lakkoilun syytä edes AKT:n itsensä sivustolta.
No. Hetken tonkimisen jälkeen:
"Hän listaa puutteiksi mm. työnantajien tavoitteen lisätä osa-aikaisen työvoimankäyttöä, erimielisyyttä työssä tarvittavien todistusten korvauksista, ammattipätevyysdirektiivin mukaisen koulutuksen kustannuksia sekä pelisääntöjen saamista alihankintaa sekä kilpailutukseen. Hän pitää sovintoesitystä myös palkankorotusten osalta riittämättömänä."
Tuon perusteella voi ajatella myös että AKT suojelee monopoliaan. Keskimääräistä bussikuskia ei varmaankaan kiinnostaisi lakkoilla pätkääkään, mutta mennään joukon jatkona. Minä ajattelen että nää liitot toimii pohjimmiltaan itsekkäästi ja siksi niille on hyvä saada jotain vastapainoakin ja tuo renkisysteemi antaisi sellaista LAKON ajaksi - sekä AKT:lle ynnä muille ammattijärjestöille mukavaa pontta siihen että aletaan myös ajaa työttömien asioita yhteiskunnassa että heistä ei muodostu liian suurta uhkaa työmarkkinoille... koska sitähän työtön on - työ-reserviläinen.
"koska sitähän työtön on - työ-reserviläinen."
Ja työ-reserviä tulee käyttää silloin kun sitä tarvitaan - ja kun tavarat ja ihmiset eivät liiku on selvä tarve työlle. Lakkoilevat tahot kilpailevat ammattitaidollaan ja työkokemuksellaan sekä sitoutumisellaan laajempaan toimintaa kuin mitä rengit hoitaisivat. Tällöin valtion renkien astuessa kuvioon ei lakkoilun perusajatus kärsi lainkaan vaan lakkoilu selvästi haittaa työnantajien liiketoimintaa. Rengit ovat paikalla vain siksi etteivät lakkolaiset käyttäisi lakkoaan liian kovana kiristyskeinona joka uhkaa jo muitakin kuin työnantajaa.
Olen työttömän asemasta samaa mieltä. Ja ajatuksesi on kyllä luova :-)
Mutta tehdäänkö niin, että annetaan valtiolle oikeus ottaa väliaikaisesti huostaan vapaana ajelehtiva työ ja työvoima - mutta samalla annetaan valtiolle oikeus ottaa väliaikaisesti hallintaansa vapaana ajelehtivat tuotantovälineet.
Tällöin siis valtio ottaa hallintaansa X % linja-autoja ja ajattaa niitä X -määrällä työttömiä. Näin elintärkeät toiminnot turvataan ja työtaisteluosapuolet saavat tapella verissäpäin maailman tappiin asti, ilman että valtion väliintulo heiluttaa asetelmaa kumpaankaan suuntaan?
Tein aiheeseen liittyen oman aloituksen, mutta siltä varalta että se ei elä, linkitän tähän artikkelin Sata-komitean perusturvatyöstä:
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/Sata-komitean-seikkailut/2996
Miksi tuotantovälineitä pitäisi "haltuunottaa" lakkojen takia? Sehän on yrittäjien etu että heidän vastuusarkaansa hoidetaan lakonkin aikana ja heille tarjoutuu lisävoimaa kunhan pelisäännöt ja riskit ovat hallussa. En usko että haltuunottamiselle olisi mitään aihetta silloin kun työntekijät lakkoilevat.
Sensijaan kun "yritys lakkoilee" eli aletaan potkia väkeä pihalle on syytä kysyä että pitäisikö elinvoimaisen yrityksen tuotantokapasiteetti ja väki suosista integroida valtion palvelukseen kuin hajottaa yritys, sen sisältämä työpotentiaali, ammattiosaaminen ja yrityksen yleinen merkitys. Se onkin vähän kiperämpää ja kuulostaa helposti kommunismilta.
että sinä näet lakon pikemmin epäoikeutettuna rettelönä kuin työntekijöiden oikeutettuna työtaistelutoimena. Siltä puheesi minun korvaani kalskahtaa. Aivan kuin lakon syy ei voisi olla työnantajassa.
Ehkä luen sua väärin.
En niinkään, mä ymmärrän lakkoilua erittäin hyvin, mutta vika onkin ehkä enemmän siinä että maailman ei mun mielestä pitäis sisältää tuollaisia lakkoja ja "puolia" jotka kiistelee, vaan tietynlaisen ykseyden jossa asioista huolehditaan koska se on tärkeää - ja tunnustetaan myös ihmisten tekemä työ auliisti ja jokainen saa taistelematta palan onneaan.
Lakkoilun ongelman näen siinä että alat jotka ovat kovin kriittisiä voivat pelailla siinä itselleen kohtuuttomia etuja suhteessa yhteiskunnan muihin - minun mielestäni yhtä tärkeisiin osiin. Kirjastontätien lakko ei paljoa varmaankaan heilauttaisi (oletetaan että kirjastontädit ei olisi virassa) joten silloin se tärkeä työ jäisi aliarvostetuksi. Ei se kirjastontäti "rettelöisi" mielestäni vaan yrittäisi hankkia ansaitsemaansa arvostusta. Toisella alalla - kuten vaikka kuljestusalalla - sitten itsekkyydellä on paljon enemmän jopa sairaita manipulointimahdollisuuksia. Minua pelottaa että niitä käytetään väärin ja se koituu toisten tärkeiden asioiden aliarvostamiseksi - sellaisten asioiden joilla perspektiivi on ehkä vuosikymmeniä toisin kuin esim. kuljetusalan jolla työskentelyn lopettaminen vaikuttaa välittömästi.
Tällöin siis näille yliarvostusta (ehkä) pyrkimään saavuttaville aloille pitäisi saada jonkinlaista puskuria kokonaisyhteiskunnallisen hyödyn nimissä. Se on myös noiden alojen työntekijöiden etu pitkällä tähtäimellä ettei heistä tule "liian tärkeitä" - taitaa nykyisin paperialalla olla useimmiten suunta poispäin tehtaalta vaikka olisi tehnyt työnsä kuinka hyvin. Syyt tälle ovat kumuloituneet vuosikymmenien aikana kun suomesta tehtiin paperimaa ja paperimies oli maailman tärkein ja siksi hän pystyi vaatimaan varsin paljon. Nyt koko teollisuus karkaa maasta. Sama tapahtui raskaassa elektroniikkateollisuudessa jossa tosin ei ehditty edes pahemmin lakkoilla kun se jo liputettiiin muihin maihin.
Ehkä myös lakkojen tehon osittainen vähentäminen yhteiskunnan suuntaan johtaisi lopulta uudenlaiseen työkulttuuriin jossa "toimihenkilöt" ja "työväki" eivät ole enää niin kahtiajakautunut. Olen tutustunut sellaisiin yritysmalleihin joissa yritystä johti koko sen henkilöstö, ns. oppiva yritys.
Noh. Suurin ongelma on mielestäni monoliittinen ja suht sokeasti toimiva AY-liike joka kantaa päällään ehkä liiankin kirkasta kruunua historiansa takia. Liekö niin että voimakkaasta nuoresta oikeudentaistelijasta onkin muodostunut vähän nihkeä omahyväinen ja itsekäs pappa joka toistelee menneisyytensä fraaseja jotka ei oikein enää oikeasti sovi nykymaailmaan joka on oikeasti erilainen kuin silloin joskus.
Menee niin ajatusvirran puolelle. Laitan hanan kii.
liittoon kuulumattomat ajaa, potkujen pelossa.
Tosin ATK painostaa kuljettajia liittymään liittoon, tai tulee lakko.
hups
pelottaa, mitä jos Alko menee lakkoon?
Viimeksi kun Alko meni lakkoon, alko monen viinahammasta kolottaa ;.)
siis tilanteen, jossa työntekijä puolella ei ole mitään painostuskeinoa työmarkkinaneuvotteluissa? Saa olla pahalla mielellä ja kiukutella, kunhan hoitaa hommat?
Työttömät ja työntekijät ovat työtaistelun näkökulmasta samalla puolella luokkataistelurintamaa. Pitäisi tukea taistelevia tovereita. Jonain päivänä sinä olet töissä ja se lakkoilöija työttömänä.
Silloin sinulle lankeavat ne edut jotka joku toinen työtaistelulla hankki. Tai sitten joudut työskentelemään niillä ehdoilla, jotka työnantaja on sanellut. Mutta haitanneeko tuo mittään, kunhan on työtä?
Onko taas mitään tyhmempää kuultu. Ei taida, ainakaan tällä viikolla.
Edelleenkin. Työnantajat yms. ja jne. yrittää nyhtää työntekijöiltä mahd. paljon mahd. vähällä korvauksella. Ne ei anna mitään, ne on otettava.. vaikka väkisin.
Jos työnantajat saa päättää, niin heille käy että työt tehdään joko ilman korvausta, ruokapalkalla tai vaikkapa max.1 euron tuntipalkalla. Ne yrittää tota, ja työntekijät taas yrittää saada sen verran että itse pärjäävät.
Kaikki haluaa työn jolla pystyy ittensä ja perheensä elättään. Jos työnantajia vastaan ei taistella, kohta jokainen työntekijä joutuu sossusta hakeen avustusta, ja johto/osakkeenomistajat jne. kerää miljoonavoitot taskuunsa.
Taistelemme siis riistäjäsortajia vastaan eikä sitä taistoa voiteta antamalla periksi tai olemalla lammas ja suostumalla aina vaan huonompiin ehtoihin tms.
Hyvänä esimerkkinä työnantajan hyvyydestä vois kertoa että tiedän yhden raflan jossa maksetaan pimeille työntekijöille 2e:n tuntipalkkaa. Summa ei nouse koska aina löytyy joku imbesilli tekeen sitä duunia tuollakin hinnalla.
Sitä voimmekin sitten pohtia, haluammeko mennä ihan oikeasti siihen pisteeseen, että työnanataja pääsee vapaasti määräämään mitä maksaa, koska ikinähän ne ei kunnolla maksa vaan mahdollisimman vähän jotta saa isommat voitot.
ne työttömät eivät olisi enää työttömiä, vaan niitä lakkolijoita. Ja potkut saaneet entiset lakkoilijat voisivat karjua samaa kuin sinä nyt.
Onko se nyt niin paljon hienompaa olla lomautettuna halvemman vuokratyövoiman takia vai rehellisesti työtön?