Miksi ihmiset uskovat

mutta kakkosta pidän merkittävämpänä syynä.

"2. Lapsesta asti tapahtunut järjestelmällinen aivopesu, syntyminen uskonnolliseen perheeseen"

Kerran jossain dokkarissa Dawkins haastatteli naista, joka oli tutkija, ateisti ja oli muistaakseni professorina jossain yliopistossa. Hän sanoi, että hänellä on vieläkin muistissa ja mielessä ne uskonopit, joihin hänet lapsena kasvatettiin. Hän ei pääse niistä peloista ja ajatuksista eroon, vaikka hän ymmärtää, että ne ovat valhetta.

Kössönöm kirjoitti:

mutta kakkosta pidän merkittävämpänä syynä.

"2. Lapsesta asti tapahtunut järjestelmällinen aivopesu, syntyminen uskonnolliseen perheeseen"

Kerran jossain dokkarissa Dawkins haastatteli naista, joka oli tutkija, ateisti ja oli muistaakseni professorina jossain yliopistossa. Hän sanoi, että hänellä on vieläkin muistissa ja mielessä ne uskonopit, joihin hänet lapsena kasvatettiin. Hän ei pääse niistä peloista ja ajatuksista eroon, vaikka hän ymmärtää, että ne ovat valhetta.

Lue lisää

No jo on kumma juttu, jos tuo nainen noinkin fiksuna ja filmaattisena ja vielä kaikki jututkin ymmärtäväisenä, elää peloissaan?!

Tämän naisen lienee sitten viisainta ohjata itsensä kaikki tietävän, ehkä lääketiedettä lukeneen ihmisen pakeille!?

Tähtis 98 kirjoitti:

No jo on kumma juttu, jos tuo nainen noinkin fiksuna ja filmaattisena ja vielä kaikki jututkin ymmärtäväisenä, elää peloissaan?!

Tämän naisen lienee sitten viisainta ohjata itsensä kaikki tietävän, ehkä lääketiedettä lukeneen ihmisen pakeille!?

Lue lisää

Ei lapsuuden muistot ihmisestä noin vain häviä. Otetaan vaikka sellainen esimerkki kuin insesti. kyllä se taatusti useimmiten jättää ihmiseen jäljen koko loppuiäksi.

Kössönöm kirjoitti:

Ei lapsuuden muistot ihmisestä noin vain häviä. Otetaan vaikka sellainen esimerkki kuin insesti. kyllä se taatusti useimmiten jättää ihmiseen jäljen koko loppuiäksi.

Sinähän et usko mitään ilman tieteellistä näyttöä. Siis sinulla on sitten ainakin omakohtaista kokemusta tai sitten mielikuvituksesi pyörii usein "näiden" ikävien tutkimustulosten parissa.

Sinua vaivaa elämä. kirjoitti:

Sinähän et usko mitään ilman tieteellistä näyttöä. Siis sinulla on sitten ainakin omakohtaista kokemusta tai sitten mielikuvituksesi pyörii usein "näiden" ikävien tutkimustulosten parissa.

Lue lisää

sinä aina näihin aikoihin alat ramppaamaan perässäni ja käyt henkilööni, etkä koskaan ota kantaa ketjussa olevaan asiaan? Luuletko hanna, etten sinun ilkeämielistä kirjotustyyliäsi tunnista?

Kössönöm kirjoitti:

Ei lapsuuden muistot ihmisestä noin vain häviä. Otetaan vaikka sellainen esimerkki kuin insesti. kyllä se taatusti useimmiten jättää ihmiseen jäljen koko loppuiäksi.

Ei niin, ei häviä, jos tietoisesti tai sitten tiedostamattaan haluaa jättäytyä niiden vangiksi. Koko loppuelämänsä ajaksi!

Lienee aikamoista ahdistusta olemassaolostaa, tällaisella ihmisellä? Vertaisitko tätä tällaista olotilaa uskovana olemisen olotilaan?

Tähtis 98 kirjoitti:

Ei niin, ei häviä, jos tietoisesti tai sitten tiedostamattaan haluaa jättäytyä niiden vangiksi. Koko loppuelämänsä ajaksi!

Lienee aikamoista ahdistusta olemassaolostaa, tällaisella ihmisellä? Vertaisitko tätä tällaista olotilaa uskovana olemisen olotilaan?

Lue lisää

kun ilmeisesti et edes halua ymmärtää mitä tarkoitan. Väitätkö sinä, ettei lapsuuden kokemuksilla ole vaikutusta ihmisen myöhempään elämään? Tämä professori kertoi, että vaikka hän kuinka järjellä ajatellen tietää, että kyse on vain ja ainoastaan uskonnosta, jolle ei ole järjellisiä perusteita, niin silti ne lapsuuden opit siellä päässä ovat.

Mutta ei tästä enempää sinun kanssasi, koska et noinkaan yksinkertaista asiaa tajua.

Kössönöm kirjoitti:

kun ilmeisesti et edes halua ymmärtää mitä tarkoitan. Väitätkö sinä, ettei lapsuuden kokemuksilla ole vaikutusta ihmisen myöhempään elämään? Tämä professori kertoi, että vaikka hän kuinka järjellä ajatellen tietää, että kyse on vain ja ainoastaan uskonnosta, jolle ei ole järjellisiä perusteita, niin silti ne lapsuuden opit siellä päässä ovat.

Mutta ei tästä enempää sinun kanssasi, koska et noinkaan yksinkertaista asiaa tajua.

Lue lisää

Ymmärrän mitä parhaiten, mutta jos heti oitis haluat luovuttaa, niin olkoot. Toki olisi tätä nyt toivonut, että keskustelu olisi edes jollakin tasolla jatkunut.

Ps. Muutoin, niillä lapsuuden kokemuksilla on merkitystä, joillekin. Ei kaikille kuitenkaan, jostakin syystä? Toisaalta aikamoinen heitto joltakin tutkijalta (luin Hesarista) joka esitti, että ihmisen oman minänsä 'prototyyppi' kehkeytyy 30 vuotiaana!?

Tähtis 98 kirjoitti:

Ymmärrän mitä parhaiten, mutta jos heti oitis haluat luovuttaa, niin olkoot. Toki olisi tätä nyt toivonut, että keskustelu olisi edes jollakin tasolla jatkunut.

Ps. Muutoin, niillä lapsuuden kokemuksilla on merkitystä, joillekin. Ei kaikille kuitenkaan, jostakin syystä? Toisaalta aikamoinen heitto joltakin tutkijalta (luin Hesarista) joka esitti, että ihmisen oman minänsä 'prototyyppi' kehkeytyy 30 vuotiaana!?

Lue lisää

Minä olen jo aika paljon iäkkäämpi ja silti tiedostan, että moni oma käytösmallini on suoraan peräisin lapsuuden tapahtumista. Olen tutkiskellut itseäni ja miettinyt miksi joskus on niin järjettömän vaikeaa tehdä tai sanoa niin kuin haluaisi ja miksi jotkut asiat tuntuvat niin vahvasti.

Olen jäljittänyt nämä tuntemukset lapsena kokemiini juttuihin. Koulussa, kotona, kaveripiirissä. Kannattaa miettiä itsekin, siinä samalla vapautuu kenties muuttamaan itseään parempaan suuntaan ;o)

Kössönöm kirjoitti:

kun ilmeisesti et edes halua ymmärtää mitä tarkoitan. Väitätkö sinä, ettei lapsuuden kokemuksilla ole vaikutusta ihmisen myöhempään elämään? Tämä professori kertoi, että vaikka hän kuinka järjellä ajatellen tietää, että kyse on vain ja ainoastaan uskonnosta, jolle ei ole järjellisiä perusteita, niin silti ne lapsuuden opit siellä päässä ovat.

Mutta ei tästä enempää sinun kanssasi, koska et noinkaan yksinkertaista asiaa tajua.

Lue lisää

opetettu edes iltarukousta lapsena ?

s kirjoitti:

opetettu edes iltarukousta lapsena ?

ja se oli pelottava rukous. "...jos sijaltain en nousisi, taivaaseen ota tykösi..."

Aika inhottavaa pelotella lasta tuolla tavalla. Siinä ihan selvästi sanotaan, että voit kuolla nukkuessasi.

Kössönöm kirjoitti:

mutta kakkosta pidän merkittävämpänä syynä.

"2. Lapsesta asti tapahtunut järjestelmällinen aivopesu, syntyminen uskonnolliseen perheeseen"

Kerran jossain dokkarissa Dawkins haastatteli naista, joka oli tutkija, ateisti ja oli muistaakseni professorina jossain yliopistossa. Hän sanoi, että hänellä on vieläkin muistissa ja mielessä ne uskonopit, joihin hänet lapsena kasvatettiin. Hän ei pääse niistä peloista ja ajatuksista eroon, vaikka hän ymmärtää, että ne ovat valhetta.

Lue lisää

Vähän kuin eräs ystävättäreni. Tuli kirkkoon kuuluminen puheeksi, ja keskustelussa kävi ilmi että itse olen eronnut kirkosta. Hänenkin oli ollu tarkoitus jo kauan erota, koska ei usko jumalaan. No myöhemmin hän sitten erosi, ja se häntä vain hieman häiritsi, että mitäs jos jumala suuttuu koska hän erosi kirkosta. Toki tajuten itsekin ajatuksensa typeryyden ja ristiriitaisuuden. Myöhemmin onneksi sitten helpotti. Itse en ole koskaan ollu mitenkään uskonnollinen. Pyhäkoulun ja rippikoulun tosin käynyt, ihan "tavan vuoksi". Mutta kirkosta eroaminen ei ollut mikään juttu, mitäs nyt laiskuudesta johtuen siinä useampia vuosia meni.

Psychobilly82 kirjoitti:

Vähän kuin eräs ystävättäreni. Tuli kirkkoon kuuluminen puheeksi, ja keskustelussa kävi ilmi että itse olen eronnut kirkosta. Hänenkin oli ollu tarkoitus jo kauan erota, koska ei usko jumalaan. No myöhemmin hän sitten erosi, ja se häntä vain hieman häiritsi, että mitäs jos jumala suuttuu koska hän erosi kirkosta. Toki tajuten itsekin ajatuksensa typeryyden ja ristiriitaisuuden. Myöhemmin onneksi sitten helpotti. Itse en ole koskaan ollu mitenkään uskonnollinen. Pyhäkoulun ja rippikoulun tosin käynyt, ihan "tavan vuoksi". Mutta kirkosta eroaminen ei ollut mikään juttu, mitäs nyt laiskuudesta johtuen siinä useampia vuosia meni.

Lue lisää

Olen miettinyt niitä, jotka jossain tiukassa uskonnollisessa yhteisössä ovat lapsuutensa eläneet ja siitä myöhemmin eronneet. Jääkö se jumalanpelko pahastikin päälle ja kuinka pitkäksi aikaa. Herkälle ihmiselle se voi olla isokin taakka.

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta:
1: Minkä ihmeen takia kuolemaa pitäisi pelätä? Pelolla ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Ellet sitten tulkitse, että halu välttää helvetti on pelkoa. Sanoisin kuitenkin, että se on enemmänkin järjen käyttöä. Jos se, että ottaa maksuttoman armahduksen vastaan, sen sijaan että kieltäytyy siitä, on pelkoa, niin sitten kai pelkään. Mieluummin sitten pelkään kuin olen typerä mutta peloton.
2: Ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdallani. En ole kasvanut uskonnollisessa perheessä. Kirkkoon vanhempani kuuluivat, mutta uskonasioista ei puhuttu, kirkossa ei käyty edes jouluna, enkä käynyt pyhäkoulussa tms. Kun kohtaa elävän, rakastavan Jeesuksen, elämä vain muuttuu kertalaakista. Ei siihen mitään aivopesua tarvita.
3. No, itseään on vaikea arvioida. En kuitenkaan pidä itseäni kovinkaan tietämättömänä. Akateeminen loppututkinto, aktiivinen tieteen seuraaminen jne. Kotiin mm. tulee Tieteen Kuvalehti, Tiede, Tähdet ja Avaruus, Sky and Telescope ja Suomen Kuvalehti. Kai noista jotain tietoa kaaliin tarttuu, luen ne aina kannesta kanteen...

akateeminen hihhuli kirjoitti:

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta:
1: Minkä ihmeen takia kuolemaa pitäisi pelätä? Pelolla ei mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Ellet sitten tulkitse, että halu välttää helvetti on pelkoa. Sanoisin kuitenkin, että se on enemmänkin järjen käyttöä. Jos se, että ottaa maksuttoman armahduksen vastaan, sen sijaan että kieltäytyy siitä, on pelkoa, niin sitten kai pelkään. Mieluummin sitten pelkään kuin olen typerä mutta peloton.
2: Ei pidä paikkaansa ainakaan minun kohdallani. En ole kasvanut uskonnollisessa perheessä. Kirkkoon vanhempani kuuluivat, mutta uskonasioista ei puhuttu, kirkossa ei käyty edes jouluna, enkä käynyt pyhäkoulussa tms. Kun kohtaa elävän, rakastavan Jeesuksen, elämä vain muuttuu kertalaakista. Ei siihen mitään aivopesua tarvita.
3. No, itseään on vaikea arvioida. En kuitenkaan pidä itseäni kovinkaan tietämättömänä. Akateeminen loppututkinto, aktiivinen tieteen seuraaminen jne. Kotiin mm. tulee Tieteen Kuvalehti, Tiede, Tähdet ja Avaruus, Sky and Telescope ja Suomen Kuvalehti. Kai noista jotain tietoa kaaliin tarttuu, luen ne aina kannesta kanteen...

Lue lisää

Epäilyttääkö koskaan, että jumalaa ei ehkä olekaan? Ettei olekaan mitään kuoleman jälkeen. Että kaikki onkin tässä?

Kössönöm kirjoitti:

kun ilmeisesti et edes halua ymmärtää mitä tarkoitan. Väitätkö sinä, ettei lapsuuden kokemuksilla ole vaikutusta ihmisen myöhempään elämään? Tämä professori kertoi, että vaikka hän kuinka järjellä ajatellen tietää, että kyse on vain ja ainoastaan uskonnosta, jolle ei ole järjellisiä perusteita, niin silti ne lapsuuden opit siellä päässä ovat.

Mutta ei tästä enempää sinun kanssasi, koska et noinkaan yksinkertaista asiaa tajua.

Lue lisää

Lapsuuden kokemuksia tulee silloinkin, kun lapsi leikkii ulkona, ja jos hän kuulee ihmisten keskustelevan vaikka parvekkeellansa, hän saa siitä uutta tietoa. Eivät vanhemmat pysty kätkemään lapseltaan uskonasioita, koska ne ovat tiedossa sitten toisilla, ja he haluavat myös tietää niistä koska toisetkin tietävät. He ottavat sitten asioista selvää vaikka vanhempana kun omat vanhemmat eivät ole asettamassa kieltoja, ettei niistä asioista muka saisi tietää. Eivät he halua jäädä ummikoiksi ja tietämättömiksi mikä on kristinusko, mutta jos teet siitä vaikka kieltokohtauksen, joka jää hänen mieleensä, se herättää kiinnostusta koska se on kielletty hedelmä. Hän ottaa asioista itse selvää.

Psychobilly82 kirjoitti:

Vähän kuin eräs ystävättäreni. Tuli kirkkoon kuuluminen puheeksi, ja keskustelussa kävi ilmi että itse olen eronnut kirkosta. Hänenkin oli ollu tarkoitus jo kauan erota, koska ei usko jumalaan. No myöhemmin hän sitten erosi, ja se häntä vain hieman häiritsi, että mitäs jos jumala suuttuu koska hän erosi kirkosta. Toki tajuten itsekin ajatuksensa typeryyden ja ristiriitaisuuden. Myöhemmin onneksi sitten helpotti. Itse en ole koskaan ollu mitenkään uskonnollinen. Pyhäkoulun ja rippikoulun tosin käynyt, ihan "tavan vuoksi". Mutta kirkosta eroaminen ei ollut mikään juttu, mitäs nyt laiskuudesta johtuen siinä useampia vuosia meni.

Lue lisää

Oletteko ajatelleet, miten pitkä leipäjono Helsingissä on? Järkyttyisitte jos te tietäisitte! Nyt on paljon tärkeämpiäkin asioita kuin kuuluminen tai eroaminen kirkosta, pitäisi saada lisää rahaa joka kuukausi ruokaa varten, eihän niitä leipäjonoja turhan takia tule.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Epäilyttääkö koskaan, että jumalaa ei ehkä olekaan? Ettei olekaan mitään kuoleman jälkeen. Että kaikki onkin tässä?

Minua ei enää epäilytä, koska tulin uskoon, ennen sitä en tiennyt miten se oli. Nyt en epäile yhtään!

ihmiset vähävaraisia kirjoitti:

Oletteko ajatelleet, miten pitkä leipäjono Helsingissä on? Järkyttyisitte jos te tietäisitte! Nyt on paljon tärkeämpiäkin asioita kuin kuuluminen tai eroaminen kirkosta, pitäisi saada lisää rahaa joka kuukausi ruokaa varten, eihän niitä leipäjonoja turhan takia tule.

Lue lisää

Eiköhän tuollaiset asiat ole enemmän hallituksen ja eduskunnan asioita? Syytä heitä, älä kirkkoon kuulumattomia tai siihen kuuluvia? Ja kirkko ruokkimaan, jos kerran haluaa. Rahaa ainakin piisaa.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Epäilyttääkö koskaan, että jumalaa ei ehkä olekaan? Ettei olekaan mitään kuoleman jälkeen. Että kaikki onkin tässä?

Miksi epäilyttäisi? Jeesus elää ja toimii, Hänen kanssaan voi tarinoida ihan joka päivä.

Uskossa Jeesukseen on kysymys henkilökohtaisesta suhteesta elävään persoonaan, ei mistään sellaisesta että kuullaan papin tarinoita ja päätetään että "wau, olipas hyvä juttu, minäpä päätän että loppuikäni otan tuon todesta".

Ihan kuin Matrixin (leffa, jos joku ei tiedä...) sininen ja punainen pilleri. Sitten kun sinisen (vai oliko toisinpäin) on ottanut, kaikki muuttuu ja koko todellisuus näyttäytyy toisenlaisena. Ja vaikka joku sellainen, joka ei sitä pilleriä ole ottanut, räksyttäisi kuinka paljon että "et voi todistaa tuota todeksi" eikä sitä pilleriä ota, niin mitenkäs sen sille todistat? Uskossa on kysymys vähän samasta asiasta. Ennen sitä et voi mitenkään ymmärtää asiaa, ja sitten kun rajan ylittää, kaikki on ihan selvää. Tervetuloa...

akateeminen hihhuli kirjoitti:

Miksi epäilyttäisi? Jeesus elää ja toimii, Hänen kanssaan voi tarinoida ihan joka päivä.

Uskossa Jeesukseen on kysymys henkilökohtaisesta suhteesta elävään persoonaan, ei mistään sellaisesta että kuullaan papin tarinoita ja päätetään että "wau, olipas hyvä juttu, minäpä päätän että loppuikäni otan tuon todesta".

Ihan kuin Matrixin (leffa, jos joku ei tiedä...) sininen ja punainen pilleri. Sitten kun sinisen (vai oliko toisinpäin) on ottanut, kaikki muuttuu ja koko todellisuus näyttäytyy toisenlaisena. Ja vaikka joku sellainen, joka ei sitä pilleriä ole ottanut, räksyttäisi kuinka paljon että "et voi todistaa tuota todeksi" eikä sitä pilleriä ota, niin mitenkäs sen sille todistat? Uskossa on kysymys vähän samasta asiasta. Ennen sitä et voi mitenkään ymmärtää asiaa, ja sitten kun rajan ylittää, kaikki on ihan selvää. Tervetuloa...

Lue lisää

Jeesus elää ja toimii, Hänen kanssaan voi tarinoida ihan joka päivä.

vastaako se jeesus sinulle SANOJA käyttäen ?

... kirjoitti:

Jeesus elää ja toimii, Hänen kanssaan voi tarinoida ihan joka päivä.

vastaako se jeesus sinulle SANOJA käyttäen ?

Jeesus vastaa monin eri tavoin. Joskus Hän näyttää kuvia (siis ei heijasta seinälle, vaan laittaa ne mieleen). Tai kyse voi olla mielikuvista tms, tai varmuus siitä mitä nyt tehdä tai sanoa. Saattaa olla, että ihmisjoukossa (esim. kaupassa) Jumala osoittaa yhden ihmisen ja sanoo minulle: kerro tuolle Jeesuksesta. Ihan puun takaa nämä tulevat, kesken leivän valitsemisen tms. No, kertaakaan en ole julkisella paikalla uskaltanut, rohkeus loppuu. Pitäisi vain uskaltaa, ehkäpä juuri se ihminen juuri sillä sekunnilla kaipaa evankeliumia. Mistä sitä tietää mitä kenenkin päässä liikkuu...

Menemättä noihin tarkemmin, otetaan tuo kysymäsi SANAT. Ei, en kuulu korvin kuultavaa ääntä. Sanat voi tulla mieleen hereillä, joskus suomeksi, joskus ihan oudolla kielellä. Myös unissa tulee sanoja. Usein ihan oudolla kielellä, mutta kun aikansa googlettaa, yleensä niille löytyy käännös. Joskus tällainen sana merkitsee itselle jotain, joskus ei. Joskus kun kertoo tästä esim. seurakunnassa, se sana merkitseekin jollekulle toiselle jotain, ja on vastaus asiaan mitä hän on rukoillut.

Tässä muutamia esimerkkejä. Yhtään "jyrisevä ääni taivaasta" -juttua ei ole tapahtunut. Raamatussa on jokunen esimerkki näistäkin, mutta ei ole ainakaan minulle vielä kohdalle osunut. Enkä tunne ketään, jolle näin olisi tapahtunut.

Kaikille Jumala ei puhu samalla tavalla, eri tapoja löytyy vaikka kuinka. Usein "kuulo" myös herkistyy ajan myötä, ja etenkin rukouksessa vastaanotto on herkemmällä kuin muuten.

Ja hei, ajattele, olen ihan täysjärkinen ihminen, akateemisesti koulutettu, vaativassa ja kovapalkkaisessa asiantuntijatehtävässä ja siinä tehtävässä vieläpä erittäin arvostettu. Ja meitä on paljon, mietipä sitä...

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Minä olen jo aika paljon iäkkäämpi ja silti tiedostan, että moni oma käytösmallini on suoraan peräisin lapsuuden tapahtumista. Olen tutkiskellut itseäni ja miettinyt miksi joskus on niin järjettömän vaikeaa tehdä tai sanoa niin kuin haluaisi ja miksi jotkut asiat tuntuvat niin vahvasti.

Olen jäljittänyt nämä tuntemukset lapsena kokemiini juttuihin. Koulussa, kotona, kaveripiirissä. Kannattaa miettiä itsekin, siinä samalla vapautuu kenties muuttamaan itseään parempaan suuntaan ;o)

Lue lisää

Minäkin olen aina välillä pohtinut tätä elämiseni kaarta, ja tullut siihen tulokseen, ettei se pohjaudu mihinkään lapsuuden aikaisiin malleihin.

Korkeintaan samoihin piirteisiin, joita jo lapsena omasin. Niin, ja ajan myötä ne höpsöimmät piirteet ovat hivenen höylääntyneet, ja toisaalta, ehkä ne vielä höpsöimmät piirteet vahvistuneet.

Mutta käytösmallit voin kohdaltani sivuuttaa, totaalisesti!

Niin, ja joskus onkin ihan vapauttavaa pohtia tätä kulkemistaan. Suunnan vaihdothan ovat jopa välttämättömiä, maailmahan aina muuttuu!?

uskossa eteenpäin kirjoitti:

Minua ei enää epäilytä, koska tulin uskoon, ennen sitä en tiennyt miten se oli. Nyt en epäile yhtään!

"Minua ei enää epäilytä, koska tulin uskoon, ennen sitä en tiennyt miten se oli. Nyt en epäile yhtään! "
- miksi et epäile? perustuko ko uskomus johinkin henkilökohtaiseen harhanäkyyn?

Tässä yhteiskunnassa ihmisiä on niin paljon työttömänä, etä kyllä ne kapakat täyttyy ilmankin, että se tekisi kaikista uskovaisia. Siitä ei vain puhuta julkisesti, vaan kerrotaan mieluummin julkisuuden henkilöistä, ja heidän elämiensä karikoista. Hyvin monet suomalaiset lapsiperheet elävät köyhyydessä, tiesitkö sinä tätä?

lehdissä on rikkaita kirjoitti:

Tässä yhteiskunnassa ihmisiä on niin paljon työttömänä, etä kyllä ne kapakat täyttyy ilmankin, että se tekisi kaikista uskovaisia. Siitä ei vain puhuta julkisesti, vaan kerrotaan mieluummin julkisuuden henkilöistä, ja heidän elämiensä karikoista. Hyvin monet suomalaiset lapsiperheet elävät köyhyydessä, tiesitkö sinä tätä?

Lue lisää

"Tässä yhteiskunnassa ihmisiä on niin paljon työttömänä, etä kyllä ne kapakat täyttyy ilmankin, että se tekisi kaikista uskovaisia."

Kapakatko täyttyy työttömistä? Millaista korvausta ne mahtavat saada? Ei ainakaan minun pienillä työttömyyskorvauksillani kapakoissa juosta. Eikä ainoastaan lapsiperheet köyhiä ole. Työttömät yksineläjät ovat usein vielä ikävämmässä asemassa.

Itse paranin kun tulin uskoon, eikä sillä ole mitään tekemistä rahallisuuden kanssa!

kiitän siitä Jumalaa kirjoitti:

Itse paranin kun tulin uskoon, eikä sillä ole mitään tekemistä rahallisuuden kanssa!

"Itse paranin kun tulin uskoon, eikä sillä ole mitään tekemistä rahallisuuden kanssa! "
- Millä tavalla paranit? annoitko omaisuutesi vähävaraisille?

jumalaa määrittelemättömäksi, vaan Kari Enqvist, jonka kirjoitusta siteerasin.

Mutta samoin minä ajattelen. Jumala on määrittelemätön, ei siinä ole oikein mitään mistä tarttua. Ja tässä tarkoitan käsityksiä ja kirjoituksia ilmiöstä, joka on Jumalaksi nimetty.

"Enkä ainakaan minä tunkeudu reaalimaailman ulkopuolelle. Se jumala, jonka minä olen oppinut tuntemaan on määrittelemätön, kuten itsekin tätä jumalaa kuvaat. Joten rationaalisuudella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä."

- Totta, rationaalisuudella ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Kössönöm kirjoitti:

jumalaa määrittelemättömäksi, vaan Kari Enqvist, jonka kirjoitusta siteerasin.

Mutta samoin minä ajattelen. Jumala on määrittelemätön, ei siinä ole oikein mitään mistä tarttua. Ja tässä tarkoitan käsityksiä ja kirjoituksia ilmiöstä, joka on Jumalaksi nimetty.

"Enkä ainakaan minä tunkeudu reaalimaailman ulkopuolelle. Se jumala, jonka minä olen oppinut tuntemaan on määrittelemätön, kuten itsekin tätä jumalaa kuvaat. Joten rationaalisuudella ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä."

- Totta, rationaalisuudella ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Lue lisää

menköön sitten Enqvistin piikkiin, tuo 'määrittelemättömyys'. Tutkikoon asioita/ilmiöitä ihan rauhassa vaan, ja nojautukoon sitten sen tieteen piikkiin.

Niin, rationaalisuudella ei lienekään mitään tekemistä uskonnon kanssa. Kyse onkin nyt jumalasta!

Mikä se on?

Eikö Richard Dawkins ole pikemminkin sanavalmis kaveri, joka kritisoi uskontoja? Taitaisi olla aika pettynyt, jos joku olisi hänet ottanut "oppi-isäkseen" ja palvoisi hänen mielipiteitään! Vaikka kyllä kai sellaisiakin valitettavasti löytyy...

Se Jumala, joka on itsensä ilmoittanut ihmisten Jumalaksi, vaatii että pitää olla uskoa Jeesukseen, taikka taivaaseen ei ole asiaa. Uskon saa sitä Jumalalta pyytävä.

"Oma uskoni ei nojaudu mihinkään kirjoitettuun tekstiin, puhumattakaan että osallistuisin minkäänkaltaisiin rituaaleihin (esim. jumalanpalvelukseen). "
- Eli raamattu on myös pois suljettu. Siitä on hyvä lähteä... Koska mitään perustetta hallusinaatioillesi ei ole, suosittelen kääntymistä psykiatrisen hoidon puoleen....

Ei suinkaan, vaan tutkija ja tietokirjailija. Ja mielestäni hyvinkin maltillinen kirjoituksissaan.

"Jos ihmiskunnalla ja pienellä ihmisellä, maapallollakaan ei ole sitten mitään merkitystä maailmankaikkeudessa, niin uskohan siinä menee, miksi elämää ja ihmisiä on ylipäätänsä olemassa."

- Ikävää jos koet noin. Osaatko kertoa mikä merkitys mielestäsi on lapsen elämällä, jos hänet tapetaan jossain sodassa jo ihan vauvana?

"Eihän horisontin taakse näe merelläkään, miten tiede voisi kaiken ratkaista."
-Siitä vaan purjehtimaan eteen päin ja katsomaan sinne horisontin taakse. Uskovaiset eivät vaivaudu nostamaan purjeita, vaan uskovat, että siellä horisontin takana on X. Aivan varmasti X eikä esimerkiksi Y, koska Y on eksytystä X:stä.


"Miksi elää? No koska Jumala"

En tajua miten Jumalan olemassaolo lisää elämän halua.

Rompix kirjoitti:

"Eihän horisontin taakse näe merelläkään, miten tiede voisi kaiken ratkaista."
-Siitä vaan purjehtimaan eteen päin ja katsomaan sinne horisontin taakse. Uskovaiset eivät vaivaudu nostamaan purjeita, vaan uskovat, että siellä horisontin takana on X. Aivan varmasti X eikä esimerkiksi Y, koska Y on eksytystä X:stä.


"Miksi elää? No koska Jumala"

En tajua miten Jumalan olemassaolo lisää elämän halua.

Lue lisää

Enqvistin väitehän on että, uskovat ovat ns. pihalla, elävät ihan harhoissaan. Itse hän pitää tieteellistä todistusta/maailmakatsomusta
tällä hetkellä jo niin vakuuttavana, että tällaisia " totuuksia " voisi vallan jo laukoa. Itse koen että tiede vasta liruttelee
varpaitaan valtameressä. Maapallolta avaruuteen lähetetyt tutkimusraketitkin ovat lähinnä kaarnalaivoja rantavedessä, kun
ne asetetaan oikeisiin mittasuhteisiin, eikä totuus ole kaukoputken sisällä tai mikroskoopissa. Hengellinen ulottuvuus ei ole tieteen mitattavissa
ja kyllähän henkistyminen, harmonian ja kauneuden näkeminen ja ymmärtäminen lisää voimakkaasti elämän halua

Kössönöm kirjoitti:

Ei suinkaan, vaan tutkija ja tietokirjailija. Ja mielestäni hyvinkin maltillinen kirjoituksissaan.

"Jos ihmiskunnalla ja pienellä ihmisellä, maapallollakaan ei ole sitten mitään merkitystä maailmankaikkeudessa, niin uskohan siinä menee, miksi elämää ja ihmisiä on ylipäätänsä olemassa."

- Ikävää jos koet noin. Osaatko kertoa mikä merkitys mielestäsi on lapsen elämällä, jos hänet tapetaan jossain sodassa jo ihan vauvana?

Lue lisää

ENQVIST:" Monet toivovat, että ihmiselle on varattu jokin erityinen sija maailmankaikkeuden suuressa kertomuksessa. Mutta kerta toisensa jälkeen olemme joutuneet pettymään. "

Jeesus: "Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys." (Joh. 10:10)


Jokaisella elämällä on olemassa tarkoitus. Se, että maallinen loppuu ei merkitse katastrofia.

maria CCR kirjoitti:

ENQVIST:" Monet toivovat, että ihmiselle on varattu jokin erityinen sija maailmankaikkeuden suuressa kertomuksessa. Mutta kerta toisensa jälkeen olemme joutuneet pettymään. "

Jeesus: "Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys." (Joh. 10:10)


Jokaisella elämällä on olemassa tarkoitus. Se, että maallinen loppuu ei merkitse katastrofia.

Lue lisää

Enqvist vs jeesus. Ateisti on ateisti suhteessa kaikkiin uskontoihin.

"Se, että maallinen loppuu ei merkitse katastrofia."

- Ei merkitsekään. Kuolema on vain elämän loppumista, ei mikään katastrofi.

Kössönöm kirjoitti:

Enqvist vs jeesus. Ateisti on ateisti suhteessa kaikkiin uskontoihin.

"Se, että maallinen loppuu ei merkitse katastrofia."

- Ei merkitsekään. Kuolema on vain elämän loppumista, ei mikään katastrofi.

Lue lisää

Noinhin älykkäältä mieheltä kuin KE ei
odottaisi kovin "raamatullisia" totuuksia suusta.
Hän on omaksunut kirjoituksissaan raamatullisen tyylin
yhtenä tieteen apostolina purkaa nykytietoa ylivertaisena.
Enqvist kuuluu tietokirjallisuuteen, ei filosofiaan, ei hengellisyyteen.

maria CCR kirjoitti:

Noinhin älykkäältä mieheltä kuin KE ei
odottaisi kovin "raamatullisia" totuuksia suusta.
Hän on omaksunut kirjoituksissaan raamatullisen tyylin
yhtenä tieteen apostolina purkaa nykytietoa ylivertaisena.
Enqvist kuuluu tietokirjallisuuteen, ei filosofiaan, ei hengellisyyteen.

Lue lisää

Enqvist on mm. tietokirjailija ja kosmologi. En minä hänen kirjoituksissaan mitään "raamatullista näe.

Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat ei kuitenkaan ole tietokirja, vaan kaunokirjallinen teos, jossa hän kirjoittaa tieteestä, kuolemasta ja ihmisyydestä.

Kössönöm kirjoitti:

Enqvist on mm. tietokirjailija ja kosmologi. En minä hänen kirjoituksissaan mitään "raamatullista näe.

Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat ei kuitenkaan ole tietokirja, vaan kaunokirjallinen teos, jossa hän kirjoittaa tieteestä, kuolemasta ja ihmisyydestä.

Lue lisää

http://www.youtube.com/user/PomplamooseMusic#p/u/9/LNpwBpZUrzk

Töihin lähtö.

Kössönöm kirjoitti:

Ei suinkaan, vaan tutkija ja tietokirjailija. Ja mielestäni hyvinkin maltillinen kirjoituksissaan.

"Jos ihmiskunnalla ja pienellä ihmisellä, maapallollakaan ei ole sitten mitään merkitystä maailmankaikkeudessa, niin uskohan siinä menee, miksi elämää ja ihmisiä on ylipäätänsä olemassa."

- Ikävää jos koet noin. Osaatko kertoa mikä merkitys mielestäsi on lapsen elämällä, jos hänet tapetaan jossain sodassa jo ihan vauvana?

Lue lisää

Tuli mieleeni, että se, että lapsethan pääsevät taivaaseen, joten ei tehnyt syntiä.

maria CCR kirjoitti:

Enqvistin väitehän on että, uskovat ovat ns. pihalla, elävät ihan harhoissaan. Itse hän pitää tieteellistä todistusta/maailmakatsomusta
tällä hetkellä jo niin vakuuttavana, että tällaisia " totuuksia " voisi vallan jo laukoa. Itse koen että tiede vasta liruttelee
varpaitaan valtameressä. Maapallolta avaruuteen lähetetyt tutkimusraketitkin ovat lähinnä kaarnalaivoja rantavedessä, kun
ne asetetaan oikeisiin mittasuhteisiin, eikä totuus ole kaukoputken sisällä tai mikroskoopissa. Hengellinen ulottuvuus ei ole tieteen mitattavissa
ja kyllähän henkistyminen, harmonian ja kauneuden näkeminen ja ymmärtäminen lisää voimakkaasti elämän halua

Lue lisää

Jumala antaa ihmiselle voimia olla uskossa, todistaa uskovaiselle olemassaoloaan, ja opettaa uusia asioita Raamatusta, kun tulee kysymyksiä ja niihin vastataan. Ihminen saa syntinsä anteeksi ja oppii antamaan toisillekkin anteeksi, ja se vapauttaa.

maria CCR kirjoitti:

Enqvistin väitehän on että, uskovat ovat ns. pihalla, elävät ihan harhoissaan. Itse hän pitää tieteellistä todistusta/maailmakatsomusta
tällä hetkellä jo niin vakuuttavana, että tällaisia " totuuksia " voisi vallan jo laukoa. Itse koen että tiede vasta liruttelee
varpaitaan valtameressä. Maapallolta avaruuteen lähetetyt tutkimusraketitkin ovat lähinnä kaarnalaivoja rantavedessä, kun
ne asetetaan oikeisiin mittasuhteisiin, eikä totuus ole kaukoputken sisällä tai mikroskoopissa. Hengellinen ulottuvuus ei ole tieteen mitattavissa
ja kyllähän henkistyminen, harmonian ja kauneuden näkeminen ja ymmärtäminen lisää voimakkaasti elämän halua

Lue lisää

"henkistyminen, harmonian ja kauneuden näkeminen ja ymmärtäminen lisää voimakkaasti elämän halua "
Onko noi asiat sitten vain uskovaisten etuoikeuksia?

eli hetken verran kirjoitti:

Tuli mieleeni, että se, että lapsethan pääsevät taivaaseen, joten ei tehnyt syntiä.

Miten? Pitää ensin löytää se jeebus että pääsee taivaaseen. selitä siinä sit juur syntyneelle mikä se jeebus on...

"Evoluutioon uskotaan vaikka siihen ei ole mitään teiteellistä eikä myöskään järjellistäsyytä. On vain sarja epämääräisiä olettamuksia."

kun et evoluutiosta oikeasti tiedä yhtään mitään.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA202.html

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Kahlaappa nuo läpi ja arvioi uudestaan kantasi.

Evoluutio on fakta. Miksi sinä niin kovasti vastustat evoluutiota? Et sinä sille mitään kuitenkaan voi, koska sitä taphtuu koko ajan. Yhtä hyvin voisit alkaa vastustamaan painovoimaa. Miksi et sitä vastusta?

Kössönöm kirjoitti:

Evoluutio on fakta. Miksi sinä niin kovasti vastustat evoluutiota? Et sinä sille mitään kuitenkaan voi, koska sitä taphtuu koko ajan. Yhtä hyvin voisit alkaa vastustamaan painovoimaa. Miksi et sitä vastusta?

Lue lisää

Se on vogoni. Siksi se vastustaa evoluutiota ;o)

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Se on vogoni. Siksi se vastustaa evoluutiota ;o)

Jaa juu. Siitä on pitkä aika kun olen vogoneista lukenut.

""Jos haluat saada kyydin vogoneilta unohda koko juttu. He ovat yksi Linnunradan epämiellyttävimmistä roduista - eivät suoranaisesti ilkeitä, mutta äreitä, pikkutarkkoja, tunkeilevia ja paatuneita. He eivät tekisi elettäkään pelastaakseen isoäitinsä traalilaisen sontiaismolottajapedon kynsistä ennen, kuin ovat saaneet asianmukaiset allekirjoitetut määräykset kolmena kappaleena, jotka on lähetetty hyväksyttäväksi, palautettu, lähetetty tarkastettavaksi, lausuntokierrokselle, hukattu, löydetty, alistettu kansanäänestykseen ja kompostoitu lopuksi kolmen kuukauden ajan ja käytetty uusiovessapaperin valmistukseen.
Paras tapa pummata vogonilta ryyppy on työntää kaksi sormea hänen kurkkuunsa, ja paras tapa ärsyttää vogonia on syöttää hänen isoäitinsä traalilaiselle sontiaismolottajalle.
Varoitus: Älä missään tapauksessa anna vogonien lukea sinulle runojaan"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vogonit

Kössönöm kirjoitti:

Jaa juu. Siitä on pitkä aika kun olen vogoneista lukenut.

""Jos haluat saada kyydin vogoneilta unohda koko juttu. He ovat yksi Linnunradan epämiellyttävimmistä roduista - eivät suoranaisesti ilkeitä, mutta äreitä, pikkutarkkoja, tunkeilevia ja paatuneita. He eivät tekisi elettäkään pelastaakseen isoäitinsä traalilaisen sontiaismolottajapedon kynsistä ennen, kuin ovat saaneet asianmukaiset allekirjoitetut määräykset kolmena kappaleena, jotka on lähetetty hyväksyttäväksi, palautettu, lähetetty tarkastettavaksi, lausuntokierrokselle, hukattu, löydetty, alistettu kansanäänestykseen ja kompostoitu lopuksi kolmen kuukauden ajan ja käytetty uusiovessapaperin valmistukseen.
Paras tapa pummata vogonilta ryyppy on työntää kaksi sormea hänen kurkkuunsa, ja paras tapa ärsyttää vogonia on syöttää hänen isoäitinsä traalilaiselle sontiaismolottajalle.
Varoitus: Älä missään tapauksessa anna vogonien lukea sinulle runojaan"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vogonit

Lue lisää

"Pelottavinta vogoneissa oli heidän täysin mieletön päättäväisyytensä tehdä se mitä he olivat päättäneet tehdä. Ei kannattanut vedota heidän järkeensä, koska sitä ei ollut. Mutta jos piti päänsä kylmänä, saattoi joskus käyttää hyväkseen heidän älyttömän nuijaa sinnikkyyttään olla älyttömän nuijia. Ei se siitä johtunut, että heidän vasen kätensä ei niin sanotusti aina tiennyt mitä oikea teki, vaan hyvin usein oikeallakin kädellä oli siitä aika hämärä käsitys."

Kössönöm kirjoitti:

Evoluutio on fakta. Miksi sinä niin kovasti vastustat evoluutiota? Et sinä sille mitään kuitenkaan voi, koska sitä taphtuu koko ajan. Yhtä hyvin voisit alkaa vastustamaan painovoimaa. Miksi et sitä vastusta?

Lue lisää

Evoluutiossa on paljon aukkoja, jotka on korvattu mielikuvituksella, ei sitä kokonaan voida todistaa vaan käytetään sitä kuvittelemista ja arvailua.

ei se ole tietoa kirjoitti:

Evoluutiossa on paljon aukkoja, jotka on korvattu mielikuvituksella, ei sitä kokonaan voida todistaa vaan käytetään sitä kuvittelemista ja arvailua.

"Evoluutiossa on paljon aukkoja, jotka on korvattu mielikuvituksella, ei sitä kokonaan voida todistaa vaan käytetään sitä kuvittelemista ja arvailua."

Evoluutio on luonnossa tapahtuva ilmiö, jonka voi havaita. Ilmiöitä ei todisteta, ne tapahtuvat ja niitä havaitaan. Ehkäpä tarkoitit kuitenkin evoluutioteoriaa.

Teorian kokonaan todistamisella tarkoitat ilmeisesti jotakin sen tapaista että kun vaikkapa painovoimateoria ennustaa kiven putoavan maahan niin siinä on aukkoja kun kaikkia maailman kiviä ei ole erikseen kokeiltu.

Tuollaisia "aukkoja" on tietysti evoluutioteoriassa ja kaikissa muissakin teorioissa ja itse asiassa olet ymmärtänyt koko teoria-ajatuksen väärin. Teoria ei ole kaikkien mahdollisten erikseen kokeiltujen tapahtumien luettelo vaan hyväksi havaittu malli, joka ennustaa tapahtumia niin että kaikkia ei tarvitse erikseen kokeilla. Siinä evoluuutioteoria on omalla alueellaan yhtä hyvä kuin painovoimateoria omallaan.

Jos väität evoluutioteoriassa olevan aukkoja, pitäisi sinun systemaattisuuden nimissä hylätä kaikki muutkin teoriat koska niissä on yhtä hyvin aukkoja. Teetkö niin?

Kössönöm kirjoitti:

Evoluutio on fakta. Miksi sinä niin kovasti vastustat evoluutiota? Et sinä sille mitään kuitenkaan voi, koska sitä taphtuu koko ajan. Yhtä hyvin voisit alkaa vastustamaan painovoimaa. Miksi et sitä vastusta?

Lue lisää

Evoluutio on teoria myös tiedemiesten piirissä.

Jos lukisit uskon todistajien kirjoittamia oman elämän kertoja, miksi he tulivat uskoon, saisit tietää, mutta enpä usko että luet niitä? http://www.kotisatama.net/fi/usko/todistajat/

siinä jotain syitä kirjoitti:

Jos lukisit uskon todistajien kirjoittamia oman elämän kertoja, miksi he tulivat uskoon, saisit tietää, mutta enpä usko että luet niitä? http://www.kotisatama.net/fi/usko/todistajat/

Lue lisää

Kun varmaan paremmin tiedät niin kerro onko siellä sellaista kertomusta että joku tuli uskoon vaikka ei ollut koskaan kuullut kerrottavan Jumalasta mitään? Ei siis yhtään mitään koskaan. Tottahan Jumala itse kertoo itsestään jos on tarpeellista, eihän siihen ihmisiä tarvita väliin?

siinä jotain syitä kirjoitti:

Jos lukisit uskon todistajien kirjoittamia oman elämän kertoja, miksi he tulivat uskoon, saisit tietää, mutta enpä usko että luet niitä? http://www.kotisatama.net/fi/usko/todistajat/

Lue lisää

tapaus 1. Viinan juonti, muija häippäs.
tapaus 2. juonu viinaa 6vuotta.
tapaus 3. Mies lähti,nyksinhuoltajaksi, ja mielen järkyntä.
tapaus 4. Asbergerin oireyhtymä, viinan juonti
tapaus 5. mielenterveys petti, oireili näkemällä näkyjä.
tapaus 6. syvä masennus.
tapaus 7. rupes tekeen töitä, selkä vavistu kipu katos.
tapaus 8. tolkuton lapsena aloitettu viinan juonti
jne jne
Katsos kun näitä juttuja ei enään tarvitse lukea, koska ne ovat niin samankltaisia keskenään.
Tosin nykyään nää "todistukset" alkavat melkein poikkeuksetta lauseella "oel ex-ateisti...."

Minun mielipiteenihän se juuri on. En näe mitään järjellistä syytä olettaa, että jumala tai jumalia olisi olemassa, koska eihän niistä ole esitetty ainuttakaan todistetta.

"Uskovat uskovat järkisyillä. He pitävät myös Raamatun tekstejä oikeina ja viisaina."

- Se, että "pitää" oikeina joitain tekstejä, ei tarkoita sitä, että ne olisivat totta.

"Sinun pitäisi siis osoittaa, ettei ole järkevää uskoa Jumalaan, eikä Raamatun neuvotkaan ole hyviä neuvoja."

- Ei se ole järkevää, koska niistä ei ole todisteita. ihan simppeliä.

"Kristinusko on innoittanut paljon taiteeseen ja musiikkiin. Etkö pidä Bachin musiikista? "Air on G-string" oli minulle elämys, kun kuulin sen ensin kerran. http://www.youtube.com/watch?v=WZXM2eq46_s"

- Mitä sitten? Kyllä monet ovat huumepöllyssäkin ja kännissä saaneet aikaan vaikka minkälaisia neronleimauksia.

"Bachin musiikki ei ole sattuman aikaan saamaa. Sillä on järjellinen tarkoitus."

- Noin varmaan ajattelee jokainen säveltäjä. Pakko saada ruokaa pöytään.

"Maapallon luonnonkauneus on hyvin suurta. Miten sattuu olemaan niin, että katselija nauttii luonnosta ja pitää sitä hyvin kauniina? Miksei katselija vihaa luontoa ja meren rannikkoja?
Avaruuden linnunradat ja erilaiset tähtikuviot ovat myös hyvin kauniita. Ihminen on tällä lailla tehty, että hän nauttii luomakunnan kauneudesta, hedelmien mausta ja kaikesta hyvyydestä.
Kaikessa luomakunnan kauneudessa ja suunnitelmallisuudessa on järkeä."

- Kaunista, toki. Mitä sitten? Mutta ei maapalloa ole ihmistä varten tehty. Sitä ei ole ylipäätään "tehty", vaan se on sattunut tänne ilmestymään tiettyjen fysiikan lakien ansiosta.

"Ihmiset ovat niin ajatelleet, että näin hienoilla asioilla täytyy olla suunnittelija. Lisäksi suunnittelija on ajateltu persoonaksi, koska suunnittelu on niin läheistä ihmiselle. Jumala on ymmärretty isäksi mutta voisi olla myöskin äiti, joka on ihmisen synnyttänyt. Uskovainen näkee kaiken kauneuden ja ymmärtää, että Jumala on olemassa. Se on järjellinen syy."

- Jotkut ihmiset, eivät suinkaan kaikki, ajattelevat että TÄYTYY olla suunnittelija. Universumissa mitään ei TÄYDY, vaan universumissa vain tapahtuu. Jumaliin uskomisella ei ole mitään järjellistä syytä. On eri asia haluta uskoa, kuin väittää, että on järjellistä uskoa.

Kristuksen sovitustyöhön, johdatukseen, Pyhän Hengen voimaan. Vierailen pyhiinvaelluspaikoilla, luostareissa, kirkoissa. Luen hengellistä kirjallisuutta ja olen onnellinen.

Ateistien vihamielisyys, pahansuopaisuus meitä kristittyjä kohtaan on käsittämätöntä ! Onhan meille kaikille tässä maailmassa tilaa.

Kössönöm kirjoitti:

Minun mielipiteenihän se juuri on. En näe mitään järjellistä syytä olettaa, että jumala tai jumalia olisi olemassa, koska eihän niistä ole esitetty ainuttakaan todistetta.

"Uskovat uskovat järkisyillä. He pitävät myös Raamatun tekstejä oikeina ja viisaina."

- Se, että "pitää" oikeina joitain tekstejä, ei tarkoita sitä, että ne olisivat totta.

"Sinun pitäisi siis osoittaa, ettei ole järkevää uskoa Jumalaan, eikä Raamatun neuvotkaan ole hyviä neuvoja."

- Ei se ole järkevää, koska niistä ei ole todisteita. ihan simppeliä.

"Kristinusko on innoittanut paljon taiteeseen ja musiikkiin. Etkö pidä Bachin musiikista? "Air on G-string" oli minulle elämys, kun kuulin sen ensin kerran. http://www.youtube.com/watch?v=WZXM2eq46_s"

- Mitä sitten? Kyllä monet ovat huumepöllyssäkin ja kännissä saaneet aikaan vaikka minkälaisia neronleimauksia.

"Bachin musiikki ei ole sattuman aikaan saamaa. Sillä on järjellinen tarkoitus."

- Noin varmaan ajattelee jokainen säveltäjä. Pakko saada ruokaa pöytään.

"Maapallon luonnonkauneus on hyvin suurta. Miten sattuu olemaan niin, että katselija nauttii luonnosta ja pitää sitä hyvin kauniina? Miksei katselija vihaa luontoa ja meren rannikkoja?
Avaruuden linnunradat ja erilaiset tähtikuviot ovat myös hyvin kauniita. Ihminen on tällä lailla tehty, että hän nauttii luomakunnan kauneudesta, hedelmien mausta ja kaikesta hyvyydestä.
Kaikessa luomakunnan kauneudessa ja suunnitelmallisuudessa on järkeä."

- Kaunista, toki. Mitä sitten? Mutta ei maapalloa ole ihmistä varten tehty. Sitä ei ole ylipäätään "tehty", vaan se on sattunut tänne ilmestymään tiettyjen fysiikan lakien ansiosta.

"Ihmiset ovat niin ajatelleet, että näin hienoilla asioilla täytyy olla suunnittelija. Lisäksi suunnittelija on ajateltu persoonaksi, koska suunnittelu on niin läheistä ihmiselle. Jumala on ymmärretty isäksi mutta voisi olla myöskin äiti, joka on ihmisen synnyttänyt. Uskovainen näkee kaiken kauneuden ja ymmärtää, että Jumala on olemassa. Se on järjellinen syy."

- Jotkut ihmiset, eivät suinkaan kaikki, ajattelevat että TÄYTYY olla suunnittelija. Universumissa mitään ei TÄYDY, vaan universumissa vain tapahtuu. Jumaliin uskomisella ei ole mitään järjellistä syytä. On eri asia haluta uskoa, kuin väittää, että on järjellistä uskoa.

Lue lisää

pelkällä järjellä, niin ei tule onnistumaan. Älä ole niin lapsellinen. Järjellä ei päästä kovin pitkälle. Onhan se hyvä olla olemassa, mutta se ei riitä kovin pitkälle. Järki loppuu kesken, kun asiat ovat hyvin monimutkaisia.
Etkö ole huomannut järkesi loppuvan? Jos et, sitten et ole tehnyt vaikeita töitä. Muistatko sata piin desimaalia?
Järjestäsi on sinulle haittaa, jos luulet vain sillä pärjäileväsi. Sellaiset ihmiset ovat rajoittuneita, ja hukkaavat loistavat ideat.

Esko . kirjoitti:

pelkällä järjellä, niin ei tule onnistumaan. Älä ole niin lapsellinen. Järjellä ei päästä kovin pitkälle. Onhan se hyvä olla olemassa, mutta se ei riitä kovin pitkälle. Järki loppuu kesken, kun asiat ovat hyvin monimutkaisia.
Etkö ole huomannut järkesi loppuvan? Jos et, sitten et ole tehnyt vaikeita töitä. Muistatko sata piin desimaalia?
Järjestäsi on sinulle haittaa, jos luulet vain sillä pärjäileväsi. Sellaiset ihmiset ovat rajoittuneita, ja hukkaavat loistavat ideat.

Lue lisää

vaan ravinnolla. Tyhmäkö olet?

. kirjoitti:

Kristuksen sovitustyöhön, johdatukseen, Pyhän Hengen voimaan. Vierailen pyhiinvaelluspaikoilla, luostareissa, kirkoissa. Luen hengellistä kirjallisuutta ja olen onnellinen.

Ateistien vihamielisyys, pahansuopaisuus meitä kristittyjä kohtaan on käsittämätöntä ! Onhan meille kaikille tässä maailmassa tilaa.

Lue lisää

onnellisena. Elämässä on kuitenkin paljon kauneutta ja kevät tulee joka vuosi.

Esko . kirjoitti:

pelkällä järjellä, niin ei tule onnistumaan. Älä ole niin lapsellinen. Järjellä ei päästä kovin pitkälle. Onhan se hyvä olla olemassa, mutta se ei riitä kovin pitkälle. Järki loppuu kesken, kun asiat ovat hyvin monimutkaisia.
Etkö ole huomannut järkesi loppuvan? Jos et, sitten et ole tehnyt vaikeita töitä. Muistatko sata piin desimaalia?
Järjestäsi on sinulle haittaa, jos luulet vain sillä pärjäileväsi. Sellaiset ihmiset ovat rajoittuneita, ja hukkaavat loistavat ideat.

Lue lisää

mutta ainoa mitä meillä on! Me joudumme toimimaan täysin vaistojemme ja järkemme varassa. Uskolla taas ei saada mitään muuta aikaan kuin pahuutta. Eli järkeä kannattaa käyttää ja hylätä sokea usko!

Kössönöm kirjoitti:

vaan ravinnolla. Tyhmäkö olet?

aika älykäs. Naurattaa aivan.

Kössönöm kirjoitti:

vaan ravinnolla. Tyhmäkö olet?

leivästä, vaan jokaisesta sanasta joka jumalan suusta lähtee ! Hengen ravinto on yhtä tärkeää kuin ruumiin.

Esko . kirjoitti:

aika älykäs. Naurattaa aivan.

tuo väite älykkydestäsi. Aikuisella ihmisellä mielikuvitusolento, jota pitää tällä palstalla väittää todeksi. huh huh.

Esko . kirjoitti:

pelkällä järjellä, niin ei tule onnistumaan. Älä ole niin lapsellinen. Järjellä ei päästä kovin pitkälle. Onhan se hyvä olla olemassa, mutta se ei riitä kovin pitkälle. Järki loppuu kesken, kun asiat ovat hyvin monimutkaisia.
Etkö ole huomannut järkesi loppuvan? Jos et, sitten et ole tehnyt vaikeita töitä. Muistatko sata piin desimaalia?
Järjestäsi on sinulle haittaa, jos luulet vain sillä pärjäileväsi. Sellaiset ihmiset ovat rajoittuneita, ja hukkaavat loistavat ideat.

Lue lisää

Ateistillakin on TUNTEET joilla ei ole mitään tekemistä järjen kanssa. Me tunnemme sympatiaa ja empatiaa ja rakkautta myöskin (vaikka et usko) Medän tunteemme vain ei kohdistu jumalaasi. Ja silloin kun asiat ovat liian monimutkaisia meillä on munaa nostaa kädet ilmaan ja sanoa ettemme tiedä. Teillä on tapana sanoa "god did it" Miksi muuten sanot usein tälä palstalla kirjoittavia ateisteja lapselliseksi?

Järkevä. kirjoitti:

mutta ainoa mitä meillä on! Me joudumme toimimaan täysin vaistojemme ja järkemme varassa. Uskolla taas ei saada mitään muuta aikaan kuin pahuutta. Eli järkeä kannattaa käyttää ja hylätä sokea usko!

Lue lisää

"Uskolla taas ei saada mitään muuta aikaan kuin pahuutta."

Millä tämän perustelet?

Esko . kirjoitti:

"Uskolla taas ei saada mitään muuta aikaan kuin pahuutta."

Millä tämän perustelet?

mutta uskon voimalla et saa mitään hyvää aikaan, capish?

Kössönöm kirjoitti:

tuo väite älykkydestäsi. Aikuisella ihmisellä mielikuvitusolento, jota pitää tällä palstalla väittää todeksi. huh huh.

voi saada todisteet myös omasta älykkyydestään. On ehkä tullut tehtyä jotain älykästä. Etkö sinä tee mitään älykästä?

Esko . kirjoitti:

voi saada todisteet myös omasta älykkyydestään. On ehkä tullut tehtyä jotain älykästä. Etkö sinä tee mitään älykästä?

se eskopiste täällä sekoilee? jäikö nitrot ottamatta? Nyt lääkääriin, hopi hopi!

Järkevä. kirjoitti:

mutta uskon voimalla et saa mitään hyvää aikaan, capish?

>>uskon voimalla et saa mitään hyvää aikaan

Luuletko sinä asioita tehtävän uskon voimalla? Tavallisesti ihmiset vain tekevät kun uskovat jotain.
Älä vaivaa minua tyhmyyksillä!

Lääkäri. kirjoitti:

se eskopiste täällä sekoilee? jäikö nitrot ottamatta? Nyt lääkääriin, hopi hopi!

Enkö saisi huvitella?

Esko . kirjoitti:

voi saada todisteet myös omasta älykkyydestään. On ehkä tullut tehtyä jotain älykästä. Etkö sinä tee mitään älykästä?

"Etkö sinä tee mitään älykästä?"

- Tajusin jo aikoja sitten, että uskonnot ovat kusetusta, joten erosin kirkosta.

missxcessive kirjoitti:

Ateistillakin on TUNTEET joilla ei ole mitään tekemistä järjen kanssa. Me tunnemme sympatiaa ja empatiaa ja rakkautta myöskin (vaikka et usko) Medän tunteemme vain ei kohdistu jumalaasi. Ja silloin kun asiat ovat liian monimutkaisia meillä on munaa nostaa kädet ilmaan ja sanoa ettemme tiedä. Teillä on tapana sanoa "god did it" Miksi muuten sanot usein tälä palstalla kirjoittavia ateisteja lapselliseksi?

Lue lisää

>>Miksi muuten sanot usein tälä palstalla kirjoittavia ateisteja lapselliseksi?

Tunnen vaan monet tietämättömiksi kuin lapset.

Esko . kirjoitti:

Enkö saisi huvitella?

Oman hännän nostaja, ylpeydessään säälittävä, itsensä korokkeelle asettanut eskopiste.

Tyypillinen uskovainen...

Kössönöm kirjoitti:

"Etkö sinä tee mitään älykästä?"

- Tajusin jo aikoja sitten, että uskonnot ovat kusetusta, joten erosin kirkosta.

Puutuuhan tässä aivan.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Oman hännän nostaja, ylpeydessään säälittävä, itsensä korokkeelle asettanut eskopiste.

Tyypillinen uskovainen...

Esko on sinullekin tarpeeksi kova haaste!

Esko . kirjoitti:

>>Miksi muuten sanot usein tälä palstalla kirjoittavia ateisteja lapselliseksi?

Tunnen vaan monet tietämättömiksi kuin lapset.

Aikuiset tietävät enemmän? Mitä ylimielisyyttä ja ateistien aliarviointia ja halveksuntaa. Miksi vastasit epäolennaiseen toteamukseen? Et kommentoi asiaa mikä oli olennaista ja liittyi kirjoitukseesi.

Esko . kirjoitti:

>>uskon voimalla et saa mitään hyvää aikaan

Luuletko sinä asioita tehtävän uskon voimalla? Tavallisesti ihmiset vain tekevät kun uskovat jotain.
Älä vaivaa minua tyhmyyksillä!

Lue lisää

"Luuletko sinä asioita tehtävän uskon voimalla? Tavallisesti ihmiset vain tekevät kun uskovat jotain.
Älä vaivaa minua tyhmyyksillä!"

Kuten tavallista, viestissäsi ei ollut järjen hiventäkään.

"Luuletko sinä asioita tehtävän uskon voimalla? Tavallisesti ihmiset vain tekevät kun uskovat jotain."

Niin, tappavat muita ihmisiä, perusteena usko. Yksittäistapauksiakin löytyy tuhansittain.

"Älä vaivaa minua tyhmyyksillä!"

Nyt osui eskopisteen omaan nilkkaan ja pahasti. Sinähän se olet täällä aina tyhmyyksiä suoltamassa...

Esko . kirjoitti:

>>Miksi muuten sanot usein tälä palstalla kirjoittavia ateisteja lapselliseksi?

Tunnen vaan monet tietämättömiksi kuin lapset.

"Tunnen vaan monet tietämättömiksi kuin lapset"

Kuvailit juuri itsesi.

"Aikuiset tietävät enemmän"

Ei ole totta ainakaan sinun tapauksessasi.

. kirjoitti:

Esko on sinullekin tarpeeksi kova haaste!

Millä alalla? Juokseeko Eskopiste satasta? Vai millä alalla olisi tarkoitus kisailla? Väittelynkö jalosta taidosta puhut? Älä nyt sentään viitti, höpönassu ;o)

Kössönöm kirjoitti:

Minun mielipiteenihän se juuri on. En näe mitään järjellistä syytä olettaa, että jumala tai jumalia olisi olemassa, koska eihän niistä ole esitetty ainuttakaan todistetta.

"Uskovat uskovat järkisyillä. He pitävät myös Raamatun tekstejä oikeina ja viisaina."

- Se, että "pitää" oikeina joitain tekstejä, ei tarkoita sitä, että ne olisivat totta.

"Sinun pitäisi siis osoittaa, ettei ole järkevää uskoa Jumalaan, eikä Raamatun neuvotkaan ole hyviä neuvoja."

- Ei se ole järkevää, koska niistä ei ole todisteita. ihan simppeliä.

"Kristinusko on innoittanut paljon taiteeseen ja musiikkiin. Etkö pidä Bachin musiikista? "Air on G-string" oli minulle elämys, kun kuulin sen ensin kerran. http://www.youtube.com/watch?v=WZXM2eq46_s"

- Mitä sitten? Kyllä monet ovat huumepöllyssäkin ja kännissä saaneet aikaan vaikka minkälaisia neronleimauksia.

"Bachin musiikki ei ole sattuman aikaan saamaa. Sillä on järjellinen tarkoitus."

- Noin varmaan ajattelee jokainen säveltäjä. Pakko saada ruokaa pöytään.

"Maapallon luonnonkauneus on hyvin suurta. Miten sattuu olemaan niin, että katselija nauttii luonnosta ja pitää sitä hyvin kauniina? Miksei katselija vihaa luontoa ja meren rannikkoja?
Avaruuden linnunradat ja erilaiset tähtikuviot ovat myös hyvin kauniita. Ihminen on tällä lailla tehty, että hän nauttii luomakunnan kauneudesta, hedelmien mausta ja kaikesta hyvyydestä.
Kaikessa luomakunnan kauneudessa ja suunnitelmallisuudessa on järkeä."

- Kaunista, toki. Mitä sitten? Mutta ei maapalloa ole ihmistä varten tehty. Sitä ei ole ylipäätään "tehty", vaan se on sattunut tänne ilmestymään tiettyjen fysiikan lakien ansiosta.

"Ihmiset ovat niin ajatelleet, että näin hienoilla asioilla täytyy olla suunnittelija. Lisäksi suunnittelija on ajateltu persoonaksi, koska suunnittelu on niin läheistä ihmiselle. Jumala on ymmärretty isäksi mutta voisi olla myöskin äiti, joka on ihmisen synnyttänyt. Uskovainen näkee kaiken kauneuden ja ymmärtää, että Jumala on olemassa. Se on järjellinen syy."

- Jotkut ihmiset, eivät suinkaan kaikki, ajattelevat että TÄYTYY olla suunnittelija. Universumissa mitään ei TÄYDY, vaan universumissa vain tapahtuu. Jumaliin uskomisella ei ole mitään järjellistä syytä. On eri asia haluta uskoa, kuin väittää, että on järjellistä uskoa.

Lue lisää

Hain sinulle joitakin viisaita lauseita Raamatusta: Huomispäivästä älä kersku, ethän tiedä, mitä se tuo tullessaan. Kiittäköön sinua toinen, ei oma suusi, vieras, ei oma kielesi. Raskas on hiekka ja painava kivi, raskainta typeryksen tuottama harmi. Raivo on raakaa, viha kuin tulva, mutta kuka mustasukkaisuuden torjuu?

Parempi nuhdella avoimesti kuin vaieta rakkauden nimissä. Rakastavan lyöntikin on rakkautta, vihamiehen suudelmakin pelkkää vihaa.

Kylläinen halveksii hunajaakin, nälkäiselle karvaskin on makeaa.
Kuin lintu, joka jättää pesänsä, on ihminen, joka lähtee omilta mailtaan.
Kun onnettomuus uhkaa, viisas väistää, tyhmä kulkee kohti ja saa kolhut.
Jos joku heti aamulla vuolaasti sinua siunaa, sen siunauksen takana voi olla kirous.

Kuin katonraosta sateella tippuva vesi, sellainen on nalkuttava vaimo.
Helpompi pidätellä tuulta kuin häntä, kuin öljy hän lipeää otteestasi.

Rauta rautaa hioo, ihminen hioo ihmistä.
Joka viikunapuutaan hoitaa, se viikunoita syö, joka herraansa hyvin palvelee, saa siitä kunniaa.
Veden kalvossa näet kasvosi, lähimmäisessä näet sydämesi.

Nälkäisenä ammottaa tuonelan kita, kyltymättä himoitsevat ihmisen silmät.
Hopealle sulatin, kullalle uuni, ihmisen mittana kiitos ja moite.
Öljy ja suitsuke ilahduttavat mielen, ystävän rakkaus on kuin tuoksuva puu.

Älä hylkää ystävääsi, älä isäsi ystävää. Kun joudut pulaan, älä oitis mene veljesi luo. Parempi läheinen naapuri kuin kaukainen veli.

Ai god did it?

187 kirjoitti:

Ai god did it?

Mikä tahansa kyseenalaistamaton auktoriteetti jota ihmiset voivat noudattaa toimii aivan yhtä hyvin.
Yleisesti ottaen ihmiset eivät halua olla epävarmoja mistään ja mikään ei ole sen epävarmempaa kuin vastaamattomat kysymykset. Ihmiset haluavat johtajan jota seurata, jottei heidän itse tarvitse ottaa vastuuta tekemisistään taikka kohdata kysymyksiä joihin heillä ei ole vastausta.

Jumalat toimivat hyvin tämän suhteen sillä ne ovat näkymättömiä mutta aina läsnä. Ne ovat ideoita ja idea on hyvin paljon vaikeampi hävittää kuin jokin sellainen auktoriteetti joka perustuu joko henkilöön taikka valtajärjestelmään. Ihmiset kuolevat ja hallinnot kaatuvat, jolloin tämä auktoriteetti voidaan kaataa, mutta jos ihmiset saadaan vakuutetuiksi auktoriteetista joka on olemassa ainoastaan ideana kuten jumalista, ei sitä voi tuhota, sillä se on olemassa ainoastaan koska ihmiset uskovat siihen.

Miksi ne uskovat jumalaan, joka tekee pahaa, vaikka väittävät jumalan olevan hyvä? Täysi mysteeri. ja sekin vielä, että miksi he hyväksyvät sen, että jumala tekee pahaa?

Minä ajattelen, että ihmiset, jotka hehkuttelevat jumalan rangaistuksilla ovat itse pahoja. Kuinka joku voi ylistää jumalaa, kun satoja tuhansia ihmisiä kuolee luonnonkatastrofeissa.

Saudi-Arabian sheikki Fawzan Al-Fawzan sanoi Aasian tsunamin jälkeen: "Me tiedämme, että näissä lomakohteissa... ja erityisesti jouluna, haureus ja kaikenlaiset seksuaaliset perversiot kukoistavat. Se tosiseikka, että tämä kaikki tapahtui juuri tänä ajankohtana, on merkki Allahilta. Se tapahtui, kun huoraajat ja korruptoituneet ihmiset kaikkialta maailmasta saapuivay huoraamaan ja harjoittamaan seksuaalisia perversioita."

Fred Phelps puolestaan sanoi: "Tuskin on perhettä Ruotsissa, jota tuho ei olisi koskettanut. Raamattusaarnaajat sanovat, kiitos Jumala tästä kaikesta! Me rukoilemme, että kaikki 20 000 tsunamin alle jäänyttä ruotsalaista julistetaan kuolleiksi."

Mitä muuta tuollaiset julistajat ovat kuin pahoja?

ja sotia raamattu kertoo tapahtuvan ennen Jeesuksen toista tulemista maan päälle.Ne ovat kuin merkkejä siitä.

Kössönöm kirjoitti:

Miksi ne uskovat jumalaan, joka tekee pahaa, vaikka väittävät jumalan olevan hyvä? Täysi mysteeri. ja sekin vielä, että miksi he hyväksyvät sen, että jumala tekee pahaa?

Minä ajattelen, että ihmiset, jotka hehkuttelevat jumalan rangaistuksilla ovat itse pahoja. Kuinka joku voi ylistää jumalaa, kun satoja tuhansia ihmisiä kuolee luonnonkatastrofeissa.

Saudi-Arabian sheikki Fawzan Al-Fawzan sanoi Aasian tsunamin jälkeen: "Me tiedämme, että näissä lomakohteissa... ja erityisesti jouluna, haureus ja kaikenlaiset seksuaaliset perversiot kukoistavat. Se tosiseikka, että tämä kaikki tapahtui juuri tänä ajankohtana, on merkki Allahilta. Se tapahtui, kun huoraajat ja korruptoituneet ihmiset kaikkialta maailmasta saapuivay huoraamaan ja harjoittamaan seksuaalisia perversioita."

Fred Phelps puolestaan sanoi: "Tuskin on perhettä Ruotsissa, jota tuho ei olisi koskettanut. Raamattusaarnaajat sanovat, kiitos Jumala tästä kaikesta! Me rukoilemme, että kaikki 20 000 tsunamin alle jäänyttä ruotsalaista julistetaan kuolleiksi."

Mitä muuta tuollaiset julistajat ovat kuin pahoja?

Lue lisää

en luokittelisi suoraan pahoiksi. Muuten, onko viisasta rakentaa Thaimaassakaan lomakyliä jo ennestään riskialttiiksi tiedetyille rannikoille. Eivät uskovaiset ole sen huonompia kuin ateistitkaan.

. kirjoitti:

en luokittelisi suoraan pahoiksi. Muuten, onko viisasta rakentaa Thaimaassakaan lomakyliä jo ennestään riskialttiiksi tiedetyille rannikoille. Eivät uskovaiset ole sen huonompia kuin ateistitkaan.

Lue lisää

he huonompia kuin ateistit iloitessaan satojn tuhansien kärsimyksistä. Sellaisesta iloitseva ihminen on PAHA!

Jumala on jo kerran hävittänyt ihmiset vedenpaisumuksella, koska sai tarpeekseen heidän pahuudestansa. Enää hän ei sitä tee, mutta kun tulee näitä tällaisia juttuja kuten Haitissa, en heti ajattele että se olisi Jumalan rangaistus heille, mutta otan senkin asian huomioon. Jumala on kiivas Jumala, joka on hyvä omilleen, mutta pelottava vastustaja vihollisilleen.

olen uskossa minäkin kirjoitti:

Jumala on jo kerran hävittänyt ihmiset vedenpaisumuksella, koska sai tarpeekseen heidän pahuudestansa. Enää hän ei sitä tee, mutta kun tulee näitä tällaisia juttuja kuten Haitissa, en heti ajattele että se olisi Jumalan rangaistus heille, mutta otan senkin asian huomioon. Jumala on kiivas Jumala, joka on hyvä omilleen, mutta pelottava vastustaja vihollisilleen.

Lue lisää

"Enää hän ei sitä tee, mutta kun tulee näitä tällaisia juttuja kuten Haitissa, en heti ajattele että se olisi Jumalan rangaistus heille, mutta otan senkin asian huomioon. Jumala on kiivas Jumala, joka on hyvä omilleen, mutta pelottava vastustaja vihollisilleen."

Voi helvetti sentään! Vai ovat köyhät haitilaiset jumalan vihollisia?

Se on jännä tuo uskovaisen kyky siteerata mitä tahansa tekstinpätkää ilman asiayhteyttä ja todistaa sillä ihan mitä haluaa. Sama toimii niin raamatun kuin minkä tahansa kirjoituksen suhteen. Ootte te kieroja puliveivareita, koko sakki.

Älä esitä arveluita, vaan yritä ymmärtää mitä kirjoitettiin. Laitetaan siis uusiksi:

""Uskova uskoo, että hänellä on uskossaan häenellä on jotain niin arvokasta, ettei sitä pysty rahalla mittaamaan. Hän uskoo saaneensa yhteyden reaalimaailman taakse, Hänellä on suojelija, hyväntekijä, joka on kaikkivaltias ääretön, määrittelemätön - ja siis mysteeriin haudattu ristiriita jo olemuksensa ansiosta. mutta tämä ei uskovaa häiritse. Päinvastoin. se vahvistaa entisestään hänen uskoaan, sillä epämääräisyytensä ansiosta hänen Jumalansa on suojattu kaikelta rationaaliselta päättelyltä.

Niinpä kun Dawkins aloittaa toteamalla, että Jumalaa ei ole olemassa ja että kaikki uskonnot ovat väärässä, uskova ei nyökkää ja lopeta uskomasta."

- Tuossa todettiin se, että vaikka kuinka selitettäisiin, että jumalasta ei ole todisteita, niin uskovainen ei uskostaan luovu, koska se on hänelle niin arvokasta. Järjestä viis.

"On se melkoinen kaveri tuo Dawkins. Oiva esimerkki ylipapista, jonka jutut pitää mutisematta uskoa. Huh huh... "

- Niin. Ei sinulla jumalista ole mitään todisteita esittää. Silti vaan uskot, koska ilmeisesti haluat uskoa. Järjestä viis.

"Oiva esimerkki ylipapista, jonka jutut pitää mutisematta uskoa. Huh huh... "

Ken uskoo ken ei. Hän sentään on olemassa. Onks jumalaa näkyny? Ei? Ei niin, silti hihhuli uskoo jokaiseen jumalan (mielikuvituskaverin) sanaan. huuuhhhuuuuhhhh....

Kössönöm kirjoitti:

Älä esitä arveluita, vaan yritä ymmärtää mitä kirjoitettiin. Laitetaan siis uusiksi:

""Uskova uskoo, että hänellä on uskossaan häenellä on jotain niin arvokasta, ettei sitä pysty rahalla mittaamaan. Hän uskoo saaneensa yhteyden reaalimaailman taakse, Hänellä on suojelija, hyväntekijä, joka on kaikkivaltias ääretön, määrittelemätön - ja siis mysteeriin haudattu ristiriita jo olemuksensa ansiosta. mutta tämä ei uskovaa häiritse. Päinvastoin. se vahvistaa entisestään hänen uskoaan, sillä epämääräisyytensä ansiosta hänen Jumalansa on suojattu kaikelta rationaaliselta päättelyltä.

Niinpä kun Dawkins aloittaa toteamalla, että Jumalaa ei ole olemassa ja että kaikki uskonnot ovat väärässä, uskova ei nyökkää ja lopeta uskomasta."

- Tuossa todettiin se, että vaikka kuinka selitettäisiin, että jumalasta ei ole todisteita, niin uskovainen ei uskostaan luovu, koska se on hänelle niin arvokasta. Järjestä viis.

"On se melkoinen kaveri tuo Dawkins. Oiva esimerkki ylipapista, jonka jutut pitää mutisematta uskoa. Huh huh... "

- Niin. Ei sinulla jumalista ole mitään todisteita esittää. Silti vaan uskot, koska ilmeisesti haluat uskoa. Järjestä viis.

Lue lisää

Jumalan rakkaus on asia, jota ihminen ei voi aivoillaan käsittää. Onhan Jumala johtanut Raamatussa sotiakin, ja niissä on aina ollut kuolleita ja haavoittuneita ihmisiä. Hän tarkoitti ensin että paratiisissa olisi olleet Aadam ja Eeva, mutta se kielletystä puusta syöminen vei ihmiseltä luotettavuuden Jumalan silmissä, siellä oli vielä toinenkin puu, josta syövä olisi saanut ikuisen elämän. Jumala ei halunnut ottaa sellaista riskiä, että ihminen söisi vielä siitäkin puusta. Ihmiset heitettiin kylmään maailmaan, ja täällä on elettävä nyt. Mutta: koska pääpaholainen kapinansa takia heitettiin ulos taivaasta tänne maanpäälle, ja hän hallitsee maailmassa, niin Jumala suojelee vain niitä, jotka uskovat Jeesukseen, koska tämä antoi henkensä ihmisten syntien maksamiseksi, että he jotka uskovat, pääsevät taivaaseen.

missxcessive kirjoitti:

"Oiva esimerkki ylipapista, jonka jutut pitää mutisematta uskoa. Huh huh... "

Ken uskoo ken ei. Hän sentään on olemassa. Onks jumalaa näkyny? Ei? Ei niin, silti hihhuli uskoo jokaiseen jumalan (mielikuvituskaverin) sanaan. huuuhhhuuuuhhhh....

Lue lisää

Usko on Jumalan lahja ihmiselle, eikä sitä saa kuka tahansa, vaan se, jolle Jumala sen haluaa lahjoittaa.

Jumala ei ole ihmine kirjoitti:

Jumalan rakkaus on asia, jota ihminen ei voi aivoillaan käsittää. Onhan Jumala johtanut Raamatussa sotiakin, ja niissä on aina ollut kuolleita ja haavoittuneita ihmisiä. Hän tarkoitti ensin että paratiisissa olisi olleet Aadam ja Eeva, mutta se kielletystä puusta syöminen vei ihmiseltä luotettavuuden Jumalan silmissä, siellä oli vielä toinenkin puu, josta syövä olisi saanut ikuisen elämän. Jumala ei halunnut ottaa sellaista riskiä, että ihminen söisi vielä siitäkin puusta. Ihmiset heitettiin kylmään maailmaan, ja täällä on elettävä nyt. Mutta: koska pääpaholainen kapinansa takia heitettiin ulos taivaasta tänne maanpäälle, ja hän hallitsee maailmassa, niin Jumala suojelee vain niitä, jotka uskovat Jeesukseen, koska tämä antoi henkensä ihmisten syntien maksamiseksi, että he jotka uskovat, pääsevät taivaaseen.

Lue lisää

Kenelle antoi henkensä?

lahjaa pitää pyytää kirjoitti:

Usko on Jumalan lahja ihmiselle, eikä sitä saa kuka tahansa, vaan se, jolle Jumala sen haluaa lahjoittaa.

"Usko on Jumalan lahja ihmiselle, eikä sitä saa kuka tahansa, vaan se, jolle Jumala sen haluaa lahjoittaa."

Mitä te täällä sitten mesoatte ja teette käännytystyötä, jos kaikki on kiinni jumalasta? Uhkailette helvetillä, jos ei uskota ja nyt sinä sitten sanot, että se on jumalan lahja. Onko koskaan tullut mieleen, että olette sekä ilkeitä, että hulluja?

lahjaa pitää pyytää kirjoitti:

Usko on Jumalan lahja ihmiselle, eikä sitä saa kuka tahansa, vaan se, jolle Jumala sen haluaa lahjoittaa.

Yleensähän te sanotte että uskon saa jos sitä pyytää. Eli ateisti on se vähäosainen jolle jumalasi ei ole suostunut uskoa antamaan? voi voi teidän kanssanne menee sekaisin kun yksi sanoo toista ja toinen toista :D

yjr kirjoitti:

"Usko on Jumalan lahja ihmiselle, eikä sitä saa kuka tahansa, vaan se, jolle Jumala sen haluaa lahjoittaa."

Mitä te täällä sitten mesoatte ja teette käännytystyötä, jos kaikki on kiinni jumalasta? Uhkailette helvetillä, jos ei uskota ja nyt sinä sitten sanot, että se on jumalan lahja. Onko koskaan tullut mieleen, että olette sekä ilkeitä, että hulluja?

Lue lisää

jokainen, joka Hänen kutsuessa sen haluaa vastaanottaa, mutta ellei ole Jumalan kutsumana, ei saa
ja kaikista ateistien kirjoituksista on selvääkin selvemmin huomattu, etteivät he haluaisikaan.
Hyvin harva on uhkaillut helvetillä - joka myöskään ei kuulu uskovalle !

"Mummut ja äidit ei saa sydäriä kun kuuluu kirkkoon ja on "uskossa"."

- Ei kuulu kenellekään mihin yhdistykseen kuulut. Kirkon jäsenyydestä tai siihen kuulumattomuudesta ei saa kukaan tietää, jos et sitä halua.

Mitä luulet, kun ensimmäistä evankeliumia kirjoitettiin niin tunsiko kirjoittaja Vanhan testamentin tarinoita? Ettei vain siinä käynyt niin, että oman kultin messiaalle piti saada yhteys vanhempiin tarinoihin ja siksi Jeesuksen tarinaan liitettiin syntyminen neitsyestä.

Luulen että jos Vanhan testamentin tarinoissa olisi kerrottu messiaan syntyvän kalasta/puusta/aasista/kivestä niin sitten Jeesus olisi kirjoitettu syntyneen juurikin siitä.

Kun ajattelet Ilmestyskirjan ja Danielin kirjan olevan täynnä toteutuneita profetioita niin voit varmaan kertoa muutaman selvimmän esimerkin?

Jos paljastuisikin, että Raamatusta ei löydy yhtäkään kunnollista profetiaa niin vähentäisikö se luottamustasi Raamattuun yliluonnollisena tietolähteenä?