Saadaan kortistot tyhjiksi.
Muonamieheksi halukkaita?
Isontalon Antti
21184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
sinne paskan hajuun. Nou thank!
Pistäppä tarjous tarkemmin, mitä sisältää ja mitä ei sisällä. Mitä tarvii tehdä ja mihin sitoutua.
Puhutaan sitten.
Haluatko isäntä kunttipölmiksi?
pamahti tukiaiset tilille?
jää viljelijälle niistä tuista. Helppohan sillä on väkeä palkata vaikka kuinka paljon.
300 000€ tukiaisia...
Montakohan tuntia Nalle "raataa" siellä viljelyksillään?
Taitaa jäädä pikkuisen enemmän kuin 4€ tunti...
mitens se myyntivoitto tuotteista?
Aattelin vuan ku varraa ostoo hintavoo Mersoo ja Valmettii.
ei jää varmaan tuosta tuesta itsellee yhtään mitään, vaan se kuluu kokonaan tuotantopanoksiin ja palkkoihin. On se hyödyllisempi harrastus kuin purjehdus.
ostaa ihminen kalliin asunnon. Velkaa molemmilla.
menekkään samaan säkkiin, mistä voitot kahmaistaan?
ei saa 4 €/h palkalla lainaa.
Nyt kylläkin puhuttiin maataloudesta, ei Pertti Perusinsinööristä.
Viime vuonna kaikki viljatilat tekivät pelkästään tappiota ja syynä tähän oli se että norjalaiset nostivat lannoitteiden hinnan pilviin samalla kun viljan hinta romahti.
Pankki vaatii omaisuuden lainan vakuudeksi ja maataloudella on yleensä maata ja ehkä jonkin verran metsääkin.
Minimipalkoilla on saanut vielä pari vuotta sitten helposti asuntolainaa. Ei edes muita vakuuksia tarpeen kuin se asunto.
olennaista, että vuosi 2009 oli viljelijöille "huono" vuosi?
(Jopa "ihan oikeillakin" yrityksillä on hyviä ja huonoja vuosia.)
on se että kaikki se maataloustuki mikä on tarkoitettu elintarvikkeiden hintojen laskemiseksi siirtyy käytännössä välikäsien voitoiksi. Meillä on erittäin halvat raaka-aineet ja niistä saadaan aika kalliita tuotteita kauppoihin. Samaan aikaan kauppapalatsit kasvavat yhä suuremmiksi ja voitotkin kasvavat.
Samaan aikaan kuitenkin osa kansasta kuvittelee että maatalous tekee voittoa ja silti sille annetaan sosiaalituen tyylistä vastikkeetonta rahaa. Propaganda on näköjään ollut uskottavaa, mutta kenenkähän etuja sillä on ajettu.
4,00 euroa/h tai hieman yli olevasta tuntipalkasta.
Niissä maissa, missä 4,00 €/h tai hieman yli on ruhtinaallinen palkka, varmasti saa asuntolainen.
Nyt kuitenkin puhe tuosta 4,00 €/h suomen mittakaavassa.
160 x 4 € = 640 €/kk, käteen siis jää suhtkohta yhtä paljon, mitä työttömällä.
Eli pohjimmiltaan viljelijä on pääomasijoittaja.
Jos joku laittaa jatkuvasti kaikista tuloistaan 95% osakkeisiin hän ei voi sanoa olevansa "köyhä ja vähätuloinen" vaan hän on valinnut käyttää rahat noin. Osakkeet kotiuttaessaan hän saa takaisin ottamansa riskin mukaisen tuloutuksen.
Samoin maatalous-yrittäjä sitoo rahaa tuotantovälineisiin - jotka hän voi myydä, kuten koko maatilan - ja saada siitä sitten tulot halutessaan. Se ettei maatilanpitäjä maksa liikevaihdostaan palkkaa itselleen on oma valinta (monesti varmasti kohtuullisen hyvä sellainen) - mutta silloin rahat sidotaan tietoisesti sellaiseen minkä voi muuttaa rahaksi, tai niitä käytetään tuotantokustannuksiin.
Sitä en mene arvioimaan kuinka helppo suomessa on pitää maataloa. Suoraansanottuna uskon että se on äärimmäisen - LIIAN - haastavaa huomioonottaen se että kyse on kuitenkin kotimaisesta ruuantuotannosta ja peruselinkeinosta joka on itsenäisyyden ja omillaan pärjäämisen yksi kulmakivi. Tällöin toisaalta kunnioitan suurestikin kun joku tekee tuota työtä, mutta näen että ongelma on ensisijaisesti pankeissa ja valtion nihkeydessä hoitaa maanviljelijöiden systeemeitä kuntoon. Mielestäni maatiloihin ei pitäisi missään nimessä soveltaa lainossa esim. korkoja ja lainojen takaisinmaksua pitäisi pystyä tekemään myös suoraan viljalla ja maataloustuotannolla. Eli niin että lainaa maksetaan suoraan perunoina joille on määrätty vaikkapa kiinteä minimihinta.
Itse ajattelen niin että maatalous on se alue suomessa joka voisi työllistää ihan oikeasti hyödyllisiin töihin vaikka koko työttömän väen. Tässä ongelmana on vain se että mistä palkka, siis se palkka millä ihmiset saavat sen ihan oikeasti merkittävän toimeentulonsa tähän TÄRKEÄÄN työhön ryhtymisestä?
Nähdäkseni ainoa suunta mistä tuota rahaa voi tulla on muut työssäkäyvät jotka valitsevat arvostaa työllisyyttä ja kotimaista tuotantoa. Tällöin siis mielestäni pitäisi periä ihan suoraan työllistämis- ja itsenäisyysveroa paremmin pärjääviltä ja siirtää niitä sitten maaseudulle työllistävään hyödylliseen ja suomen riippuvutta ulkomaista vähentävään työhön.
Se ei käy päinsä että työttömät ajetaan pelloille töihin antamalla joku huone ja muutama lantti kouraan vaivoista. Se ei rakenna yksilöiden elämää yhteiskunnassa. Arvostus mitataan rahassa ja on luontevaa ettei maatalossa välttämättä ole irroittaa irtorahaa apulaiselle ihan tuosta vain jos oikeasti ollaan sijoitettu tuotantovälineisiin - (vaikka toisaalta pitää muistaa että sellainen maatalonpitäjä jollla ei ole paljoakaan velkaa on omaisuutensa kautta varsin äveriäs jos hänellä on mitä myydä tarpeen tullen...).
Koska asian asiallsiesti hoitaminen vaatii suuria tulonsiirtoja ei suomen maataloutta nykyhallinnon aikana tulla varmastikaan korjaamaan ja viljelijät ovat jatkossa yhtä liemessä kuin työttömätkin. Nää on asioita joissa ihmiset on saatu riitelemään keskenään vaikka oikeasti pitäis vetää yhtä köyttä ja myöntää että kaikki tarvii jotain ja kun se JOTAIN on ihan oikeasti merkityksekästä niin silloin sen saamiseksi voidaan jotain velvoittaa tekemäänkin. Tällöin oikeastaan ainoa jota vastaan taistella ovat ne jotka VASTUSTAVAT tälläisiä järjestelyjä.
Keitähän ne sitten on? :)
täällä maassa tekemättömiä töitä on perkele! Kellään vaan ei ole enää varaa maksaa palkkaa tehdystä työstä. Tyhjän saa pyytämättäkin, kyllä näin on asia.
saa osan palkasta ruokana ja jos on hyvä työihminen, niin katsotaan sitä palkkaa sitten sen mukaan.
Sonneja ei saa pelätä, lehmät on lypsettävä aamuyöstä ja toisen kerran iltapäivällä, siat on ruokittava eikä saa pelätä, että ne syö ruokkijan.
Vuodenajan mukaan työt vaihtelevat metsurin töistä lapiohommiin, traktorin huollosta kyökkipiikana oloon ja vaikka käpyjen keräämiseen. Löytyykö työhaluja?
että saa ruokapalkan.
Renkinä voi lahdata sian päivässä ja ne, mitä ei jaksa syödä, voi myydä.
Pian ei ole sikoja eikä lehmiä.
kuules ammattimiesten puuhaa. Ei niitä harjoittelijoiden anneta tehdä.
Tuollainen monipuolinen ja vaihteleva työ on ihan puhtaasti työnä ajateltuna ultimaattisen hieno asia. Vaihtelevaa ja aina uutta haastetta tarjoavaa työtä voisin tehdä ihan oikeasti edullisemmin kuin jotain tyhmää pohjimmiltaan monotonista toistoa, ja olenkin valinnut aikaisemmin työmahdollisuuksia myös sen mukaan mikä on työn sisältö eikä pelkästään palkan mukaan.
Silti saatava korvaus pitäisi mahdollistaa järkevän elämänrakennuksen sekä työrupeaman aikana että sen jälkeenkin. Ellei sitten sopimus voi olla sellainen että alkaa ansaitsemaan osiaan tilasta niin että lopulta ahkeroi itselleen ja perheelleen palan maata, kodin ja toimeentulon vaikka raha ei juurikaan vaihda omistajaa. Muut asiat voivat vaihtaa. Jos sellaiset sitoomukset ovat mahdollisia niin sitten asiaa voisi harkitakin.
Kyse ei ole pelkästään rahasta vaan siitä mitä työllään (viimeistään pitkällä tähtäimellä) saa.