Viime keväänä on näköjään perustettu ainakin minulle uusi kreationistiyhdistys.
http://www.critica.fi/
"Critica on 19.5.2009 perustettu luonnontieteellinen seura. Sen tarkoitus on edistää luonnontieteellistä tutkimusta ja luonnontieteellisten teorioiden kriittistä arviointia.
Seura on poliittisesti, aatteellisesti sekä uskonnollisesti moniarvoinen. "
- Näin sanotaan heidän sivuillaan, mutta tosiasiallisesti kyseessä on erityisesti evoluutioteoriaa vastustava fundamentalistiuskoinen kreationistijärjestö. Sama porukka on ilmeisesti ollut sammahtaneen kreationismi.fi - sivuston taustalla.
Ensimmäinen vieraskynäilijä on, kukas muukaan kuin Pekka Reinikainen.
Kriittistä arviointia siis riittänee, mutta luonnontieteellistä tutkimusta ja moniarvoisuutta saanemme jäädä odottamaan...
Paholaisen asianajaja on kirjoittanut yhdistyksestä ansiokkaaseen tapaansa:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2010/03/kreationistit-herasivat-talviunilta.html
http://www.critica.fi/
"Critica on 19.5.2009 perustettu luonnontieteellinen seura. Sen tarkoitus on edistää luonnontieteellistä tutkimusta ja luonnontieteellisten teorioiden kriittistä arviointia.
Seura on poliittisesti, aatteellisesti sekä uskonnollisesti moniarvoinen. "
- Näin sanotaan heidän sivuillaan, mutta tosiasiallisesti kyseessä on erityisesti evoluutioteoriaa vastustava fundamentalistiuskoinen kreationistijärjestö. Sama porukka on ilmeisesti ollut sammahtaneen kreationismi.fi - sivuston taustalla.
Ensimmäinen vieraskynäilijä on, kukas muukaan kuin Pekka Reinikainen.
Kriittistä arviointia siis riittänee, mutta luonnontieteellistä tutkimusta ja moniarvoisuutta saanemme jäädä odottamaan...
Paholaisen asianajaja on kirjoittanut yhdistyksestä ansiokkaaseen tapaansa:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2010/03/kreationistit-herasivat-talviunilta.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
Paholaisen asianajaja on taas kerran osannut tiivistää koko yhdistyksen ja sen toiminta-tavan viimeiseen lauseeseen.
Voi perkele!
kretujen tavassa korostaa 'kriittisyyttä' jopa nimeämällä yhdistys kuvastamaan tervettä kriittisyyttä...'critica'.
ai niin, tulikin mieleeni että samanlainen fiilis on tullut, kun on kuullut väkivaltaan kiihottavien rasistien suusta 'meillä on sananvapaus!' tai josef fritzl:n suusta 'halusin suojella heitä ulkomaailmalta'.
räikeitä esimerkkejä, mutta analogiana tässä toistuu sama sokeus omaa toimintaa kohtaan.
näköjään siirtynyt suoraviivaisesta kaikkein ääliömäisimmästä Raamatun kirjaimellisesta lainailusta ja ateismin
demonisoinnista puolitotuuksien esittämiseen ja tieteellisten todisteiden vääristelyyn koettaen saada
ihmiset vakuuttuneeksi, että kreationismi voisi muka olla uskottavaa "tiedettä".Kreationismi ja älykästä suunnittelua on kuitenkin hyvin vaikeaa peitellä esittämällä vääristeltyjä tutkimustuloksia ja suoranaisia
valheita, koska niistä jää loppupeleissä kuitenkin aina kiinni, jos vastapuoli on vähänkään perehtynyt luonnontieteisiin kuten suurin osa kreationismihörhöilyjä vastustavista ihmisistä on tehnyt.
myös liittymispainike, mikä sinänsä on ironista, koska jos kyseiseen seuraan liittyisi jäseniksi paljon kreationismia ja muita pseudotieteitä vastustavia henkilöitä saattaisi kyseisen seuran johto joutua tukalaan
paikkaan, koska se ei voisi enää alkuperäisen suunnitelman mukaan levittää kreationististä soopaa ympäriinsä,
kun sen jäsenista enemmistö ei tukisi kyseistä toimintaa, joten eiköhän liitytä vaan jäseniksi kyseiseen seuraan ja pistetään kretsuille luu kurkkuun.
Siinä ilmeisesti jonkun pitää hyväksyä jäseneksi tahtova järjestön jäseneksi. Epäilen, ettet tule hyväksytyksi, jos ilmoitat, että olet ateisti ja voit tulla puolustamaan kriittisesti evoluutioteoriaa. Yrittää tietysti kannattaa. Olisi oikein mukava näyttää vastausta esim. täällä, miksi et "yllättäen" kelpaakaan jäseneksi.
Meinaatkos, että kreationistit nimenomaan eivät saisi sinne kirjoittaa omia näkemyksiään. Että vain evoluuteilla olisi oikeus julkaista Critican palstoilla näkemyksiään.
Miksi et valittamisen sijasta kirjoita itse evoluutiota puolustavaa artikkelia, jossa noin ensi alkuun kumoat Reinikaisen tekstin. Vai eikö riitä paukut? Onko ruutisi kastunut?
Lue vaikka se "Paholaisen asianajajan" artikkeli tub-sivustosta.
Näyttää sivuston kuvaus ja toteutus menevän pahasti ristiin.
roskakuvauksia vaan lopeta ininä ja ala kirjoittaa juttujasi sinne sinäkin. Vai pelkäätkö että vastus on siellä liian kova ja asiantunteva. Että sinut tyrmättäisiin heti ensi lauseella.
Minusta taas olisi rehtiä ilmoittaa heti etusivulla, että Critica on uskonnollinen denialistijärjestö, joiden tarkoitus on yrittää keksiä epätoivoisesti jotain, miksi heidän uskomuksensa murskaava evoluutioteoria ei muka olisikaan totta. Tuollainen tarkoituksen naamiointi on mielestäni epärehellistä vai mitä itse tuumit ?
Minulla on parempaakin tekemistä kuin kirjoitella idioottien kretulíinien palstoille.
Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
sivuston kuvaus on täysin ristiriidassa sen todellisten tavoitteiden kanssa. Mikseivät he voi rehellisesti kertoa olevansa kreationismin asialla? siksi koska kretiinit valehtelevat ja vääristelevät aina. Asia-argumenteilla he eivät vain pärjää. Ikinä.
Teemme kokeeellisen tutkimuksen (sitähän Critica toivoo ?):
Möttöskä ja minä panemme sormet ristiin että tänne tulisi Paholainen (tai Hgin torille) ja näin todistaisi läsnäolonsa luomalla jotain tyhjästä. Kokeen tulokset sitten ilmoitamme Criticaan julkaistavaksi (mitkä tahansa tulokset ovatkaan sillä emmehän me voi niitä pimittää tuli tuloksia tai ei) ja meidän yhteisjulkaisuna, vai mitä ?
Tutkimme siis voiko ID olla paha eli onko olemassa kaksi erilaista ID:tä jotka voi luoda tyhjästä..
(Tätä kun kysyin ID-liikkeen perustajalta Oulussa niin hän väisti kysymykseni, olikohan liian tulihangon kuuma aihe?)
(Ihmettelen vaan että miten se voi hyväksyä mitään tähtitieteellistä esim. maan kiertoliikkeen todistuksen auringon ympäri tuloksia koska minä en voi tunkea maapalloa enkä aurinkoa laboratoriooni tuhoutumatta itse. Critican vaatimukseissa on siis jotain haisevaa..)
Tulee mieleen tarina alokkaasta, joka käyttäytyi erikoisesti. Aina minkä hyvänsa paperin nädessään alokas otti paperin käteensä, katseli ja sanoi "ei se ole tämä". Ja kun sitä vain jatkui ja jatkui, päätettiin että ei tässä aivan täysipäinen taida olla kyseessä ja annettiin palveluksesta vapauttamispaperit kouraan. Tällä kertaa kuitenkin kuultiin "Tämä se on!"
Tässä tapauksessa tilanne on vain sikäli huono että sitä lopullista paperia ei tule vastaan ;)
Ei ala hyvin jos heti kättelyssä pimitetään lukijoilta tietoa.
Reinikainen korskuu:
============
"Elämän syntykokeissa ei ole mekanismia, mikä antaisi seoksen, jossa olisi vasemman käden aminohappoja ja oikean käden sokereita ja vaikka sellainen saataisiin, ei ole myöskään mekanismia, mikä ylläpitäisi tätä tilannetta riittävän pitkään. Ilman oikeita lähtöaineita on turha edes haaveilla elämän synnystä. Tämän vaatimuksen täyttäminen on sama asia kuin ihmeen pyytäminen ( http://www.simsoup.info/Origin_Issues_Homochirality.html ).
Asia on sen verran kiusallinen, että koko ongelma yleensä "vaietaan kuoliaaksi" elämän syntyä käsittelevissä artikkeleissa tai tiedeohjelmissa"
===========
Itse hän PIMITTÄÄ seuraavaa tietoa lukijoiltaan:
Orionon sumussa on havaittu merkkejä polarisoituneesta UV:sta joka luo toiskätisiä orgaanisia molekyylejä.
Myös taivaasta tipahtaneessa Murchisonin meteoriitissa, (jota kreationistit mollaa kun sen aminohapot on sekavaa muotoa ja niitä liikaa), on tendessi toiskätisyyteen.
Ratkaisu on siis selvästi löytyvä jahka nostamme katseemme ylös taivaaseen .. ;)
http://www.thefreelibrary.com/Starlight shows life the right path-a021015198
"A study of amino acids in the Murchison meteorite
suggested that the inequality between the mirror-image forms existed before life began on Earth (SN: 2/22/97, p. 118). Astronomers have now found a possible explanation for this mystery. "
"Light from a star-forming cloud in the Orion nebula
possesses a property that could lead to the imbalance, researchers report. Specifically, some of the light is polarized in such a way that it could enhance the population of one of the mirror-image forms of organic compounds--including those that might later be incorporated into newborn stars and planets, serving as raw material for the earliest life."
Myös BBC:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/142514.stm
"Professor James Hough of the University of Hertfordshire, England, said: "We detected high degrees of circularly polarised light in a region of the Great Nebula in Orion where new stars are being formed.
"This region may well be similar to the region in which our own solar system formed."
The importance of the detection of polarised light in the stellar nursery is that such light is known to destroy one of the types of mirror molecules leaving an imbalance.
This is a profound discovery."
Koska Reinikaiset et al vaikenevat tuosta, he levittävät tiedon pimitystä eikä suinkaan lisää luonnontiedon valoa..
Kreationistit eivät älyä nostaa katsettaan ylös taivaaseen ! Sieltä löytyy alkoholeja, muurahaishappoa.. tähtipilvistä.
Paholaisen asianajaja ei ota huomioon sitä, että Critican kriittisyys on oikeutettua ja tieteellistä silloin jos vallassa oleva oppi, evoluutio, kommunismi tai mikä tahansa tieteen nimellä kulkeva valhetieto, ei täytä tieteen tunnusmerkkejä. Blogin kirjoittaja on itse saman valheverkon sisällä, josta ei luonnollisesti näe oman opin kahlitsevaa harhaa.