Kertokaapa punanutut, että mistä tuli varat ja pääomat neukkulan valtavaan asevarusteluun?
Kalle arvelee, että varat kerättiin kansalta kommunistisen riiston avulla.
Mitä te punanutut arvelette, mistä varat tulivat?
Muutamia vaihtoehtoja:
- sosialismissa pääoma kasvaa puissa ja pensaissa
- tsaarin aikaisia säästöjä
- lahjoituksena kansalta
- lahjoituksina ulkomailta kiitoksena puna-armeijan miehitykselle
- kommunistisella riistolla kansalta varastettua työntulosta
.................
Kertokaapa punanutut.......
139
934
Vastaukset 139
Miksi ette saa kerrottua, että miten pääomaa muodostuu sosialismissa ilman kommunistista riistoa?
Mikä maksaa?
.................- T Urpo
Setukka "jossitteli" aloittamalla sanalla "jos".
Kalle kyseli pääomien perään ja yksikään kommarin ketku ei osaa vastata.
Kyllä siinä on "voitot" kaukana!
HAH!
Etenkin kun pääomat edes maasta ILMAISEKSI nostettuna eivät riittäneet järjettömyyden ja vähä-älyisyyden
tarpeisiin.
Vitut kun naurattaa!
Rupla raha paska raha!
Miksi ette jo kerro, miten pääomat muodostuvat sosialismissa?
Vai onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusisukassa aiheesta?
.....................Miksi ette jo kerro, että miten pääomat muodostuvat sosialismissa?
Vai onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta?
.....................- Parta-Kalle
riistoa, jos työntekijät saavat työstään vastikkeeksi moninkertaisen hyödyn tekemäänsä työpanokseen nähden?
- Parta-Kalle
Parta-Kalle kirjoitti:
riistoa, jos työntekijät saavat työstään vastikkeeksi moninkertaisen hyödyn tekemäänsä työpanokseen nähden?
riistoa, jos työntekijät saavat työstään vastikkeeksi moninkertaisen hyödyn tekemäänsä työpanokseen nähden?
Parta-Kalle kirjoitti:
riistoa, jos työntekijät saavat työstään vastikkeeksi moninkertaisen hyödyn tekemäänsä työpanokseen nähden?
Katsotko olevasi hyvinkin kompetentti kansantaloudesta keskustelemaan?
Katsotko kansantaloustietosi edustavan tyypillistä kommunistista tasoa?
Katsotko, että sinulle ei saisi nauraa julkisesti päin naamaan - Kalle sen tekee joka tapauksessa nyt ja tässä?
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua kommunitsille, joka luulee kaikille työntekijöille voitavan maksaa monikertainen hyöty heidän tekemäänsä työpanokseen nähden
.................- Parta-Kalle
antipunikki kirjoitti:
Katsotko olevasi hyvinkin kompetentti kansantaloudesta keskustelemaan?
Katsotko kansantaloustietosi edustavan tyypillistä kommunistista tasoa?
Katsotko, että sinulle ei saisi nauraa julkisesti päin naamaan - Kalle sen tekee joka tapauksessa nyt ja tässä?
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua kommunitsille, joka luulee kaikille työntekijöille voitavan maksaa monikertainen hyöty heidän tekemäänsä työpanokseen nähden
.................perustaa puiston yhteisöltä riistämällään hyödyllä, niin siitä saavat nauttia ainoastaan Nalle ja hänen lähipiirinsä. Mutta jos yhteisö perustaa puiston tuottamallaan hyödyllä, niin siitä saavat nauttia kaikki yhteisön jäsenet.
Kaksi identtistä puistoa, mutta toinen tuottaa isommalle porukalle nautintoa.
Tästä sosialismissa on kyse. Parta-Kalle kirjoitti:
perustaa puiston yhteisöltä riistämällään hyödyllä, niin siitä saavat nauttia ainoastaan Nalle ja hänen lähipiirinsä. Mutta jos yhteisö perustaa puiston tuottamallaan hyödyllä, niin siitä saavat nauttia kaikki yhteisön jäsenet.
Kaksi identtistä puistoa, mutta toinen tuottaa isommalle porukalle nautintoa.
Tästä sosialismissa on kyse.Tässä viestiketjussa keskustellaan siitä, että mistä varat tulivat neukkulan hurjaan asevarusteluun jos ne otettu työläisiltä kommunistisella riistolla.
Sinulla ei taida olla mitään kompetenssia keskustella pääomanmoudostuksesta sosialismissa vai arveletko pääomaa syntyvän kansan huvitellessa sosialistisessa huvipuistossa?
..................- Parta-Kalle
antipunikki kirjoitti:
Tässä viestiketjussa keskustellaan siitä, että mistä varat tulivat neukkulan hurjaan asevarusteluun jos ne otettu työläisiltä kommunistisella riistolla.
Sinulla ei taida olla mitään kompetenssia keskustella pääomanmoudostuksesta sosialismissa vai arveletko pääomaa syntyvän kansan huvitellessa sosialistisessa huvipuistossa?
..................Neuvostoliitossa aseet olivat työläisten tekemiä ja työläisten omistuksessa ja niillä puolustettiin työläisiä. Ei löydy riistoa mistään kohdin.
Parta-Kalle kirjoitti:
Neuvostoliitossa aseet olivat työläisten tekemiä ja työläisten omistuksessa ja niillä puolustettiin työläisiä. Ei löydy riistoa mistään kohdin.
Unkarissa 1956 ja Tsekkoslavakiassa 1968 eivät aseet puolustaneet työläisiä vaan kommunisteja.
Aseiden käytöstä ei myöskään päättäneet työläiset vaan kommunistit.
Samoin marraskuussa 1939 ei aseiden käytöstä päättäneet työläiset vaan kommunistit samoin myös syyskuussa 1939. Myös silloin aseet olivat kommunisteilla eivätkä ne puolustaneet työläisiä vaan tappoivat heitä.
............- Parta-Kalle
antipunikki kirjoitti:
Unkarissa 1956 ja Tsekkoslavakiassa 1968 eivät aseet puolustaneet työläisiä vaan kommunisteja.
Aseiden käytöstä ei myöskään päättäneet työläiset vaan kommunistit.
Samoin marraskuussa 1939 ei aseiden käytöstä päättäneet työläiset vaan kommunistit samoin myös syyskuussa 1939. Myös silloin aseet olivat kommunisteilla eivätkä ne puolustaneet työläisiä vaan tappoivat heitä.
............Neuvostoliito puuttui Unkarin ja Tsekkoslovakian tilanteeseen vain ja ainoastaan siitä syystä, että se pyrki kaikin keinoin estämään fasismin uuden nousun eli suojelemaan työläisiä.
Eikä kommunisteilla ollut mitään aseita omistuksessaan vaan Neuvostoliitolla eli yhteisöllä. Päätöksistä vastasivat tyetysti kommunistit, joilla oli hallitseva asema Neuvostoliitossa, mutta kommunistit edustivat työläisiä, jotka olivat aseet valmistaneet, jotka omistivat aseet ja jotka käyttivät aseita puolustaakseen itseään. Toki rintamalle pakoitettiin paljon myös sellaisia, jotka eivät olisi olleet halukkaita puolustamaan työläisiä. Samoinhan Suomen työläiset joutuivat sotimaan natsien ja porvarien intressien puolesta vastoin omaa tahtoaan. Parta-Kalle kirjoitti:
Neuvostoliito puuttui Unkarin ja Tsekkoslovakian tilanteeseen vain ja ainoastaan siitä syystä, että se pyrki kaikin keinoin estämään fasismin uuden nousun eli suojelemaan työläisiä.
Eikä kommunisteilla ollut mitään aseita omistuksessaan vaan Neuvostoliitolla eli yhteisöllä. Päätöksistä vastasivat tyetysti kommunistit, joilla oli hallitseva asema Neuvostoliitossa, mutta kommunistit edustivat työläisiä, jotka olivat aseet valmistaneet, jotka omistivat aseet ja jotka käyttivät aseita puolustaakseen itseään. Toki rintamalle pakoitettiin paljon myös sellaisia, jotka eivät olisi olleet halukkaita puolustamaan työläisiä. Samoinhan Suomen työläiset joutuivat sotimaan natsien ja porvarien intressien puolesta vastoin omaa tahtoaan.Kommunistit suojelevat työläisiä tappamalla heitä. Kuollut työläinen ei voi enään joutua onnettomuuksiin ja näin kommunistinen suojaverkko on aukoton tappaessaan työläisiä heitä suojellakseen.
Vaikka valtio, neukkula siis, omisti aseet niin kommunistit päättivät niiden käytöstä joten neukkulan aseet olivat kommunistien käsissä ja sen mm. unkarilaiset työläiset saivat maksaa verellään.
Olette te palstan kommunistit vaan melkoisen lapsellista porukkaa.
..................- Rauhoitutaampas
antipunikki kirjoitti:
Kommunistit suojelevat työläisiä tappamalla heitä. Kuollut työläinen ei voi enään joutua onnettomuuksiin ja näin kommunistinen suojaverkko on aukoton tappaessaan työläisiä heitä suojellakseen.
Vaikka valtio, neukkula siis, omisti aseet niin kommunistit päättivät niiden käytöstä joten neukkulan aseet olivat kommunistien käsissä ja sen mm. unkarilaiset työläiset saivat maksaa verellään.
Olette te palstan kommunistit vaan melkoisen lapsellista porukkaa.
..................vaikka jää keskustelussa alakynteen.
- omituista
Rauhoitutaampas kirjoitti:
vaikka jää keskustelussa alakynteen.
se alakynsi, kute kallel?
Rauhoitutaampas kirjoitti:
vaikka jää keskustelussa alakynteen.
Sinulla ei siis ollut mitään sanottavaa asiaa Kallen todettua neukkulan aseiden olleen kommunistien käsissä - ei työläisten.
.......................- Parta-Kalle
antipunikki kirjoitti:
Sinulla ei siis ollut mitään sanottavaa asiaa Kallen todettua neukkulan aseiden olleen kommunistien käsissä - ei työläisten.
.......................unkarilaiset "työläiset" polttivat neuvostosotilaita ja omia maanmiehiään elävilteen.
- Parta-Kalle
antipunikki kirjoitti:
Sinulla ei siis ollut mitään sanottavaa asiaa Kallen todettua neukkulan aseiden olleen kommunistien käsissä - ei työläisten.
.......................suhteen Neuvostoliitto ei kerinnyt etenemään kovinkaan pitkälle, mutta riistoa siellä ei juurikaan esiintynyt.
Parta-Kalle kirjoitti:
unkarilaiset "työläiset" polttivat neuvostosotilaita ja omia maanmiehiään elävilteen.
Sinulla ei siis ollut mitään sanottavaa asiaa Kallen todettua neukkulan aseiden olleen kommunistien käsissä - ei työläisten.
.......................- Parta-Kalle
antipunikki kirjoitti:
Sinulla ei siis ollut mitään sanottavaa asiaa Kallen todettua neukkulan aseiden olleen kommunistien käsissä - ei työläisten.
.......................Sotilas ei tee tuottavaa työtä, joten häntä ei voida ehkä pitää työläisenä. Toisaalta, jos kyseessä ei ole ammattisotilas, niin sotilaskin voi olla työläinen. Työväenluokkaan sotilas ainakin voi kuulua.
Siitä voin lyödä vetoa, että kaikki Puna-armeijan sotilaat eivät olleet kommunisteja eikä työläisiä.
Aseet olivat työläisten omistuksessa -ei kommunistien eikä kommunistisen puolueen omistuksessa. Tästä sinun on aivan turha intää.
Kommunistinen puolue oli Neuvostoliitossa johtava puolue ja se vastasi päätöksistä. Sosialismin tulisi johtaa kaikkien puolueiden lakkaamiseen, myös kommunistisen puolueen. Tätä tavoitetta Neuvostoliitossa kyetty saavuttamaan. Parta-Kalle kirjoitti:
Sotilas ei tee tuottavaa työtä, joten häntä ei voida ehkä pitää työläisenä. Toisaalta, jos kyseessä ei ole ammattisotilas, niin sotilaskin voi olla työläinen. Työväenluokkaan sotilas ainakin voi kuulua.
Siitä voin lyödä vetoa, että kaikki Puna-armeijan sotilaat eivät olleet kommunisteja eikä työläisiä.
Aseet olivat työläisten omistuksessa -ei kommunistien eikä kommunistisen puolueen omistuksessa. Tästä sinun on aivan turha intää.
Kommunistinen puolue oli Neuvostoliitossa johtava puolue ja se vastasi päätöksistä. Sosialismin tulisi johtaa kaikkien puolueiden lakkaamiseen, myös kommunistisen puolueen. Tätä tavoitetta Neuvostoliitossa kyetty saavuttamaan.Jos puhutaan, että kenen halussa maan aseet ovat niin silloin tarkoitetaan, että kuka päättää aseiden käytöstä eikä silloin puhuta siitä, että kuka asetta pitää kädessä.
Vaikka puna-armeijan kaikki sotilaat eivät olleetkaan kommunisteja niin silti puna-armeijan aseet olivat kommunistien hallussa sillä neukkulan kommunistit päättivät, että minkä maan työläisiä kulloinkin annetaan puna-armeijan tappaa.
"Aseet olivat työläisten omistuksessa -ei kommunistien eikä kommunistisen puolueen omistuksessa. Tästä sinun on aivan turha intää. "
Omistipa aseet kuka tahansa niin kommunistit päättivät niiden käytöstä ja minkä maan työläisten vuoro oli kulloinkin tulla puna-armeijan tappamaksi.
...............- Svejkki
antipunikki kirjoitti:
Jos puhutaan, että kenen halussa maan aseet ovat niin silloin tarkoitetaan, että kuka päättää aseiden käytöstä eikä silloin puhuta siitä, että kuka asetta pitää kädessä.
Vaikka puna-armeijan kaikki sotilaat eivät olleetkaan kommunisteja niin silti puna-armeijan aseet olivat kommunistien hallussa sillä neukkulan kommunistit päättivät, että minkä maan työläisiä kulloinkin annetaan puna-armeijan tappaa.
"Aseet olivat työläisten omistuksessa -ei kommunistien eikä kommunistisen puolueen omistuksessa. Tästä sinun on aivan turha intää. "
Omistipa aseet kuka tahansa niin kommunistit päättivät niiden käytöstä ja minkä maan työläisten vuoro oli kulloinkin tulla puna-armeijan tappamaksi.
...............Neukkujen aseita ei rahoittanut Kiina. USA:lla on Kiinan keskuspankille valtava velka,kiinalaiset itseasiassa omistavat USA:n aseet mutta eivät käy niillä sotaa Afganistanissa ja Irakissa.
Eikö olekin ihmeellistä miten maailma pyörähtää? Kommunistit omistavat aseet ja kapitalistit käyttävät niitä tappamalla ihmisiä. Tappajista kukaan ei ole kapitalisti. - PCCC
Parta-Kalle kirjoitti:
Neuvostoliito puuttui Unkarin ja Tsekkoslovakian tilanteeseen vain ja ainoastaan siitä syystä, että se pyrki kaikin keinoin estämään fasismin uuden nousun eli suojelemaan työläisiä.
Eikä kommunisteilla ollut mitään aseita omistuksessaan vaan Neuvostoliitolla eli yhteisöllä. Päätöksistä vastasivat tyetysti kommunistit, joilla oli hallitseva asema Neuvostoliitossa, mutta kommunistit edustivat työläisiä, jotka olivat aseet valmistaneet, jotka omistivat aseet ja jotka käyttivät aseita puolustaakseen itseään. Toki rintamalle pakoitettiin paljon myös sellaisia, jotka eivät olisi olleet halukkaita puolustamaan työläisiä. Samoinhan Suomen työläiset joutuivat sotimaan natsien ja porvarien intressien puolesta vastoin omaa tahtoaan.Juu, ja 70 vuotta sitten ne tulivat vapauttamaan Suomen työläisiä kapitalismin ikeestä. Mutta valitettvasti ei täällä ollutkaan majolituskapasiteettia ja heidät jouduttiin käännyttämään takaisin kotimaahansa.
Miksi ette jo kerro, että miten pääomat muodostuvat sosialismissa?
Vai onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta?
.....................Miksi ette jo kerro, että miten pääomat muodostuvat sosialismissa?
Vai onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta?
.....................Miksi ette jo kerro, että miten pääomat muodostuvat sosialismissa?
Vai onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta?
.....................- Lenin setä
..mistä on kysymys koko vasemmistoaatteessa , äänestävät tietämättä koko politiikasta tuon taivallista . Isoissa työpaikoissa nämä ihmiset pakotetaan äänestämään vasenta laitaa ja liittymään liittoon sillä ikivanhalla valheella painostaen että "sitten kun tulee lomautus , saat liiton päivärahan" Mikään liitto ei ole ikinä maksanut kenellekään penninpyörylää työttömyyspäivärahaa , sen maksaa työttömyyskassa . Ja liittoihin ei ole pakko liittyä saadakseen työttömyystukea . Liittykää Loimaan yksityiseen työttömyyskassaan , maksu taitaa olla nykyään 90 euroa vuosi ja saat saman rahan kuin näiltä ns . "liitonrahoista" . Ja tuosta Neuvostoliitosta sen verran , että siellä jos missä riistettiin ihmisiä , eikä ollut vara mennä lakkoon . Lakkoon menneille ammuttiin kuula kalloon . Semmonen demokratia oli se . Oliko hyvä ? Ja tuota nämä punanokat vielä kehtaa puolustaa !
Miksi ette jo kerro, että miten pääomat muodostuvat sosialismissa?
Vai onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta?
.....................Miksi ette jo kerro, että miten pääomat muodostuvat sosialismissa?
Vai onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta?
.....................- osaaatko sanoa
kerros heti jos kerran tiedät.
osaaatko sanoa kirjoitti:
kerros heti jos kerran tiedät.
Työläiselle ei makseta palkkana koko hänen työnsä tulosta vaan osa siitä kerätään yhteiskunnalle pääomana. Tätä Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi, jossa siis sosialismissa ja kommunismissa työntekijä ei saa kaikkia työntuloksia itselleen.
Myös sosialismissa vain työstä saadaan uutta pääomaa.
....................- taas sinulta
antipunikki kirjoitti:
Työläiselle ei makseta palkkana koko hänen työnsä tulosta vaan osa siitä kerätään yhteiskunnalle pääomana. Tätä Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi, jossa siis sosialismissa ja kommunismissa työntekijä ei saa kaikkia työntuloksia itselleen.
Myös sosialismissa vain työstä saadaan uutta pääomaa.
....................valehtelet näköjään taas silmät kirkkaina suut ja silmät täyteen.
Tuo mitä juuri nyt kerrot kirjoituksessasi on nimenomaan pelkästään vain sitä kuuluisaa törkeää kapitalistista riistoa duunaria kohtaan.
Oikeaoppisessa sommunismissahan ei riistoa esiinny lainkaan duunaria kohtaan.
Siitä voidaan olla sitten kyllä montaa mieltä että oliko tuo aikoinaan entisessä neuvostoliitossa esiintynyt kommunismi sitä oikeaoppista kommunismia. taas sinulta kirjoitti:
valehtelet näköjään taas silmät kirkkaina suut ja silmät täyteen.
Tuo mitä juuri nyt kerrot kirjoituksessasi on nimenomaan pelkästään vain sitä kuuluisaa törkeää kapitalistista riistoa duunaria kohtaan.
Oikeaoppisessa sommunismissahan ei riistoa esiinny lainkaan duunaria kohtaan.
Siitä voidaan olla sitten kyllä montaa mieltä että oliko tuo aikoinaan entisessä neuvostoliitossa esiintynyt kommunismi sitä oikeaoppista kommunismia.Ei tässä nyt sinun inttämisesi auta. Kalle ei puhu mitään teidän sairaista yhteiskuntateorioista vaan käytännöstä.
Käytännössä ei pääoma lisäänny muutoin kuin keräämällä työn tuloksia uudeksi pääomaksi.
Sinä et tätä väitettä kumoa inttämällä ja teorioihin vetoamalla vaan ainoastaan kertomalla miten sosialismissa pääoma kasvaa ilman työtä.
Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) marx sanoo näin:
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. Tämän jakamisen tapa vaihtelee yhteiskunnallisen tuotantoelimistön erikoislaadun ja tuottajien historialisen kehitystason mukaan. Mutta saadaksemme vertauskohdan tavaratuotannon kanssa edellytämme, että itse kunkin työaika määrää hänen osuutensa elinhyödykkeistä. Työaika esittäisi siis tällöin kaksinkertaista osaa. Sen yhteiskunnallisesti suunnitelmallinen jako järjestää oikeaan suhteeseen erilaiset työtoiminnat ja eriävät tarpeet. Toisaalta työaika mittaa samalla tuottajien yksilöllisen osuuden yhteistyöstä ja siis myös sen yhteistuotteen osuuden, mikä tulee yksilön kulutettavaksi. Ihmisten yhteiskunnalliset suhteet työhönsä ja työnsä tuotteisiin pysyvät tässä läpinäkyvän yksinkertaisina sekä tuotannossa että tuotteiden jaossa.".
Ja siinähän marx kertookin mistä pääoma syntyy - työn tuloksia keräämällä, siis kommunistisella riistolla:
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä."
Lisäksi marx sanoo jotakin hyvin mielenkiintoista tästä työn osasta:
"Se pysyy yhteiskunnallisena."
Siis se PYSYY yhteiskunnallisena - toisin sanoen kaikki työntulokset ovat yhteiskunnallista syntyessään.
Vai miten te siellä punatulkkulassa tulkitsette työnosan PYSYMISEN yhteiskunnallisena??
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle - marxin mukaan, että kaikki työn tulokset sosialismissa ovat yhteiskunnallisia ja yksilö saa vain almuja kommunisteilta.
/Kalle, joka nauttii suunnattomasti palstan punanuttujen kiemurrellessa tuskissaan kommunistisen riiston kanssa - mutta heidät on jo selätetty sillä he eivät tiedä muita kuin Kallen mainitseman tavan kasvattaa pääomaa, ja siinä ei edes marxin opit auta
.........- yliahtaaja
antipunikki kirjoitti:
Ei tässä nyt sinun inttämisesi auta. Kalle ei puhu mitään teidän sairaista yhteiskuntateorioista vaan käytännöstä.
Käytännössä ei pääoma lisäänny muutoin kuin keräämällä työn tuloksia uudeksi pääomaksi.
Sinä et tätä väitettä kumoa inttämällä ja teorioihin vetoamalla vaan ainoastaan kertomalla miten sosialismissa pääoma kasvaa ilman työtä.
Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) marx sanoo näin:
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. Tämän jakamisen tapa vaihtelee yhteiskunnallisen tuotantoelimistön erikoislaadun ja tuottajien historialisen kehitystason mukaan. Mutta saadaksemme vertauskohdan tavaratuotannon kanssa edellytämme, että itse kunkin työaika määrää hänen osuutensa elinhyödykkeistä. Työaika esittäisi siis tällöin kaksinkertaista osaa. Sen yhteiskunnallisesti suunnitelmallinen jako järjestää oikeaan suhteeseen erilaiset työtoiminnat ja eriävät tarpeet. Toisaalta työaika mittaa samalla tuottajien yksilöllisen osuuden yhteistyöstä ja siis myös sen yhteistuotteen osuuden, mikä tulee yksilön kulutettavaksi. Ihmisten yhteiskunnalliset suhteet työhönsä ja työnsä tuotteisiin pysyvät tässä läpinäkyvän yksinkertaisina sekä tuotannossa että tuotteiden jaossa.".
Ja siinähän marx kertookin mistä pääoma syntyy - työn tuloksia keräämällä, siis kommunistisella riistolla:
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä."
Lisäksi marx sanoo jotakin hyvin mielenkiintoista tästä työn osasta:
"Se pysyy yhteiskunnallisena."
Siis se PYSYY yhteiskunnallisena - toisin sanoen kaikki työntulokset ovat yhteiskunnallista syntyessään.
Vai miten te siellä punatulkkulassa tulkitsette työnosan PYSYMISEN yhteiskunnallisena??
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle - marxin mukaan, että kaikki työn tulokset sosialismissa ovat yhteiskunnallisia ja yksilö saa vain almuja kommunisteilta.
/Kalle, joka nauttii suunnattomasti palstan punanuttujen kiemurrellessa tuskissaan kommunistisen riiston kanssa - mutta heidät on jo selätetty sillä he eivät tiedä muita kuin Kallen mainitseman tavan kasvattaa pääomaa, ja siinä ei edes marxin opit auta
.........epäselväksi, mikä on kommunistien käsitys pääomien syntymisestä sosialismin oloissa?
Taivaastako siellä sataa mannaa? - ihan utopiaa
antipunikki kirjoitti:
Ei tässä nyt sinun inttämisesi auta. Kalle ei puhu mitään teidän sairaista yhteiskuntateorioista vaan käytännöstä.
Käytännössä ei pääoma lisäänny muutoin kuin keräämällä työn tuloksia uudeksi pääomaksi.
Sinä et tätä väitettä kumoa inttämällä ja teorioihin vetoamalla vaan ainoastaan kertomalla miten sosialismissa pääoma kasvaa ilman työtä.
Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) marx sanoo näin:
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. Tämän jakamisen tapa vaihtelee yhteiskunnallisen tuotantoelimistön erikoislaadun ja tuottajien historialisen kehitystason mukaan. Mutta saadaksemme vertauskohdan tavaratuotannon kanssa edellytämme, että itse kunkin työaika määrää hänen osuutensa elinhyödykkeistä. Työaika esittäisi siis tällöin kaksinkertaista osaa. Sen yhteiskunnallisesti suunnitelmallinen jako järjestää oikeaan suhteeseen erilaiset työtoiminnat ja eriävät tarpeet. Toisaalta työaika mittaa samalla tuottajien yksilöllisen osuuden yhteistyöstä ja siis myös sen yhteistuotteen osuuden, mikä tulee yksilön kulutettavaksi. Ihmisten yhteiskunnalliset suhteet työhönsä ja työnsä tuotteisiin pysyvät tässä läpinäkyvän yksinkertaisina sekä tuotannossa että tuotteiden jaossa.".
Ja siinähän marx kertookin mistä pääoma syntyy - työn tuloksia keräämällä, siis kommunistisella riistolla:
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä."
Lisäksi marx sanoo jotakin hyvin mielenkiintoista tästä työn osasta:
"Se pysyy yhteiskunnallisena."
Siis se PYSYY yhteiskunnallisena - toisin sanoen kaikki työntulokset ovat yhteiskunnallista syntyessään.
Vai miten te siellä punatulkkulassa tulkitsette työnosan PYSYMISEN yhteiskunnallisena??
Hahhaa, Kalle nauraa itsensä tärviölle - marxin mukaan, että kaikki työn tulokset sosialismissa ovat yhteiskunnallisia ja yksilö saa vain almuja kommunisteilta.
/Kalle, joka nauttii suunnattomasti palstan punanuttujen kiemurrellessa tuskissaan kommunistisen riiston kanssa - mutta heidät on jo selätetty sillä he eivät tiedä muita kuin Kallen mainitseman tavan kasvattaa pääomaa, ja siinä ei edes marxin opit auta
.........Käytännössä sinun valheesi eivät ikinä kohtaa sitä oikeaa totuutta.Valitettavasti.
ihan utopiaa kirjoitti:
Käytännössä sinun valheesi eivät ikinä kohtaa sitä oikeaa totuutta.Valitettavasti.
Kysymys kuului:
Miten te siellä punatulkkulassa tulkitsette työnosan PYSYMISEN yhteiskunnallisena??
Etkö pysty vastaamaan?
Mutta pitäähän teidän pystyä vastaamaan sillä ettehän te muuten ole ymmärtäneet marxin opeista mitään.
Pyytäkääpä Änkyrää apuun, tai miksipä ei Hannua tai vaikka hietaskaa.
..........................- kovin sekavaa
antipunikki kirjoitti:
Kysymys kuului:
Miten te siellä punatulkkulassa tulkitsette työnosan PYSYMISEN yhteiskunnallisena??
Etkö pysty vastaamaan?
Mutta pitäähän teidän pystyä vastaamaan sillä ettehän te muuten ole ymmärtäneet marxin opeista mitään.
Pyytäkääpä Änkyrää apuun, tai miksipä ei Hannua tai vaikka hietaskaa.
..........................On kirjoittelusi.
Sinä onneton se väität taas täysin valheellisesti ottamalla esimerkiksi puhtaan kapitalistisen riiston että se olisi jotenkin muka kommunististista riistoa.DDD
Koitahan nyt ensin selvittää vaikka vain itsellesi se että mitä se duunarin riisto oikein onkaan.Ja esiintyykö sitä kommunismissa.Niin palataan sitten uudelleen asiaan.
Nyt kumminkin sinä olet täysin väärässä tuon riistosi kanssa.
Et ole ikinä mitenkään järkevästi pystynyt perustelemaan sitä että oikeaoppisessa kommunismissa esiintyy riistoa duunaria kohtaan.
Tuon sinun todella järjettömän ja valheellisen kommunistisen riistoteoriasi mukaanhan Suomessakin kaikki kunnan tai valtion palkkalistoilla olevat työntekijät ovat sitten muka jotain vitun kommareita.
Ja minä kyllä teidän aivan varmasti että Suomessa kaikki kunnan tai valtion palkkalistoilla olevat työntekijät eivät todellakaan ole mitään vitun kommareita.
Yritähän nyt seuraavalla kerralla vain sitten pysyä totuudessa.Olet silloin paljon uskottavampi kirjoituksinesi. kovin sekavaa kirjoitti:
On kirjoittelusi.
Sinä onneton se väität taas täysin valheellisesti ottamalla esimerkiksi puhtaan kapitalistisen riiston että se olisi jotenkin muka kommunististista riistoa.DDD
Koitahan nyt ensin selvittää vaikka vain itsellesi se että mitä se duunarin riisto oikein onkaan.Ja esiintyykö sitä kommunismissa.Niin palataan sitten uudelleen asiaan.
Nyt kumminkin sinä olet täysin väärässä tuon riistosi kanssa.
Et ole ikinä mitenkään järkevästi pystynyt perustelemaan sitä että oikeaoppisessa kommunismissa esiintyy riistoa duunaria kohtaan.
Tuon sinun todella järjettömän ja valheellisen kommunistisen riistoteoriasi mukaanhan Suomessakin kaikki kunnan tai valtion palkkalistoilla olevat työntekijät ovat sitten muka jotain vitun kommareita.
Ja minä kyllä teidän aivan varmasti että Suomessa kaikki kunnan tai valtion palkkalistoilla olevat työntekijät eivät todellakaan ole mitään vitun kommareita.
Yritähän nyt seuraavalla kerralla vain sitten pysyä totuudessa.Olet silloin paljon uskottavampi kirjoituksinesi."Tuon sinun todella järjettömän ja valheellisen kommunistisen riistoteoriasi mukaanhan Suomessakin kaikki kunnan tai valtion palkkalistoilla olevat työntekijät ovat sitten muka jotain vitun kommareita."
Perustele väitteesi tai muuten sinun epäillään hädissäsi valehtelevan.
Kalle kysyi kerran palstalla, että millä nimellä marx kutsui sitä sosialismissa tehtyä työnosuutta, jota työntekijä ei saa itselleen. Kukaan ei osannut vastata joten Kalle alkoi kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi.
Joten määritelmän mukaan ei edellytetä, että maamme kaikki kunnan ja valtion työntekijät olisivat kommunisteja - kommunistista riistoa ei edes esiinny Suomessa sillä Suomi ei ole sosialistinen maa. Meillä kapitalistit riistävät työntekijöitä. Sosialismissa ei ole kapitalisteja joten siellä ei kapitalistit riistä työläisiä. Siitä huolimatta työläiset eivät saa kaikkia työntuloksia itselleen vaan osa siitä PYSYY yhteiskunnallisena osuutena. Ja sitä Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi erotuksena kapitalistien harjoittamalle riistolle kapitalismissa.
Asia taitaa olla mahdoton ymmärtää kommunistin päänupilla.
.......................- vituttaako?
antipunikki kirjoitti:
"Tuon sinun todella järjettömän ja valheellisen kommunistisen riistoteoriasi mukaanhan Suomessakin kaikki kunnan tai valtion palkkalistoilla olevat työntekijät ovat sitten muka jotain vitun kommareita."
Perustele väitteesi tai muuten sinun epäillään hädissäsi valehtelevan.
Kalle kysyi kerran palstalla, että millä nimellä marx kutsui sitä sosialismissa tehtyä työnosuutta, jota työntekijä ei saa itselleen. Kukaan ei osannut vastata joten Kalle alkoi kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi.
Joten määritelmän mukaan ei edellytetä, että maamme kaikki kunnan ja valtion työntekijät olisivat kommunisteja - kommunistista riistoa ei edes esiinny Suomessa sillä Suomi ei ole sosialistinen maa. Meillä kapitalistit riistävät työntekijöitä. Sosialismissa ei ole kapitalisteja joten siellä ei kapitalistit riistä työläisiä. Siitä huolimatta työläiset eivät saa kaikkia työntuloksia itselleen vaan osa siitä PYSYY yhteiskunnallisena osuutena. Ja sitä Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi erotuksena kapitalistien harjoittamalle riistolle kapitalismissa.
Asia taitaa olla mahdoton ymmärtää kommunistin päänupilla.
.......................Nyt taas tuli kallelle se kuuluisa noutaja.
Sinua kalle näyttää nyt vituttavan todella raskaasti se asia kun sinun teoriasi kumottiin ttas kerran kertaheitolla pelkäksi valheeksi.
Varo nyt kalle kumminkin ettei pääsi vaan räjähdä siitä vitututuksesi määrästä.DDDD - jurigagarin
antipunikki kirjoitti:
"Tuon sinun todella järjettömän ja valheellisen kommunistisen riistoteoriasi mukaanhan Suomessakin kaikki kunnan tai valtion palkkalistoilla olevat työntekijät ovat sitten muka jotain vitun kommareita."
Perustele väitteesi tai muuten sinun epäillään hädissäsi valehtelevan.
Kalle kysyi kerran palstalla, että millä nimellä marx kutsui sitä sosialismissa tehtyä työnosuutta, jota työntekijä ei saa itselleen. Kukaan ei osannut vastata joten Kalle alkoi kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi.
Joten määritelmän mukaan ei edellytetä, että maamme kaikki kunnan ja valtion työntekijät olisivat kommunisteja - kommunistista riistoa ei edes esiinny Suomessa sillä Suomi ei ole sosialistinen maa. Meillä kapitalistit riistävät työntekijöitä. Sosialismissa ei ole kapitalisteja joten siellä ei kapitalistit riistä työläisiä. Siitä huolimatta työläiset eivät saa kaikkia työntuloksia itselleen vaan osa siitä PYSYY yhteiskunnallisena osuutena. Ja sitä Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi erotuksena kapitalistien harjoittamalle riistolle kapitalismissa.
Asia taitaa olla mahdoton ymmärtää kommunistin päänupilla.
.......................Sinulla vaikuttaa nyt nuo riistot olevan kovin sekaisin.
Se että sinä kerrot jossain yleisella nettifoorumilla että SINUN mielestäsi on ollut olemassa joskus jossain jotain kommunistista riistoa ei vielä kyllä vakuuta minua asian todenperäisyydestä yhtään mitenkään.
Perusteluyrityksesi kyseisestä asiasta että työntekijä ei saa kaikkea työntuloksensa osuuttaan itselleen on kovinkin heppoinen perusteuyritys.
Ei ole maailmassa olemassa semmoista järjestelmää missään edes olemassa jossa työntekijä saisi kaikki työntuloksensa osuudet itselleen.
Joten tiedoksesi nyt vain että riistoa esiintyy vain ja pelkästään kapitalistismissa.Kommunismi on täysin riistosta vapaa poliittinen yhteiskunnallinen aatesuunta.
Toivottavasti tämä tietoisku nyt selvitti asiaa.Ja sinäkin olet nyt selvillä siitä että riistoa esiintyy vain ja ainoastaan kapitalismissa. kovin sekavaa kirjoitti:
On kirjoittelusi.
Sinä onneton se väität taas täysin valheellisesti ottamalla esimerkiksi puhtaan kapitalistisen riiston että se olisi jotenkin muka kommunististista riistoa.DDD
Koitahan nyt ensin selvittää vaikka vain itsellesi se että mitä se duunarin riisto oikein onkaan.Ja esiintyykö sitä kommunismissa.Niin palataan sitten uudelleen asiaan.
Nyt kumminkin sinä olet täysin väärässä tuon riistosi kanssa.
Et ole ikinä mitenkään järkevästi pystynyt perustelemaan sitä että oikeaoppisessa kommunismissa esiintyy riistoa duunaria kohtaan.
Tuon sinun todella järjettömän ja valheellisen kommunistisen riistoteoriasi mukaanhan Suomessakin kaikki kunnan tai valtion palkkalistoilla olevat työntekijät ovat sitten muka jotain vitun kommareita.
Ja minä kyllä teidän aivan varmasti että Suomessa kaikki kunnan tai valtion palkkalistoilla olevat työntekijät eivät todellakaan ole mitään vitun kommareita.
Yritähän nyt seuraavalla kerralla vain sitten pysyä totuudessa.Olet silloin paljon uskottavampi kirjoituksinesi."Tuon sinun todella järjettömän ja valheellisen kommunistisen riistoteoriasi mukaanhan Suomessakin kaikki kunnan tai valtion palkkalistoilla olevat työntekijät ovat sitten muka jotain vitun kommareita."
Et pystynyt perustelemaan väitettäsi joten viestisi on mutua.
..................
- ????????????????????
mistä britit on saanu rahansa ja valtansa???
Kalle vastaa: Työläisiä riistämällä.
Ja nyt on vihdoin sinun vuorosi vastata. Kysymys kuuluu:
Onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta? Jos ei ole niin mitä muita tapaja tunnet?
........................- ????????????????????
antipunikki kirjoitti:
Kalle vastaa: Työläisiä riistämällä.
Ja nyt on vihdoin sinun vuorosi vastata. Kysymys kuuluu:
Onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta? Jos ei ole niin mitä muita tapaja tunnet?
........................riistämällä niin kuin kaikki muutkin
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
???????????????????? kirjoitti:
riistämällä niin kuin kaikki muutkin
riistäjiä ovat kommarit ja kapitalistit en vaan osaa sanoa että kummat ku en ole eläny vasta ku riistäjä kapitalistien aikaa
Onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta?
Jos ei ole niin mitä muita tapaja tunnet?
Miksi ette voi jo kertoa vaihtoehtoisista tavoista muodostaa uutta pääomaa?
...................................- Parempi noin.
Aijai,aijai riijariraukkaa,
riijariraukkaa rahalle.
Onniko koittaa riijarille
pyrkiessä nahalle.
Jos oisin sua tekemässä,
roiskisin rojut mahalle.
Onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta?
Jos ei ole niin mitä muita tapaja tunnet?
Miksi ette voi jo kertoa vaihtoehtoisista tavoista muodostaa uutta pääomaa?
...................................Onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta?
Jos ei ole, niin mitä muita tapaja tunnet?
Miksi ette voi jo kertoa vaihtoehtoisista tavoista muodostaa uutta pääomaa?
...................................Onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta?
Jos ei ole, niin mitä muita tapaja tunnet?
Miksi ette voi jo kertoa vaihtoehtoisista tavoista muodostaa uutta pääomaa?
...................................- ????????????????????
riistämällä sillä samalla tavalla millä brititkin on saanu aikoinaan rahansa ja valtansa.
???????????????????? kirjoitti:
riistämällä sillä samalla tavalla millä brititkin on saanu aikoinaan rahansa ja valtansa.
Vai ette te punanutut tunne mitään mitään muuta tapaa kommunistisen riiston lisäksi uuden pääoman saamiseksi.
Ja sitten te vielä epäilette, ettei kommunistinen riisto kuulu sosialismiin - silloin pääoman kasvu ei myöskään kuulu sosialismiin!! Mietihän sitä.
Onkohan sinullakaan, toveri "????????????????????2, kaikki intiaanit kanootissa.
....................- ????????????????????
antipunikki kirjoitti:
Vai ette te punanutut tunne mitään mitään muuta tapaa kommunistisen riiston lisäksi uuden pääoman saamiseksi.
Ja sitten te vielä epäilette, ettei kommunistinen riisto kuulu sosialismiin - silloin pääoman kasvu ei myöskään kuulu sosialismiin!! Mietihän sitä.
Onkohan sinullakaan, toveri "????????????????????2, kaikki intiaanit kanootissa.
....................väittänyt olevani kommari? ja itsehän myönsit että myös britit on saanut pääomansa ja valtansa riistämällä joten ovatko myös britit kommareita??
- ....................
antipunikki kirjoitti:
Vai ette te punanutut tunne mitään mitään muuta tapaa kommunistisen riiston lisäksi uuden pääoman saamiseksi.
Ja sitten te vielä epäilette, ettei kommunistinen riisto kuulu sosialismiin - silloin pääoman kasvu ei myöskään kuulu sosialismiin!! Mietihän sitä.
Onkohan sinullakaan, toveri "????????????????????2, kaikki intiaanit kanootissa.
....................sun jo lopettaa toi paskan jauhaaminen...mitään tolkkua ei saa sun kirjoitelmista.
Vai ette te punanutut tunne mitään mitään muuta tapaa kommunistisen riiston lisäksi uuden pääoman saamiseksi.mitä yrität kertoa ???`
ja lopuksi mitä eroa on kommunistisessa ja porvareitten ristossa???
vastaa tähän jos pystyt. .................... kirjoitti:
sun jo lopettaa toi paskan jauhaaminen...mitään tolkkua ei saa sun kirjoitelmista.
Vai ette te punanutut tunne mitään mitään muuta tapaa kommunistisen riiston lisäksi uuden pääoman saamiseksi.mitä yrität kertoa ???`
ja lopuksi mitä eroa on kommunistisessa ja porvareitten ristossa???
vastaa tähän jos pystyt.Riistohan on se työnosa, jonka kapitalisti pitää itsellään.
Kommunistinen riisto on se työnosa, jota työläinen ei saaitselleen sosialismissa ja kommunismissa. Näin ollen kommunistista riistoa ei esiinny kapitalismissa eikä riistoa sosialismissa.
Noin, nyt se kerrottu taas kerran.
Tiedättekö te punanutut muita tapoja kuin kommunistisen riiston pääomien kasvattamiseksi sosialismissa?
Kerrohan sitten vihdoinkin, että mikä se on, tai myönnä ettei muita tapoja ole.
..................???????????????????? kirjoitti:
väittänyt olevani kommari? ja itsehän myönsit että myös britit on saanut pääomansa ja valtansa riistämällä joten ovatko myös britit kommareita??
Se paistaa läpi viesteistäsi, toveri "???? jne, jne"
Etkö käsitä, että vain kapitalistit riistävät ja kommunististi kommunistisesti riistävät. Työntekijän kannalta asialla ei ole eroa sillä molemmissa tapauksissa hänen työnsä tuloksien käytöstä päättää muut - kapitalismissa kapitalistit ja sosialismissa kommunistit.
....................- ....................
antipunikki kirjoitti:
Riistohan on se työnosa, jonka kapitalisti pitää itsellään.
Kommunistinen riisto on se työnosa, jota työläinen ei saaitselleen sosialismissa ja kommunismissa. Näin ollen kommunistista riistoa ei esiinny kapitalismissa eikä riistoa sosialismissa.
Noin, nyt se kerrottu taas kerran.
Tiedättekö te punanutut muita tapoja kuin kommunistisen riiston pääomien kasvattamiseksi sosialismissa?
Kerrohan sitten vihdoinkin, että mikä se on, tai myönnä ettei muita tapoja ole.
..................riistoo se on ku kapitalisti maissa
- ????????????????????
antipunikki kirjoitti:
Se paistaa läpi viesteistäsi, toveri "???? jne, jne"
Etkö käsitä, että vain kapitalistit riistävät ja kommunististi kommunistisesti riistävät. Työntekijän kannalta asialla ei ole eroa sillä molemmissa tapauksissa hänen työnsä tuloksien käytöstä päättää muut - kapitalismissa kapitalistit ja sosialismissa kommunistit.
....................paistaa mielenvikaisuus läpi.
mitä sitten kyselet täällä tyhmiä.kaikkihan riistävät joten lopeta jo toi paskan kirjoittelu
JA HANKI ELÄMÄ - haloo.
antipunikki kirjoitti:
Se paistaa läpi viesteistäsi, toveri "???? jne, jne"
Etkö käsitä, että vain kapitalistit riistävät ja kommunististi kommunistisesti riistävät. Työntekijän kannalta asialla ei ole eroa sillä molemmissa tapauksissa hänen työnsä tuloksien käytöstä päättää muut - kapitalismissa kapitalistit ja sosialismissa kommunistit.
....................Etkö käsitä, että vain kapitalistit riistävät ja kommunististi kommunistisesti riistävät. Työntekijän kannalta asialla ei ole eroa sillä molemmissa tapauksissa hänen työnsä tuloksien käytöstä päättää muut - kapitalismissa kapitalistit ja sosialismissa kommunistit.
mitä eroo noissa on molemmat riistävät... etkö jo voisi lopettaa tota paskan jauhaamista.
vaikkakin hyvät naurut kyllä sun kirjoituksista saa.
pitäiskö "kallen" mennä jo tutkituttamaan päänsä ku kirjoittelee sekavia?toivottavasti ei ole sukuvika .................... kirjoitti:
riistoo se on ku kapitalisti maissa
Työläisen kannalta siinä ei ole mitään eroa - molemmissa tapauksissa ulkopuolinen päättää työmiehen työn tulosten käytöstä.
...........haloo. kirjoitti:
Etkö käsitä, että vain kapitalistit riistävät ja kommunististi kommunistisesti riistävät. Työntekijän kannalta asialla ei ole eroa sillä molemmissa tapauksissa hänen työnsä tuloksien käytöstä päättää muut - kapitalismissa kapitalistit ja sosialismissa kommunistit.
mitä eroo noissa on molemmat riistävät... etkö jo voisi lopettaa tota paskan jauhaamista.
vaikkakin hyvät naurut kyllä sun kirjoituksista saa.
pitäiskö "kallen" mennä jo tutkituttamaan päänsä ku kirjoittelee sekavia?toivottavasti ei ole sukuvikaTyöläisen kannalta siinä ei ole mitään eroa - molemmissa tapauksissa ulkopuolinen päättää työmiehen työn tulosten käytöstä.
...........- 1111111111111111
antipunikki kirjoitti:
Työläisen kannalta siinä ei ole mitään eroa - molemmissa tapauksissa ulkopuolinen päättää työmiehen työn tulosten käytöstä.
...........kirjoittelet paskaa täällä?
- ....................
antipunikki kirjoitti:
Työläisen kannalta siinä ei ole mitään eroa - molemmissa tapauksissa ulkopuolinen päättää työmiehen työn tulosten käytöstä.
...........itket täällä?
Onko kommunistinen riisto ainoa tapa muodostaa uutta pääomaa sosialismissa ja siksi te kaikki kommunistit olette kuin kusi sukassa aiheesta?
Jos ei ole, niin mitä muita tapaja tunnet?
Miksi ette voi jo kertoa vaihtoehtoisista tavoista muodostaa uutta pääomaa?
...................................- Riistosta pois!
Sosialismissa pääomat syntyvät työstä kuten kapitalismissakin. Erona on se, että sosialismissa pääoman tuottaja eli työläinen omistaa työnsä tuloksen eli pääoman, kun taas kapitalismissa kapitalisti omistaa työläisen tuottaman pääoman samoin kun työläisenkin. Sosialismissa ei siis esiinny riistoa.
- Kysyjä X
Riistosta pois! kirjoitti:
Sosialismissa pääomat syntyvät työstä kuten kapitalismissakin. Erona on se, että sosialismissa pääoman tuottaja eli työläinen omistaa työnsä tuloksen eli pääoman, kun taas kapitalismissa kapitalisti omistaa työläisen tuottaman pääoman samoin kun työläisenkin. Sosialismissa ei siis esiinny riistoa.
...kalashnikovia ja ydinohjusta neuvostotyöläinen keskimäärin omisti?
- Kauhun tasapaino
Kysyjä X kirjoitti:
...kalashnikovia ja ydinohjusta neuvostotyöläinen keskimäärin omisti?
Yhdysvallat ei uskaltanut lähteä ryöstöretkelle neuvostotasavaltoihin.
- Voitto työläisille
Kauhun tasapaino kirjoitti:
Yhdysvallat ei uskaltanut lähteä ryöstöretkelle neuvostotasavaltoihin.
ja saatika sitten Suomen porvarit, jotka saivat Neuvostoliiton työläisiltä sellaisen selkäsaunan, että suur-Suomi haaveet kaikkosivat mielestä ainiaaksi.
- Kysyjä X
Kauhun tasapaino kirjoitti:
Yhdysvallat ei uskaltanut lähteä ryöstöretkelle neuvostotasavaltoihin.
...kuullut ensimmäisestäkään neukkutyöläisestä joka olisi omistanut rynnäkkökivääriä taikka ohjusta. Ne tais omistaa joku muu kuin se työläinen - jonka riiston avulla ne aseet oli tehty.
Tiedättekö te punanutut muita tapoja kuin kommunistisen riiston pääomien kasvattamiseksi sosialismissa?
Kerrohan sitten vihdoinkin, että mikä se on, tai myönnä, ettei muita tapoja ole.
Hahhahhaaaa.....
Miksi te ette kerro muista tavoista kasvattaa pääomaa sosialismissa kuin kommunistinen riisto?
Onko kuoriämpärin kyydissä niin kivaa, että ette halua kertoa vaihtoehtoisista menetelmistä kasvattaa pääomaa sosialismissa?
..................- antiriistäjä
Sosialismissa pääomat syntyvät työstä kuten kapitalismissakin.Erona on vain se että sosialismissa pääoman tuottaja eli työläinen omistaa työnsä tuloksen eli pääoman.Kun taas kapitalismissa kapitalisti omistaa työläisen tuottaman pääoman samoin kun työläisenkin.Sosialismissa ei siis esinny lainkaan minkäänlaista riistoa.
antiriistäjä kirjoitti:
Sosialismissa pääomat syntyvät työstä kuten kapitalismissakin.Erona on vain se että sosialismissa pääoman tuottaja eli työläinen omistaa työnsä tuloksen eli pääoman.Kun taas kapitalismissa kapitalisti omistaa työläisen tuottaman pääoman samoin kun työläisenkin.Sosialismissa ei siis esinny lainkaan minkäänlaista riistoa.
Ei neukkulan työläinen omistanut maan aseita eikä edes päättänyt niiden käytöstä. Aseet omisti valtio ja niiden käytöstä päätti kommunistieliitti - siis ei edes kaikki kommunistit, työläisistä puhumattakaan.
Luuletko, että päätös hyökätä Suomeen vuoden 1939 lopulla oli näiden lähen miljoonan kaatuneen neukkulan työntekijän oma päätös?
Onko kommunistin tyhmyydelle mitään rajaa?
............antiriistäjä kirjoitti:
Sosialismissa pääomat syntyvät työstä kuten kapitalismissakin.Erona on vain se että sosialismissa pääoman tuottaja eli työläinen omistaa työnsä tuloksen eli pääoman.Kun taas kapitalismissa kapitalisti omistaa työläisen tuottaman pääoman samoin kun työläisenkin.Sosialismissa ei siis esinny lainkaan minkäänlaista riistoa.
Neukkulan työläisellä oli vähemmän päättämisoikeutta maan aseiden käytöstä kuin yhden Noikian osakkeen omistajalla on Nokian asioihin.
Yksi osake oikeuttaa yhtiökokouksessa sanomaan haisevan mielipiteen yhtiön johdosta ilman että mielipiteen julkaisu aiheuttaisi välittömän pidätyksen ja vangitsemisen.
Mutta jos neukkulan työläinen sanoi eriävän mielipiteen maan asioiden hoidosta yleensä ja aseiden käytöstä erityisesti niin siinä oli hengen lähtö lähellä mutta vankeutta tuli joka tapauksessa.
Joten ei voida väittää työläisten omistaneen tai edes päättäneen maan pääoman käytöstä. Sen teki elittiikommunistit keskenään eivätkä hyväksyneet päätöksilleen minkäänlaista kritiikkiä.
Tämä meidän työläisten tulee aina pitää mielessä - kommunistit eivät ole työläisten asialla vaan vain kommunistien.
..................- T Urpo
antiriistäjä kirjoitti:
Sosialismissa pääomat syntyvät työstä kuten kapitalismissakin.Erona on vain se että sosialismissa pääoman tuottaja eli työläinen omistaa työnsä tuloksen eli pääoman.Kun taas kapitalismissa kapitalisti omistaa työläisen tuottaman pääoman samoin kun työläisenkin.Sosialismissa ei siis esinny lainkaan minkäänlaista riistoa.
Väärin menee että rytisee. Neukkulassa hommaan kusi kaikki luonnonvaroista saadut myyntitulot.
Eli neukkulan tuotantoa subventoitiin maailman rikkaimmilla luonnonvaroilla.
Silti se keikahti pääomien puutteeseen ja siihen että syötiin enemmän kuin tienattiin.
Eli työstä sinänsä ei synny mitään pääomia.
Ne syntyvät siitä miten työtä TEETETÄÄN!
Paljonkos työläiselle jäi neuvostovankilassa "peruspääomaa" uudessa aamun koitossa.
EI MITÄÄN!
HAH! - Johan on Vaan
antipunikki kirjoitti:
Neukkulan työläisellä oli vähemmän päättämisoikeutta maan aseiden käytöstä kuin yhden Noikian osakkeen omistajalla on Nokian asioihin.
Yksi osake oikeuttaa yhtiökokouksessa sanomaan haisevan mielipiteen yhtiön johdosta ilman että mielipiteen julkaisu aiheuttaisi välittömän pidätyksen ja vangitsemisen.
Mutta jos neukkulan työläinen sanoi eriävän mielipiteen maan asioiden hoidosta yleensä ja aseiden käytöstä erityisesti niin siinä oli hengen lähtö lähellä mutta vankeutta tuli joka tapauksessa.
Joten ei voida väittää työläisten omistaneen tai edes päättäneen maan pääoman käytöstä. Sen teki elittiikommunistit keskenään eivätkä hyväksyneet päätöksilleen minkäänlaista kritiikkiä.
Tämä meidän työläisten tulee aina pitää mielessä - kommunistit eivät ole työläisten asialla vaan vain kommunistien.
..................Paljonka Nokialla on aseita ja missä se niitä käyttää?
Kuvitteletko tosissasi että Nokian johto voisi alkaa murhaamaan osakkeenomistajia ilman seuraumuksia?
Kyllä olet aika ufo tyyppi. Johan on Vaan kirjoitti:
Paljonka Nokialla on aseita ja missä se niitä käyttää?
Kuvitteletko tosissasi että Nokian johto voisi alkaa murhaamaan osakkeenomistajia ilman seuraumuksia?
Kyllä olet aika ufo tyyppi.Kalle sanoi näin:
"Neukkulan työläisellä oli vähemmän päättämisoikeutta maan aseiden käytöstä kuin yhden Noikian osakkeen omistajalla on Nokian asioihin."
Siinä ei puhuta mitään Nokian aseista. Koska et ilmeisesti kuitenkaan asiaa ymmärrä ja Kalle ei sinulle sitä viitsi rautalangasta taivuttaa niin voinet pyytää äitiäsi tai hoitotätiäsi selittämään asian sinulle.
.................- 11111111111111111111
antipunikki kirjoitti:
Kalle sanoi näin:
"Neukkulan työläisellä oli vähemmän päättämisoikeutta maan aseiden käytöstä kuin yhden Noikian osakkeen omistajalla on Nokian asioihin."
Siinä ei puhuta mitään Nokian aseista. Koska et ilmeisesti kuitenkaan asiaa ymmärrä ja Kalle ei sinulle sitä viitsi rautalangasta taivuttaa niin voinet pyytää äitiäsi tai hoitotätiäsi selittämään asian sinulle.
.................Neukkulan työläisellä oli vähemmän päättämisoikeutta maan aseiden käytöstä kuin yhden Noikian osakkeen omistajalla on Nokian asioihin."
älä puhu paskaa ei noikkian osakkeen omistajat päätä mitään nokian asioista - Niin ja näin
antipunikki kirjoitti:
Neukkulan työläisellä oli vähemmän päättämisoikeutta maan aseiden käytöstä kuin yhden Noikian osakkeen omistajalla on Nokian asioihin.
Yksi osake oikeuttaa yhtiökokouksessa sanomaan haisevan mielipiteen yhtiön johdosta ilman että mielipiteen julkaisu aiheuttaisi välittömän pidätyksen ja vangitsemisen.
Mutta jos neukkulan työläinen sanoi eriävän mielipiteen maan asioiden hoidosta yleensä ja aseiden käytöstä erityisesti niin siinä oli hengen lähtö lähellä mutta vankeutta tuli joka tapauksessa.
Joten ei voida väittää työläisten omistaneen tai edes päättäneen maan pääoman käytöstä. Sen teki elittiikommunistit keskenään eivätkä hyväksyneet päätöksilleen minkäänlaista kritiikkiä.
Tämä meidän työläisten tulee aina pitää mielessä - kommunistit eivät ole työläisten asialla vaan vain kommunistien.
..................Nokialla työ ja omistus ovat erillisiä. Mikäli työntekijä aiheuttaa vahinkoa yhtiölle, niin hän saa potkut. Nokian osakkeenomistajia suojelee Suomen laki, joten heillä on vapaus aiheuttaa yhtiölle vahinkoa halutessaan.
Tiedättekö te punanutut muita tapoja kuin kommunistisen riiston pääomien kasvattamiseksi sosialismissa?
Kerrohan sitten vihdoinkin, että mikä se on, tai myönnä, ettei muita tapoja ole.
Hahhahhaaaa.....
Miksi te ette kerro muista tavoista kasvattaa pääomaa sosialismissa kuin kommunistinen riisto?
Onko kuoriämpärin kyydissä niin kivaa, että ette halua kertoa vaihtoehtoisista menetelmistä kasvattaa pääomaa sosialismissa?
..................- Onko onko onko onko
älykäs tyhmyys hienoa? Taidat olla kommunistinen antipunikki?
- Mäkitupa
Onko onko onko onko kirjoitti:
älykäs tyhmyys hienoa? Taidat olla kommunistinen antipunikki?
Neuvostoliiton valtiontulot perustuivat vielä 50 luvulla pääosin kolhoosien eli yhteistoimintatilojen tuottoon joita yhteisö viljeli valtion valvonnassa ja joka toimi osuustoimintaperiaatteella. Kolhoosin jäsenillä oli oikeus myös omaan pieneen maaomistukseen ja pienen karjan pitoon. Tällä tavoin he tuottivat myytäviä tuotteita esim. torikauppaan. Kolhoosi ei maksanut varsinaista rahapalkkaa vaan työkorvaus saatiin tuotteina ja palveluksina joista ei maksettu veroa. Valtiontiloilla eli sovhooseilla työntekijöille maksettiin rahapalkka josta myöskään ei verotettu. Kolhoosien ja sovhoosien esikuvaksi on mainittu Länsimaista kartanojärjestelmää joka perustui torppiin ja torpparien työsuorituksiin kartanolle maavuokraa ja asuntoa vastaan. &0 luvulla teollisuustuotanto ja öljy sekä kaasuenergian viennin lisääntyminen muutti Neuvostoliiton valtiontulojen suunnan ja alkoi näytellä yhä suurenpaa osuutta taloudessa. Satsaaminen avaruus ja aseteknologiaan mursi 80 luvun lopulla Neuvostotalouden ja valtio hajosi polittisesti talousvaikeuksien takia 1991. Tilalle syntyi kapitalistinen Venäjä.
- Vodkaa vodkaa
Mäkitupa kirjoitti:
Neuvostoliiton valtiontulot perustuivat vielä 50 luvulla pääosin kolhoosien eli yhteistoimintatilojen tuottoon joita yhteisö viljeli valtion valvonnassa ja joka toimi osuustoimintaperiaatteella. Kolhoosin jäsenillä oli oikeus myös omaan pieneen maaomistukseen ja pienen karjan pitoon. Tällä tavoin he tuottivat myytäviä tuotteita esim. torikauppaan. Kolhoosi ei maksanut varsinaista rahapalkkaa vaan työkorvaus saatiin tuotteina ja palveluksina joista ei maksettu veroa. Valtiontiloilla eli sovhooseilla työntekijöille maksettiin rahapalkka josta myöskään ei verotettu. Kolhoosien ja sovhoosien esikuvaksi on mainittu Länsimaista kartanojärjestelmää joka perustui torppiin ja torpparien työsuorituksiin kartanolle maavuokraa ja asuntoa vastaan. &0 luvulla teollisuustuotanto ja öljy sekä kaasuenergian viennin lisääntyminen muutti Neuvostoliiton valtiontulojen suunnan ja alkoi näytellä yhä suurenpaa osuutta taloudessa. Satsaaminen avaruus ja aseteknologiaan mursi 80 luvun lopulla Neuvostotalouden ja valtio hajosi polittisesti talousvaikeuksien takia 1991. Tilalle syntyi kapitalistinen Venäjä.
se halpa ja hyvä vodka ? Eikös se ollut ennen Gorbatsovia se Venäjän Sampo ?Näin sanoi ainakin tohtori Ilmari Susiluoto kirjassaan.
- Öljyä & kaasua
Vodkaa vodkaa kirjoitti:
se halpa ja hyvä vodka ? Eikös se ollut ennen Gorbatsovia se Venäjän Sampo ?Näin sanoi ainakin tohtori Ilmari Susiluoto kirjassaan.
Rikas maahan Venäjä on. USA tippuu kyydistä melko varmaan, kun aikaa kuluu. Yhdysvaltojen talous perustuu velkaan ja kulutukseen. Venäjällä on rajaton mahdollisuus halutessaan lisätä kansalaisten kulutusta ja samalla näennäistä hyvinvointia.
Tiedättekö te punanutut muita tapoja kuin kommunistisen riiston pääomien kasvattamiseksi sosialismissa?
Kerrohan sitten vihdoinkin, että mikä se on, tai myönnä, ettei muita tapoja ole.
Hahhahhaaaa.....
Miksi te ette kerro muista tavoista kasvattaa pääomaa sosialismissa kuin kommunistinen riisto?
Onko kuoriämpärin kyydissä niin kivaa, että ette halua kertoa vaihtoehtoisista menetelmistä kasvattaa pääomaa sosialismissa?
..................- aamukasa
mitä eroo on kommunistisella riistolla ja kapitalistisella riistolla?
ja kerran ku pääset vauhtiin ja luulet olevasi niin saatanan viisas niin miksi kapitalistiset firmat haluavat tehtaitaan kommunistiseen maahan???
ja vielä lopuksi miksi kyselet kokoajan samaa etkö osaa muuta laulua? aamukasa kirjoitti:
mitä eroo on kommunistisella riistolla ja kapitalistisella riistolla?
ja kerran ku pääset vauhtiin ja luulet olevasi niin saatanan viisas niin miksi kapitalistiset firmat haluavat tehtaitaan kommunistiseen maahan???
ja vielä lopuksi miksi kyselet kokoajan samaa etkö osaa muuta laulua?1. Työmiehen näkökulmasta katsoen ei mitään eroa - molemmissa tapauksissa hänen työnsä tuloksien käytöstä päättävät muut.
2. Mihinkähän kommunistiseen maahan kapitalistiset firmat ovat viimeksi tehtaitaan siirtänyt?
3. Kalle kysyy samaa asiaa sillä kommunistien kykenemättömyys vastata kysymykseen heidän paratiisinsa tavasta luoda uutta pääomaa yhteiskunnan tarpeisiin naurattaa Kallea suunnattomasti - ja vituttaa kommunisteja ainakin yhtä paljon. Eikö siinä ole syytä riittävästi?
................- kiina!
antipunikki kirjoitti:
1. Työmiehen näkökulmasta katsoen ei mitään eroa - molemmissa tapauksissa hänen työnsä tuloksien käytöstä päättävät muut.
2. Mihinkähän kommunistiseen maahan kapitalistiset firmat ovat viimeksi tehtaitaan siirtänyt?
3. Kalle kysyy samaa asiaa sillä kommunistien kykenemättömyys vastata kysymykseen heidän paratiisinsa tavasta luoda uutta pääomaa yhteiskunnan tarpeisiin naurattaa Kallea suunnattomasti - ja vituttaa kommunisteja ainakin yhtä paljon. Eikö siinä ole syytä riittävästi?
................vai väitätkö että kiina ei ole kommari maa???
ja nimen omaan niillä riistoilla ei ole mitään eroa joten älä kysele tyhmiä kiina! kirjoitti:
vai väitätkö että kiina ei ole kommari maa???
ja nimen omaan niillä riistoilla ei ole mitään eroa joten älä kysele tyhmiäSinulla on kaikki edellytykset tulla isona oikein änkyräksi kommunistiksi.
...................- kiina.
antipunikki kirjoitti:
Sinulla on kaikki edellytykset tulla isona oikein änkyräksi kommunistiksi.
...................kommareitten maa kyllähän kallen se pitäis tietää vai mitä?
- !!!
antipunikki kirjoitti:
Sinulla on kaikki edellytykset tulla isona oikein änkyräksi kommunistiksi.
...................mikä on semmonen maa missä kommunistinenpuolue johtaa mutta maa ei ole kommunistinen???
kerroppa kalle ja perustelut myös !!! kirjoitti:
mikä on semmonen maa missä kommunistinenpuolue johtaa mutta maa ei ole kommunistinen???
kerroppa kalle ja perustelut myösKiina on kommunistivetoinen maa mutta se ei ole kommunistinen maa. Kommunistista maatahan ei voi määritelmän mukaan olla edes olemassa. Jo on palstalle tullut täysin oppimattomat kommunistit - nollat.
...........................- Kohti kommunismia
antipunikki kirjoitti:
Kiina on kommunistivetoinen maa mutta se ei ole kommunistinen maa. Kommunistista maatahan ei voi määritelmän mukaan olla edes olemassa. Jo on palstalle tullut täysin oppimattomat kommunistit - nollat.
...........................että Kallekin on oppinut jotain. Kiina ei todellakaan ole kommunistinen -ei edes sosialistinen. Kiina on lähes puhtaasti kapitalistinen valtio.
Mikäli kaikki menee suunnitelmien mukaan, niin Kiinan kansa tekee vallankumouksen ja maa siirtyy sosialismin tielle.
Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä pöydän koko palstan punanuttuparvella?
.........- Tiusaus
ajatus oli se, että kaiken teollisuuden on oltava valtion määräysvallassa. Ulkovalloilta ei voi ottaa lainaa. Neuvostoliitolla ei ollut merentakaisia siirtomaita, kuten kapitalistimailla, joten sitä kautta ei voi hankkia riistopääomia. Jäljelle jäi ns. Preobrazhenskin ehdotus: riistäkäämme sitten omia talonpoikiamme. Niin sitten Neuvostoliiton laaja maaseutu alistettiin täysin keskusjohdon alaiseksi. Talonpojat pakotettiin luopumaan tiloistaan ja omaisuudestaan ja liittymään osuuskuntiin, joita kutsuttiin kolhooseiksi. Näin muodostui alupääoma neuvostovaltiolle.
- -+-
Kyllä täytyy äijällä olla syvällä sisimmäs viha kun aamukuudelta pitää jo tykittää palstalle...
- Elämän valttikortit
-+- kirjoitti:
Kyllä täytyy äijällä olla syvällä sisimmäs viha kun aamukuudelta pitää jo tykittää palstalle...
Joku kommunisti on vienyt antipunikilta naisen. Sama tauti kuin Loka Laitisella.
- PCCC
Kannattaiskohan paremminkin näillä palstoilla keskustella ns. kommunistien rikoksista ihmiskuntaa vastaan, kuin jänkätä pääomien muodostumisesta. Kommarimeiningissä ei ymmärretty, että tuotteen hinta on se mitä myyjä pyytää ja ostaja suostuu maksamaan. Siksi neukkulan romahtaessa kurssisuhde 7mk/rpl romahti suhteeseen 1 mk/1kg ruplia.
Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä pöydän koko palstan punanuttuparvella?
.........- Saas nähä kuin käy
Perusteleppas antipunikki väitteesi, että itseltään voi varastaa.
Saas nähä kuin käy kirjoitti:
Perusteleppas antipunikki väitteesi, että itseltään voi varastaa.
Linkkiä esiin ja lainaus viestin siltä kohtaan, missä katsot Kallen väittävän itseltään voitavan varastaa.
......................- Arvattavissa oli
Saas nähä kuin käy kirjoitti:
Perusteleppas antipunikki väitteesi, että itseltään voi varastaa.
perusteluja väittämään, että itseltään voi varastaa.
Kyllä nyt viedään Kallea kuoriämpärissä. Arvattavissa oli kirjoitti:
perusteluja väittämään, että itseltään voi varastaa.
Kyllä nyt viedään Kallea kuoriämpärissä.Linkkiä esiin ja lainaus viestin siltä kohtaan, missä katsot Kallen väittävän itseltään voitavan varastaa.
......................- Näin sitä viedään
antipunikki kirjoitti:
Linkkiä esiin ja lainaus viestin siltä kohtaan, missä katsot Kallen väittävän itseltään voitavan varastaa.
......................näkyy vain Kallelta, kun häntä viedään kuoriämpärissä pihanperälle.
Ei ollut antipunikista todistajaksi väitteelleen. Näin sitä viedään kirjoitti:
näkyy vain Kallelta, kun häntä viedään kuoriämpärissä pihanperälle.
Ei ollut antipunikista todistajaksi väitteelleen.Et selviytynyt edes yksinkertaisesta tehtävästä:
"Linkkiä esiin ja lainaus viestin siltä kohdasta, missä katsot Kallen väittävän itseltään voitavan varastaa."
Olet onneton tunari, sinulla on mahdollisuuksia kommunistiksi.
......................
Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä pöydän koko palstan punanuttuparvella?
.........- Kerro jo
voi varastaa?
Kerro jo kirjoitti:
voi varastaa?
Linkkiä esiin ja lainaus viestin siltä kohdasta, missä katsot Kallen väittävän itseltään voitavan varastaa.
......................
Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä pöydän koko palstan punanuttuparvella?
.........Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä pöydän koko palstan punanuttuparvella?
.........Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä pöydän koko palstan punanuttuparvella?
.........Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä huusin lattiankin koko palstan punanuttuparvella?
.........Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä huusin lattiankin koko palstan punanuttulamalla?
.........Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä huusin lattiankin koko palstan punanuttulamalla?
.........- Perustelut kehiin
voi varstaa? Ei taida Kalle reppana pystyä perustelemaan väitettään?
- ????????????????????
oikein on ku porvarit on vallassa niin suomessa on lama???
Perustelut kehiin kirjoitti:
voi varstaa? Ei taida Kalle reppana pystyä perustelemaan väitettään?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8901024/43203686
Linkkiä esiin ja lainaus viestin siltä kohtaan, missä katsot Kallen väittävän itseltään voitavan varastaa.
......................Perustelut kehiin kirjoitti:
voi varstaa? Ei taida Kalle reppana pystyä perustelemaan väitettään?
Pitäisikö Kallen mielestäsi kumota sinun mutuväitteesi?
Opettele perustelemaan väittesi ensin ja kysele vasta sitten niihin vasta-argumentteja.
.............
- TIVOLIMESTARI
MOLSKIS!
Minusta Te Herra Antipunikki ette tunnu ymmärtävän sitä, että miten valtiotalous toimii niin Suomessa, Usa:ssa, EU:ssä, Ruotsissa ja myös NL:ssä. Oletteko Te kuullut sitä, että kansallisvaltiolla on aina Keskuspankin avustamana setelipaino-oikeus? Nyt kun SUOMI on EU:n osatasavalta, niin setelipaino-oikeus on EKP:llä. Tähän voin sanoa sen, että koska SUOMI on nyt EU:n osatasavalta, niin meidän ei ole ainakaan vielä tarvinnut kokea samaa kuin ISLANTI, joten onhan EU:sta valtiotalousmielessä ollut paljon etua, sillä SOROS ja kumppanit kuten ei myöskään Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp sekä ei myöskään Kokkaripomo JYRKI-patu ole yhdessä kansainvälisen Yrittäjäryppään kanssa vielä pystynyt kusettamaan sen paremmin EU:n kuten ei myöskään SUOMI rp:n taloutta.
Niin koska valtiolla on keskuspankin avustamana setelipaino-oikeus, niin valtion antama sotatalousrahoitus on aina mahdollista hoitaa sillä, että painetaan lisää ja lisää seteleitä. Oletettavasti tehdään myös Suomessa ja EU:ssa siten, että käsketään EU:n keskuspankin EKP:n painaa niin paljon seteleitä, että EU:n jäsenmaiden velkakuvio saadaan hyväksyttävälle tasolle. Nyt voimme vain kysyä, että mikä on sopiva Setelimäärä EU:n kansantalouksissa sillä, jos setelistöllä ei ole tukenaan riittävän suurta reaalituotantoa, niin on hyvin todennäköistä se, että me näemme jo lähitulevaisuudessa erittäin suuren rahan arvon alenemisen eli inflaation.
Olisiko se asia liikaa pyydetty, että Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi huomaisi lopultakin sen asian, että mitä vahinkoa ja häiriötä saa aikaan se, kun käytetään valtion talous- ja yhteiskuntapolitiikan ohjenuorana sellaista talousteoriaa, joka on äärimmäisen epärealistinen ja epälooginen kuten Uusklassinen Talousteoria eli Odotuksilla täydennetty Klassikkomalli. Jos Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi olette sitä mieltä, että Uusklassinen Talousteoria on sellainen, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin, niin olisin kiitollinen siitä asiasta, että Te todistaisitte väitteenne oikeaksi jollain muulla tavalla kuin pelkän Uskomustodistus rp:n avulla. Minusta Uskomustodisteen avulla voimme todistaa oikeaksi ihan mitä vain. Onko seuraava pätevä väitelauseen todistus? Jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos uskot, että ei ole totta, niin on ERHE eli VALE. Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä huusin lattiankin koko palstan punanuttulamalla?
.........- up
up
Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä huusin lattiankin koko palstan punanuttulamalla?
.........Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä huusin lattiankin koko palstan punanuttulaumalla?
.........- sivusta seuraaja.
pyyhitään navetan lattiaa olet sinä mielenvikainen kalle ressukka.
oletko jo ajatellut meneväsi hoitoon?
ei kukaan järkevä ihminen kirjoittele itelleen täällä
Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä huusin lattiankin koko palstan punanuttulaumalla?
.........- ....................
ainoo millä täällä
sivusta seuraaja. 6.4.2010 10:42
pyyhitään navetan lattiaa olet sinä mielenvikainen kalle ressukka.
oletko jo ajatellut meneväsi hoitoon?
ei kukaan järkevä ihminen kirjoittele itelleen täällä
Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä huusin lattiankin koko palstan punanuttulaumalla?
.........- ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
kertaa mutta sehän ei kallelle kelpaa koska olemme eri mieltä kuin kalle.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:
kertaa mutta sehän ei kallelle kelpaa koska olemme eri mieltä kuin kalle.
Linkki viestiin ja viestistä lainaus siltä kohtaan, jossa oletat vastauksen löytyvän.
.................- ....................
antipunikki kirjoitti:
Linkki viestiin ja viestistä lainaus siltä kohtaan, jossa oletat vastauksen löytyvän.
.................tätäkin viesti ketjua jos olet niin saatanan ttyhmä ettet osaa lukee niin itke jossain muualla
.................... kirjoitti:
tätäkin viesti ketjua jos olet niin saatanan ttyhmä ettet osaa lukee niin itke jossain muualla
Et siis suoriutunut tästä tehtävästä:
"Linkki viestiin ja viestistä lainaus siltä kohtaan, jossa oletat vastauksen löytyvän."
Luulisi punanuttua vituttavan - mutta voihan olla että olet niin tyhmä, ettet edes huomaa miten Kalle pyyhkii sinulla huusin lattian.
...................
Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä huusin lattiankin koko palstan punanuttulaumalla?
.........- Korkea aika
on hinkattu viikkotolkulla pytyn reunoja, niin jokohan löytyisi perustelu väitteelle, että itseltään voi varastaa?
Korkea aika kirjoitti:
on hinkattu viikkotolkulla pytyn reunoja, niin jokohan löytyisi perustelu väitteelle, että itseltään voi varastaa?
Miksi Kalen pitäisi moinen asia perustella?
Nyt linkkiä viestiin, jossa Kalle väittää itseltään voitavan varastaa sekä lainaus viestistä siltä kohtaan, jonka olet näin sairaasti ymmärtänyt.
Mitä, etkö selviä tehtävästäsi?
Näinkö helposti Kalle taas pyyhkii sinulla huusin lattian?
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua päin kommunistin naamaa tämän yrittäessä turhaan etsiä viestiä, jossä Kalle väittäisi itseltään voitavan varastaaKorkea aika kirjoitti:
on hinkattu viikkotolkulla pytyn reunoja, niin jokohan löytyisi perustelu väitteelle, että itseltään voi varastaa?
Miksi Kalen pitäisi moinen asia perustella?
Nyt linkkiä viestiin, jossa Kalle väittää itseltään voitavan varastaa sekä lainaus viestistä siltä kohtaan, jonka olet näin sairaasti ymmärtänyt.
Mitä, etkö selviä tehtävästäsi?
Näinkö helposti Kalle taas pyyhkii sinulla huusin lattian?
/Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua päin kommunistin naamaa tämän yrittäessä turhaan etsiä viestiä, jossä Kalle väittäisi itseltään voitavan varastaa
Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä huusin lattiankin koko palstan punanuttulaumalla?
.........Onko teillä punanutuilla mitään tietoa siitä, että miten pääoma muodostuu sosialismissa?
Marxin mukaan se tapahtuu tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sillä marx ei huomannut antaa tälle sosialismissa tapahtuvalle töiden tulosten varastamiselle omaa nimitystä.
Eikö teillä punanutuilla ole asiaan mitään sanomista - miksi annatte Kallen pyyhkiä huusin lattiankin koko palstan punanuttulaumalla?
.........
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2052029
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,481186Jos sussa toisessa on yhtään miestä
Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te1741082- 81976
En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56861- 69772
- 100772
Mitä eroavaisuuksia sinulla on
kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?77737Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.338677- 26661