http://www.iltalehti.fi/autot/2010030611240170_au.shtml
Uusi Maasturi 15 000! Kerrankin hinta kohdallaan.
Uusi Maasturi 15 000! Kerrankin hinta kohdallaan.
Katumaasturi (lähes) kaikille
tyuiio
131079
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hienon näköinen peli! Tuo dci 110 moottorilla ja 4-vedolla kiitos!
Yhtä järkyttävän näköinen möhkäle kuin muutkin. Maavaraa saman verran kuin 50-luvun Pobedassa.
Juu kattoin heti et tos on auto joka kelpais mulekki ainaki ulkonäön perusteella. Mitenkähän luotettavia nuo on?
No siitä tuskin kukaan voi sanoa mitään kun autoa ei ole vielä edes myynnissä. Mutta ylipäätään ranskalaisilla on vähän kyseenalainen maine ja hyvinhän tuo Rellu on sijoittunu katsastusten hylkytilastossakin eniten hylättyjen joukkoon. Joten odotusarvo ranskiksen halpaversiolle ei ole kovin suuri. Vaikka mistä sitä tietää jos vaikka vanhan tekniikan auto olisi uusia luotettavampi.
Miksi kaikilla pitäisi olla cittari?
Ihan höpöä hommaa, ennemmin ostaa kunnollinen tavallinen auto kuin halpis "maasturi" etenkään jossei cittarille edes ole tarvetta.
Hinta taas ei ole sen paremmin kohdallaan kun missään muussakaan. Siinä saa juuri sen verran autoa mitä 15 tonnilla voi olettaa saavansa. Mopohan tuo on 30 tonnin cittariin verrattuna juuri kuten perus CR-V:kin on mopo 70 tonnin oikeaan maasturiin verrattuna. Kaikki on suhteellista.
Makuasioista jos vielä puhutaan, niin omasta mielestäni ylivoimaisesti rumin tämä kyllä on.
Minä en kyllä uuteen autoo siota niin palioa, kerran oon laittanu 29 tonttuu ja mielestäni olin idiootti :) Mut jokainen päättää ite mihin rahat laittaa minä laitan ne muualle, kunha saan viimmeset erät tosta autosta maksettua. Tietenki jos on rahaa niin paljo et pystyy ostaan uusia autoja niin senku ostelee ja vaihtelee autoja nii toiset saa vähä ajettuja "halvalla". Ja nyt joku ajattelee et oon moottoriajoneuvon vastustaja nii se ei pidä paikkansa sillä mulla on noita harraste ajoneuvoja useampia mut mikään ei oo uusia vaan sen ikäsiä et niitten arvo on nousussa
Korkeammasta autosta näkee paremmin, varsinkin näin lumisena talvena siitä on ollu todella paljon etua että silmät on 30cm ylempänä kuin "tavallisessa autossa".
Neliveto on myös päässty oikeuksiinsa jatkuvassa lumisateessa.
Nuo on siis sellaisia asioita jotka koskettaa kakkia. Itselleni katumaasturin valintaperuste oli se että sillä voi vetää ylli 2000kg jarrullista kärryä.
Tarkoittikohan aloittaja nyt kuitenkin sitä, että tällä hinnalla Dacia Duster on lähes kaikkien (city)maasturia halajavien ulottumattomissa? Eikä suinkaan kehottanut kaikkia autoilijoita vaihtamaan maasturiin.
Mielestäni tarkoitti.
Ei kaikilla pidäkään olla cittari. Niillä vain jotka sellaisen haöluavta. Eivät kaikki halua 70 tonnin maasturia vaikka raha riittäisikin. Monille riittä halvempi. Kas autokin on käyttökapine, joka hankitaan tarkoituksen mukaan. Älyttömiä ei kannata maksaa.
Jos asuisin Helsingissä, olisi tuollainen aika ehddoton peli. Löytyisi parkkipaikka paljon helpommin, kun voisi käyttää myös paikkoja, joihin tavallisella perusautolla ei ole asiaa.
Onneksi asun kehyskunnassa, eikä meillä ole yleensä tarvetta maasturille. Paitssi, kun joskus talvella joutuu siellä Helsingin keskustassa käymään.
http://www.renault.com/en/vehicules/pages/dacia-duster.aspx
Onkos tuo Nissanin neliveto siis sama kuin x-trailerissa? Eikös se ole ihan soiva peli vaikka olisi edellistä sukupolvea?
Moottori on melko pienitehoinen, mutta hinnaltaa on kyllä niin houkutteleva että koeajolla on käytävä.
turhaan mene koeajamaan. Osta vaikka vanhempi X-Trail. Pommin varmaa tekniikkaa. Runkokin senverran tuhtia tekoa et sillä ajelee pidempäänkin. Nää pitkät takuut (Kia) on pelkästään ostajien houkuttelemiseksi. Kun tiedetään että se kestää niin mitä järkeä on lupailla ihan mahdottomia. Tuoteturvalakikin on olemassa, mikä takaa sen että oletettua huonommat on korjattava myyjän vastuulla muutenkin.
Dusterin nelivetohan on juuri Nissanin tekniikkaa...
Hinta on kyllä niin edullinen että kiinnostaa.