Ensi- ja turvakotitoiminnasta

kyyläys alas!

Ensikoti ontietääkseni aikoinaan perustettu nuoria, yksinäisiä äitejä ja vauvoja tukemaan. Keskeistä on ollut vähävaraisten äitien ja vauvojen elämän alkuun auttaminen. Ja... nykyisin vaikuttaa siltä, että ensi- ja turvakodin yksi vahva tehtävä on kirjoittaa lausuntoja sossulaan, jotta huostaanottoja saadaan yhä enenevissä määrin tehtyä. Ja lausunnot ovat tyyliä; "äiti ei katsonut lastaan silmiin leikin aikana, äiti ei kehotuksestamme huolimatta pitänyt syöttäessään lastaan käsivarrellaan, kuten neuvoimme." Eli todella pinnallista, huostaanottoon tähtäävää tarkoituksenhakuista toimintaa. Vanhempia ja heidän pieniä lapsia kyylätään vieraassa ympäristössä - eikä neuvota ja tueta. Miettikää vähän - edes veromarkkojen vuoksi.

318

5488

    Vastaukset

    • ensi- ja turvakodista. Kai jollain on jotain hyviäkin kokemuksia. Tiedän 2 perhettä, joilta on viety lapsi ensi- ja turvakodissa.

      • Minä tiedän yhden perheen, jolta lapset napattiin huostaan nimenomaan juuri ensi- ja turvakodista. Tyypillistä on, että äiti PAKOTETAAN sinne lapsineen. Niin tämäkin nainen.

        Hänen kohtalonsa oli hirveä. Lapsia ei ole vieläkään palautettu, eikä sitä liene näköpiirissäkään. Huostaanotolle ei löytynyt oikein mitään syytä, "äidin uusavuttomuutta" on sanottu perusteeksi... Ensi- ja turvakoti on paikka, jossa kytätään sitä, kuinka äiti suoriutuu päivän rutiineista, kuten ruoanlaitosta.

        Ruokaa muuten pitää ruveta laittamaan ahtaassa keittiössä, jossa on lähes kymmenen naista vuorottelee yhden hellan äärellä! Ja siinä pyörivät lapset jaloissa, kukin omine juttuineen ja tarpeineen.

        Ensi- ja turvakoti sanoi eräälle ystävälleni, että täällä on sitten lupa romahtaa. Heh, heh... Paikka ei todellakaan sovi lepäämiseen. Ystävälleni reissua laitokseen markkinoitiin siten, että menet sinne sitten lepäämään... Suunnaton stressi siellä tulee.

        Laitokseen tuodut naiset ovat apaattisia ja ilottomia. Talo, laitos, ympäristö ja meininki on sellaista. Vapaus viedään, oma elämä viedään, tilalle annetaan vain ahtautta ja se, että joutuu alituisen tarkkailun (kyttäyksen) kohteeksi.

        Tähän keskusteluun jo lainattu Leenin teksti löytyy muuten täältäkin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8861403

        Harmi, ettei aloitus eli ole ottanut tuulta alleen, saanut foorumin kirjoittajia innostumaan. On näköjään tuurista kiinni, mihin aloitukseen reagoidaan.

        Ensi- ja turvakodeista on syytä olla huolissaan. Niissä linjataan lastensuojelun nykykehitystä. Se ei näytä kauniilta. Tukemisen sijaan tarjolla on vain kontrollia ja raportointia, mutta ei minkäänlaista auttamista.


      • tiedän tapauksen jossa lapsi on pakkoadoptoitu ko-laitoksen ollessa toimijana. lapsen nimi ja henkilöllisyys vaihdettu, äiti ei tiedä onko edes elossa. Oikeusprosessi kesken.


      • yx ,kkkk kirjoitti:

        tiedän tapauksen jossa lapsi on pakkoadoptoitu ko-laitoksen ollessa toimijana. lapsen nimi ja henkilöllisyys vaihdettu, äiti ei tiedä onko edes elossa. Oikeusprosessi kesken.

        pakkoadoptoida? Ei kai kellään ole lupaa muuttaa lapsen henkilöyttä.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Minä tiedän yhden perheen, jolta lapset napattiin huostaan nimenomaan juuri ensi- ja turvakodista. Tyypillistä on, että äiti PAKOTETAAN sinne lapsineen. Niin tämäkin nainen.

        Hänen kohtalonsa oli hirveä. Lapsia ei ole vieläkään palautettu, eikä sitä liene näköpiirissäkään. Huostaanotolle ei löytynyt oikein mitään syytä, "äidin uusavuttomuutta" on sanottu perusteeksi... Ensi- ja turvakoti on paikka, jossa kytätään sitä, kuinka äiti suoriutuu päivän rutiineista, kuten ruoanlaitosta.

        Ruokaa muuten pitää ruveta laittamaan ahtaassa keittiössä, jossa on lähes kymmenen naista vuorottelee yhden hellan äärellä! Ja siinä pyörivät lapset jaloissa, kukin omine juttuineen ja tarpeineen.

        Ensi- ja turvakoti sanoi eräälle ystävälleni, että täällä on sitten lupa romahtaa. Heh, heh... Paikka ei todellakaan sovi lepäämiseen. Ystävälleni reissua laitokseen markkinoitiin siten, että menet sinne sitten lepäämään... Suunnaton stressi siellä tulee.

        Laitokseen tuodut naiset ovat apaattisia ja ilottomia. Talo, laitos, ympäristö ja meininki on sellaista. Vapaus viedään, oma elämä viedään, tilalle annetaan vain ahtautta ja se, että joutuu alituisen tarkkailun (kyttäyksen) kohteeksi.

        Tähän keskusteluun jo lainattu Leenin teksti löytyy muuten täältäkin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8861403

        Harmi, ettei aloitus eli ole ottanut tuulta alleen, saanut foorumin kirjoittajia innostumaan. On näköjään tuurista kiinni, mihin aloitukseen reagoidaan.

        Ensi- ja turvakodeista on syytä olla huolissaan. Niissä linjataan lastensuojelun nykykehitystä. Se ei näytä kauniilta. Tukemisen sijaan tarjolla on vain kontrollia ja raportointia, mutta ei minkäänlaista auttamista.

        Eräässä ensi- ja turvakodissa ollaan tekemässä huostaanottoa. Äidin mukaan henkilökunta on vihjaillut viime päivinä siihen suuntaan. Hän on osannut pelätäkin sitä, vaikka mitään syytä huostaanottamiseen ei ole. Äitiä syytetään aamu-unisuudesta ja terävästä kielenkäytöstä.

        Vanhemmilta vaaditaan siis tietynlaista, jonkin hämärän ihanteen mukaista käytöstä.

        Vanhemmuuden taidoillaan hän on vakuuttanut ensi- ja turvakodin henkilökunnan jo moneen kertaan.

        Kyseinen äiti koetti kerran jo startata autonsa ja häipyä talosta, lapsensa kanssa. Henkilökunta huiskutteli hänelle hyvästiksi, toivotti hyvää matkaa, ja totesi, että sinun lapsesi jää tänne.

        Laitosmainen ympäristön paineista huolimatta hän on äitinä, vanhempana, selvinnyt talossa lapsensa kanssa. Ympäristö ei tue, vaan ahdistaa.


      • ei ole totta kirjoitti:

        pakkoadoptoida? Ei kai kellään ole lupaa muuttaa lapsen henkilöyttä.

        on totta,


      • Kuokkala kirjoitti:

        Minä tiedän yhden perheen, jolta lapset napattiin huostaan nimenomaan juuri ensi- ja turvakodista. Tyypillistä on, että äiti PAKOTETAAN sinne lapsineen. Niin tämäkin nainen.

        Hänen kohtalonsa oli hirveä. Lapsia ei ole vieläkään palautettu, eikä sitä liene näköpiirissäkään. Huostaanotolle ei löytynyt oikein mitään syytä, "äidin uusavuttomuutta" on sanottu perusteeksi... Ensi- ja turvakoti on paikka, jossa kytätään sitä, kuinka äiti suoriutuu päivän rutiineista, kuten ruoanlaitosta.

        Ruokaa muuten pitää ruveta laittamaan ahtaassa keittiössä, jossa on lähes kymmenen naista vuorottelee yhden hellan äärellä! Ja siinä pyörivät lapset jaloissa, kukin omine juttuineen ja tarpeineen.

        Ensi- ja turvakoti sanoi eräälle ystävälleni, että täällä on sitten lupa romahtaa. Heh, heh... Paikka ei todellakaan sovi lepäämiseen. Ystävälleni reissua laitokseen markkinoitiin siten, että menet sinne sitten lepäämään... Suunnaton stressi siellä tulee.

        Laitokseen tuodut naiset ovat apaattisia ja ilottomia. Talo, laitos, ympäristö ja meininki on sellaista. Vapaus viedään, oma elämä viedään, tilalle annetaan vain ahtautta ja se, että joutuu alituisen tarkkailun (kyttäyksen) kohteeksi.

        Tähän keskusteluun jo lainattu Leenin teksti löytyy muuten täältäkin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8861403

        Harmi, ettei aloitus eli ole ottanut tuulta alleen, saanut foorumin kirjoittajia innostumaan. On näköjään tuurista kiinni, mihin aloitukseen reagoidaan.

        Ensi- ja turvakodeista on syytä olla huolissaan. Niissä linjataan lastensuojelun nykykehitystä. Se ei näytä kauniilta. Tukemisen sijaan tarjolla on vain kontrollia ja raportointia, mutta ei minkäänlaista auttamista.

        Mihin ne äidit, joilla esim väkivaltainen mies kotona, sitten menee hätätilanteessa?? Pitäisikö niiden vaan kärsiä hiljaa ja kiltisti kotona, eikä hakea apua itselleen ja lapsilleen? Älkää syyllistäkö apua hakevia.

        Voi todella olla niin, että lapsille vaikeassa tilanteessa on parempi päästä pois jatkuvaa riitaa ja päihteidenväärinkäyttöä sijaisperheeseen, varsinkin jos turvakodista mennään aina kotiin ja tullaan takaisin ja kotiin ja takaisin...Millä tavalla tämä tilanne voidaan ratkaista lapsen kannalta parempaan suuntaan, joa vanhemmat eivät ole kykeneväisiä kantamaan vastuuta edes itsestään? Hei, ihan totta ei aikuinen kykene muuttumaan kovin helposti.

        Vähän rajaa näihin yleistyksiin.


      • yx ,kkkk kirjoitti:

        tiedän tapauksen jossa lapsi on pakkoadoptoitu ko-laitoksen ollessa toimijana. lapsen nimi ja henkilöllisyys vaihdettu, äiti ei tiedä onko edes elossa. Oikeusprosessi kesken.

        Ihan hölynpölyltä. Noin ei voi tapahtua. Jotta henkilöllisyys ja nimi vaihdettaisiin Suomessa huostaanoton takia, pitäisi lain muuttua. Joten eipäs nyt satuilla!


      • järkeä kirjoitteluun kirjoitti:

        Mihin ne äidit, joilla esim väkivaltainen mies kotona, sitten menee hätätilanteessa?? Pitäisikö niiden vaan kärsiä hiljaa ja kiltisti kotona, eikä hakea apua itselleen ja lapsilleen? Älkää syyllistäkö apua hakevia.

        Voi todella olla niin, että lapsille vaikeassa tilanteessa on parempi päästä pois jatkuvaa riitaa ja päihteidenväärinkäyttöä sijaisperheeseen, varsinkin jos turvakodista mennään aina kotiin ja tullaan takaisin ja kotiin ja takaisin...Millä tavalla tämä tilanne voidaan ratkaista lapsen kannalta parempaan suuntaan, joa vanhemmat eivät ole kykeneväisiä kantamaan vastuuta edes itsestään? Hei, ihan totta ei aikuinen kykene muuttumaan kovin helposti.

        Vähän rajaa näihin yleistyksiin.

        Olet oikeassa perusajatuksessasi. Ensi- ja turvakotien alkuperäinen tehtävä on AUTTAMINEN, ei kyttääminen. Vanhemman on oikeus olettaa, että hän pääsee siellä suojaan ja saa apua.

        Sellaisena niiden tehtävän on myös säilyttävä.

        Mutta on iso ongelma, jos toiminta alkaa kääntyä vanhempia (ja vanhemmuutta, kotia ja perhettä) vastaan, ja siis erityisesti sitä kärsinyttä vanhempaa vastaan, jos parisuhteessa on ollut vaikkapa väkivaltaa.

        Vanhemman on todella vaikea hakea ensi- ja turvakodista apua, jos hänen pitää osata olla vahva ja tajuta pelin luonne. Ei ole oikein, jos turvakodin toimintaan alkaa ilmaantua piilotettuja motiiveja, vanhemmuudelle ja perheille vahingollista kontrollointia. Ihmiset voivat kokea olevansa turvassa vain, jos ympäristö on salliva, rakastava, rehellinen.

        Sitä paitsi, nykyinen sosiaalityö näyttää mieluusti jättävän vanhemmat oman onnensa nojaan, heidätkin jotka haluaisivat hakeutua ensi- ja turvakotiin. Kunnat haluavat säästää, joten laitos kärsii asiakkaiden puutteesta. Kertoo jotain siitä, kuinka merkityksellisenä kunnallinen sosiaalityö pitää vanhempien/vanhemman kokemusta siitä, että johonkin pahaksi päässeeseen perhetilanteeseen pitää saada muutos.

        Viime kesänä taisi jossain jyväskyläläisessä paikallislehdessä olla juttu siitä, että ensi- ja turvakoti ihmettelee asiakkaiden puutetta. Muistatteko tuollaista juttua? Jutun takia herännyt kaverini ihmetteli minulle kovasti sitä, eivätkö laitokset tosiaankaan saa ottaa asiakkaita vastaan. Sellaisen käsityksen jutusta tosiaan sai. Kunnissa säästetään.

        Ensi- ja turvakotien muuttuneessa roolissa ei ole mitään kovin kummallista. Samaa on nähtävissä muuallakin.

        Kannattaa katsoa, mitä tapahtuu kaikkialla lastensuojelussa. Kenen puoleen turvautuu vanhempi, joka joutuu perheessään väkivallan kohteeksi? Poliisin. Ja mitä siitä seuraa? Sosiaalityöntekijät rohmuavat lapsen huostaan kiireellisesti.

        Lastensuojelussa on laajemminkin jotain vialla. Ehkä isoin ongelma on se, että koneisto katsoo, ettei lapsella ole oikeutta omaan perheeseen ja omaan kotiin. Lasta pidetään irrallisena ja itsenäisenä yksikkönä, joka kuuluu valtiolle. Viranomaisten asenteissa ei ole enää perhettä (eikä vanhempia), on vain pelkkä lapsi.

        Se ei ole lapsen etu.


      • XX kirjoitti:

        Ihan hölynpölyltä. Noin ei voi tapahtua. Jotta henkilöllisyys ja nimi vaihdettaisiin Suomessa huostaanoton takia, pitäisi lain muuttua. Joten eipäs nyt satuilla!

        Pyydän tätä henkilä kirjoittamaan itse tästä ihmellisestä prosessita. Itsekään en uskonut aluksi.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Eräässä ensi- ja turvakodissa ollaan tekemässä huostaanottoa. Äidin mukaan henkilökunta on vihjaillut viime päivinä siihen suuntaan. Hän on osannut pelätäkin sitä, vaikka mitään syytä huostaanottamiseen ei ole. Äitiä syytetään aamu-unisuudesta ja terävästä kielenkäytöstä.

        Vanhemmilta vaaditaan siis tietynlaista, jonkin hämärän ihanteen mukaista käytöstä.

        Vanhemmuuden taidoillaan hän on vakuuttanut ensi- ja turvakodin henkilökunnan jo moneen kertaan.

        Kyseinen äiti koetti kerran jo startata autonsa ja häipyä talosta, lapsensa kanssa. Henkilökunta huiskutteli hänelle hyvästiksi, toivotti hyvää matkaa, ja totesi, että sinun lapsesi jää tänne.

        Laitosmainen ympäristön paineista huolimatta hän on äitinä, vanhempana, selvinnyt talossa lapsensa kanssa. Ympäristö ei tue, vaan ahdistaa.

        lastensuojelun ja ensiturvakotien liiton touhuihin voi kukaan puuttua? Sosiaaliasiamies ja asiaanajaja
        JA AINA YHTEISKUNNAN KUSTANTAMANA!
        tälläisiin JA TÄLLÄ TAVALLA HOIDETTUIHIN
        VIRANOMAISASIOIHIN MUKAAN,
        EHDOTTOMASTI!

        Lastensuojelun viranomainen on siis laissa määrätty ja määritelty viranomainen jonka kuuluu toimia tietyllä tävalla ja tiettyjen rajoen puitteissa.
        Ensi- ja turvakoti on "jatke", - ostopalvelu näille lastensuojelusossujen toiminnoille
        ja ensi- ja turvakodin toimintaa ohjaa siis samalla tavalla lait ja säädökset.

        Kaikesta ja kaikissa paikoissa on asiaakkaalla aina
        OIKEUS HYVÄÄN JA ASIANMUKAISEEN PALVELUUN.
        Myös se että vedotaan ties mihin papillottipaskajuttuihin (=aamu-unisuus...)
        tai muuhun asiattomaan ja ei asiaan kuuluvaan VIRANOMAISEN "HAVAINTOON" (=teräväkielisyys...)
        niin jos itse ei jaksa eikä ole enää huostahullunsossupyörityksen ja mielivallan jälkeen voimia
        laittaa yhteiskunnan kustantamana asianajajan töihin ja hoitamaan asiaansa.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Eräässä ensi- ja turvakodissa ollaan tekemässä huostaanottoa. Äidin mukaan henkilökunta on vihjaillut viime päivinä siihen suuntaan. Hän on osannut pelätäkin sitä, vaikka mitään syytä huostaanottamiseen ei ole. Äitiä syytetään aamu-unisuudesta ja terävästä kielenkäytöstä.

        Vanhemmilta vaaditaan siis tietynlaista, jonkin hämärän ihanteen mukaista käytöstä.

        Vanhemmuuden taidoillaan hän on vakuuttanut ensi- ja turvakodin henkilökunnan jo moneen kertaan.

        Kyseinen äiti koetti kerran jo startata autonsa ja häipyä talosta, lapsensa kanssa. Henkilökunta huiskutteli hänelle hyvästiksi, toivotti hyvää matkaa, ja totesi, että sinun lapsesi jää tänne.

        Laitosmainen ympäristön paineista huolimatta hän on äitinä, vanhempana, selvinnyt talossa lapsensa kanssa. Ympäristö ei tue, vaan ahdistaa.

        Seuraan koko ajan erästä tapausta ensi- ja turvakodissa.

        Äidillä on ollut äskettäin palaveri. Siellä sosiaalityöntekijät olivat ilmoittaneet, että äidin on suostuttava pikkuisen lapsen sijoittamiseen avohuollon tukitoimena tai muuten lapsi otetaan kiireellisesti huostaan. Kiireellinen huostaanotto tehdään välittömästi ensi viikolla järjestettävässä palaverissa, jossa äidin on kerrottava, haluaako hän suostua avohuollon puolella tehtävään sijoitukseen.

        Siis aivan järkyttävää kiristystä.

        Äidin ja lapsen välisestä suhteesta ja äidistä vanhempana ei ole löytynyt ensi- ja turvakodin kyttäyksen aikana vikaa.

        Mutta kun isä on väkivaltainen. Isällä on jo lähestymiskielto, mutta ensi- ja turvakoti päästi itse miehen kävelemään laitokseen, äidin suureksi yllätykseksi. Ehkä laitos halusi tahallaan pedata jotain, siis ongelmia äidille. Että laitos pääsisi kirjaamaan taas perheen asiakaspapereihin kaikenlaista kivaa.

        Koneisto ei katso voivansa suojata lasta isän mahdolliselta tulevalta väkivallalta muuten kuin huostaanottamalla. Vähän outoa. Kuka uskaltaa enää mennä kertomaan viranomaisille siitä, että omassa perheessä esiintyy väkivaltaa? Viranomaiset vaikuttavat ihan kädettömiltä - ja nimenomaan heillä pitäisi olla kaikki resurssit käytössään. Ainakin niitä heille verovaroin koko ajan rahoitetaan.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Seuraan koko ajan erästä tapausta ensi- ja turvakodissa.

        Äidillä on ollut äskettäin palaveri. Siellä sosiaalityöntekijät olivat ilmoittaneet, että äidin on suostuttava pikkuisen lapsen sijoittamiseen avohuollon tukitoimena tai muuten lapsi otetaan kiireellisesti huostaan. Kiireellinen huostaanotto tehdään välittömästi ensi viikolla järjestettävässä palaverissa, jossa äidin on kerrottava, haluaako hän suostua avohuollon puolella tehtävään sijoitukseen.

        Siis aivan järkyttävää kiristystä.

        Äidin ja lapsen välisestä suhteesta ja äidistä vanhempana ei ole löytynyt ensi- ja turvakodin kyttäyksen aikana vikaa.

        Mutta kun isä on väkivaltainen. Isällä on jo lähestymiskielto, mutta ensi- ja turvakoti päästi itse miehen kävelemään laitokseen, äidin suureksi yllätykseksi. Ehkä laitos halusi tahallaan pedata jotain, siis ongelmia äidille. Että laitos pääsisi kirjaamaan taas perheen asiakaspapereihin kaikenlaista kivaa.

        Koneisto ei katso voivansa suojata lasta isän mahdolliselta tulevalta väkivallalta muuten kuin huostaanottamalla. Vähän outoa. Kuka uskaltaa enää mennä kertomaan viranomaisille siitä, että omassa perheessä esiintyy väkivaltaa? Viranomaiset vaikuttavat ihan kädettömiltä - ja nimenomaan heillä pitäisi olla kaikki resurssit käytössään. Ainakin niitä heille verovaroin koko ajan rahoitetaan.

        Pakko korjata hiukan tuota yllä olevaa tekstiäni. Äidin kotikunnasta ensi- ja turvakotiin saapunut sosiaalityöntekijä ryhtyikin palaverin aikana kieltämään, että hän olisi antanut avohuollon sijoituksen vaihtoehdoksi kiireelliselle sijoitukselle. Palaverin edetessä hän alkoi väittää, ettei hän ollut maininnut avohuollon puolella tehtävästä lapsen sijoituksesta mitään, vaan oli alunperinkin pitänyt ainoastaan kiireellistä huostaanottoa ainoana ratkaisuna.

        Äidille ja lapselle ei ole vielä tehty läheisneuvonpitoa. Heidän läheisiltään ei siis ole vielä kysytty, voisiko lapsen sijoittaa jonnekin esimerkiksi sukulaisen luo. Sehän olisi yhteiskunnalle paljon halvempaakin ja lapselle ja perheelle usein huomattavasti parempi ratkaisu kuin sijoittaa lapsi vieraiden ihmisten kotiin. Tai laitokseen.

        Läheisneuvonpito näyttää tämän äidin ja hänen lapsensakin tapauksessa olevan vain silmänlumetta. Ei sillä ole mitään merkitystä, vaikka sukulaiset olisivat kuinka innokkaita ottamaan lapsen vastaan. Sosiaalityöntekijät ovat jo päättäneet, että lapsi ryöstetään kiireellisesti huostaan, sosiaalikoneiston valtavan lastensuojelubisneksen nälkää tyydyttämään.

        Ensi viikolla lapsi siis otetaan kiireellisesti huostaan.

        Minua jaksaa aina ihmetyttää se, kuinka S U U N N I T E L M A L L I S T A kiireellinen huostaanottaminen aina näyttää olevan. Terminhän luulisi kertovan siitä, että lapsi pelastetaan äkillisestä hädästä.

        Kyse onkin hyvin kaikkea muuta kuin kiireellisestä.

        Ensi- ja turvakoti odottaa nyt innokkaana, että äiti hermostuisi, repeäisi. Silloin huostaanotto voitaisiin toteuttaa jo ennen ensi viikkoa. Välittömästi. Huostaanotto olisi helppo tehdä aivan mistä syystä tahansa. Riittää, että äiti ilmaisisi esimerkiksi stressaantumistaan.

        Ehkäpä henkilökunta käy nyt piikittelemässä äitiä kaikenlaisilla kepeillä kylkeen.

        Ensi- ja turvakoti on hirveä paikka perheelle.

        Ai niin, henkikökunta syyttää äitiä siitä, että tämä ei ole syönyt mielialaan vaikuttavia lääkkeitään. Äiti ei halua niitä syödä, sillä niitä on hänelle määrätty vasta laitosasumisen aikana - eli lastensuojelun tehotoimien takia. Äiti ei halua turruttaa tunteitaan.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Eräässä ensi- ja turvakodissa ollaan tekemässä huostaanottoa. Äidin mukaan henkilökunta on vihjaillut viime päivinä siihen suuntaan. Hän on osannut pelätäkin sitä, vaikka mitään syytä huostaanottamiseen ei ole. Äitiä syytetään aamu-unisuudesta ja terävästä kielenkäytöstä.

        Vanhemmilta vaaditaan siis tietynlaista, jonkin hämärän ihanteen mukaista käytöstä.

        Vanhemmuuden taidoillaan hän on vakuuttanut ensi- ja turvakodin henkilökunnan jo moneen kertaan.

        Kyseinen äiti koetti kerran jo startata autonsa ja häipyä talosta, lapsensa kanssa. Henkilökunta huiskutteli hänelle hyvästiksi, toivotti hyvää matkaa, ja totesi, että sinun lapsesi jää tänne.

        Laitosmainen ympäristön paineista huolimatta hän on äitinä, vanhempana, selvinnyt talossa lapsensa kanssa. Ympäristö ei tue, vaan ahdistaa.

        No niin, eilen sitten tämä ensi- ja turvakodissa asunut äiti menetti lapsensa. Pikkuinen otettiin kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijätkin myöntävät, ettei vika ole äidissä, vaan isässä. Isällä on lähestymiskielto.

        Isä koetaan taaperolle mahdolliseksi uhaksi. Siksi lapsi on eristettävä myös äidistään.

        Tämä on niin outoa! Yhteiskunnalle olisi joka tapauksessa halvempaa se, että lapsi olisi saanut asua äitinsä kanssa jossain turvatussa paikassa niin kauan kuin isän muodostama uhka olisi olemassa. Eivätkös nämä ensi- ja TURVAkodit juuri ole sellaisia paikkoja?!

        Todella kummallista, että ensi- ja turvakoti lähetti taas yhden lapsen maailmalle ja irrotti omasta perheestään.

        Ensi- ja turvakodin seikkaperäisissä "tutkimuksissa" ei äidistä ja hänen pienestä lapsestaan ole löytynyt vikaa, virheitä ja ongelmia. Lapsi on ihana tavallinen iloinen ja onnellinen tenava. Äiti hoitaa häntä hyvin ja suhde toimii. Ei valittamista missään. Tavallisia ihmisiä, tavallista elämää.

        Turvakoti osoitti tässä tapauksessa, että siitä ei ole yhteiskunnalle hyötyä, kun se ei pysty tehtäväänsä hoitamaan. Laitoksen on turha itkeä sitä, että kunnat eivät taantuman aikana lähetä sinne asiakkaita, kuten kyseinenkin pulju on mediassa tehnyt. Ehkä perheiden auttaminen ei sittenkään kiinnosta.


      • Kuokkala kirjoitti:

        No niin, eilen sitten tämä ensi- ja turvakodissa asunut äiti menetti lapsensa. Pikkuinen otettiin kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijätkin myöntävät, ettei vika ole äidissä, vaan isässä. Isällä on lähestymiskielto.

        Isä koetaan taaperolle mahdolliseksi uhaksi. Siksi lapsi on eristettävä myös äidistään.

        Tämä on niin outoa! Yhteiskunnalle olisi joka tapauksessa halvempaa se, että lapsi olisi saanut asua äitinsä kanssa jossain turvatussa paikassa niin kauan kuin isän muodostama uhka olisi olemassa. Eivätkös nämä ensi- ja TURVAkodit juuri ole sellaisia paikkoja?!

        Todella kummallista, että ensi- ja turvakoti lähetti taas yhden lapsen maailmalle ja irrotti omasta perheestään.

        Ensi- ja turvakodin seikkaperäisissä "tutkimuksissa" ei äidistä ja hänen pienestä lapsestaan ole löytynyt vikaa, virheitä ja ongelmia. Lapsi on ihana tavallinen iloinen ja onnellinen tenava. Äiti hoitaa häntä hyvin ja suhde toimii. Ei valittamista missään. Tavallisia ihmisiä, tavallista elämää.

        Turvakoti osoitti tässä tapauksessa, että siitä ei ole yhteiskunnalle hyötyä, kun se ei pysty tehtäväänsä hoitamaan. Laitoksen on turha itkeä sitä, että kunnat eivät taantuman aikana lähetä sinne asiakkaita, kuten kyseinenkin pulju on mediassa tehnyt. Ehkä perheiden auttaminen ei sittenkään kiinnosta.

        Näitä tapauksia on pajon jossa lapsi tai lapset riistetään vanhemmiltaan ilman mitään pätevää ja perusteltua syytä. Syyt ovat mitä kummallisimpia viranomaisilla, ja vaikuttavat enemmänkin keksityiltä.

        Ensi -ja Turvakodit vääristelevät ja paisuttelevat raportteja sosiaalitoimelle jonka olen nähnyt läheltä. Yhden salaiseksi asiakirjaksi merkityn sain käsiini jossa oli todella ikävää luettavaa joka oli täysin tuulesta temmattu koko lausunto. Sattumoisin tunnen perheen asiat ja tilanteen tarkkaan koska olen päivittäin heidän kanssaan tekemisissä ja itse kertovat asioistaan avoimesti jos tarvitsevat apuani. Perhe on ihan tavallinen perhe eikä heillä ole niitä ongelmia mitä raporteissa on mainittuna.
        Olen itkenyt tämän asian vuoksi koska läheiseni on henkisesti aivan hajonnut. Sen näkeminen tekee pahaa. Mies sairastui syöpään vakavasti ja on nyt sairaalassa ja sitten vielä sosiaaliviranomaiset vaivät lapset. Miehellä elinaikaa arvoitu olevan enää 4 kuukautta. Voiko enää huonommin mennä.

        Kenekään ei pidä sietää viranomaisten tai ensi -ja turvakotien toimia. Toiminta pitäisi välittömästi lakkauttaa tai tehdä täysi remontti koko järjestelmälle.


      • järkeä kirjoitteluun kirjoitti:

        Mihin ne äidit, joilla esim väkivaltainen mies kotona, sitten menee hätätilanteessa?? Pitäisikö niiden vaan kärsiä hiljaa ja kiltisti kotona, eikä hakea apua itselleen ja lapsilleen? Älkää syyllistäkö apua hakevia.

        Voi todella olla niin, että lapsille vaikeassa tilanteessa on parempi päästä pois jatkuvaa riitaa ja päihteidenväärinkäyttöä sijaisperheeseen, varsinkin jos turvakodista mennään aina kotiin ja tullaan takaisin ja kotiin ja takaisin...Millä tavalla tämä tilanne voidaan ratkaista lapsen kannalta parempaan suuntaan, joa vanhemmat eivät ole kykeneväisiä kantamaan vastuuta edes itsestään? Hei, ihan totta ei aikuinen kykene muuttumaan kovin helposti.

        Vähän rajaa näihin yleistyksiin.

        Täällä ei syyllistäkään apua hakevia vaan aivan muuta. Väkivaltaosasto on muualle joten siirry sinne, kiitos!
        Jos sinulla on huostaanotosta tai sosiaalijärjestelmästä jotain sanottavaa sano se äläkä sekoita puuroja ja vellejä sekaisin keskenään. Kun opuhutaan asiasta, silloin ei puhuta asian vierestä joten tiedoksi!


      • ei ole totta kirjoitti:

        pakkoadoptoida? Ei kai kellään ole lupaa muuttaa lapsen henkilöyttä.

        jo mitään kukaan ei mahda. Läheiseltä vietiin lapset mielivaltaisesti. Nyt perhe on sitten hajonnut kirjaimellisesti ja henkisesti. Kuka tässä veti pidemmän tikun. Mielivaltainen lastensuojelu joka tekee mitä haluaa. Lasten rinnassa on nyt hintalaput 4000€/kk kpl`. Joka tekee yhdessä 2 X 4000€/kk = 8000€/kuukaudessa. Että näin suomessa tänä päivänä.

        Mielestäni sosiaaliviranomaisten toimet ovat jotain sellaista ettei sitä voi sanoin kuvailla enää. ihmiset ovat hädissään koska näitä on todella paljon ja lisää tulee kaiken aikaa. Älytöntä sosiaalitoimen mielivaltaa!


      • Helen.E kirjoitti:

        Näitä tapauksia on pajon jossa lapsi tai lapset riistetään vanhemmiltaan ilman mitään pätevää ja perusteltua syytä. Syyt ovat mitä kummallisimpia viranomaisilla, ja vaikuttavat enemmänkin keksityiltä.

        Ensi -ja Turvakodit vääristelevät ja paisuttelevat raportteja sosiaalitoimelle jonka olen nähnyt läheltä. Yhden salaiseksi asiakirjaksi merkityn sain käsiini jossa oli todella ikävää luettavaa joka oli täysin tuulesta temmattu koko lausunto. Sattumoisin tunnen perheen asiat ja tilanteen tarkkaan koska olen päivittäin heidän kanssaan tekemisissä ja itse kertovat asioistaan avoimesti jos tarvitsevat apuani. Perhe on ihan tavallinen perhe eikä heillä ole niitä ongelmia mitä raporteissa on mainittuna.
        Olen itkenyt tämän asian vuoksi koska läheiseni on henkisesti aivan hajonnut. Sen näkeminen tekee pahaa. Mies sairastui syöpään vakavasti ja on nyt sairaalassa ja sitten vielä sosiaaliviranomaiset vaivät lapset. Miehellä elinaikaa arvoitu olevan enää 4 kuukautta. Voiko enää huonommin mennä.

        Kenekään ei pidä sietää viranomaisten tai ensi -ja turvakotien toimia. Toiminta pitäisi välittömästi lakkauttaa tai tehdä täysi remontti koko järjestelmälle.

        on tämän kyseisen puoskarointia
        (siis vanhemmuuden arvionteja antavana ja ties millä henkilökuntakoulutuksella ja -ammattitaidolla varustettu RAY rahoja saavana tahona)
        suorittavan laitosjärjestelmän puheenjohtaja.
        Hänelle siis pikaisesti ja lyhyt ytimekäs yhteenveto asiasta.
        Jos järjestelmä on p----a on siistä mahdollisimman äänekkäästi ja mahdollisimman monella taholla ääneen kerrottava.

        Tuoreiden nuorten ääni ei välttämättä kuulukaan enää muualle kuin tukahdettuna itkuna kun lapsi on viety kun ei näiden ammattilaisten "arvioinneissa" ole äidille annettu leimaa "hyvä äiti" (oi mitä shittiä!).


      • Kuokkala kirjoitti:

        Eräässä ensi- ja turvakodissa ollaan tekemässä huostaanottoa. Äidin mukaan henkilökunta on vihjaillut viime päivinä siihen suuntaan. Hän on osannut pelätäkin sitä, vaikka mitään syytä huostaanottamiseen ei ole. Äitiä syytetään aamu-unisuudesta ja terävästä kielenkäytöstä.

        Vanhemmilta vaaditaan siis tietynlaista, jonkin hämärän ihanteen mukaista käytöstä.

        Vanhemmuuden taidoillaan hän on vakuuttanut ensi- ja turvakodin henkilökunnan jo moneen kertaan.

        Kyseinen äiti koetti kerran jo startata autonsa ja häipyä talosta, lapsensa kanssa. Henkilökunta huiskutteli hänelle hyvästiksi, toivotti hyvää matkaa, ja totesi, että sinun lapsesi jää tänne.

        Laitosmainen ympäristön paineista huolimatta hän on äitinä, vanhempana, selvinnyt talossa lapsensa kanssa. Ympäristö ei tue, vaan ahdistaa.

        Ensi- ja turvakodit on täysin huostaanottoa valmistavia paikkoja, sitä ei vaan suoraan myönnetä. Ensi- ja turvakotien ilmapiiri tehdään tarkoitusella painostavaksi kun oikein etsimällä etsitään syitä että saataisiin lapsi huostaanotettua. Älkää hyvät vanhemmat antako sossutanttojen pakottaa teitä, älkää suostuko luovuttamaan lapsianne, hommatkaa vaikka lakimies puolustamaan teitä, nauhoittakaa, videoikaa keskustelut, hommatkaa todistajia keskusteluihin ym. Ei lastensuojelu ole enää perheiden tukemista vaan raakaa bisnestä missä laitokset saa rahaa. Valtionavustusten perässä nuo laitokset on ja laitos hyötyy eniten juuri pysyvistä huostaanotoista, siihen ne tietysti pyrkii, ei ne mitään auttaa halua, se on vain prpagandaa lasten"suojelun" puolelta. Sosiaalityöntekijät, nämä perhetyöntekijät ym. tekopyhät tekevät kirjauksia aina laitosten ja itsensä eduksi, siihen vastapainoksi on vanhempien hankittava todisteita.


      • Turvakodit eivät anna turvaa lapselle.
        Sieltä sosiaalitoimi poimii sopivat lapset parempien ihmisten kasvatettavaksi.
        Näitähan lapsia on jo paremmisssa perheissä pienen kaupungin verran 16-1800 lasta.
        Jos haluat ettet menetä lastasi, kierrä kaukaa tällaiset paikat.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Olet oikeassa perusajatuksessasi. Ensi- ja turvakotien alkuperäinen tehtävä on AUTTAMINEN, ei kyttääminen. Vanhemman on oikeus olettaa, että hän pääsee siellä suojaan ja saa apua.

        Sellaisena niiden tehtävän on myös säilyttävä.

        Mutta on iso ongelma, jos toiminta alkaa kääntyä vanhempia (ja vanhemmuutta, kotia ja perhettä) vastaan, ja siis erityisesti sitä kärsinyttä vanhempaa vastaan, jos parisuhteessa on ollut vaikkapa väkivaltaa.

        Vanhemman on todella vaikea hakea ensi- ja turvakodista apua, jos hänen pitää osata olla vahva ja tajuta pelin luonne. Ei ole oikein, jos turvakodin toimintaan alkaa ilmaantua piilotettuja motiiveja, vanhemmuudelle ja perheille vahingollista kontrollointia. Ihmiset voivat kokea olevansa turvassa vain, jos ympäristö on salliva, rakastava, rehellinen.

        Sitä paitsi, nykyinen sosiaalityö näyttää mieluusti jättävän vanhemmat oman onnensa nojaan, heidätkin jotka haluaisivat hakeutua ensi- ja turvakotiin. Kunnat haluavat säästää, joten laitos kärsii asiakkaiden puutteesta. Kertoo jotain siitä, kuinka merkityksellisenä kunnallinen sosiaalityö pitää vanhempien/vanhemman kokemusta siitä, että johonkin pahaksi päässeeseen perhetilanteeseen pitää saada muutos.

        Viime kesänä taisi jossain jyväskyläläisessä paikallislehdessä olla juttu siitä, että ensi- ja turvakoti ihmettelee asiakkaiden puutetta. Muistatteko tuollaista juttua? Jutun takia herännyt kaverini ihmetteli minulle kovasti sitä, eivätkö laitokset tosiaankaan saa ottaa asiakkaita vastaan. Sellaisen käsityksen jutusta tosiaan sai. Kunnissa säästetään.

        Ensi- ja turvakotien muuttuneessa roolissa ei ole mitään kovin kummallista. Samaa on nähtävissä muuallakin.

        Kannattaa katsoa, mitä tapahtuu kaikkialla lastensuojelussa. Kenen puoleen turvautuu vanhempi, joka joutuu perheessään väkivallan kohteeksi? Poliisin. Ja mitä siitä seuraa? Sosiaalityöntekijät rohmuavat lapsen huostaan kiireellisesti.

        Lastensuojelussa on laajemminkin jotain vialla. Ehkä isoin ongelma on se, että koneisto katsoo, ettei lapsella ole oikeutta omaan perheeseen ja omaan kotiin. Lasta pidetään irrallisena ja itsenäisenä yksikkönä, joka kuuluu valtiolle. Viranomaisten asenteissa ei ole enää perhettä (eikä vanhempia), on vain pelkkä lapsi.

        Se ei ole lapsen etu.

        "Vanhemman on todella vaikea hakea ensi- ja turvakodista apua, jos hänen pitää osata olla vahva ja tajuta pelin luonne. Ei ole oikein, jos turvakodin toimintaan alkaa ilmaantua piilotettuja motiiveja, vanhemmuudelle ja perheille vahingollista kontrollointia. Ihmiset voivat kokea olevansa turvassa vain, jos ympäristö on salliva, rakastava, rehellinen."

        Se pelin luonne on noin yksinkertaistaen se että sossun todellinen tarkoitus on rikkoa perhe ja syrjäyttää sen jäsenet. Syrjäytyneellä tarkoitan sitä jota viedään luukulta luukulle ja laitoksesta laitokseen.

        ALKAA ilmaantua? Eiköhän se touhu ole ollut alusta asti sitä samaa paskaa. Paikan perustamista aikanaan markkinoitiin herkkäuskoisten kirkasotsaisten maailmanparantajien avulla.

        Tiedän että kukaan järkevä ihminen ei mene moisiin paikkoihin ilman pakkoa. Sossu on kuin haaskalintu, huomaa kyllä vaikeuksiin ajautuneet ja kiinnostuu niistä SAALIINA.

        Aina kun sossulta ottaa vastaan mitä tahansa niin pitää tajuta että siitä joutuu aina maksamaan tavalla tai toisella. Jos ei välittömästi niin myöhemmin kun aletaan kaivelemaan rekisterimerkintöjä. Miksi sossu yleensä antaa mitään kun käytännössähän sossu voi evätä minkä tahansa avun.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Seuraan koko ajan erästä tapausta ensi- ja turvakodissa.

        Äidillä on ollut äskettäin palaveri. Siellä sosiaalityöntekijät olivat ilmoittaneet, että äidin on suostuttava pikkuisen lapsen sijoittamiseen avohuollon tukitoimena tai muuten lapsi otetaan kiireellisesti huostaan. Kiireellinen huostaanotto tehdään välittömästi ensi viikolla järjestettävässä palaverissa, jossa äidin on kerrottava, haluaako hän suostua avohuollon puolella tehtävään sijoitukseen.

        Siis aivan järkyttävää kiristystä.

        Äidin ja lapsen välisestä suhteesta ja äidistä vanhempana ei ole löytynyt ensi- ja turvakodin kyttäyksen aikana vikaa.

        Mutta kun isä on väkivaltainen. Isällä on jo lähestymiskielto, mutta ensi- ja turvakoti päästi itse miehen kävelemään laitokseen, äidin suureksi yllätykseksi. Ehkä laitos halusi tahallaan pedata jotain, siis ongelmia äidille. Että laitos pääsisi kirjaamaan taas perheen asiakaspapereihin kaikenlaista kivaa.

        Koneisto ei katso voivansa suojata lasta isän mahdolliselta tulevalta väkivallalta muuten kuin huostaanottamalla. Vähän outoa. Kuka uskaltaa enää mennä kertomaan viranomaisille siitä, että omassa perheessä esiintyy väkivaltaa? Viranomaiset vaikuttavat ihan kädettömiltä - ja nimenomaan heillä pitäisi olla kaikki resurssit käytössään. Ainakin niitä heille verovaroin koko ajan rahoitetaan.

        Tällään saadaan niitä säästöjä sitten aikaiseksi kun kukaan ei uskalla enää ko palveluja käyttää.


    • Jopa puheluni kuunneltiin oven takaa ensi ja turvkodissa asuessani sekä lapseni isä ei saanut nähdä lastansa ennen kuin isyys on tunnustettu siis mitä vittua?!Ei mikään laki voi estää lapsensa tapaamisia vaikka ei oltu vielä vahvistettu.

      • Luulisi, että ensi- ja turvakodissakin on jonkinlainen yksityisyys.


      • järkyttävää... kirjoitti:

        Luulisi, että ensi- ja turvakodissakin on jonkinlainen yksityisyys.

        Ensi- ja turvakotien harharetki 29.9.2009

        Huostaanotot ovat lisääntyneet kiihtyvällä vauhdilla sen jälkeen, kun kuntiimme on ajettu ns. varhaisen puuttumisen malli. Varhaisen puuttumisen sanotaan olevan tuen antamista ajoissa, ennen kuin lapselle syntyy peruuttamattomia vaurioita. Käytännössä varhainen puuttuminen näyttäytyy leimaamisena, luokitteluna, suvaitsemattomuutena ja seulontana, kun puuttumisen ideologia perustuu huolen tuntemiseen eli täysin subjektiiviseen ilmiöön.
        Talentia -lehti 6/08 antoi vastauksen siihen, miksi tietynlainen juttutyyppi huostaanottoasioissa on lisääntynyt. Varhainen puuttuminen näyttäytyy vauvoihin kohdistuvana huostaanottona, kun puuttumisen ajatuksen tulisi olla äidin varhainen tukeminen.
        Yhteydenotto sosiaalitoimeen käynnistää tavallisesti moniammatillisten verkostojen päättymättömät palaverit, mutta vain harvoin lapsi saa tarvitsemansa avun. Auttamisen ongelma kiteytyy nähdäkseni kuntien työntekijöiden kapea-alaiseen hallinnonalatyöskentelyyn, jossa kukin sysää vastuun toiselle ammattilaiselle. Sosiaalitoimen työtapana on hankkia eri tahoilta lausuntoja, jotta se voi todistella omat näkemyksensä ja samalla vierittää vastuun muualle.
        Eräässä tapauksessa (jossa kyse ei ollut päihdeäidistä) äidin lastensuojelun asiakkuus oli alkanut koulunkäyntiin liittyvistä vaikeuksista. Sosiaalityöntekijä piti äitiä kykenemättömänä huolehtimaan syntyvästä vauvastaan ja painosti häntä luovuttamaan vauvan pois. Syyksi työntekijä esitti äidin omat lapsuudenaikaiset kokemukset (äiti itse piti kotiaan hyvänä).
        Sosiaalitoimi pyysi myös ensikodilta lausunnon. Ensikoti toteaa, että ”äiti ei kykene turvaamaan lapsen turvallista kasvua ja kehitystä ja sijoitus muualle hoitoon on välttämätön”. Äidin kanssa toiminut terapeutti sen sijaan arvioi äidin vanhemmuudessa useita hyviä puolia ja havaitsi innon oppia uudessa elämäntilanteessa. Ensikoti ei lausuntoa antaessaan edes keskustellut äidin kanssa työtä tehneen terapeutin kanssa.
        Ensi- ja turvakotien antamissa lausunnoissa on useimmiten kyse äidistä, joka sosiaalitoimen painostuksesta ja huostaanottouhan alla suostuu menemään ensikotiin. Sosiaalitoimi luonnollisesti antaa ensikodille ennakkotiedot äidistä ja tämän puutteista. Tälle pohjalle sitten rakentuu vanhemmuuden arviointi. Yleensä äiti ei edes tiedä, että ensikodin tarkoitus onkin vanhemmuuden arvioiminen, eikä tukeminen.
        Talentia -lehdessä ollut puutu kun.. -lista ohjaa kiinnittämään huomion vauvan oireisiin. Lopussa on kuin ohimennen huomautus, ettei mikään yksittäinen oire merkitse suuntaan tai toiseen. Riittääkö se suojaamaan virhediagnooseilta?
        Kun oma huomio siirtyy etsimään listan mukaisia oireita vauvasta, on jo heilahdettu pois äidin ja vauvan vuorovaikutussuhteen tukemisesta.
        Sosiaalitoimen ennakkotiedot ohjaavat etsimään vikoja äidistä.
        -Ahaa, vauvan kasvoilla häilähti hymy, mutta käänsikin sitten katseen pois. Ja kas, nyt imee nyrkkiä. Johtopäätös: laiminlyöty vauva, vakavia traumoja. Vaan jospa vauvan hymyilyn keskeyttikin kauempaa kuulunut hälyääni, joka jäi itseltäni huomaamatta, ja hän kääntyi ääntä kohti? Jos nyrkin sovittaminen suuhun onkin samaa löytöretkeä kuin kaikkeen muuhunkin suun välityksellä tutustuminen, minkä kädet tavoittavat?
        Arvion tekijää ohjataan epäilemään äitejä: "Äiti voi teeskennellä ja vastata kysymyksiin niin kuin arvelee, että häneltä odotetaan. Vauvojen käytös kertoo enemmän." Eikö ole aivan ymmärrettävää, että tarkkailutilanteessa ihmiset pyrkivät vastaamaan odotusten mukaan? Jos on kyse ensi kertaa äidiksi tulleesta, on aivan luonnollista, että hän etsii vielä omaa tapaansa olla äiti.
        Jo pelkkä tarkkailu voi häiritä äiti-lapsi -suhteen muodostumista, tukemiseksi tarkoitettu taitamaton puuttuminen myös. Äiti joutuukin miellyttämään ulkopuolisia sen sijaan, että saisi keskittyä vauvaan rennosti ja huolehtimatta muusta. Entäpä huostaanottouhan alla tai kriisissä elävä ensi- ja turvakotiin turvautuja? Onko hänen vanhemmuutensa arvioiminen edes eettisesti oikein?
        Miksi ylipäänsä vauvojen hymyjä ja äännähdyksiä aletaan kerätä ja tulkita laiminlyöntioireiksi? Miksei rohkaista ja kiitetä äitejä ja luoda turvallista ilmapiiriä, jossa uskaltaa kysyä ja keskustella? Puutu kun -lista kirjaa koko joukon oireita, joita tarkatessa kuka tahansa voi joutua epäiltyjen listalle.
        Vanhemmuuden ja vuorovaikutuksen suomalaista standardia ei ole tieteellisesti asetettu, vaan näkymä asiaan on katsojan silmässä. Kyse on siis puoskaroinnista ja väärien positiivisten löydösten vaara on suuri. Niiden takia voi lapsi joutua väärin perustein erotetuksi vanhemmistaan. Ensikotien alkuperäinen tarkoitus huomioiden voi syystäkin kysyä, miten tällaisen toiminnan eettisyys on punnittu. Eikö ensikodeille kuulu nuorien äitien ja perheiden tukeminen ja tukitoimien suunnittelu? Miksi se on lähtenyt harhailemaan sosiaalitoimen matkaan? Miksi se ylipäänsä arvioi vanhemmuutta, eikö pelkkä tukeminen riitä? Eikö äitiys ole mahdollisuus, johon nuorella äidillä on oikeus saada tukea?

        Leeni Ikonen


      • Leenin fani kirjoitti:

        Ensi- ja turvakotien harharetki 29.9.2009

        Huostaanotot ovat lisääntyneet kiihtyvällä vauhdilla sen jälkeen, kun kuntiimme on ajettu ns. varhaisen puuttumisen malli. Varhaisen puuttumisen sanotaan olevan tuen antamista ajoissa, ennen kuin lapselle syntyy peruuttamattomia vaurioita. Käytännössä varhainen puuttuminen näyttäytyy leimaamisena, luokitteluna, suvaitsemattomuutena ja seulontana, kun puuttumisen ideologia perustuu huolen tuntemiseen eli täysin subjektiiviseen ilmiöön.
        Talentia -lehti 6/08 antoi vastauksen siihen, miksi tietynlainen juttutyyppi huostaanottoasioissa on lisääntynyt. Varhainen puuttuminen näyttäytyy vauvoihin kohdistuvana huostaanottona, kun puuttumisen ajatuksen tulisi olla äidin varhainen tukeminen.
        Yhteydenotto sosiaalitoimeen käynnistää tavallisesti moniammatillisten verkostojen päättymättömät palaverit, mutta vain harvoin lapsi saa tarvitsemansa avun. Auttamisen ongelma kiteytyy nähdäkseni kuntien työntekijöiden kapea-alaiseen hallinnonalatyöskentelyyn, jossa kukin sysää vastuun toiselle ammattilaiselle. Sosiaalitoimen työtapana on hankkia eri tahoilta lausuntoja, jotta se voi todistella omat näkemyksensä ja samalla vierittää vastuun muualle.
        Eräässä tapauksessa (jossa kyse ei ollut päihdeäidistä) äidin lastensuojelun asiakkuus oli alkanut koulunkäyntiin liittyvistä vaikeuksista. Sosiaalityöntekijä piti äitiä kykenemättömänä huolehtimaan syntyvästä vauvastaan ja painosti häntä luovuttamaan vauvan pois. Syyksi työntekijä esitti äidin omat lapsuudenaikaiset kokemukset (äiti itse piti kotiaan hyvänä).
        Sosiaalitoimi pyysi myös ensikodilta lausunnon. Ensikoti toteaa, että ”äiti ei kykene turvaamaan lapsen turvallista kasvua ja kehitystä ja sijoitus muualle hoitoon on välttämätön”. Äidin kanssa toiminut terapeutti sen sijaan arvioi äidin vanhemmuudessa useita hyviä puolia ja havaitsi innon oppia uudessa elämäntilanteessa. Ensikoti ei lausuntoa antaessaan edes keskustellut äidin kanssa työtä tehneen terapeutin kanssa.
        Ensi- ja turvakotien antamissa lausunnoissa on useimmiten kyse äidistä, joka sosiaalitoimen painostuksesta ja huostaanottouhan alla suostuu menemään ensikotiin. Sosiaalitoimi luonnollisesti antaa ensikodille ennakkotiedot äidistä ja tämän puutteista. Tälle pohjalle sitten rakentuu vanhemmuuden arviointi. Yleensä äiti ei edes tiedä, että ensikodin tarkoitus onkin vanhemmuuden arvioiminen, eikä tukeminen.
        Talentia -lehdessä ollut puutu kun.. -lista ohjaa kiinnittämään huomion vauvan oireisiin. Lopussa on kuin ohimennen huomautus, ettei mikään yksittäinen oire merkitse suuntaan tai toiseen. Riittääkö se suojaamaan virhediagnooseilta?
        Kun oma huomio siirtyy etsimään listan mukaisia oireita vauvasta, on jo heilahdettu pois äidin ja vauvan vuorovaikutussuhteen tukemisesta.
        Sosiaalitoimen ennakkotiedot ohjaavat etsimään vikoja äidistä.
        -Ahaa, vauvan kasvoilla häilähti hymy, mutta käänsikin sitten katseen pois. Ja kas, nyt imee nyrkkiä. Johtopäätös: laiminlyöty vauva, vakavia traumoja. Vaan jospa vauvan hymyilyn keskeyttikin kauempaa kuulunut hälyääni, joka jäi itseltäni huomaamatta, ja hän kääntyi ääntä kohti? Jos nyrkin sovittaminen suuhun onkin samaa löytöretkeä kuin kaikkeen muuhunkin suun välityksellä tutustuminen, minkä kädet tavoittavat?
        Arvion tekijää ohjataan epäilemään äitejä: "Äiti voi teeskennellä ja vastata kysymyksiin niin kuin arvelee, että häneltä odotetaan. Vauvojen käytös kertoo enemmän." Eikö ole aivan ymmärrettävää, että tarkkailutilanteessa ihmiset pyrkivät vastaamaan odotusten mukaan? Jos on kyse ensi kertaa äidiksi tulleesta, on aivan luonnollista, että hän etsii vielä omaa tapaansa olla äiti.
        Jo pelkkä tarkkailu voi häiritä äiti-lapsi -suhteen muodostumista, tukemiseksi tarkoitettu taitamaton puuttuminen myös. Äiti joutuukin miellyttämään ulkopuolisia sen sijaan, että saisi keskittyä vauvaan rennosti ja huolehtimatta muusta. Entäpä huostaanottouhan alla tai kriisissä elävä ensi- ja turvakotiin turvautuja? Onko hänen vanhemmuutensa arvioiminen edes eettisesti oikein?
        Miksi ylipäänsä vauvojen hymyjä ja äännähdyksiä aletaan kerätä ja tulkita laiminlyöntioireiksi? Miksei rohkaista ja kiitetä äitejä ja luoda turvallista ilmapiiriä, jossa uskaltaa kysyä ja keskustella? Puutu kun -lista kirjaa koko joukon oireita, joita tarkatessa kuka tahansa voi joutua epäiltyjen listalle.
        Vanhemmuuden ja vuorovaikutuksen suomalaista standardia ei ole tieteellisesti asetettu, vaan näkymä asiaan on katsojan silmässä. Kyse on siis puoskaroinnista ja väärien positiivisten löydösten vaara on suuri. Niiden takia voi lapsi joutua väärin perustein erotetuksi vanhemmistaan. Ensikotien alkuperäinen tarkoitus huomioiden voi syystäkin kysyä, miten tällaisen toiminnan eettisyys on punnittu. Eikö ensikodeille kuulu nuorien äitien ja perheiden tukeminen ja tukitoimien suunnittelu? Miksi se on lähtenyt harhailemaan sosiaalitoimen matkaan? Miksi se ylipäänsä arvioi vanhemmuutta, eikö pelkkä tukeminen riitä? Eikö äitiys ole mahdollisuus, johon nuorella äidillä on oikeus saada tukea?

        Leeni Ikonen

        Pakko kertoa eräs tapaus Keski-Suomen ensi- ja turvakodista, jossa 2 vuotias tapasi valvotusti vanhempaansa. Tässä vaiheessa lapsi oli jo sijoitettu ja sijaisvanhempi uskoutui minulle: Lapsi, läheiseni oli ottanut ensi- ja turvakodissa vanhempansa kengät käteensä ja kantanut niitä, jolloin ensi- ja turvakodin työntekijä oli todennut sijaisvanhemmalle: "Näkee, että lapsi on joutunut ottamaan vastuuta kodissaan, kun nytkin vie kenkiä vanhemmalleen". Tuo itseään älyttömän hyvänä pitävä SIJAISAKKA otti työntekijän stoorin yhtä tosissaan, mitä se hänelle oli kerrottu.

        Tuo stoori palaa mieleeni aina, kun näen 1-3 vuotiaan kantavan ja tutkivan kiinnostuneena kenkiä. Ja voin sanoa, että olen nähnyt näitä lapsia kymmeniä, jos en satoja.

        Tällaisiin havaintoihin perustuu sijaisAKKOJEN ja ensi- ja turvakodin työntekijöiden työ. Joten ei ihme, että suomalainen lastensuojelu on niin huonossa jamassa, kuin mitä on.


      • ammattiatitoako? kirjoitti:

        Pakko kertoa eräs tapaus Keski-Suomen ensi- ja turvakodista, jossa 2 vuotias tapasi valvotusti vanhempaansa. Tässä vaiheessa lapsi oli jo sijoitettu ja sijaisvanhempi uskoutui minulle: Lapsi, läheiseni oli ottanut ensi- ja turvakodissa vanhempansa kengät käteensä ja kantanut niitä, jolloin ensi- ja turvakodin työntekijä oli todennut sijaisvanhemmalle: "Näkee, että lapsi on joutunut ottamaan vastuuta kodissaan, kun nytkin vie kenkiä vanhemmalleen". Tuo itseään älyttömän hyvänä pitävä SIJAISAKKA otti työntekijän stoorin yhtä tosissaan, mitä se hänelle oli kerrottu.

        Tuo stoori palaa mieleeni aina, kun näen 1-3 vuotiaan kantavan ja tutkivan kiinnostuneena kenkiä. Ja voin sanoa, että olen nähnyt näitä lapsia kymmeniä, jos en satoja.

        Tällaisiin havaintoihin perustuu sijaisAKKOJEN ja ensi- ja turvakodin työntekijöiden työ. Joten ei ihme, että suomalainen lastensuojelu on niin huonossa jamassa, kuin mitä on.

        Läheiseni sijaisvanhempi on kuin juoruakka pyrkien levittämään ja sepittämään skandaalinkäryisiä stooreja sijoitetuista lapsista. Ilmeisesti tuo juoruakka kokee itse onnistunnesa jossain, kun saa mustamaalata toisia täysin perättömillää mustamaalaavilla kertomuksillaan. Olisi mukava tietää, mitä tuo juoruakka on sepitellyt esim., läheiseni lääkärinkertomukseen, jota lapsen vanhempi (ja huoltaja) ei pyynnöstään huolimatta saanut luettavakseen. Juoruakka on todennäköisesti sepitellyt turhautneena jos jonkinlaisia kenkien kantamisia ja pinnasängyssä nukkumisia yms. papereihin.


      • punaruusu kukkii kirjoitti:

        Läheiseni sijaisvanhempi on kuin juoruakka pyrkien levittämään ja sepittämään skandaalinkäryisiä stooreja sijoitetuista lapsista. Ilmeisesti tuo juoruakka kokee itse onnistunnesa jossain, kun saa mustamaalata toisia täysin perättömillää mustamaalaavilla kertomuksillaan. Olisi mukava tietää, mitä tuo juoruakka on sepitellyt esim., läheiseni lääkärinkertomukseen, jota lapsen vanhempi (ja huoltaja) ei pyynnöstään huolimatta saanut luettavakseen. Juoruakka on todennäköisesti sepitellyt turhautneena jos jonkinlaisia kenkien kantamisia ja pinnasängyssä nukkumisia yms. papereihin.

        ja salassapitovelvollisuuden rikkoja on olevinaan joku Suomen lain esitaistelija. Hänellä on suorastaan pinttymä Suomen lakiin. Hän ilmeisesti pitää itseään hienompana ihmisenä, jollaisten uutinen kertoi katsovansa olevan sellaisia, etteivät lait kosketa heitä (parempaa väkeä), vaan heillä on oikeus rikkoa lakia ilman muuta. Tuo juoruakka on kertonut minulle toisista sijoitetuista lapsista ja heidän perheistään ja hän onb myös kertonut meistä sepittämiiän tarinoita toisille. Kiero akka, ja niin puhtoinen pulmunen olevinaan. Hävetköön SUOMEN LAKI -AKKA.


      • Ensi- ja turvakodissa on tapahtunut äskettäin myös niin päin, että isä, jolle on määrätty lähestymiskielto, oli tupsahtanut tapaamaan lastaan ja lapsensa äitiä. Isä oli saanut lähestymiskiellon väkivaltaisuuden takia.

        Äiti oli hämmästynyt isän tavatessaan.

        Kyseiseen ensi- ja turvakotiin liittyy paljon muutakin mielenkiintoista. Tämäkin keskusteluketju on tarpeellinen!

        Ensi- ja turvakotien rooli on muuttumassa. Niistä ollaan rakentamassa kaikessa hiljaisuudessa kontrollointilaitoksia. "Turvaa" on jatkossa tarjolla vain lapsille, jos vanhemmat raskivat luovuttaa lapsensa lastenkotiin. Niin on käymässä tässäkin kaupungissa, jossa kyseisessä ensi- ja turvakodissa on yleensä aina paljon vapaita paikkoja.

        Kunnat säästävät taantuman aikana siten, etteivät lähetä vanhempia ensikotiin "tukea saamaan". Lapset napataan mieluummin suoraan kiireellisesti huostaan.

        Niin, ja jos vanhempi menee tekemään rikosilmoituksen väkivallasta perheessään, se on varma tie siihen, että sosiaalityöntekijät käyvät nappaamassa lapset kiireellisesti huostaan.

        Kiinnostavaa onkin, että turvakoti kuuluu päästävän sisään vanhemman, jolle on tuomittu lähestymiskielto.

        Ehkä turvakoti katsoo jo, että väkivalta on vanhempien oma ongelma (hoitakoot sen itse) - paitsi siinä mielessä, että tietysti heidän lapsensa kuuluu yhteiskunnalle. Lapsi on valtion omaisuutta.


      • suomen laki -tyypit kirjoitti:

        ja salassapitovelvollisuuden rikkoja on olevinaan joku Suomen lain esitaistelija. Hänellä on suorastaan pinttymä Suomen lakiin. Hän ilmeisesti pitää itseään hienompana ihmisenä, jollaisten uutinen kertoi katsovansa olevan sellaisia, etteivät lait kosketa heitä (parempaa väkeä), vaan heillä on oikeus rikkoa lakia ilman muuta. Tuo juoruakka on kertonut minulle toisista sijoitetuista lapsista ja heidän perheistään ja hän onb myös kertonut meistä sepittämiiän tarinoita toisille. Kiero akka, ja niin puhtoinen pulmunen olevinaan. Hävetköön SUOMEN LAKI -AKKA.

        Kun puhut lakiakasta ja muusta lakiin liittyvästä, et ymmärrykseni mukaan tarkoittane tässäkin keskustelussa mainittua lastensuojelun juristia. Joku lukija saattaa saada nimittäin tällaisen käsityksen, jos vauhdilla lukaisee tekstisi.

        Voisi siis usein olla hyvä, että koettaisimme käyttää täsmällisiä ilmaisuja, kuten tässä tapauksessa titteliä "sijaisvanhempi".

        Sijaisvanhemmasta taidat tuossa yllä kirjoittaa?


      • Selkeää tekstiä kirjoitti:

        Kun puhut lakiakasta ja muusta lakiin liittyvästä, et ymmärrykseni mukaan tarkoittane tässäkin keskustelussa mainittua lastensuojelun juristia. Joku lukija saattaa saada nimittäin tällaisen käsityksen, jos vauhdilla lukaisee tekstisi.

        Voisi siis usein olla hyvä, että koettaisimme käyttää täsmällisiä ilmaisuja, kuten tässä tapauksessa titteliä "sijaisvanhempi".

        Sijaisvanhemmasta taidat tuossa yllä kirjoittaa?

        Tuo laki-akka sattui mielestäni ko. hetkellä sopimaan ko. henkilölle, joten otin vapauden käyttää nimitystä. Näin toimin jatkossakin.


      • laki-likka kirjoitti:

        Tuo laki-akka sattui mielestäni ko. hetkellä sopimaan ko. henkilölle, joten otin vapauden käyttää nimitystä. Näin toimin jatkossakin.

        Ilman muuta jokainen kirjoittaa juuri niin kuin parhaakseen näkee, ilman edellä suositeltuja "titteleitä" :D :D :D täällä kun hyvin harvoin tapaa ihmisiä, jotka ovat mitenkään tittelinkipeitä :D


      • Ei tittelinkumartaja kirjoitti:

        Ilman muuta jokainen kirjoittaa juuri niin kuin parhaakseen näkee, ilman edellä suositeltuja "titteleitä" :D :D :D täällä kun hyvin harvoin tapaa ihmisiä, jotka ovat mitenkään tittelinkipeitä :D

        Jokainen toki kirjoittaa miten parhaaksi näkee. Toki kirjoitetusta tekstistä sitten voi päätellä kuinka sairas tyyppi on ollut asialla, eli jatkakaa samaan malliin niin hyvä tulee!
        Täällä monien tekstien kohdalla ajattelee että ompas yksioikoisia päätelmiä asioista. Suuri osa tästä porukasta suoraan sanoen pilaa todellisessa hädässä olevien biovanhempien mahdollisuudet saada asiallisia vastauksia ja JOPA todella oikeasti toimivia neuvoja tilanteeseensa.


    • Eiks ensikotien tarkoitus ollut alunperin antaa suojaa raskaana oleville naisille
      ja lähettää ne kotiin sitten kun olivat synnyttäneet, vauvat adoptioon
      näin nainen säästyi skandaalilta kun oli tullut raskaaksi ilman avioliittoa

      Joissain maissa adoptiota pidetään automaattisena jos olet ensikodin asukki

      • Noin voi tosiaan olla.

        Mutta nykyaikaan tuo toimintamalli ei enää sovi - siis se, että lapset lähtevät synnytyksen jälkeen ensikodista adoptoitaviksi.

        Tavallaanhan tuokin adoptointi ja vahingossa raskaaksi tulleen naisen henkilöllisyyden suojaaminen on ollut sekin jonkinlaista suojaamista. Nykyinen turva ja apu voi olla tuotakin alkuaikojen kummallista politisoitunutta suojaamista huonompaa, jos ensi- ja turvakoti ryhtyy kyttääjäksi. Onhan adoptointikin ollut edes jonkinlainen yritys auttaa naista, vaikka aika kehno.

        Nykyinen kehityssuunta on, että toiminnan annetaan politisoitua. Eturistiriidat nostetaan esiin. Niitähän riittää. Eräs eturistiriita on heti lapsen ja vanhempien välillä. Järjestelmä virittää lapsen ja vanhempien välille vastakkainasettelun. Käsitys perheesta yhteiskunnan toimivana yksikkönä saa kyytiä. Se lähetetään maata kiertävälle radalle.


      • alunperin ensikodit tarjosivat turvaa äideille ja vauvoille joita yhteiskunnassa hyljeksittiin. Tarkoitus ei ollut adoptoida vaan nimenomaan auttaa äitiä selviämään lapsen kanssa. Äidit saattoivat käydä esim. töissä ja ensikodeissa hoidettiin vauvat päivisin.Tämä oliaivann vallankumouksellisen edisstynyttä toimintaa silloin. Toivoisin, että täällä ymmärrettäisiin että ensikotien toiminta ennen ja nyt on kaksi eri asiaa; ei yksinhuoltajuus ole enää häpeä kuten ennen. Nyt tuetaan vanhemmuudessa ja esiim.päihdeongelmissa tai masennuksessa. Samoin täytyisi ymmärtää ensi- ja turvakotien ero.Turvakodit on tarkoitettu naisille tai miehille joiden perheissäon väkivallan uhkaa/väkivaltaa. Usein näissä tilanteissa ovat kärsijöinä myös lapset.. Ensikodit on tarkoitettu äideille tai isille joilla on vauvoja/pieniä lapsia, mutta jotka jostain syystä eivät selviä vanhemmuudestaan ilman tukea. Ensikodeissa on myöspäiväryhmiä ja avopalvelua laitoksien lisäksi.


    • Ensikoti on tilapäinen koti ja sinne et voi jäädä asumaan.
      Jos et sen avun saaneena pääse sieltä pois ja osaa ottaa taloudellista vastuuta ja et pärjää ilman tukia, et ole hyvä kandidaatti lapsen kasvattajaksi.

      Julmaa mutta niin se menee

      Parasta olisi että et koskaan sellaiseen paikkaan joutuisi. Yhteiskunnan sossutantat eivät auta niin paljon kuin mitä he väittävät auttavan

      • Ensikodit eivät ole mitään asuinpaikkoja. Ensikodit tukevat perheitä, joissa vanhemmat eivät muuten selviydy vanhemmuudestaan. Ensikodeissa autetaan erilaisia vanhempia(eri yksiköissä);esim. masentuneita, arjen taidoissa taitamattomia,päihdeongelmaisia, nuoria tai kehitysvammaisia äitejä. Yksiköt voivat olla avopalveluita tai laittoksia.
        Ensikodeissa arvioidaan vanhemmuutta, mutta ennenkaikkea tuetaan lapsen tarpeiden tunnistamisessa ja arjessa selviytymisessä. Mitään lepokoteja ne eivät ole vaan vanhempi vastaa itse lapsestaan ja osallistuu arjen toimintoihin yhteisöissä.
        Ensikodeissa saavutetaan hyviä tuloksia, suurin osa kotiutuu ja pärjää lapsen kanssa. Joskus valitettavasti on parempi, että lapsi ei elä vanhempiensa kanssa ja huostaanotto tai sijoitus muualle on väistämätön.


      • t.ara kirjoitti:

        Ensikodit eivät ole mitään asuinpaikkoja. Ensikodit tukevat perheitä, joissa vanhemmat eivät muuten selviydy vanhemmuudestaan. Ensikodeissa autetaan erilaisia vanhempia(eri yksiköissä);esim. masentuneita, arjen taidoissa taitamattomia,päihdeongelmaisia, nuoria tai kehitysvammaisia äitejä. Yksiköt voivat olla avopalveluita tai laittoksia.
        Ensikodeissa arvioidaan vanhemmuutta, mutta ennenkaikkea tuetaan lapsen tarpeiden tunnistamisessa ja arjessa selviytymisessä. Mitään lepokoteja ne eivät ole vaan vanhempi vastaa itse lapsestaan ja osallistuu arjen toimintoihin yhteisöissä.
        Ensikodeissa saavutetaan hyviä tuloksia, suurin osa kotiutuu ja pärjää lapsen kanssa. Joskus valitettavasti on parempi, että lapsi ei elä vanhempiensa kanssa ja huostaanotto tai sijoitus muualle on väistämätön.

        Koventunut vaatimusten ilmapiiri saa monasti ihan kunnollisetkin äidit epäilemään itseään ja he hakeutuvat sinisilmäisesti viranomaisten suosittelemiin "palveluihin", jotka myöhemmin osoittautuvat joksikin ihan muuksi, viranomaisten leimakirveiksi, joissa asiakas on jo etukäteen leimattu . "Palvelun" tarkoitus onkin saada todisteita leimalle. Pahimmillaan ne ovat vuosia kestävän kyttäyksen, kontrollin tai huostaanoton alkusoittoja.
        Joskus tietty äideille tyrkytetty "palvelu" ei hyödytä muita kuin sen avulla itselleen ulkopuolista rahoitusta ja suojatyöpaikan hankkineita työntekijöitä.
        Kannattaa AINA googlata asiakaskokemukset kyseisestä palvelusta joltakin puolueettomalta taholta. Yleensä "palveluja" valvovat viranomaiset itse ja heillä on taipumus yrittää hankkia lisärahoitusta, kunniaa ja työpaikkoja kaunistelemalla totuutta. Jos asiakas on pakotettuna jossain ls-palvelussa, hän ei voi sanoa palvelusta rehellistä mielipidettään tai tulee leimatuksi "yhteistyökyvyttömäksi", joka on taas vahva peruste huostaanotolle.


      • Sananvapaus yes kirjoitti:

        Koventunut vaatimusten ilmapiiri saa monasti ihan kunnollisetkin äidit epäilemään itseään ja he hakeutuvat sinisilmäisesti viranomaisten suosittelemiin "palveluihin", jotka myöhemmin osoittautuvat joksikin ihan muuksi, viranomaisten leimakirveiksi, joissa asiakas on jo etukäteen leimattu . "Palvelun" tarkoitus onkin saada todisteita leimalle. Pahimmillaan ne ovat vuosia kestävän kyttäyksen, kontrollin tai huostaanoton alkusoittoja.
        Joskus tietty äideille tyrkytetty "palvelu" ei hyödytä muita kuin sen avulla itselleen ulkopuolista rahoitusta ja suojatyöpaikan hankkineita työntekijöitä.
        Kannattaa AINA googlata asiakaskokemukset kyseisestä palvelusta joltakin puolueettomalta taholta. Yleensä "palveluja" valvovat viranomaiset itse ja heillä on taipumus yrittää hankkia lisärahoitusta, kunniaa ja työpaikkoja kaunistelemalla totuutta. Jos asiakas on pakotettuna jossain ls-palvelussa, hän ei voi sanoa palvelusta rehellistä mielipidettään tai tulee leimatuksi "yhteistyökyvyttömäksi", joka on taas vahva peruste huostaanotolle.

        Lisään vielä, että epävarma tukea tarvitseva äiti ei suinkaan päädy " asiakkaaksi" normaaliin asiakassuhteeseen vaan alamaiseksi kyykytyssuhteeseen, jossa hänen ainoa oikeutensa on oikeus olla kiitollinen ja vaieta kokemastaan kaltoinkohtelusta. Mitään toimivaa valituskanavaa viranomaisten väärinkäytöksille ei nimittäin ole.
        Riippumatta siitä mikä äidin alkuperäinen ongelma on, lastensuojelukontaktin jälkeen ongelmia on taatusti moninverroin enemmän ja mahdollisuus normaaliin luottavaiseen arkeen loppuiäksi mennyttä.


      • Sananvapaus yes kirjoitti:

        Koventunut vaatimusten ilmapiiri saa monasti ihan kunnollisetkin äidit epäilemään itseään ja he hakeutuvat sinisilmäisesti viranomaisten suosittelemiin "palveluihin", jotka myöhemmin osoittautuvat joksikin ihan muuksi, viranomaisten leimakirveiksi, joissa asiakas on jo etukäteen leimattu . "Palvelun" tarkoitus onkin saada todisteita leimalle. Pahimmillaan ne ovat vuosia kestävän kyttäyksen, kontrollin tai huostaanoton alkusoittoja.
        Joskus tietty äideille tyrkytetty "palvelu" ei hyödytä muita kuin sen avulla itselleen ulkopuolista rahoitusta ja suojatyöpaikan hankkineita työntekijöitä.
        Kannattaa AINA googlata asiakaskokemukset kyseisestä palvelusta joltakin puolueettomalta taholta. Yleensä "palveluja" valvovat viranomaiset itse ja heillä on taipumus yrittää hankkia lisärahoitusta, kunniaa ja työpaikkoja kaunistelemalla totuutta. Jos asiakas on pakotettuna jossain ls-palvelussa, hän ei voi sanoa palvelusta rehellistä mielipidettään tai tulee leimatuksi "yhteistyökyvyttömäksi", joka on taas vahva peruste huostaanotolle.

        äitien itsensä omien vuorovaikutustaitojen epäily on pahimmasta päästä tätä nuorten tuoreiden äitien "auttamista".
        Otetaan sisälle ties mihin ja kenen ylläpitämiin "asiakaslaitoksiin"
        ja siellä sitten ties minkä koulutuksen saaneet henkilöt
        "arvioivat ja tuomitsevat"
        tuoreita, tietämättömiä ja uuden vauvansa kanssa olevia,
        monesti niin vanhemmuudessaan epävarmoja äitejä ja isiäkin.

        Entisten vauvaperheiden peruspalveluiden (neuvolan tädin antama tuki ja neuvonta, kodinhoitajien antama vauvaperhe apu, sukulaisten läheisyys jne)
        alasajon ja antamattomuuden ja eioon jälkeen
        on näiden huostahullujen (viranomais yms)tahojen toimesta laitettu "babyblue"bisnestä bisneksen perään pystyyn
        ja aivan pientenkin vauvain huostabisnes on saatu sitä kautta pyörimään.


      • .............. kirjoitti:

        äitien itsensä omien vuorovaikutustaitojen epäily on pahimmasta päästä tätä nuorten tuoreiden äitien "auttamista".
        Otetaan sisälle ties mihin ja kenen ylläpitämiin "asiakaslaitoksiin"
        ja siellä sitten ties minkä koulutuksen saaneet henkilöt
        "arvioivat ja tuomitsevat"
        tuoreita, tietämättömiä ja uuden vauvansa kanssa olevia,
        monesti niin vanhemmuudessaan epävarmoja äitejä ja isiäkin.

        Entisten vauvaperheiden peruspalveluiden (neuvolan tädin antama tuki ja neuvonta, kodinhoitajien antama vauvaperhe apu, sukulaisten läheisyys jne)
        alasajon ja antamattomuuden ja eioon jälkeen
        on näiden huostahullujen (viranomais yms)tahojen toimesta laitettu "babyblue"bisnestä bisneksen perään pystyyn
        ja aivan pientenkin vauvain huostabisnes on saatu sitä kautta pyörimään.

        Karmean kiehtova kuin scifikirjoista lainattua on tämä nykystalinistien sanasto. Näissä jos missä pätee paradoksaalinen totuus:
        Ensi- ja turvakoti ( oikeampi termi ensihuostahuone): paikka, josta pudotaan syvemmälle lastensuojelun ahnaaseen laitosmaailmaan

        Perhekoti( oikeampi termi kakarakennel tai lapsipankki): valvomaton paikka , johon talletettu lapsi tuottaa voittoa omistajille, jotka tehokkaasti tuhoavat lapsen kontaktit omaan perheeseen

        Lastensuojelu (oikeampi termi lapsibisnes): veromarkoin tuettua valvomatonta bisnestä, jossa tehdään valtaeliittiä hyödyttävää kauppaa ja politiikkaa köyhien lapsilla


      • t.ara kirjoitti:

        Ensikodit eivät ole mitään asuinpaikkoja. Ensikodit tukevat perheitä, joissa vanhemmat eivät muuten selviydy vanhemmuudestaan. Ensikodeissa autetaan erilaisia vanhempia(eri yksiköissä);esim. masentuneita, arjen taidoissa taitamattomia,päihdeongelmaisia, nuoria tai kehitysvammaisia äitejä. Yksiköt voivat olla avopalveluita tai laittoksia.
        Ensikodeissa arvioidaan vanhemmuutta, mutta ennenkaikkea tuetaan lapsen tarpeiden tunnistamisessa ja arjessa selviytymisessä. Mitään lepokoteja ne eivät ole vaan vanhempi vastaa itse lapsestaan ja osallistuu arjen toimintoihin yhteisöissä.
        Ensikodeissa saavutetaan hyviä tuloksia, suurin osa kotiutuu ja pärjää lapsen kanssa. Joskus valitettavasti on parempi, että lapsi ei elä vanhempiensa kanssa ja huostaanotto tai sijoitus muualle on väistämätön.

        Voi, voi, Lara, Lara!

        Sinä kirjoitat ihanteista, joita turvakodit varmaan väittävät noudattavansa, mutta on parempi katsoa maailmaa realistisesti ja tajuta, että turvakodit ovat hyvin, hyvin kaukana ihanteestaan ja siitä alkuperäisestä tehtävästä, mihin tarkoitukseen ne alkujaan on perustettu.


    • http://www.kaleva.fi/uutiset/juttu/844073

      Perhetyö tuo yhteiskunnalle merkittävää säästöä.
      Ensi- ja turvakotien liiton mukaan kotona tehtävällä perhetyöllä autettavan lapsen vuosikustannus on 3 500 euroa. Huostaanoton kustannus taas on vähintään 55 000 euroa vuodessa.

      Perhetyö on avopalvelua perheelle.

      Sen kautta perhe saa kodinhoito- ja lastenhoitoapua sekä erilaisia malleja toimia
      kriisitilanteissa. Huostaanotossa lapsi sijoitetaan asumaan perheen ulkopuolelle. Huostaanottojen määrä on lisääntynyt Suomessa viime vuosina.

      Ensi- ja turvakotien liiton perhetyöhön tulevien perheiden avuntarpeen taustalla on usein
      äidin väsymys ja masennus.
      Väkivallasta, erosta tai päihteistä väsynyt äiti ei jaksa laittaa rajoja lapsille.
      Arki saattaa olla ajautunut kaaokseen, ja riski väkivallasta ja lasten laiminlyönnistä kasvaa.
      - Perheet kaipaavat yleensä konkreettista apua arkeen. Puheen merkitys on häilyvää, tärkeintä on toiminta, ensi- ja turvakotien liiton kehittämispäällikkö Helena Niemi kertoo.

      ________________

      Lapsiperheillä on esimerkksi Sosiaalihuoltolain
      EI SIIS LASTENSUOJELULAIN perusteella
      oikeus saada perhekohtaisia lapislle ja vanhemmille suunnattuja PERUSpalveluita
      ja ihan ilman yhtälkään lastensuojelun viranomaisena esiintyvän henkilön sekaantumista asiaan.

      Laki lapsiperheen palveluista ja kunnan , kaupungin Sosiaalihuollon kautta annettuna
      on edelleen voimassa
      mutta sitä ei tahdota, haluta, kyetä, osata, ymmärretä .........
      ilmeisestikään enää kuntakenttien sisälukutaidottomilla viranomaistahoilla!
      ______________________

      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
      Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
      ..............
      1 §
      Sosiaalihuollolla tarkoitetaan tässä laissa
      sosiaalipalveluja, toimeentulotukea, sosiaaliavustuksia, sosiaalista luottoa ja niihin liittyviä toimintoja, joiden tarkoituksena on
      edistää ja ylläpitää yksityisen henkilön, perheen sekä yhteisön sosiaalista turvallisuutta ja toimintakykyä
      .......................
      3 LUKU
      Kunnan sosiaalihuolto
      13 §
      Sosiaalihuoltoon kuuluvina tehtävinä kunnan on huolehdittava sen sisältöisinä ja siinä laajuudessa kuin kulloinkin säädetään:
      1) sosiaalipalvelujen järjestämisestä asukkailleen;
      ..................

      Sosiaalipalvelut
      17 §
      Kunnan on jäljempänä säädetyin tavoin huolehdittava seuraavien sosiaalipalveluiden järjestämisestä:
      1) sosiaalityö;
      2) kasvatus- ja perheneuvonta;
      3) kotipalvelut;
      .......................
      18 §
      Sosiaalityöllä tarkoitetaan sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön suorittamaa
      ohjausta, neuvontaa ja sosiaalisten ongelmien selvittämistä sekä muita tukitoimia, jotka ylläpitävät ja edistävät yksilöiden ja perheen turvallisuutta ja suoriutumista sekä yhteisöjen toimivuutta.
      19 §
      Kasvatus- ja perheneuvonnalla tarkoitetaan asiantuntija-avun antamista kasvatus- ja perheasioissa sekä lapsen myönteistä kehitystä edistävää sosiaalista, psykologista ja lääketieteellistä tutkimusta ja hoitoa.
      20 §
      Kotipalveluilla tarkoitetaan asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon, lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.
      21 §
      Kotipalveluja annetaan alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, sairauden, synnytyksen, vamman tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille, jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista.
      ....................

      _______________________

      Nämä kaikki yllämainitut peruspalvelu on siis annettava kunnan, kaupungin sosiaalitoimistosta ja ilman mitään lastensuojelun sekaantumista asiaan. Lastensuojeluun on ohjattu laittomasti esimerkiiksi kodinhoitajapalveluita kysyneitä lapsiperheitä.
      _________________________

      Ensi - ja tuvakotitoiminnan tarjoamat palvelut ovat siis ensisijaisesti Sosiaalihuoltolain alaisia peruspalveluita. Ensi- ja turvakodin tarjoamilla palveluilla ei sis voimassa olevien lakienkaan mukaan pitäisi olla mitään tekemistä LASTENSUOJELUN TAI SEN VIRANOMAISTEN KANSSA!

      Jos äiti on väsynyt, masentunut niin äitiä lapsineen
      ei siis auteta lastensuojelun viranomaisen toimesta (= äärimmäisen viranomaitoimenpiteen eli huostaanoton tekijä)
      vaan kunnan sosiaalihuollon alaisesta esimerkiksi lapsiperheen kotipalvelusta.

      Rajojen laitto lapselle, siinä vaikeassa asiassa auttavat Sosiaalihuoltolain alainen kunnan sosiaaliviranomaisen järjestämä kasvatus ja perheneuvonta spsiaalihuollon ammattilaisten toimesta järjestty palvelu/toiminta.

      • On kaksi eri perhetyötä, tämä vielä lukijoille selvennykseksi.
        Lastensuojelusta erillään oleva perinteinen perhetyö on aivan eri asia, kuin lastensuojelun sisältämä perhetyö, joka kehitettiinkin vasta sen myötä kun huostahulluus alkoi nostaa päätään ja kunnat alkoivat lakkauttaa lakisääteisiä oikeita, auttavia tukia.

        Ls:n perhetyö on silmänlume/valhe/nimellistä apua, jolla yritettiin mahdollisimman kauan peittää se tosiasia, että lakisääteinen perhetyö oli lopetettu.

        Ylläolevassa käsitellään nimenomaan sitä lain tarkoittamaa perhetyötä, oikeaa apua, jota ei ikinä olisi pitänyt lapsiperheiltä pois ottaakaan. Koko toimenpide oli lainvastainen, kuten on ollut kaikkien muidenkin lain tarkoittamien ja lastensuojelutyön suunnittelussa mainittujen tukien lakkauttaminen.


      • Lait kunniaan kirjoitti:

        On kaksi eri perhetyötä, tämä vielä lukijoille selvennykseksi.
        Lastensuojelusta erillään oleva perinteinen perhetyö on aivan eri asia, kuin lastensuojelun sisältämä perhetyö, joka kehitettiinkin vasta sen myötä kun huostahulluus alkoi nostaa päätään ja kunnat alkoivat lakkauttaa lakisääteisiä oikeita, auttavia tukia.

        Ls:n perhetyö on silmänlume/valhe/nimellistä apua, jolla yritettiin mahdollisimman kauan peittää se tosiasia, että lakisääteinen perhetyö oli lopetettu.

        Ylläolevassa käsitellään nimenomaan sitä lain tarkoittamaa perhetyötä, oikeaa apua, jota ei ikinä olisi pitänyt lapsiperheiltä pois ottaakaan. Koko toimenpide oli lainvastainen, kuten on ollut kaikkien muidenkin lain tarkoittamien ja lastensuojelutyön suunnittelussa mainittujen tukien lakkauttaminen.

        kuin tuota yhtä perhetyötä - jonka tavoitteena on kerätä dokumenttejä huostaoikeudenkäyntiä ajatellen perhettä vastaan. Ei siis ihme, ettei mistään toisesta edes tiedetä!


      • Lait kunniaan kirjoitti:

        On kaksi eri perhetyötä, tämä vielä lukijoille selvennykseksi.
        Lastensuojelusta erillään oleva perinteinen perhetyö on aivan eri asia, kuin lastensuojelun sisältämä perhetyö, joka kehitettiinkin vasta sen myötä kun huostahulluus alkoi nostaa päätään ja kunnat alkoivat lakkauttaa lakisääteisiä oikeita, auttavia tukia.

        Ls:n perhetyö on silmänlume/valhe/nimellistä apua, jolla yritettiin mahdollisimman kauan peittää se tosiasia, että lakisääteinen perhetyö oli lopetettu.

        Ylläolevassa käsitellään nimenomaan sitä lain tarkoittamaa perhetyötä, oikeaa apua, jota ei ikinä olisi pitänyt lapsiperheiltä pois ottaakaan. Koko toimenpide oli lainvastainen, kuten on ollut kaikkien muidenkin lain tarkoittamien ja lastensuojelutyön suunnittelussa mainittujen tukien lakkauttaminen.

        tässä puhutaankaan .................

        " ................... Perhetyö on avopalvelua perheelle....."

        Eiköhän tämä Ensi- ja turvakotien liiton tarjoama avopalvelu
        ole nimenomaan lastensuojelun asiakasperheille tarjottavaa ja
        VERVAROISTA KALLIISTI MAKSETTAVAA AVOHUOLLON PIIRIIN LUETTAVIA TUKITOIMIA.

        P.s Kunta ei voi säilyttää yksistään näitä esim, Sosiaalihuollon alaisia lakisääteisiä palveluitaan yksityisten järjestämiksi. Kunnalla on oltava myös pääasiallisesti omaa "tuotantoa" olevaa palvelua.


      • ..... kirjoitti:

        tässä puhutaankaan .................

        " ................... Perhetyö on avopalvelua perheelle....."

        Eiköhän tämä Ensi- ja turvakotien liiton tarjoama avopalvelu
        ole nimenomaan lastensuojelun asiakasperheille tarjottavaa ja
        VERVAROISTA KALLIISTI MAKSETTAVAA AVOHUOLLON PIIRIIN LUETTAVIA TUKITOIMIA.

        P.s Kunta ei voi säilyttää yksistään näitä esim, Sosiaalihuollon alaisia lakisääteisiä palveluitaan yksityisten järjestämiksi. Kunnalla on oltava myös pääasiallisesti omaa "tuotantoa" olevaa palvelua.

        Kotipalvelu ( tai kotiapu )on täysin eri asia kuin perhetyö. Kotipalvelulla tarkoitetaan kodinhoitajan ( ent. kotisisar) käytännöllistä, hyödyllistä ( esim. siivous, tiskaus, lastenhoito) ja perinteistä apua lapsiperheille. Valitettavasti kotiavun on korvannut lastensuojelun perhetyö ( pikkupsykologi, sosiaalipoliisi), jossa perheiden käytännön auttaminen on kielletty ja korvattu perheen tarkkailulla ja vikojen kirjaamisella. Nimenomaan perhetyöntekijän päästäminen kotiin johtaa usein vikojen etsimiseen ja keksimiseen ja huostaanottouhkaan. Nähdäkseni perhetyö ei palvele lainkaan perheiden tarpeita vaan ainoastaan lastensuojelukoneiston.
        Voi olla , että lastensuojelu käyttää käsitteitä tahallaan epäselvästi, jotta mahdollisimman moni harhautuisi ottamaan kotiinsa lastensuojelun urkkijan.


      • ..... kirjoitti:

        tässä puhutaankaan .................

        " ................... Perhetyö on avopalvelua perheelle....."

        Eiköhän tämä Ensi- ja turvakotien liiton tarjoama avopalvelu
        ole nimenomaan lastensuojelun asiakasperheille tarjottavaa ja
        VERVAROISTA KALLIISTI MAKSETTAVAA AVOHUOLLON PIIRIIN LUETTAVIA TUKITOIMIA.

        P.s Kunta ei voi säilyttää yksistään näitä esim, Sosiaalihuollon alaisia lakisääteisiä palveluitaan yksityisten järjestämiksi. Kunnalla on oltava myös pääasiallisesti omaa "tuotantoa" olevaa palvelua.

        Olisikohan asiaa miettiä (selvinpäin) ennen kuin makaa jalat levällään, että miten minä tai me lapsemme hoidamme.
        En tiedä tunne ketään, entistä narkkia, päihdeongelmaista (tunnen monia) joka olisi yhteiskunnan hampaissa kun on itse ensin onnistunut elämänsä korjaamaan.

        Teistä valittajista valtaosa jos ei kaikki hakee tukensa yhteiskunnalta ja Vittu vielä viitsii valittaa kun yhteiskunta sitten valvoo Teidän tekemisiänne.

        Mä haluun, mä haluun, mä haluun, mutta mistään en halua vastata.


      • hajoita ja hallitse kirjoitti:

        Kotipalvelu ( tai kotiapu )on täysin eri asia kuin perhetyö. Kotipalvelulla tarkoitetaan kodinhoitajan ( ent. kotisisar) käytännöllistä, hyödyllistä ( esim. siivous, tiskaus, lastenhoito) ja perinteistä apua lapsiperheille. Valitettavasti kotiavun on korvannut lastensuojelun perhetyö ( pikkupsykologi, sosiaalipoliisi), jossa perheiden käytännön auttaminen on kielletty ja korvattu perheen tarkkailulla ja vikojen kirjaamisella. Nimenomaan perhetyöntekijän päästäminen kotiin johtaa usein vikojen etsimiseen ja keksimiseen ja huostaanottouhkaan. Nähdäkseni perhetyö ei palvele lainkaan perheiden tarpeita vaan ainoastaan lastensuojelukoneiston.
        Voi olla , että lastensuojelu käyttää käsitteitä tahallaan epäselvästi, jotta mahdollisimman moni harhautuisi ottamaan kotiinsa lastensuojelun urkkijan.

        Huostaanotto, adoptio, vai lapsikaappaus?
        Olisiko tällä Sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteella jotain tekemistä huostaanottojen, pakkohuostaanottojen ja lapsikaappaausten kanssa?

        Kiinnitin huomiota ikärajaan, "lapsi saa olla korkeintaan vuoden ikäinen".
        Ehkä lapsi ei vielä tuon ikäisenä ymmärrä, että hänet on kaapattu.
        Lisääkö tämä mahdollisesti adoptiota (kaappauksia) suoraan synnytyslaitokselta?
        Kannustaako vanhempainraha huostaanottoihin?
        Kuinka synnyttämätön voi imettää lasta?
        Onko lapsibisnes lisääntymässä?
        *************************
        Sateenkaariperheet:
        Riittää, kun lapsella on kaksi toisiaan rakastavaa isää, tai äitiä.
        Perhe syntyy rakkaudesta, eikä biologisista siteistä.
        ***********

        Tiedote 80/2010 11.03.2010 13:38
        suomeksi
        Rekisteröidyssä parisuhteessa eläville oikeus ottovanhemman isyys- ja vanhempainrahaan
        Sisältöteksti
        Rekisteröidyssä parisuhteessa eläville ehdotetaan oikeutta ottovanhemman vanhempainrahaan sisäisen adoption jälkeen, jos adoptoitu lapsi on korkeintaan vuoden ikäinen. Lisäksi naisparit voisivat saada isyysrahaan rinnastettavan etuuden. Sekä mies- että naispareille tulisi oikeus isäkuukauteen verrattavaan vanhempainpäivärahakauteen.

        Isyys- ja vanhempainrahaa koskevien säännösten muuttamisella halutaan saattaa rekisteröidyssä parisuhteessa elävät tasavertaisempaan asemaan muiden adoptiovanhempien kanssa. Laki rekisteröidyssä parisuhteessa olevien oikeudesta sisäiseen adoptioon tuli voimaan 1.9.2009.

        Hallitus päätti lakiesityksen sisällöstä torstaina 11. maaliskuuta. Tasavallan presidentin on tarkoitus antaa esitys eduskunnalle perjantaina. Laki tulisi voimaan 1.9.2010
        ********************************
        Kyyti on kylmää. Unohtuiko lapsen oikeudet biologisiin vanhempiin ?


      • juntit kirjoitti:

        Olisikohan asiaa miettiä (selvinpäin) ennen kuin makaa jalat levällään, että miten minä tai me lapsemme hoidamme.
        En tiedä tunne ketään, entistä narkkia, päihdeongelmaista (tunnen monia) joka olisi yhteiskunnan hampaissa kun on itse ensin onnistunut elämänsä korjaamaan.

        Teistä valittajista valtaosa jos ei kaikki hakee tukensa yhteiskunnalta ja Vittu vielä viitsii valittaa kun yhteiskunta sitten valvoo Teidän tekemisiänne.

        Mä haluun, mä haluun, mä haluun, mutta mistään en halua vastata.

        Oletko narkannut aivosi niin pihalle, että et tajua enää sitäkään, että näytön saamiseen tarvitaan aikaa. Eli kirjoituksesi ontuu tosi kovasti siinäkin mielessä. Kyllä sossu voi siis olla kimpussa vielä jonkin aikaa, vaikka olisi päihteistä luopunutkin. Vai etkö muista enää omaa historiaasi?

        JA TOISAALTA:
        Jos sinä et lastasi hoitanut, säikähdit huostaanottoa ja yritit kunnostautua, niin sori vaan, mutta tuo tilanne ei koske kaikkia muita lastensuojelun asiakkaita.

        Ei kaikilla ole päihde tai mielenterveysongelmataustaa, kuten sinulla.

        Kovasti tuo narkkipiirien kielenkäyttö on tajuntaasi iskostunut kun vittua hoet joka viestissäsi.
        Mutta yritä vaan jatkaa kuntoutumista, kyllä se siitä, luulisin.


      • juntit kirjoitti:

        Olisikohan asiaa miettiä (selvinpäin) ennen kuin makaa jalat levällään, että miten minä tai me lapsemme hoidamme.
        En tiedä tunne ketään, entistä narkkia, päihdeongelmaista (tunnen monia) joka olisi yhteiskunnan hampaissa kun on itse ensin onnistunut elämänsä korjaamaan.

        Teistä valittajista valtaosa jos ei kaikki hakee tukensa yhteiskunnalta ja Vittu vielä viitsii valittaa kun yhteiskunta sitten valvoo Teidän tekemisiänne.

        Mä haluun, mä haluun, mä haluun, mutta mistään en halua vastata.

        Tuon nimimerkin viestit osoittavat, että kyllä lastensuojelulle on totisesti tarvetta tässäkin maassa.
        Ihan sellaiselle perinteiselle, minkä takia lastensuojelu on alkuaan perustettukin. Tuollaisten ihmisten lapsille tarvitaan varmaan huostaanottoa nykyäänkin eli siinä mielessä hyvä, että last.suojelu on olemassa.

        Mutta eikö heidänkin lasten huostaanotoissa pidä noudattaa lakia ja taata se, että lapsi saa inhimillisen kohtelun sijaispaikassa? Sitä täällä yritetään keskustella, siis kaikkien lasten etua ajaa tässä maassa.

        Jos jollain on päihdeongelma, ei hänen ole silti mitään syytä vihata niitä, joilla ei sitä ole.
        Sama asia myös tietysti päinvastoin.

        Kaikki kirjoittajat eivät suinkaan ole tukien varassa eläviä ja silti meistäkin moni puhuu tukien puolesta, että ne olisi korotettava takaisin lainmukaiselle tasolle. Kaikki tukiin turvautuvat eivät nimittäin ole laiskoja loisia, vaikka joka yhteiskunnassa heitäkin tietysti löytyy. Kannattaisi "juntit" kirjoittajankin vähän harkita sanojaan, että et taistele niitä vastaan, jotka lopulta puolustavat sinunkin oikeuksiasi.


      • Ihme et edes vastaan kirjoitti:

        Oletko narkannut aivosi niin pihalle, että et tajua enää sitäkään, että näytön saamiseen tarvitaan aikaa. Eli kirjoituksesi ontuu tosi kovasti siinäkin mielessä. Kyllä sossu voi siis olla kimpussa vielä jonkin aikaa, vaikka olisi päihteistä luopunutkin. Vai etkö muista enää omaa historiaasi?

        JA TOISAALTA:
        Jos sinä et lastasi hoitanut, säikähdit huostaanottoa ja yritit kunnostautua, niin sori vaan, mutta tuo tilanne ei koske kaikkia muita lastensuojelun asiakkaita.

        Ei kaikilla ole päihde tai mielenterveysongelmataustaa, kuten sinulla.

        Kovasti tuo narkkipiirien kielenkäyttö on tajuntaasi iskostunut kun vittua hoet joka viestissäsi.
        Mutta yritä vaan jatkaa kuntoutumista, kyllä se siitä, luulisin.

        Sinähän ton fattan homman ja lastensuojelun näytät tarkkaan tietävän.
        Kannatti ensin järjestää asiat siihen pisteeseen että päääsi asioimaan niiden kanssa, eikös joo!!!!
        Sitten jälkeenpäin vasta kun lasti oli jo pökässä kannatti ruveta itkemään että kukahan tulisi avuksi ja kyllähän yhteiskunta noin vastuullisen ihmisen avuksi tulee.

        Tee nyt kumminkin niin että et mitään rupea luulemaan, koska elämäsi näyttää olevan sitä luulemista alusta alkaen, eikä vissiin ihan viimeisen päälle ole mennyt sinulla, mutta sehän on vain ollut huonoa tuuria.

        Ei normaalit vanhemmat joudu painimaan lastensuojelun kanssa.


      • juntit kirjoitti:

        Olisikohan asiaa miettiä (selvinpäin) ennen kuin makaa jalat levällään, että miten minä tai me lapsemme hoidamme.
        En tiedä tunne ketään, entistä narkkia, päihdeongelmaista (tunnen monia) joka olisi yhteiskunnan hampaissa kun on itse ensin onnistunut elämänsä korjaamaan.

        Teistä valittajista valtaosa jos ei kaikki hakee tukensa yhteiskunnalta ja Vittu vielä viitsii valittaa kun yhteiskunta sitten valvoo Teidän tekemisiänne.

        Mä haluun, mä haluun, mä haluun, mutta mistään en halua vastata.

        minkähän sosiaaliluokan edustaja on aukaissut sanaisen arkkunsa?
        Puoluekanta?
        Koulutuksesi?
        Ammattisi?

        Vielä kerran
        Vau!
        Miten rentouttavaa tekstiä (siis oman mielenterveytesi kannalta...).
        Hyvä, että sait purkaa itseäsi ja sisäistä pahoinvointiasia juuri täällä
        - Biovanhempien palstalla.


      • hajoita ja hallitse kirjoitti:

        Kotipalvelu ( tai kotiapu )on täysin eri asia kuin perhetyö. Kotipalvelulla tarkoitetaan kodinhoitajan ( ent. kotisisar) käytännöllistä, hyödyllistä ( esim. siivous, tiskaus, lastenhoito) ja perinteistä apua lapsiperheille. Valitettavasti kotiavun on korvannut lastensuojelun perhetyö ( pikkupsykologi, sosiaalipoliisi), jossa perheiden käytännön auttaminen on kielletty ja korvattu perheen tarkkailulla ja vikojen kirjaamisella. Nimenomaan perhetyöntekijän päästäminen kotiin johtaa usein vikojen etsimiseen ja keksimiseen ja huostaanottouhkaan. Nähdäkseni perhetyö ei palvele lainkaan perheiden tarpeita vaan ainoastaan lastensuojelukoneiston.
        Voi olla , että lastensuojelu käyttää käsitteitä tahallaan epäselvästi, jotta mahdollisimman moni harhautuisi ottamaan kotiinsa lastensuojelun urkkijan.

        kunnan sisällä ja kunnan hallinnon ulkopuolella saadaan vakuutettua että
        Sosiaalihuollon alaiset palvelut ovat kunnossa.
        Mm. tätä mitään tekemätöntä korvapalvelijaa, kahvikittaria, perhetyöntekijää
        sanotaa ja esitetään että he ovat kodinhoitajan tilalle tulleita perheiden "auttajia". !!!!

        Paksuinta valheellista virkasoopaa ja suoraan lastensuojeluviranoimaisten itsensä suusta. Valehtelua ja toisen viranomaisen harhaanjohtamista ja vielä kaiken lisäksi tietoisesti ..............

        Laittomuus rehottaa niin silmiinpistävästi maamme lastensuojelussa
        eikä kukaan valvova viranomainen tee mitään tai toimi asiassa.


      • .................. kirjoitti:

        minkähän sosiaaliluokan edustaja on aukaissut sanaisen arkkunsa?
        Puoluekanta?
        Koulutuksesi?
        Ammattisi?

        Vielä kerran
        Vau!
        Miten rentouttavaa tekstiä (siis oman mielenterveytesi kannalta...).
        Hyvä, että sait purkaa itseäsi ja sisäistä pahoinvointiasia juuri täällä
        - Biovanhempien palstalla.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8910086


      • J:kylä kartalle kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8910086

        Ehkä minun ei pitäisi tänne ollenkaan kirjoittaa mutta haluan kertoa että meille ensikoti ei ollut hirveä paikka. Lasta ei huostaanotettu enkä missään vaiheessa kokenut mitään sellaista uhkaa leijuvan ilmassa. Koin paikan pääosin hyvänä, tosin joka paikassa tietysti on puolensa. Videoinneista en pitänyt mutta olin valmis siihen koska ajattelin että se nyt jotenkin kuuluu heidän kuvioihinsa. Pidin henkilökunnasta ja koin että saimme sieltä paljon tukea ja apua.


      • Äitiliini1 kirjoitti:

        Ehkä minun ei pitäisi tänne ollenkaan kirjoittaa mutta haluan kertoa että meille ensikoti ei ollut hirveä paikka. Lasta ei huostaanotettu enkä missään vaiheessa kokenut mitään sellaista uhkaa leijuvan ilmassa. Koin paikan pääosin hyvänä, tosin joka paikassa tietysti on puolensa. Videoinneista en pitänyt mutta olin valmis siihen koska ajattelin että se nyt jotenkin kuuluu heidän kuvioihinsa. Pidin henkilökunnasta ja koin että saimme sieltä paljon tukea ja apua.

        jollakulla perheellä on hyvästi ollut asiat ja tilanne
        ensi- ja turvakodissa asuessa.
        Mutta se että jos yhdellä käy "tuuri" palvelun suhteen
        ei vielä kesää tee...

        Mukava lukea että edes jollakulla on positiiviset kokemukset tämän instanssiin palveluista.
        Hyvä.
        Sillä palvelusta ja asiakkaista ensi- ja turvakodinkin toiminnassa on kyse. Sekä välillisestä verojen käytöstä. Ensi- ja turvakodit kun laskuttavat tarjoamista palveluistaan kuntia ja kaupunkeja.


      • ............ kirjoitti:

        jollakulla perheellä on hyvästi ollut asiat ja tilanne
        ensi- ja turvakodissa asuessa.
        Mutta se että jos yhdellä käy "tuuri" palvelun suhteen
        ei vielä kesää tee...

        Mukava lukea että edes jollakulla on positiiviset kokemukset tämän instanssiin palveluista.
        Hyvä.
        Sillä palvelusta ja asiakkaista ensi- ja turvakodinkin toiminnassa on kyse. Sekä välillisestä verojen käytöstä. Ensi- ja turvakodit kun laskuttavat tarjoamista palveluistaan kuntia ja kaupunkeja.

        Vielä syytä kenties kommentoida sen verran että kenties positiiviseen kokemukseeni vaikuttaa se, että hakeuduin itse Ensikotiin sairastuttuani masennukseen. Lähes poikkeuksetta kaikki äidit, joihin paikassa tutustuin, kokivat paikan enemmän tai vähemmän ikävänä.


      • Äitiliini1 kirjoitti:

        Vielä syytä kenties kommentoida sen verran että kenties positiiviseen kokemukseeni vaikuttaa se, että hakeuduin itse Ensikotiin sairastuttuani masennukseen. Lähes poikkeuksetta kaikki äidit, joihin paikassa tutustuin, kokivat paikan enemmän tai vähemmän ikävänä.

        Ilmeisesti videointi tarkoitti MIM:ä, joka on kyseenalainen menetelmä. Mitä kokemuksia muilla on tästä?


      • puoskarointia? kirjoitti:

        Ilmeisesti videointi tarkoitti MIM:ä, joka on kyseenalainen menetelmä. Mitä kokemuksia muilla on tästä?

        "kenties positiiviseen kokemukseeni vaikuttaa se, että hakeuduin itse Ensikotiin"

        Sinulla kävi tuuri, että tuo oma-aloitteinen hakeutuminen tuli kirjatuksi papereihisi. Minäkin otin itse yhteyttä lastensuojeluun saadakseni turvakotisijoituksen mutta tätä asiaa ei koskaan merkitty papereihini.
        Kohtelu oli sen mukaista, syyllistys, nöyryytys ja huostaanottohan siitä seurasi.
        Enää en pyytäisi apua. Olisin selvinnyt alkuperäisongelmasta itse muutamassa viikossa. Lastensuojelun tehotoimista ja niiden aiheuttamista ongelmista selviytymiseen perheellämme kulunee vuosia.


      • Lapsen oikeudet? kirjoitti:

        Huostaanotto, adoptio, vai lapsikaappaus?
        Olisiko tällä Sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteella jotain tekemistä huostaanottojen, pakkohuostaanottojen ja lapsikaappaausten kanssa?

        Kiinnitin huomiota ikärajaan, "lapsi saa olla korkeintaan vuoden ikäinen".
        Ehkä lapsi ei vielä tuon ikäisenä ymmärrä, että hänet on kaapattu.
        Lisääkö tämä mahdollisesti adoptiota (kaappauksia) suoraan synnytyslaitokselta?
        Kannustaako vanhempainraha huostaanottoihin?
        Kuinka synnyttämätön voi imettää lasta?
        Onko lapsibisnes lisääntymässä?
        *************************
        Sateenkaariperheet:
        Riittää, kun lapsella on kaksi toisiaan rakastavaa isää, tai äitiä.
        Perhe syntyy rakkaudesta, eikä biologisista siteistä.
        ***********

        Tiedote 80/2010 11.03.2010 13:38
        suomeksi
        Rekisteröidyssä parisuhteessa eläville oikeus ottovanhemman isyys- ja vanhempainrahaan
        Sisältöteksti
        Rekisteröidyssä parisuhteessa eläville ehdotetaan oikeutta ottovanhemman vanhempainrahaan sisäisen adoption jälkeen, jos adoptoitu lapsi on korkeintaan vuoden ikäinen. Lisäksi naisparit voisivat saada isyysrahaan rinnastettavan etuuden. Sekä mies- että naispareille tulisi oikeus isäkuukauteen verrattavaan vanhempainpäivärahakauteen.

        Isyys- ja vanhempainrahaa koskevien säännösten muuttamisella halutaan saattaa rekisteröidyssä parisuhteessa elävät tasavertaisempaan asemaan muiden adoptiovanhempien kanssa. Laki rekisteröidyssä parisuhteessa olevien oikeudesta sisäiseen adoptioon tuli voimaan 1.9.2009.

        Hallitus päätti lakiesityksen sisällöstä torstaina 11. maaliskuuta. Tasavallan presidentin on tarkoitus antaa esitys eduskunnalle perjantaina. Laki tulisi voimaan 1.9.2010
        ********************************
        Kyyti on kylmää. Unohtuiko lapsen oikeudet biologisiin vanhempiin ?

        Joo, olet varmaan huomannut jotain mielenkiintoista... Lapsen siirtelyyn perheestä toiseen rakennetaan nyt väyliä. Lapselle luodaan asemaa tavarana, jolle voidaan koneiston mielihalujen mukaan etsiä uutta kotia.

        Onhan tuo hyvä keino koettaa hallita vikuroivaa kansalaista, joka ei suostu johonkin viranomaisen asettamaan kuriin.

        Viranomaispäätöksille perustetaan näin pohjaa, että lasta on helpompi liikutella pois omasta kodistaan.


      • puoskarointia? kirjoitti:

        Ilmeisesti videointi tarkoitti MIM:ä, joka on kyseenalainen menetelmä. Mitä kokemuksia muilla on tästä?

        Mim on todella hyvä apuväline vuorovaikutuksen miettimisessä, mim:n arvioivat siihen koulutetut henkilöt, usein psykiatrit/psykologit ja se ei todellakaan ole puoskarointia.
        Videointi ei kuitenkaan tarkoita sitä vaan tavallisten arjen hetkien kuvaamista. Se on loistava tapa yhdessä vannhempien kanssa miettiä mitä lapsen ja vanhempien välillä tapahtuu. vanhemmatkin voivat katsoa itseään ja nähdä asioita joita arjessa ei näe.


      • Äitiliini1 kirjoitti:

        Vielä syytä kenties kommentoida sen verran että kenties positiiviseen kokemukseeni vaikuttaa se, että hakeuduin itse Ensikotiin sairastuttuani masennukseen. Lähes poikkeuksetta kaikki äidit, joihin paikassa tutustuin, kokivat paikan enemmän tai vähemmän ikävänä.

        Ensi- ja turvakoti on sinänsä ihan ok. Mielestäni ongelmat eivät löydy itse laitoksen ideasta.

        Ongelmana on se, kuinka on rakentunut ja verkottunut osaksi laajempaa sosiaalikoneistoa. Se on lähtenyt koneiston osaseksi, se ei siis ole itsenäinen turvan ja rauhan satama.

        Se on tavallaan antanut vapaaehtoisesti ja typeryyttään valtansa ja asemansa pois.


      • Lait kunniaan kirjoitti:

        On kaksi eri perhetyötä, tämä vielä lukijoille selvennykseksi.
        Lastensuojelusta erillään oleva perinteinen perhetyö on aivan eri asia, kuin lastensuojelun sisältämä perhetyö, joka kehitettiinkin vasta sen myötä kun huostahulluus alkoi nostaa päätään ja kunnat alkoivat lakkauttaa lakisääteisiä oikeita, auttavia tukia.

        Ls:n perhetyö on silmänlume/valhe/nimellistä apua, jolla yritettiin mahdollisimman kauan peittää se tosiasia, että lakisääteinen perhetyö oli lopetettu.

        Ylläolevassa käsitellään nimenomaan sitä lain tarkoittamaa perhetyötä, oikeaa apua, jota ei ikinä olisi pitänyt lapsiperheiltä pois ottaakaan. Koko toimenpide oli lainvastainen, kuten on ollut kaikkien muidenkin lain tarkoittamien ja lastensuojelutyön suunnittelussa mainittujen tukien lakkauttaminen.

        Muutaman kuukauden ensikodissa ollessani yhdeltä äidiltä otettiin lapset huostaan,jän tappoi itsensä.6 työntekijää siellä oli töissä suurimman osan he istuivat kopissaan,jos kysyi voisiko joku katsoa lasta lääkärissä käynnin ajan,he sanoivat jotta kyllä jokaisen täytyy jaksaa lapsensa hoitaa.Yksi äiti ei ollut moneen yöhön saanut nukuttua ja pyysi jotta saisi edes muutaman tunnin nukkua,hoitajat sanoivat jotta jouduthan sinä kotonakin itse lapsesi hoitaa,Mitään apua ei heiltä saanut,kuin kyyläystä koko ajan.


    • Olen juuri saanut luettua koko pinkan erään perheen asiakaspapereita, jotka on kirjoitettu Ensi- ja turvakodissa.

      Perheestä ei juurikaa paljastu ongelmia, "huolenaiheita" sen sijaan kyllä. Huoltahan niissä kirjoituksissa koetetaan koko ajan käsitellä.

      Mielenkiintoista oli, mistä Ensi- ja turvakodin oli ikään kuin pakko kirjoittaa, kun muutakaan asiaa ei ollut. Niinpä henkilökunta keskittyi ruokailun seuraamiseen. Äidin ruoanlaittoa seurattiin, mutta henkilökunnan oli pakko olla siihen jota kuinkin tyytyväisiä.

      Työntekijät tuntuivat suhtautuvan laupeasti jopa siihen, että ensi- ja turvakodin ahtaissa ja puutteellisissa oloissa äidin oli pakko hyödyntää usein valmisruokia. (Äiti itse kärsi tästä, hän on tottunut valmistamaan pienellä budjetilla ruokaa raaka-aineista. Mutta ehkä laitoksen henkilökunta on tottunut käyttämään kotioloissa enemmän valmisruokia...)

      Isompi numero oli tehty syömisestä eli siitä, MITEN lapset söivät. Siihen oli lopulta syytäkin paneutua, sillä Ensi- ja turvakodin ankeissa ja stressaavissa oloissa eräs lapsista menetti ruokahalunsa. Hän joutui sairaalaan.

      Perhe passitettu laitokseen viattomasti "lepäilemään". Sosiaalikoneisto oli antanut ymmärtää, että äiti ansaitsisi hiukan lepoa. Ja mitä vielä! Laitosjakso Ensi- ja turvakodissa osoittautui äärimmäisen stressaavaksi niin äidille kuin varsinkin lapsille. Lapset kaipasivat kotiin yksin jäänyttä isäänsä. Ja isä kärsi yksin kotona.

      Tosiasiassa äidistä tehtiin vanhemmuuden arviointi. Laitos myönsi, että se "tutkii" kaikki asiakkaansa.

      Juu-u. Mutta asiakaspapereista näkee, että "tutkimustyö" on melkoista höttöä.

      Niin, ja asiakaspapereihin on kirjattu sekin, miksi oikeasti perhe komennettiin ensi- ja turvakotiin pitkälle kuuden (6) viikon laitosjaksolle. Tarkoitus oli saada perhe ymmärtämään isän haitallinen vaikutus perhe-elämään! Kaikki isän tuntevat pitävät epäoikeudenmukaisena sitä, että järjestelmä on ryhtynyt rakentamaan hänestä hirviötä.

      Isällä on fyysinen pitkäaikaissairaus.

      Lastensuojelun rankka painostus perhettä kohtaan jatkuu. Isän kunto on rajusti heikentynyt prosessin aikana. Sitä kai tässä haetaankin.

      • Ei ole olemassa mitään ensi- ja turvakotia. Ensi-ja turvakotien lliitto löytyy,mutta eri yhdistykset ylläpitävät erilaisia yksikköjä, jotka ovat erikoistuneet erilaisiin asiakkaisiin. Tänne kirjoittavilla pitäisi olla jonkinlaista todellisuuspohjaa kirjoituksillaan


      • t.ara kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään ensi- ja turvakotia. Ensi-ja turvakotien lliitto löytyy,mutta eri yhdistykset ylläpitävät erilaisia yksikköjä, jotka ovat erikoistuneet erilaisiin asiakkaisiin. Tänne kirjoittavilla pitäisi olla jonkinlaista todellisuuspohjaa kirjoituksillaan

        Oma sisälukutaitosi taitaa olla puutteellinen. Eiköhän nimimerkki viittaa Kuokkalassa sijaitsevaan ensi- ja turvakotiin.
        Lisää tietoa tai propagandaa löytyy seuraavasta ensi- ja turvakotien liiton linkistä.
        http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/


      • t.ara kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään ensi- ja turvakotia. Ensi-ja turvakotien lliitto löytyy,mutta eri yhdistykset ylläpitävät erilaisia yksikköjä, jotka ovat erikoistuneet erilaisiin asiakkaisiin. Tänne kirjoittavilla pitäisi olla jonkinlaista todellisuuspohjaa kirjoituksillaan

        Allaoleva linkki on Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori J.P.Roosin blogiin, jossa hön tarkastelee turvakotien toimintaa. Linkki ei ole enään avoinna, mutta linkki on edelleen luettavissa.
        Linkissä on 100 mielipidekirjoitusta.
        Google haulla > turvakotien väärinkäyttö turmakoti < pääset tutustumaan reaalimaailmaan

        J.P.Roos kirjoittaa blogissaan mm. " Mutta suurempi ongelma liittyy siihen, että eräissä turvakodeissa ei edellytetä mitään näyttöä, että nainen on joutunut todella väkivallan kohteeksi. - Espoon turvakodissa asia on muotoiltu niin, että naisen näkökulmaa ei kyseenalaisteta, vaan häntä pyritää tukemaan hänen tekemässä ratkaisussa.
        **************
        Turva ja Turmakodit liittyvät ilmeisesti kategoriaan Huoli. Varpu. Pesäpuu. Nallekortit.
        Äiti pakenee " väkivaltaista miestä" turvakotiin. Homma on sillä selvä. Ukko ulkoruokintaan ja lapset äidille.
        Voikokysymyksessä olla "turvakotiloukko"?
        Onko lapset helpompi huostaanottaa, kun äiti on saatu "pakenemaan" turvakotiin?
        Voiko kysymyksessä olla turvakoti bisnes?

        Lukekaapa blogiassa J.P.Roosin näkemys,sekä sataa kommenttia , jotka on kirjoitettu" syvällä rintaäänellä"Turvakoti kokemuksista.
        Käsitykset saattavat kallistua "turmakodin ouolelle".
        Hyviä ja valaisevia lukuhetkiä.

        http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jproos/post25.htm


      • halloota hallo kirjoitti:

        Oma sisälukutaitosi taitaa olla puutteellinen. Eiköhän nimimerkki viittaa Kuokkalassa sijaitsevaan ensi- ja turvakotiin.
        Lisää tietoa tai propagandaa löytyy seuraavasta ensi- ja turvakotien liiton linkistä.
        http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/

        Olet oikeassa, nimimerkki Halloota hallo.

        En puhu liitosta enkä ainoaksi luulemastani alan laitoksesta, vaan...


      • Kissa pöydälle! kirjoitti:

        Allaoleva linkki on Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori J.P.Roosin blogiin, jossa hön tarkastelee turvakotien toimintaa. Linkki ei ole enään avoinna, mutta linkki on edelleen luettavissa.
        Linkissä on 100 mielipidekirjoitusta.
        Google haulla > turvakotien väärinkäyttö turmakoti < pääset tutustumaan reaalimaailmaan

        J.P.Roos kirjoittaa blogissaan mm. " Mutta suurempi ongelma liittyy siihen, että eräissä turvakodeissa ei edellytetä mitään näyttöä, että nainen on joutunut todella väkivallan kohteeksi. - Espoon turvakodissa asia on muotoiltu niin, että naisen näkökulmaa ei kyseenalaisteta, vaan häntä pyritää tukemaan hänen tekemässä ratkaisussa.
        **************
        Turva ja Turmakodit liittyvät ilmeisesti kategoriaan Huoli. Varpu. Pesäpuu. Nallekortit.
        Äiti pakenee " väkivaltaista miestä" turvakotiin. Homma on sillä selvä. Ukko ulkoruokintaan ja lapset äidille.
        Voikokysymyksessä olla "turvakotiloukko"?
        Onko lapset helpompi huostaanottaa, kun äiti on saatu "pakenemaan" turvakotiin?
        Voiko kysymyksessä olla turvakoti bisnes?

        Lukekaapa blogiassa J.P.Roosin näkemys,sekä sataa kommenttia , jotka on kirjoitettu" syvällä rintaäänellä"Turvakoti kokemuksista.
        Käsitykset saattavat kallistua "turmakodin ouolelle".
        Hyviä ja valaisevia lukuhetkiä.

        http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jproos/post25.htm

        Mihin on hävinnyt alkuperäinen tarkoituksenne; äitien tukeminen? Huostahullun vainoharhaisen nykylastensuojelun mukaan lähteminen syö toiminnastanne kaiken uskottavuuden ja viimeisetkin eettisyyden rippeet.


    • Yle uutisoi 28.12.2009:

      "Turvakotien asiakasmäärät laskivat alkuvuonna selvästi viime vuodesta, vaikka väkivalta ei tilastojen valossa vähentynyt. Kesän loppuun mennessä turvakotien käyttöaste oli vain noin 60 prosenttia, kun viime vuonna asiakaspaikoista täytettiin noin 90 prosenttia. Ensi- ja turvakotien liiton mukaan rahapuhlasta kärsivät kunnat vähensivät selvästi turvakotipalveluiden ostoa."

      http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2009/12/turvakodit_odottavat_ruuhkaa_pyhien_jalkeen_1319719.html

      Ensi- ja turvakodit roikkuvat epätoivoisesti kiinni niissä asiakkaissaan, joita vihdoinkin ovat saaneet kalasteltua sisään. Ehkä talouden "lihavat" vuodet eli pitkään jatkunut nousukausi turrutti laitokset Ruususen uneen. Nyt ne närkästyneinä pitävät pakolla talon sisällä sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät sinne kuulu.

      Ja kiireellinen huostaanottohan on aina hyvä signaali siitä, että ensi- ja turvakoteja todella tarvitaan. Laitokset ovat ruvenneet hääräilemään huostaanotto-operaatioiden taustalla.

      Kuulen koko ajan tarinaa siitä, kuinka eräs huostaanotto etenee. Siinä oli Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti vahvasti osallisena. Ja äiti pakotettiin asumaan laitoksessa ja laitoksen laskutuksessa todella pitkään, vaikka lopputulos oli lapsen kiireellinen huostaanotto.

      Mihin siis kallista ja monta kuukautta kestänyttä laitos- (LAITOSTAMIS-) jaksoa tarvittiin?

      Isät, älkää luulko että olette yksin ensi- ja turvakotien kummallisen toiminnan kohteena. Laitosten maalitauluja ovat nykyään myös äidit.

      Neuvon vanhempia olemaan valppaita ja varuillaan esimerkiksi silloin, kun ensi- ja turvakodissa ryhdytään tekemään VANHEMMUUDEN ARVOINTIA. (Mitähän se muuten kunnille maksaa?) Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa niitä tekee johtava sosiaalityöntekijä Tuija Sojakka. Varmasti ihan tarpeen, joo. Mutta tiedän perheen, jonka äiti joutui kyseisessä talossa asuessaan hakemaan samaan aikaan ruokaa leipäjonosta.

      Ensi- ja turvakoti "tutkii", mutta ei auta edes sen vertaa, että ahtaaseen laitokseen ahtautuneella perheellä olisi tarpeeksi ruokaa.

      http://www.ksetu.fi/ensijaturva.php

      • maksa, Nähty käytännössä, tilat kumisevat tyhjyyttään. nyt pitää saada uusi asiakaskunta. Ensin lanseerataan tutkimus, jonka mukaan joka neljännes vauvaperheistä kärsii päihdeongelmista (en usko) ...ja sitten rahaa ruinaamaan. Hyvä, jos auttavat vauvaperheitä, mutta tolkku siinä kerjäämisessäkin pitää olla. Faktat esiin.


      • veroeukko kirjoitti:

        maksa, Nähty käytännössä, tilat kumisevat tyhjyyttään. nyt pitää saada uusi asiakaskunta. Ensin lanseerataan tutkimus, jonka mukaan joka neljännes vauvaperheistä kärsii päihdeongelmista (en usko) ...ja sitten rahaa ruinaamaan. Hyvä, jos auttavat vauvaperheitä, mutta tolkku siinä kerjäämisessäkin pitää olla. Faktat esiin.

        Samaa mieltä Veroeukon kanssa. Hyvin sanottu.

        Ensi- ja turvakotiin ei enää päästä, vaan joudutaan. Se on harmi.

        Kuka enää auttaa todellista hätää kärsiviä?


      • Kuokkala kirjoitti:

        Samaa mieltä Veroeukon kanssa. Hyvin sanottu.

        Ensi- ja turvakotiin ei enää päästä, vaan joudutaan. Se on harmi.

        Kuka enää auttaa todellista hätää kärsiviä?

        Suomessa on tehty vuosia lähisuhdeväkivallan vastaista työtä, jossa äitejä on rohkaistu luopumaan salailusta ja pyytämään apua sosiaali- ja lastensuojeluviranomaisilta väkivaltatilanteessa.
        Lastensuojelun ja ensi- ja turvakotitoiminnan lyö lyötyä- nykypolitiikka, jossa äidin ilmoitus lähisuhdeväkivallasta johtaa lähes aina lapsen huostaanottoon ja äidin rankaisemiseen erilaisilla vanhemmuudenarvioinneilla ja perhetyöllä tuhoaa lähisuhdeväkivaltaa vastaan käydyn vuosien työn.
        Lähisuhdeväkivalta kannattaa tänä päivänä tosiaankin pitää omana tietonaan. Sosiaalipalvelujärjestelmä kun osaa vain lisäuhriuttaa apua pyytäneen.

        "Ensi- ja turvakotien rooli on muuttumassa. Niistä ollaan rakentamassa kaikessa hiljaisuudessa kontrollointilaitoksia. "Turvaa" on jatkossa tarjolla vain lapsille, jos vanhemmat raskivat luovuttaa lapsensa lastenkotiin.
        Kunnat säästävät taantuman aikana siten, etteivät lähetä vanhempia ensikotiin "tukea saamaan". Lapset napataan mieluummin suoraan kiireellisesti huostaan.
        Niin, ja jos vanhempi menee tekemään rikosilmoituksen väkivallasta perheessään, se on varma tie siihen, että sosiaalityöntekijät käyvät nappaamassa lapset kiireellisesti huostaan.
        Ehkä turvakoti katsoo jo, että väkivalta on vanhempien oma ongelma (hoitakoot sen itse) - paitsi siinä mielessä, että tietysti heidän lapsensa kuuluu yhteiskunnalle. Lapsi on valtion omaisuutta."


      • lyödään kaikki kirjoitti:

        Suomessa on tehty vuosia lähisuhdeväkivallan vastaista työtä, jossa äitejä on rohkaistu luopumaan salailusta ja pyytämään apua sosiaali- ja lastensuojeluviranomaisilta väkivaltatilanteessa.
        Lastensuojelun ja ensi- ja turvakotitoiminnan lyö lyötyä- nykypolitiikka, jossa äidin ilmoitus lähisuhdeväkivallasta johtaa lähes aina lapsen huostaanottoon ja äidin rankaisemiseen erilaisilla vanhemmuudenarvioinneilla ja perhetyöllä tuhoaa lähisuhdeväkivaltaa vastaan käydyn vuosien työn.
        Lähisuhdeväkivalta kannattaa tänä päivänä tosiaankin pitää omana tietonaan. Sosiaalipalvelujärjestelmä kun osaa vain lisäuhriuttaa apua pyytäneen.

        "Ensi- ja turvakotien rooli on muuttumassa. Niistä ollaan rakentamassa kaikessa hiljaisuudessa kontrollointilaitoksia. "Turvaa" on jatkossa tarjolla vain lapsille, jos vanhemmat raskivat luovuttaa lapsensa lastenkotiin.
        Kunnat säästävät taantuman aikana siten, etteivät lähetä vanhempia ensikotiin "tukea saamaan". Lapset napataan mieluummin suoraan kiireellisesti huostaan.
        Niin, ja jos vanhempi menee tekemään rikosilmoituksen väkivallasta perheessään, se on varma tie siihen, että sosiaalityöntekijät käyvät nappaamassa lapset kiireellisesti huostaan.
        Ehkä turvakoti katsoo jo, että väkivalta on vanhempien oma ongelma (hoitakoot sen itse) - paitsi siinä mielessä, että tietysti heidän lapsensa kuuluu yhteiskunnalle. Lapsi on valtion omaisuutta."

        Helsingin ensi- ja turvakoti tarjosi vuosia sitten ystävälleni, epävarmalle ensimmäisen lapsensa saaneelle äidille turvapaikan, jossa saattoi rauhassa levätä ja opetella äitiyttä omaan tahtiin. Ystävääni ei vaivannut mikään muu kuin tukiverkkojen puuttuminen ja epävarmuus äitinä . Turvakodista tämä lastenkodissa kasvanut äiditön nainen sai hyvät eväät kelpo vanhemmaksi. Hän hakeutui paikkaan minun suosituksestani ja oli tyytyväinen.

        Nykykulttuurissa hänet olisi laitettu todennäköisesti vanhemmuuden arviointiin ja tarkkailuun. Huostakin olisi ollut mahdollinen turvaverkkojen puuttumisen ja ongelmien ylisukupolvisen periytymisen perusteella.

        Tänä päivänä en enää suosittelisi turvakotiin hakeutumista. Niin paljon on meininki muuttunut.


      • oi aikoja ja tapoja kirjoitti:

        Helsingin ensi- ja turvakoti tarjosi vuosia sitten ystävälleni, epävarmalle ensimmäisen lapsensa saaneelle äidille turvapaikan, jossa saattoi rauhassa levätä ja opetella äitiyttä omaan tahtiin. Ystävääni ei vaivannut mikään muu kuin tukiverkkojen puuttuminen ja epävarmuus äitinä . Turvakodista tämä lastenkodissa kasvanut äiditön nainen sai hyvät eväät kelpo vanhemmaksi. Hän hakeutui paikkaan minun suosituksestani ja oli tyytyväinen.

        Nykykulttuurissa hänet olisi laitettu todennäköisesti vanhemmuuden arviointiin ja tarkkailuun. Huostakin olisi ollut mahdollinen turvaverkkojen puuttumisen ja ongelmien ylisukupolvisen periytymisen perusteella.

        Tänä päivänä en enää suosittelisi turvakotiin hakeutumista. Niin paljon on meininki muuttunut.

        "Eräässä tapauksessa (jossa kyse ei ollut päihdeäidistä) äidin lastensuojelun asiakkuus oli alkanut koulunkäyntiin liittyvistä vaikeuksista. Sosiaalityöntekijä piti äitiä kykenemättömänä huolehtimaan syntyvästä vauvastaan ja painosti häntä luovuttamaan vauvan pois. Syyksi työntekijä esitti äidin omat lapsuudenaikaiset kokemukset (äiti itse piti kotiaan hyvänä)."

        Myös ensi- ja turvakoteihin on siis levinnyt lastensuojelun( rodunsuojelun?) rotuhygieninen ajattelu ja ideologia.

        "Erilaiset ruumiinviat, sairaudet, henkiset tilat tai sosiaalisen käytöksen muodot on rotuhygieniassa ymmärretty ja luokiteltu perinnöllisiksi. Tällä perusteella voitiin luoda kaksi ryhmää, biologisesti kelvot ja kelvottomat.

        Kelvoille suunnattiin yhteiskunnan tuet ja verohelpotukset sekä työ äidin, lapsen ja perheen hyväksi. Kelvottomiin kohdistettiin toimia, joilla estettiin kelvottomien lisääntymistä. Näin estettiin tulevien sukupolvien saastuminen. Kelvottomiin kohdistettavia toimia olivat sosiaalisten tukien epääminen, avioliittokiellot, suvunjatkamisen estäminen steriloinnin tai laitokseen eristämisen avulla.

        1912 -luvulla Helsinkiin kokoontui kuudes pohjoismainen aistivialliskokous, jossa puhui Perttulan tylsämielisten kasvatuslaitoksen johtaja Hedman. Hän vaati, että yhteiskunnalla on oltava oikeus lainsäädännöllä estää degeneraation leviäminen. Tämä toteutettiin luomalla valvontajärjestelmä psyykkisesti epänormaalien silmälläpitoa ja suojelevaa valvontaa varten sekä estämällä heiltä suvunjatkaminen.

        Perttulan kasvatuslaitoksessa steriloinnit alkoivat vuonna 1912. Edvin Hedmanin kuoltua hänen vaimonsa Emma Hedman jatkoi sterilointiohjelmaa vuonna 1920-1922.

        Hitlerin lapsioperaatiossa vuodenvaihteessa 1938 -1939 erään lastensairaalaan johtaja oli hakenut lupaa epämuodostuneen lapsen surmaamiseen. Hitler myönsi luvan korostaen, että hän kantoi siitä vastuun, ei vanhemmat. Hän kehitti suunnitelman, jossa kätilöt ja synnytyslääkärit olivat velvollisia ilmoittamaan kaikki idiotiaa potevat ja epämuodostuneet vastasyntyneet sekä halvaustapaukset terveysvirastolle.

        Pelkän ilmoituslomakkeen perusteella kolme lautakunnan nimittämää asiantuntijaa päätti lapsen elämästä ja kuolemasta. Jos kaikki päätyivät suosittamaan kuolemaa, annettiin lapselle lasten erikoisosaston hoitoa.

        Lausuntoon kirjoitettiin, että lapselle voidaan tarjota parasta hoitoa.

        Näin vanhemmat saatiin suostumaan hoitoon. Lääkäreille annettiin myös oikeus uhata vanhempia huoltajuuden menetyksellä."
        lainaus Leeni Ikonen

        Kuulostaako tämä natsi-ideologia tutulta ( ongelmien ylisukupolvinen periytyminen)? Varhainen puuttuminen on taas muodissa ennakollisine ls-ilmoituksineen ja sijaishuollon masinoimine "ajoissa ( taivaanko?) kotiin" kampanjoineen. Termitkin ovat samoja. On hyvät ja parhaat käytännöt ja hoidot, jotka käytännössä tarkoittavat samaa kuin 30- luvulla; erilaisten tai köyhien lasten syrjäyttämistä laitoksiin ja ennenaikaista kuolemaa."


      • huomaa ajoissa kirjoitti:

        "Eräässä tapauksessa (jossa kyse ei ollut päihdeäidistä) äidin lastensuojelun asiakkuus oli alkanut koulunkäyntiin liittyvistä vaikeuksista. Sosiaalityöntekijä piti äitiä kykenemättömänä huolehtimaan syntyvästä vauvastaan ja painosti häntä luovuttamaan vauvan pois. Syyksi työntekijä esitti äidin omat lapsuudenaikaiset kokemukset (äiti itse piti kotiaan hyvänä)."

        Myös ensi- ja turvakoteihin on siis levinnyt lastensuojelun( rodunsuojelun?) rotuhygieninen ajattelu ja ideologia.

        "Erilaiset ruumiinviat, sairaudet, henkiset tilat tai sosiaalisen käytöksen muodot on rotuhygieniassa ymmärretty ja luokiteltu perinnöllisiksi. Tällä perusteella voitiin luoda kaksi ryhmää, biologisesti kelvot ja kelvottomat.

        Kelvoille suunnattiin yhteiskunnan tuet ja verohelpotukset sekä työ äidin, lapsen ja perheen hyväksi. Kelvottomiin kohdistettiin toimia, joilla estettiin kelvottomien lisääntymistä. Näin estettiin tulevien sukupolvien saastuminen. Kelvottomiin kohdistettavia toimia olivat sosiaalisten tukien epääminen, avioliittokiellot, suvunjatkamisen estäminen steriloinnin tai laitokseen eristämisen avulla.

        1912 -luvulla Helsinkiin kokoontui kuudes pohjoismainen aistivialliskokous, jossa puhui Perttulan tylsämielisten kasvatuslaitoksen johtaja Hedman. Hän vaati, että yhteiskunnalla on oltava oikeus lainsäädännöllä estää degeneraation leviäminen. Tämä toteutettiin luomalla valvontajärjestelmä psyykkisesti epänormaalien silmälläpitoa ja suojelevaa valvontaa varten sekä estämällä heiltä suvunjatkaminen.

        Perttulan kasvatuslaitoksessa steriloinnit alkoivat vuonna 1912. Edvin Hedmanin kuoltua hänen vaimonsa Emma Hedman jatkoi sterilointiohjelmaa vuonna 1920-1922.

        Hitlerin lapsioperaatiossa vuodenvaihteessa 1938 -1939 erään lastensairaalaan johtaja oli hakenut lupaa epämuodostuneen lapsen surmaamiseen. Hitler myönsi luvan korostaen, että hän kantoi siitä vastuun, ei vanhemmat. Hän kehitti suunnitelman, jossa kätilöt ja synnytyslääkärit olivat velvollisia ilmoittamaan kaikki idiotiaa potevat ja epämuodostuneet vastasyntyneet sekä halvaustapaukset terveysvirastolle.

        Pelkän ilmoituslomakkeen perusteella kolme lautakunnan nimittämää asiantuntijaa päätti lapsen elämästä ja kuolemasta. Jos kaikki päätyivät suosittamaan kuolemaa, annettiin lapselle lasten erikoisosaston hoitoa.

        Lausuntoon kirjoitettiin, että lapselle voidaan tarjota parasta hoitoa.

        Näin vanhemmat saatiin suostumaan hoitoon. Lääkäreille annettiin myös oikeus uhata vanhempia huoltajuuden menetyksellä."
        lainaus Leeni Ikonen

        Kuulostaako tämä natsi-ideologia tutulta ( ongelmien ylisukupolvinen periytyminen)? Varhainen puuttuminen on taas muodissa ennakollisine ls-ilmoituksineen ja sijaishuollon masinoimine "ajoissa ( taivaanko?) kotiin" kampanjoineen. Termitkin ovat samoja. On hyvät ja parhaat käytännöt ja hoidot, jotka käytännössä tarkoittavat samaa kuin 30- luvulla; erilaisten tai köyhien lasten syrjäyttämistä laitoksiin ja ennenaikaista kuolemaa."

        Tässä aiheeseen sopiva lainaus Merikratos- ketjusta. Näyttää siltä, että yksityisetkin lastensuojeluyritykset ovat omaksuneet rotuhygienian ja vielä rahastavat sillä. Ihmisillä on niin lyhyt historiallinen muisti että natsi-ideologiaa voi nykyään kutsua lastensuojeluksi.

        "Psykologi Sirkku Niemelä nimittäin lausui palaverissa Kivääritehtaalla minulle, että heidän halunsa on katkaista S U K U P O L V I E N K E T J U etteivät sosiaaliongelmat periydy seuraavalle sukupolvelle.
        Minä parahdin mimmeille, että itsehän te näitä ongelmia innokkaasti tuotatte näille nuorimmille sukupolville! Ei kai mikään niitä tehokkaammin tuota kuin juuri epäonnistunut sosiaalityö ja sen poliittinen lastensuojelu."

        Selkeää rotuhygienista ajattelua rouvilla. Ehkä lastensuojelun pitäisi puuttua asiaan vielä varhaisemmin ja viedä "lasten edun" nimissä kaikki köyhät, yh- äidit, neurologisista vaivoista kärsivät, maahanmuuttajat ja muut keskiluokkaisissa virastorouvissa " huolta" herättävät ryhmät "perhekuntoutusleirille" tai "perhekotiin" saamaan lastensuojelun "hyvien käytäntöjen" mukaista "parasta hoitoa", jotta pääsisivät " ajoissa kotiin".

        Pian kai joudumme todistamaan esi-isiemme ja -äitiemme " puhtauden" sosiaaliongelmista vähintään kolmen sukupolven päähän tai muuten saamme papereihimme huolimerkinnän ja passituksen "kuntoutusleirille."


      • puhdas vaalea kirjoitti:

        Tässä aiheeseen sopiva lainaus Merikratos- ketjusta. Näyttää siltä, että yksityisetkin lastensuojeluyritykset ovat omaksuneet rotuhygienian ja vielä rahastavat sillä. Ihmisillä on niin lyhyt historiallinen muisti että natsi-ideologiaa voi nykyään kutsua lastensuojeluksi.

        "Psykologi Sirkku Niemelä nimittäin lausui palaverissa Kivääritehtaalla minulle, että heidän halunsa on katkaista S U K U P O L V I E N K E T J U etteivät sosiaaliongelmat periydy seuraavalle sukupolvelle.
        Minä parahdin mimmeille, että itsehän te näitä ongelmia innokkaasti tuotatte näille nuorimmille sukupolville! Ei kai mikään niitä tehokkaammin tuota kuin juuri epäonnistunut sosiaalityö ja sen poliittinen lastensuojelu."

        Selkeää rotuhygienista ajattelua rouvilla. Ehkä lastensuojelun pitäisi puuttua asiaan vielä varhaisemmin ja viedä "lasten edun" nimissä kaikki köyhät, yh- äidit, neurologisista vaivoista kärsivät, maahanmuuttajat ja muut keskiluokkaisissa virastorouvissa " huolta" herättävät ryhmät "perhekuntoutusleirille" tai "perhekotiin" saamaan lastensuojelun "hyvien käytäntöjen" mukaista "parasta hoitoa", jotta pääsisivät " ajoissa kotiin".

        Pian kai joudumme todistamaan esi-isiemme ja -äitiemme " puhtauden" sosiaaliongelmista vähintään kolmen sukupolven päähän tai muuten saamme papereihimme huolimerkinnän ja passituksen "kuntoutusleirille."

        "No niin, eilen sitten tämä ensi- ja turvakodissa asunut äiti menetti lapsensa. Pikkuinen otettiin kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijätkin myöntävät, ettei vika ole äidissä, vaan isässä. Isällä on lähestymiskielto.Ensi- ja turvakodin seikkaperäisissä "tutkimuksissa" ei äidistä ja hänen pienestä lapsestaan ole löytynyt vikaa, virheitä ja ongelmia. Lapsi on ihana tavallinen iloinen ja onnellinen tenava. Äiti hoitaa häntä hyvin ja suhde toimii. Ei valittamista missään. Tavallisia ihmisiä, tavallista elämää.

        Isä koetaan taaperolle mahdolliseksi uhaksi. Siksi lapsi on eristettävä myös äidistään.

        Tämä on niin outoa! Yhteiskunnalle olisi joka tapauksessa halvempaa se, että lapsi olisi saanut asua äitinsä kanssa jossain turvatussa paikassa niin kauan kuin isän muodostama uhka olisi olemassa. Eivätkös nämä ensi- ja TURVAkodit juuri ole sellaisia paikkoja?! "

        Tietääkö joku minne tämä lapsi vietiin?
        Miksi hänet ylipäätään vietiin? Äiti ja lapsihan olivat jo turvakodissa

        Koska hän pääsee takaisin äitinsä luo?


      • huolestunut äippä kirjoitti:

        "No niin, eilen sitten tämä ensi- ja turvakodissa asunut äiti menetti lapsensa. Pikkuinen otettiin kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijätkin myöntävät, ettei vika ole äidissä, vaan isässä. Isällä on lähestymiskielto.Ensi- ja turvakodin seikkaperäisissä "tutkimuksissa" ei äidistä ja hänen pienestä lapsestaan ole löytynyt vikaa, virheitä ja ongelmia. Lapsi on ihana tavallinen iloinen ja onnellinen tenava. Äiti hoitaa häntä hyvin ja suhde toimii. Ei valittamista missään. Tavallisia ihmisiä, tavallista elämää.

        Isä koetaan taaperolle mahdolliseksi uhaksi. Siksi lapsi on eristettävä myös äidistään.

        Tämä on niin outoa! Yhteiskunnalle olisi joka tapauksessa halvempaa se, että lapsi olisi saanut asua äitinsä kanssa jossain turvatussa paikassa niin kauan kuin isän muodostama uhka olisi olemassa. Eivätkös nämä ensi- ja TURVAkodit juuri ole sellaisia paikkoja?! "

        Tietääkö joku minne tämä lapsi vietiin?
        Miksi hänet ylipäätään vietiin? Äiti ja lapsihan olivat jo turvakodissa

        Koska hän pääsee takaisin äitinsä luo?

        ympäristössä eilen ahneen näköinen minibussi, joka vei lapsen kammottavaan sijaisperheeseen. Varastoon, jossa minun läheiseni on. Tuohon sijaisperheeseeen on vuosikausia otettu ja annettu kymmenittäin lapsia. Olen todella pahoillani lapsen ja perheen puolesta, jos tuo pienokainen joutui nousemaan suuren sijaisvanhemman kyytiin mustaan minibussiin. Jos näin, hänen kohtalostaan ei täsät eteenpäin voi tietää. Niin arpapeliä on sijoitettujen lasten selviytyminen tuossa paikassa. Siellä panostetaan edelleen omien aikuisten lasten elämän järjestämiseen - mikä tapahtuu sijoitettujenja näiden sukulaisten selkänahasta.


      • huolestunut äippä kirjoitti:

        "No niin, eilen sitten tämä ensi- ja turvakodissa asunut äiti menetti lapsensa. Pikkuinen otettiin kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijätkin myöntävät, ettei vika ole äidissä, vaan isässä. Isällä on lähestymiskielto.Ensi- ja turvakodin seikkaperäisissä "tutkimuksissa" ei äidistä ja hänen pienestä lapsestaan ole löytynyt vikaa, virheitä ja ongelmia. Lapsi on ihana tavallinen iloinen ja onnellinen tenava. Äiti hoitaa häntä hyvin ja suhde toimii. Ei valittamista missään. Tavallisia ihmisiä, tavallista elämää.

        Isä koetaan taaperolle mahdolliseksi uhaksi. Siksi lapsi on eristettävä myös äidistään.

        Tämä on niin outoa! Yhteiskunnalle olisi joka tapauksessa halvempaa se, että lapsi olisi saanut asua äitinsä kanssa jossain turvatussa paikassa niin kauan kuin isän muodostama uhka olisi olemassa. Eivätkös nämä ensi- ja TURVAkodit juuri ole sellaisia paikkoja?! "

        Tietääkö joku minne tämä lapsi vietiin?
        Miksi hänet ylipäätään vietiin? Äiti ja lapsihan olivat jo turvakodissa

        Koska hän pääsee takaisin äitinsä luo?

        Tuon tämän kirjoittamani vastauksen myös tähän ketjuun:

        Äiti saa tavata lastaan tuota pientä lastaan, jonka eräs keskisuomalainen teollisuuskaupunki nappasi muutama viikko sitten kiireellisesti huostaan, valvotusti paikkakunnan ensi- ja turvakodissa.

        Kyseinen laitos on tämän äidin kokemusten mukaan paljon inhimillisempi ja mukavampi kuin Kuokkalassa sijaitseva Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti. Anyway, lapsen tapaaminen valvotusti laitoksessa on tietysti erikoista, mutta onneksi tapaaminen kestää viikonlopun.

        Lapsi on kuulemma sijoitettuna poikkeuksellisen mukavalta ja ihanalta vaikuttavaan perheeseen. Siltä osin asia on ok.

        Mutta pikku taaperon äiti ja hänen vanhempansa ovat käynnistäneet prosessin, taistelevat. Heillä on apunaan kuuluisa lastensuojelun asianajaja.

        Tässä tapauksessa lasta suojellaan isältään, mutta sosiaalitoimen asiakaspapereista voi lukea, että sosiaalityöntekijät ovat harkinneet lapsen antamista jopa isälleen!! :O Äitiähän koetettiin todeta Kuokkalan Ensi- ja turvakodin "tutkimuksissa" eli vanhemmuuden arvioinnissa kyvyttömäksi. Mutta eipäs onnistunut.

        Tietävätkö suomalaiset ja ensi- ja turvakotien asiakkaat, että laitoksissa tehdään VANHEMMUUDEN ARVIOINTIA?! Laitos arvioi vanhemmuutta viikkotolkulla. Se on hyvä yritys koettaa järjestää laitokseen asiakkaita näin taantuman aikana. Keski-Suomenkin Ensi- ja turvakoti on kärsinyt asiakaspulasta.

        Perheiden kotikunnat kun koettavat säästää.

        Niinpä laitos on ottanut käyttöönsä hämärämpiä perusteita lastensuojelutyöhönsä. Keinovalikoimaa, jota ei ehkä haluttaisi tuoda päivänvaloon. Psykologisointia ja ihmisten SOSIAALISTEN ONGELMIEN PATOLOGISOINTIA.

        Ensi- ja turvakotikin on tekemässä itseään tarpeettomaksi, jos kaikki ongelmat lopulta johtuvat ihmisen kelvottomasta ja kehittymättömästä psyykestä. Kuten muuten koko sosiaalityö.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Tuon tämän kirjoittamani vastauksen myös tähän ketjuun:

        Äiti saa tavata lastaan tuota pientä lastaan, jonka eräs keskisuomalainen teollisuuskaupunki nappasi muutama viikko sitten kiireellisesti huostaan, valvotusti paikkakunnan ensi- ja turvakodissa.

        Kyseinen laitos on tämän äidin kokemusten mukaan paljon inhimillisempi ja mukavampi kuin Kuokkalassa sijaitseva Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti. Anyway, lapsen tapaaminen valvotusti laitoksessa on tietysti erikoista, mutta onneksi tapaaminen kestää viikonlopun.

        Lapsi on kuulemma sijoitettuna poikkeuksellisen mukavalta ja ihanalta vaikuttavaan perheeseen. Siltä osin asia on ok.

        Mutta pikku taaperon äiti ja hänen vanhempansa ovat käynnistäneet prosessin, taistelevat. Heillä on apunaan kuuluisa lastensuojelun asianajaja.

        Tässä tapauksessa lasta suojellaan isältään, mutta sosiaalitoimen asiakaspapereista voi lukea, että sosiaalityöntekijät ovat harkinneet lapsen antamista jopa isälleen!! :O Äitiähän koetettiin todeta Kuokkalan Ensi- ja turvakodin "tutkimuksissa" eli vanhemmuuden arvioinnissa kyvyttömäksi. Mutta eipäs onnistunut.

        Tietävätkö suomalaiset ja ensi- ja turvakotien asiakkaat, että laitoksissa tehdään VANHEMMUUDEN ARVIOINTIA?! Laitos arvioi vanhemmuutta viikkotolkulla. Se on hyvä yritys koettaa järjestää laitokseen asiakkaita näin taantuman aikana. Keski-Suomenkin Ensi- ja turvakoti on kärsinyt asiakaspulasta.

        Perheiden kotikunnat kun koettavat säästää.

        Niinpä laitos on ottanut käyttöönsä hämärämpiä perusteita lastensuojelutyöhönsä. Keinovalikoimaa, jota ei ehkä haluttaisi tuoda päivänvaloon. Psykologisointia ja ihmisten SOSIAALISTEN ONGELMIEN PATOLOGISOINTIA.

        Ensi- ja turvakotikin on tekemässä itseään tarpeettomaksi, jos kaikki ongelmat lopulta johtuvat ihmisen kelvottomasta ja kehittymättömästä psyykestä. Kuten muuten koko sosiaalityö.

        Jos asenneilmapiiri ja käytetyt menetelmät ovat tuota luokkaa, ei ihme että asiakkaat kaikkoavat.
        Ensi- ja turvakoti on tälle vanhemmuuden kontrolli- ja patologisointiyksikölle väärä nimi.
        Ensihuosta olisi paljon sopivampi sana kuvaamaan tätä porttia laitosmaailmaan.

        Paljonko Jyväskylä saa valtionapua huostaanotetuista lapsista peri nuppi? Mistä tämän erittäin salaiseksi julistetun tiedon saisi?


      • ensihuosta kirjoitti:

        Jos asenneilmapiiri ja käytetyt menetelmät ovat tuota luokkaa, ei ihme että asiakkaat kaikkoavat.
        Ensi- ja turvakoti on tälle vanhemmuuden kontrolli- ja patologisointiyksikölle väärä nimi.
        Ensihuosta olisi paljon sopivampi sana kuvaamaan tätä porttia laitosmaailmaan.

        Paljonko Jyväskylä saa valtionapua huostaanotetuista lapsista peri nuppi? Mistä tämän erittäin salaiseksi julistetun tiedon saisi?

        Nykyisen lastensuojelukertoimen perusteella kunnat saavat valtionapua jokaisesta tehdystä huostaanotosta mutta eivät perheille suunnatuista tukitoimista. Kammottava linjaus, josta ei saa tietoa. Sosiaaliportista, sossujen infosivulta ei ainakaan tietoa heru. Ei myöskään kuntasivuilta.
        Kuinka paljon siis kunta saa rahaa huostatusta lapsesta ? Kertokaa, jos tiedätte.
        Ja miksi tämä tieto on salaista?


      • vai vapaa sana kirjoitti:

        Nykyisen lastensuojelukertoimen perusteella kunnat saavat valtionapua jokaisesta tehdystä huostaanotosta mutta eivät perheille suunnatuista tukitoimista. Kammottava linjaus, josta ei saa tietoa. Sosiaaliportista, sossujen infosivulta ei ainakaan tietoa heru. Ei myöskään kuntasivuilta.
        Kuinka paljon siis kunta saa rahaa huostatusta lapsesta ? Kertokaa, jos tiedätte.
        Ja miksi tämä tieto on salaista?

        kohta puolet Suomen ämmistä on sosiaali-terveys ja kasvatusaloilla ja saa palkkansa toisten kyttäämisestä, jota kutsutaan hienommin vanhemmuuden tukemiseksi tai arvioimiseksi

        älkää vaan erehtykö menemään vapaaehtoisesti kytättäväksi vaikka sitä kutsuttaisiin millä nimellä


      • Kuokkala kirjoitti:

        Tuon tämän kirjoittamani vastauksen myös tähän ketjuun:

        Äiti saa tavata lastaan tuota pientä lastaan, jonka eräs keskisuomalainen teollisuuskaupunki nappasi muutama viikko sitten kiireellisesti huostaan, valvotusti paikkakunnan ensi- ja turvakodissa.

        Kyseinen laitos on tämän äidin kokemusten mukaan paljon inhimillisempi ja mukavampi kuin Kuokkalassa sijaitseva Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti. Anyway, lapsen tapaaminen valvotusti laitoksessa on tietysti erikoista, mutta onneksi tapaaminen kestää viikonlopun.

        Lapsi on kuulemma sijoitettuna poikkeuksellisen mukavalta ja ihanalta vaikuttavaan perheeseen. Siltä osin asia on ok.

        Mutta pikku taaperon äiti ja hänen vanhempansa ovat käynnistäneet prosessin, taistelevat. Heillä on apunaan kuuluisa lastensuojelun asianajaja.

        Tässä tapauksessa lasta suojellaan isältään, mutta sosiaalitoimen asiakaspapereista voi lukea, että sosiaalityöntekijät ovat harkinneet lapsen antamista jopa isälleen!! :O Äitiähän koetettiin todeta Kuokkalan Ensi- ja turvakodin "tutkimuksissa" eli vanhemmuuden arvioinnissa kyvyttömäksi. Mutta eipäs onnistunut.

        Tietävätkö suomalaiset ja ensi- ja turvakotien asiakkaat, että laitoksissa tehdään VANHEMMUUDEN ARVIOINTIA?! Laitos arvioi vanhemmuutta viikkotolkulla. Se on hyvä yritys koettaa järjestää laitokseen asiakkaita näin taantuman aikana. Keski-Suomenkin Ensi- ja turvakoti on kärsinyt asiakaspulasta.

        Perheiden kotikunnat kun koettavat säästää.

        Niinpä laitos on ottanut käyttöönsä hämärämpiä perusteita lastensuojelutyöhönsä. Keinovalikoimaa, jota ei ehkä haluttaisi tuoda päivänvaloon. Psykologisointia ja ihmisten SOSIAALISTEN ONGELMIEN PATOLOGISOINTIA.

        Ensi- ja turvakotikin on tekemässä itseään tarpeettomaksi, jos kaikki ongelmat lopulta johtuvat ihmisen kelvottomasta ja kehittymättömästä psyykestä. Kuten muuten koko sosiaalityö.

        Korjaan äidin ja taaperon tapauksesta antamiani tietoja sen verran, että äiti ei tapaa lastaan toisessa ensi- ja turvakodissa, vaan laitos on perhetukikoti tai sen tyyppinen. Ensi- ja turvakotia ei tuossa kaupungissa ole.

        Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti sijaitsee kuitenkin sen verran lähellä, Jyväskylässä.

        http://www.ksetu.fi/

        Tänään eräs tukihenkilö kertoi minulle jälleen kokemuksiaan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodista Jyväskylästä. Hän on käynyt laitoksessa, koska kävi tapaamassa erästä äitiä, jonka tukihenkilö hän on. Tämä kyseinen tukihenkilö, ystäväni, oli jälleen kauhuissaan siitä, kuinka Ensi- ja turvakoti kahmaisee naiset (eli äidit) kitaansa hirveän pitkäksi ajaksi, useiksi kuukausiksi. Naiset kadottavat laitoksessa yhteyden itseensä ja elämäänsä. Heistä tulee apaattisia, eivätkä he onnistu piilottamaan alavireisyyttään ulkopuolisten katseilta. He flegmatisoituvat.

        Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti Kuokkalan kaupunginosassa pitää naisia kuukausikaupalla "vankinaan", kuin kahleissa. Naisten itsenäistä elämää ei haluta tukea, vaan he ovat laitoksen tulonlähteitä, lypsettäviä rahakoneita.

        Epäinhimillistä. Ja takuulla julmaa lapsia kohtaan.

        Onhan tämä hullua, jos ainoa auttamisen muoto ja laitosmaisen tuen malli on vain tuollainen ahdas ja huonosta sisäilmastaan kuuluisa Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti!!!

        RAY suoltaa aivan liikaa rahaa Ensi- ja turvakotien liitolle.

        http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/

        Se on suurimpia yksittäisiä tuen saajia!

        http://www.ray.fi/avustustoiminta/datakuutio/index.php?l1=9&l2=3&dosearch=1


    • Keski-Suomen Ensi- ja turvakodin toimintaan tarkastellaan ja kritisoidaan täällä, vanhemmat.comin keskustelussa:

      http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=2596

      Kirjoittajat ovat paneutuneet aiheeseen. Ketjussa esitellään eräs huostaanottotapaus. Kannattaa käydä lukaisemassa.

    • Luin pdf-tiedostoa "LASTENSUOJELUSUUNNITELMA 2008 Jyväskylän kaupunki, Jyväskylän maalaiskunta ja Korpilahti"

      Siellä kerrotaan huostaanoton purkuprosessista (hih, siihenkin Jyväskylän kaupunki antaa ymmärtää varautuneensa):

      "Huostaanoton purku prosessiin osallistuvat kaikki asianosaiset tahot eli lapsi, vanhemmat, huoltajat ja sijaishuoltopaikka. Avohuollon ja sijaishuollon sosiaalityöntekijät työskentelevät työpareina, mutta päävastuu on lastensuojelun avohuollossa. Tämän lisäksi asiantuntija-apua on mahdollista saada muun muassa perheneuvolasta, Keski-Suomen ensi- ja turvakodilta sekä Jyväskylän Katulähetykseltä."

      Eli huostaanoton purkuun saa apua Ensi- ja turvakodilta. Uskottavaa? Asiantuntija-apua? Mitä se mahtaa olla? Kuinka vilpittömästi Ensi- ja turvakoti olisi perheen puolella, vanhemmat haluavat purkaa virkakoneiston tekemän huonon ja ehkä laittomankin huostaanottopäätöksen? Eikö todellakaan siis löydy muita auttajia purkuprosessiin, joka on raakaa taistelua koneistoa vastaan?

      Montaako perhettä Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti on huostaanoton purkamisessa auttanut? Olen kuullut, että Ensi- ja turvakoti on ollut lapsia pikemminkin huostaamassa kuin auttamassa heitä perheensä pariin. Henkilökohtaisesti tiedän kaksi tuoretta tapausta. Ilkeitä juttuja, jotka kertovat Ensi- ja turvakodista aivan muuta kuin mitä kaupungin omassa tiedotteessa tuossa lainauksessa väitetään.

      Jyväskylän Katulähetyksestä olen kuullut sen verran, että se on tarjonnut kokeneille vanhemmille projektia, jonka avulla VANHEMMAT OPPIVAT HYVÄKSYMÄÄN HUOSTAANOTON. Eli vanhemmista tainnutetaan se kriittisyys, joka heissä on herännyt pitkälle menneiden lastensuojelutoimien vuoksi. Käsittämätöntä.

      Montakohan uhria Katulähetys sai manipuloitavaksi?

      http://www.jyvaskylankatulahetys.fi/perhepolku/tukea-vanhemmille.html

      RAY on tukenut tätäkin lapsiperheiden kyykytys- ja saalistusprojektia!! Kuka v-ttu siellä RAY:ssa päättää lastensuojeluun annettavista rahoista?!

      Katulähetys kuuluu siis myös tähän jyväskyläläiseen lastensuojelukorporaatioon. Kaikki toimijat näyttävät haluavan irrottaa oman hyötynsä lastensuojelusta ja huostaanotoista!!

      Jyväskylän Katulähetyksen puuhailu oli osa Perhepolku-projektia.

      http://www.jyvaskylankatulahetys.fi/perhepolku/

      Katulähetys pitää kirpputoria Jyväskylän keskustassa suurissa tiloissa. Nuorille on toimintaa kirpputorin alakerrassa eli katutasossa.

      Koko ajan Jyväskylästä paljastuu uusia lastensuojelun konnankoukkuja, kun vain vähänkin kaivelee... Kaupunki, paikkakunta, on viritetty täyteen kaikenlaista lastensuojelullista toimintaa, joka etsii koko ajan nälkäisesti kohteita. Toimettomia virkarouvia ja muita "hyväntekijöitä" kun pitää koettaa työllistää...

      • on ollut vain hetkellinen humaus jota on voitu taas esitellä eteenpäin
        että kyllä meillä jyväskylässä tehdään ja tuetaan jne.

        Pisti silmään tuo päihdeasia ensimmäisenä.
        Taas sitä että päihteet ne huostaanoton aiheuttavat vaikkei todllisuudessa näin siis ole.


      • ........... kirjoitti:

        on ollut vain hetkellinen humaus jota on voitu taas esitellä eteenpäin
        että kyllä meillä jyväskylässä tehdään ja tuetaan jne.

        Pisti silmään tuo päihdeasia ensimmäisenä.
        Taas sitä että päihteet ne huostaanoton aiheuttavat vaikkei todllisuudessa näin siis ole.

        Sen sijaan, että auttaisi hädässä olevia vanhempia Keski- Suomen ensi- ja turvakoti onkin ruvennut suoltamaan lasten huostaanottoja puoltavia "vanhemmuudenarviointeja" Jyväskylän asennevammaisen lastensuojelun tarpeisiin. Työntekijät tuntuvat olevan tyytyväisiä suojatyöpaikkoihinsa eivätkä tunnista saati tunnusta epäeettistä ja erittäin kyseenalaista toimintalinjaustaan.
        Varokaa äidit, isät, lapset ja perheet Keski- Suomen turvakotia älkääkä vain erehtykö olemaan ko. laitoksen kanssa missään tekemisissä.
        Ja lukekaa kaikki Leeni Ikosen mainio kirjoitus 1.5. 2010 Keskisuomalaisesta.


      • sairasta touhua kirjoitti:

        Sen sijaan, että auttaisi hädässä olevia vanhempia Keski- Suomen ensi- ja turvakoti onkin ruvennut suoltamaan lasten huostaanottoja puoltavia "vanhemmuudenarviointeja" Jyväskylän asennevammaisen lastensuojelun tarpeisiin. Työntekijät tuntuvat olevan tyytyväisiä suojatyöpaikkoihinsa eivätkä tunnista saati tunnusta epäeettistä ja erittäin kyseenalaista toimintalinjaustaan.
        Varokaa äidit, isät, lapset ja perheet Keski- Suomen turvakotia älkääkä vain erehtykö olemaan ko. laitoksen kanssa missään tekemisissä.
        Ja lukekaa kaikki Leeni Ikosen mainio kirjoitus 1.5. 2010 Keskisuomalaisesta.

        Ensi- ja turvakodin alkuperäinen tarkoitus lienee ollut tarjota hädänalaisille vanhemmille turvaa ja tukea vanhemmuuteen. Vanhemmuudenarviointien ja uusliberalistisen riskiajattelun myötä alkuperäinen tarkoitus on kääntynyt päälaelleen.
        Etuoikeutetun ja suojatun elämän viettäneen pelokkaan hyväosaisen näkövinkkelistä suuri osa ihmisistä ja heidän arjestaan on täynnä riskejä. Omituista on kun ihmisissä ja heidän tilanteissaan nähdään ainoastaan riskejä eikä lainkaan mahdollisuuksia. Sairas ja äärimmäisen vaarallinen tilanne on se, etteivät auttamisesta palkkansa saavat ammattilaiset pyri enää auttamaan apuatarvitsevia vaan suojaamaan itseään, eturyhmiään ja etuoikeutettuja viiteryhmiään riskeinä pitämiltään asioilta; erilaisilta perheiltä ja lapsilta. Näin lastensuojelusta muotoutuu pelkkää lastensuojelun virkamiesten omanedunvalvontaa, joka syrjäyttää, eristää ja lyö erilaisia ja apuatarvitsevia lapsia ja perheitä ulos yhteisöstä.


      • Päihdeperhetyön nimissäkö Perhepolkuprojektissa puuhailtu sitä, että perheitä on koetettu sopeuttaa hyväksymään lapsen huostaanotto?! Aivan hämärää touhua.

        RAY:n myöntämät avustukset Jyväskylän Katulähetys ry:lle vuodelle 2009:

        http://www.ray.fi/avustustoiminta/datakuutio/index.php?mode=20&l1=9&l2=3&o=1470&year=2009

        Ja vuodelle 2008:

        http://www.ray.fi/avustustoiminta/datakuutio/index.php?mode=20&o=1470&year=2008&l1=9&l2=3

        Onko niin, ettei RAY välitä siitä, että sen jakamat rahat käytetäään siihen, mihin ne ovat anottu? Mielestäni esimerkiksi Katulähetys ry:n toiminta viittaa siihen, että rahoja on käytetty aivan eri toimintaan, kuin anomushakemuksessa yhdistys on tullut kohdetta kuvailleeksi.

        Nettisivuillaan Katulähetys ry kuvailee huostaanotettujen lasten perheille tarjoamaansa apua näin:

        http://www.jyvaskylankatulahetys.fi/perhepolku/tukea-vanhemmille.html

        Hm... Ja pitääpä paljastaa tässä sekin, että huostaanotettujen lasten omaisten yhdistys Sukupuu ry:kin on aikoinaan saanut RAY:ltä peräti 70 000 euroa. Rahamälli oli niin iso, ettei kaikelle löytynyt edes käyttöä. Sukupuu ry palautti osan rahoista.

        Tämäkin kertoo siitä, kuinka outoa RAY:n rahanjako on. Sukupuu ry sai rahaa vertaistukitoimintaan, mutta on jäänyt hämäräksi, mitä tämä vertaistukitoiminta piti sisällään avustusanomuksessa. Ainakin se käytännössä poiki draamaterapiaa ja jonkin elokuvan tekemistä. Elokuva on esitetty about yhden kerran.

        Jyväskylän Ensi- ja turvakodista kuulin äskettäin jotain jutunpoikasta siitä, että laitos olisi - vihdoinkin - jäänyt ilman jotain RAY:ltä anomaansa tukea. Jokin tuore hanke ei ole siis saanut siunausta RAY:ltä.


      • Tuhoavaa kirjoitti:

        Ensi- ja turvakodin alkuperäinen tarkoitus lienee ollut tarjota hädänalaisille vanhemmille turvaa ja tukea vanhemmuuteen. Vanhemmuudenarviointien ja uusliberalistisen riskiajattelun myötä alkuperäinen tarkoitus on kääntynyt päälaelleen.
        Etuoikeutetun ja suojatun elämän viettäneen pelokkaan hyväosaisen näkövinkkelistä suuri osa ihmisistä ja heidän arjestaan on täynnä riskejä. Omituista on kun ihmisissä ja heidän tilanteissaan nähdään ainoastaan riskejä eikä lainkaan mahdollisuuksia. Sairas ja äärimmäisen vaarallinen tilanne on se, etteivät auttamisesta palkkansa saavat ammattilaiset pyri enää auttamaan apuatarvitsevia vaan suojaamaan itseään, eturyhmiään ja etuoikeutettuja viiteryhmiään riskeinä pitämiltään asioilta; erilaisilta perheiltä ja lapsilta. Näin lastensuojelusta muotoutuu pelkkää lastensuojelun virkamiesten omanedunvalvontaa, joka syrjäyttää, eristää ja lyö erilaisia ja apuatarvitsevia lapsia ja perheitä ulos yhteisöstä.

        sairaalle asennoitumiselle, mikä Suomessa on vallalla:

        " Omituista on kun ihmisissä ja heidän tilanteissaan nähdään ainoastaan riskejä eikä lainkaan mahdollisuuksia."
        Juuri näin. Lapsellani on onni nauttia todella hyvän terapeutin ammattiavusta ja yksi hänen keskeisiä ajatuksiaan on nimenomaan nähdä mahdollisuuksia niissä tilanteissa, jotka nykylastensuojelu näkee riskeinä, uhkina ja ongelmatilanteina! Tämä on yksi tärkeä ydinkysymys, joka pitäisi saada ujutettua lastensuojeluun oikeamuotoisena.

        Elämä näyttäytyy lapsille ja nuorille tosi outona kun normaalit elämään kuuluvat vaikeudet ovat uhkia ja vaaroja, joilta heitä on kaikin tavoin yritettävä suojella ja varjella. Oikeaan kasvatukseen kuuluu ehdottomasti, että lapsi saa seurata turvallisten vanhempiensa seurassa erilaisia ongelmatilanteita ja sitä, miten niistä on mahdollista selvitä, päästä yli ja näin ne muuttuvat lopulta vahvuuksiksi, koska niistä on selvitty. Tämä loistava kasvatusperiaate riistetään perheiltä nykyisin, kun lapset "suojellaan" normaalilta elämältä muka turvallisempaan ja parempaan sijaishuoltoon vieraiden ihmisten keskelle, joiden seurassa lasten ei kuuluisi olla ollenkaan.

        "Sairas ja äärimmäisen vaarallinen tilanne on se, etteivät auttamisesta palkkansa saavat ammattilaiset pyri enää auttamaan apuatarvitsevia vaan suojaamaan itseään, eturyhmiään ja etuoikeutettuja viiteryhmiään riskeinä pitämiltään asioilta; erilaisilta perheiltä ja lapsilta."

        Järkyttävää. Se on nähty täälläkin viime päivinä, miten omasta vanhemmuudestaan epävarmat vanhemmat on aivopesty lastensuojelun ääriajatteluun, mikä ei ole lastensuojelua perimmäisessä tarkoituksessaan enää ollenkaan. Voidaankin puhua oikeastaan fundamentalismista, johon eräät pelokkaat aikuiset näyttävät höyrähtäneen. Heille ei ole enää erilaisuutta olemassakaan, on vain sairaan tiukat rajat vanhemmuudelle - ja myös lapsena olemiselle - jotka näyttävät vetävän vertoja jonkin terroristiryhmän koulutuksessa käytetyille säännöille. Vai pitäisikö puhua mafia-järjestön säännöistä? Normaalista elämästä ne eivät ainakaan ole enää ollenkaan.


      • 5+1 kirjoitti:

        sairaalle asennoitumiselle, mikä Suomessa on vallalla:

        " Omituista on kun ihmisissä ja heidän tilanteissaan nähdään ainoastaan riskejä eikä lainkaan mahdollisuuksia."
        Juuri näin. Lapsellani on onni nauttia todella hyvän terapeutin ammattiavusta ja yksi hänen keskeisiä ajatuksiaan on nimenomaan nähdä mahdollisuuksia niissä tilanteissa, jotka nykylastensuojelu näkee riskeinä, uhkina ja ongelmatilanteina! Tämä on yksi tärkeä ydinkysymys, joka pitäisi saada ujutettua lastensuojeluun oikeamuotoisena.

        Elämä näyttäytyy lapsille ja nuorille tosi outona kun normaalit elämään kuuluvat vaikeudet ovat uhkia ja vaaroja, joilta heitä on kaikin tavoin yritettävä suojella ja varjella. Oikeaan kasvatukseen kuuluu ehdottomasti, että lapsi saa seurata turvallisten vanhempiensa seurassa erilaisia ongelmatilanteita ja sitä, miten niistä on mahdollista selvitä, päästä yli ja näin ne muuttuvat lopulta vahvuuksiksi, koska niistä on selvitty. Tämä loistava kasvatusperiaate riistetään perheiltä nykyisin, kun lapset "suojellaan" normaalilta elämältä muka turvallisempaan ja parempaan sijaishuoltoon vieraiden ihmisten keskelle, joiden seurassa lasten ei kuuluisi olla ollenkaan.

        "Sairas ja äärimmäisen vaarallinen tilanne on se, etteivät auttamisesta palkkansa saavat ammattilaiset pyri enää auttamaan apuatarvitsevia vaan suojaamaan itseään, eturyhmiään ja etuoikeutettuja viiteryhmiään riskeinä pitämiltään asioilta; erilaisilta perheiltä ja lapsilta."

        Järkyttävää. Se on nähty täälläkin viime päivinä, miten omasta vanhemmuudestaan epävarmat vanhemmat on aivopesty lastensuojelun ääriajatteluun, mikä ei ole lastensuojelua perimmäisessä tarkoituksessaan enää ollenkaan. Voidaankin puhua oikeastaan fundamentalismista, johon eräät pelokkaat aikuiset näyttävät höyrähtäneen. Heille ei ole enää erilaisuutta olemassakaan, on vain sairaan tiukat rajat vanhemmuudelle - ja myös lapsena olemiselle - jotka näyttävät vetävän vertoja jonkin terroristiryhmän koulutuksessa käytetyille säännöille. Vai pitäisikö puhua mafia-järjestön säännöistä? Normaalista elämästä ne eivät ainakaan ole enää ollenkaan.

        analyysi. kiitos.


      • Tuhoavaa kirjoitti:

        Ensi- ja turvakodin alkuperäinen tarkoitus lienee ollut tarjota hädänalaisille vanhemmille turvaa ja tukea vanhemmuuteen. Vanhemmuudenarviointien ja uusliberalistisen riskiajattelun myötä alkuperäinen tarkoitus on kääntynyt päälaelleen.
        Etuoikeutetun ja suojatun elämän viettäneen pelokkaan hyväosaisen näkövinkkelistä suuri osa ihmisistä ja heidän arjestaan on täynnä riskejä. Omituista on kun ihmisissä ja heidän tilanteissaan nähdään ainoastaan riskejä eikä lainkaan mahdollisuuksia. Sairas ja äärimmäisen vaarallinen tilanne on se, etteivät auttamisesta palkkansa saavat ammattilaiset pyri enää auttamaan apuatarvitsevia vaan suojaamaan itseään, eturyhmiään ja etuoikeutettuja viiteryhmiään riskeinä pitämiltään asioilta; erilaisilta perheiltä ja lapsilta. Näin lastensuojelusta muotoutuu pelkkää lastensuojelun virkamiesten omanedunvalvontaa, joka syrjäyttää, eristää ja lyö erilaisia ja apuatarvitsevia lapsia ja perheitä ulos yhteisöstä.

        ja vastuullinen sellainen niin esim. väkivaltatapauksissa ohjaisin perheen hotelliin. Perhetyöntekijä voisi säästyneillä rahoilla (harva hotelliyö maksaa 500 euroa) hommata tarvittavia juttuja uuteen asuntoon, jos tilanne on se, että omasta kodista ei pysty tavaroita hakemaan. Säästyneillä rahoilla voisi perheen kustantaa kylåylään pariksi päiväksi, jotta saa etäisyyttä väkivaltaan ja voimaantumista hoitelemaan asioita jatkossa. Voimaantumista ei ole se, että joku eukko kyttää vieressä tai mietitään kumpi oli syyllinen väkivaltaan. Hotellissa on turvallisempaa. Ensi - ja turvakodit tiedetään.


      • kkyyjj77 kirjoitti:

        ja vastuullinen sellainen niin esim. väkivaltatapauksissa ohjaisin perheen hotelliin. Perhetyöntekijä voisi säästyneillä rahoilla (harva hotelliyö maksaa 500 euroa) hommata tarvittavia juttuja uuteen asuntoon, jos tilanne on se, että omasta kodista ei pysty tavaroita hakemaan. Säästyneillä rahoilla voisi perheen kustantaa kylåylään pariksi päiväksi, jotta saa etäisyyttä väkivaltaan ja voimaantumista hoitelemaan asioita jatkossa. Voimaantumista ei ole se, että joku eukko kyttää vieressä tai mietitään kumpi oli syyllinen väkivaltaan. Hotellissa on turvallisempaa. Ensi - ja turvakodit tiedetään.

        ja kun niitä ensi- ja turvakodin (onko tälle muuten lyhenettyä "kutsumanimeä") yrmyä, syyllistävää, tuomitsevaa ja kyttäävää porukkaa katselee muutaman viikon niin kummasti se väkivaltakumppanikin alkaa näyttää kahdesta pahasta vähemmän pahalta vaihtoehdolta.......


      • kkyyjj77 kirjoitti:

        ja vastuullinen sellainen niin esim. väkivaltatapauksissa ohjaisin perheen hotelliin. Perhetyöntekijä voisi säästyneillä rahoilla (harva hotelliyö maksaa 500 euroa) hommata tarvittavia juttuja uuteen asuntoon, jos tilanne on se, että omasta kodista ei pysty tavaroita hakemaan. Säästyneillä rahoilla voisi perheen kustantaa kylåylään pariksi päiväksi, jotta saa etäisyyttä väkivaltaan ja voimaantumista hoitelemaan asioita jatkossa. Voimaantumista ei ole se, että joku eukko kyttää vieressä tai mietitään kumpi oli syyllinen väkivaltaan. Hotellissa on turvallisempaa. Ensi - ja turvakodit tiedetään.

        Hoidon hinta ensi- ja turvakodissa taitaa tosiaan olla kallis. Onko tuo mainitsemasi 500 euroa jossain kyseisistä laitoksista peritty hinta vuorokaudelta? Luulisin, että hinta on jotain vähemmän kuin tuo, mutta hinnoittelu taitaa olla varsin vapaata... Kilpailuakaan alalla ei ole. Ensi- ja turvakotien liitolla on ilmeisesti monopoli alalla?

        Onko bisneksessä edes muita toimijoita? Vasta ihan äskettäinhän on avattu ensimmäinen turvatalo, joka taas on toisentyyppistä toimintaa, siihen ei liity sosiaalisen tuen elementtiä. Se on vain fyysistä suojaamista.

        Hinta vuorokaudelta saattaa olla kova, mutta itse asiakas saa käydä anomassa leipäjonosta lisätukea perheen ruokavalioon. Tiedän perheen, jonka äiti kävi pitkäksi venähtäneen "hoito"jakson aikana hakemassa seurakunnasta ruoka-apua. Tämä tapahtui tietysti Jyväskylässä ja kyseessä on tietysti Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti, joka sijaitsee Kuokkalan kaupunginosassa. Laitoksen työntekijät tyytyivät vain kirjaamaan ylös, että äiti lähti käymään hakemassa ruoka-apua. J-lauta, miten avutonta! Ja tällaiseen on viritetty koko massiivinen ja kallis sosiaalikoneisto! (Minkä niminen valtio tämä olikaan?)

        Herran jestas! Että edes tuollainen perustoimeentuloon liittyvä kansalaisoikeus ei sitten järjestynyt ensi- ja turvakodissa, vaikka puitteet ovat niin mahtavat ja henkilökuntaa riittää. Äiti joutuu poistumaan laitoksesta kerjuuretkelle, että saa lapsilleen ruokaa! Seurakunnan jakama EY-ruoka-apu ei ole kovin kummoista, rahalliselta arvoltaan se on vähäinen avustus, mutta edes siihen ei näköjään ensi- ja turvakoti pystynyt! Laitoksessa ei riittänyt ammattitaitoa sen miettimiseen, miten äiti saisi lapsensa ruokittua.

        Ensi- ja turvakodissa kun oli niin tärkeää ja kiireellistä tehdä "vanhemmuuden arviointia". (Varokaa ihmiset sitä! Joudutte, ennen kuin arvaattekaan, vanhemmuuden arviointiin, jos hakeudutte ensi- ja turvakodin asiakkaaksi!!!!) Äitien kokkaamista seurattiin überahtaassa keittiössä, jossa asiakkaiksi saalistetut naiset vuorottelivat hellan ääressä.

        Ensi- ja turvakodistahan on vaikea päästä ulos, takaisin omaan elämään ja omaan kotiin, vaikka epätoivoisesti haluaisikin. Niin kävi myös tälle ruoka-apua hakeneelle äidille. Ja kuvitelkaa, miten ristiriitaista: äiti joutuu poistumaan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodista, jotta saisi apua! Siis ruokaa.

        En tiedä, meneekö tämä meidän keskustelumme taas sen verran vaaralliseksi, että kohta tämäkin ketju poistetaan kokonaan. Siis kokonaan, ei vain yksittäisiä viestejä, minkä luulisi olevan oikeudenmukaisempaa.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Päihdeperhetyön nimissäkö Perhepolkuprojektissa puuhailtu sitä, että perheitä on koetettu sopeuttaa hyväksymään lapsen huostaanotto?! Aivan hämärää touhua.

        RAY:n myöntämät avustukset Jyväskylän Katulähetys ry:lle vuodelle 2009:

        http://www.ray.fi/avustustoiminta/datakuutio/index.php?mode=20&l1=9&l2=3&o=1470&year=2009

        Ja vuodelle 2008:

        http://www.ray.fi/avustustoiminta/datakuutio/index.php?mode=20&o=1470&year=2008&l1=9&l2=3

        Onko niin, ettei RAY välitä siitä, että sen jakamat rahat käytetäään siihen, mihin ne ovat anottu? Mielestäni esimerkiksi Katulähetys ry:n toiminta viittaa siihen, että rahoja on käytetty aivan eri toimintaan, kuin anomushakemuksessa yhdistys on tullut kohdetta kuvailleeksi.

        Nettisivuillaan Katulähetys ry kuvailee huostaanotettujen lasten perheille tarjoamaansa apua näin:

        http://www.jyvaskylankatulahetys.fi/perhepolku/tukea-vanhemmille.html

        Hm... Ja pitääpä paljastaa tässä sekin, että huostaanotettujen lasten omaisten yhdistys Sukupuu ry:kin on aikoinaan saanut RAY:ltä peräti 70 000 euroa. Rahamälli oli niin iso, ettei kaikelle löytynyt edes käyttöä. Sukupuu ry palautti osan rahoista.

        Tämäkin kertoo siitä, kuinka outoa RAY:n rahanjako on. Sukupuu ry sai rahaa vertaistukitoimintaan, mutta on jäänyt hämäräksi, mitä tämä vertaistukitoiminta piti sisällään avustusanomuksessa. Ainakin se käytännössä poiki draamaterapiaa ja jonkin elokuvan tekemistä. Elokuva on esitetty about yhden kerran.

        Jyväskylän Ensi- ja turvakodista kuulin äskettäin jotain jutunpoikasta siitä, että laitos olisi - vihdoinkin - jäänyt ilman jotain RAY:ltä anomaansa tukea. Jokin tuore hanke ei ole siis saanut siunausta RAY:ltä.

        Keskisuomalaista auttamista 16.4.2010
        Keski-Suomen veronmaksajien olisi syytä olla huolissaan.

        Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (ent. Stakes) tilaston mukaan Jyväskylä, Jyväskylän mlk, Jämsä, Äänekoski, Karstula ja Kivijärvi kuuluvat Suomen kuntien kärkijoukkoon, kun mitataan kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten lukumääriä.

        Lapsen kodin ulkopuolelle sijoittaminen maksaa vähintään 200 euroa/vrk, joten esimerkiksi 295 jyväskyläläisen lapsen kustannus veronmaksajille on noin 60 000 euroa/ vrk, vuodessa siis liki noin 21,5 miljoonaa euroa.

        Lapsen oikeuksien yleissopimus ja lastensuojelulaki velvoittavat vanhempien tukemiseen eli järjestämään hyviä peruspalveluja lapsiperheille. 2000 -luvun valitettaviin ilmiöihin kuuluu, että lapsen poisottaminen perheestä mielletään lastensuojelutyössä ensisijaiseksi auttamisen keinoksi, kun sen pitäisi olla viimesijainen.

        Keskisuomalainen ”auttamisen” ilmiö on Keski-Suomen ensi- ja turvakodin toiminta. Kyseinen laitos antaa lastensuojelulle huostaanottoa puoltavia lausuntoja ja katsoo oikeudekseen arvioida usein hädänalaisessa elämäntilanteessa turvaa ja apua hakevaa äitiä. Toiminta on vähintäänkin epäeettistä, siihen tulisi Ensi- ja turvakotien liiton pikaisesti puuttua.

        Moninkertainen kustannus yhteiskunnalle syntyy, kun lapsi sijaishuollossa syrjäytetään ja vain murto-osa sijoitetuista selviää aikuisiksi yhteiskunnan veronmaksajiksi. Olisi aika tehdä empiirinen tutkimus siitä, mitä lastensuojeluun syydetyillä varoilla ylipäänsä saadaan aikaan.

        Monet kunnat ovat tietoisesti tehneet toisenlaisen valinnan ja lähteneet lapsen poisottamisen sijaan tukemaan lapsiperheitä. Olisiko Keski-Suomessakin aika asennemuutokseen lapsia ja vanhempia kohtaan?

        Leeni Ikonen


      • kkuujj66 kirjoitti:

        ja kun niitä ensi- ja turvakodin (onko tälle muuten lyhenettyä "kutsumanimeä") yrmyä, syyllistävää, tuomitsevaa ja kyttäävää porukkaa katselee muutaman viikon niin kummasti se väkivaltakumppanikin alkaa näyttää kahdesta pahasta vähemmän pahalta vaihtoehdolta.......

        Jonkinlainen MOTTI tuo paikka on. Sotilasterminologia istuu tuohon laitokseen. Piirittäjät saavat rauhassa miinoittaa perheen ympäristön ja puristaa mottiin.

        Ensi- ja turvakoti on ovela ansa. Se houkuttelee "pelastuksena" puoleensa, mutta se on vain kaiken epämääräisyyden valheellinen julkisivu. Ansassa pyristelevä vanhempi oivaltaa kohtalonsa liian myöhään. Vanhempi ja hänen lapsensa tulevat syödyksi. Nam!


      • pahimmillaan kirjoitti:

        Keskisuomalaista auttamista 16.4.2010
        Keski-Suomen veronmaksajien olisi syytä olla huolissaan.

        Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (ent. Stakes) tilaston mukaan Jyväskylä, Jyväskylän mlk, Jämsä, Äänekoski, Karstula ja Kivijärvi kuuluvat Suomen kuntien kärkijoukkoon, kun mitataan kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten lukumääriä.

        Lapsen kodin ulkopuolelle sijoittaminen maksaa vähintään 200 euroa/vrk, joten esimerkiksi 295 jyväskyläläisen lapsen kustannus veronmaksajille on noin 60 000 euroa/ vrk, vuodessa siis liki noin 21,5 miljoonaa euroa.

        Lapsen oikeuksien yleissopimus ja lastensuojelulaki velvoittavat vanhempien tukemiseen eli järjestämään hyviä peruspalveluja lapsiperheille. 2000 -luvun valitettaviin ilmiöihin kuuluu, että lapsen poisottaminen perheestä mielletään lastensuojelutyössä ensisijaiseksi auttamisen keinoksi, kun sen pitäisi olla viimesijainen.

        Keskisuomalainen ”auttamisen” ilmiö on Keski-Suomen ensi- ja turvakodin toiminta. Kyseinen laitos antaa lastensuojelulle huostaanottoa puoltavia lausuntoja ja katsoo oikeudekseen arvioida usein hädänalaisessa elämäntilanteessa turvaa ja apua hakevaa äitiä. Toiminta on vähintäänkin epäeettistä, siihen tulisi Ensi- ja turvakotien liiton pikaisesti puuttua.

        Moninkertainen kustannus yhteiskunnalle syntyy, kun lapsi sijaishuollossa syrjäytetään ja vain murto-osa sijoitetuista selviää aikuisiksi yhteiskunnan veronmaksajiksi. Olisi aika tehdä empiirinen tutkimus siitä, mitä lastensuojeluun syydetyillä varoilla ylipäänsä saadaan aikaan.

        Monet kunnat ovat tietoisesti tehneet toisenlaisen valinnan ja lähteneet lapsen poisottamisen sijaan tukemaan lapsiperheitä. Olisiko Keski-Suomessakin aika asennemuutokseen lapsia ja vanhempia kohtaan?

        Leeni Ikonen

        "Vanhempia uhkaillaan ja pelotellaan lapsen poisottamisella, kun he hakevat apua. Vanhempia yritetään hartiavoimin murtaa, vaikka vanhempien hyvinvointi on lapsen kehitykselle ensiarvoinen asia. Yhä useampi avuntarvitsija ei enää uskalla hakea apua, kun kaikki tahot on koulutettu tekemään huoli-ilmoituksiaan lastensuojeluun.

        Maassamme keskustellaan lasten ja nuorten pahoinvoinnista. Keskustelun kärki tulisi kohdistaa viranomaistoimintaan, jota 2000-luvulla on varhaisen puuttumisen nimissä harjoitettu. Jos lastensuojelun työntekijä ei pysty tuhoamaan lasta, mukaan kutsutaan moniammatillinen tiimi. Sen avulla tuhoaminen useimmiten onnistuu.

        Yhä useampi nuori ei kykene selviytymään yhteiskunnan työtä tekeväksi jäseneksi aikuisena, vaan jää loppuelämäkseen joko eläkeläiseksi tai sosiaalitoimen asiakkaaksi. Varhaiselle puuttumiselle perustuvaa lastensuojelulakia onkin osuvasti kutsuttu lastensuojelun asiakashankintalaiksi, jolla varmistetaan lastensuojelutyöntekijöiden työpaikat.

        Syrjintä ja suvaitsemattomuus on järjestelmällistä ja sitä harjoittaa julkinen valta, se taho, jonka tulisi suojella lasta. Lastensuojelussa lapseen ja vanhempiin suhtaudutaan kuin yhteiskunnan vaaralliseen viholliseen. Hallintotuomioistuimessa lapsen tosiasiallinen tilanne jää tutkimatta. Ei ole ihme, jos lapset ja nuoret voivat pahoin.

        Leeni Ikonen


      • Koska loppuu? kirjoitti:

        "Vanhempia uhkaillaan ja pelotellaan lapsen poisottamisella, kun he hakevat apua. Vanhempia yritetään hartiavoimin murtaa, vaikka vanhempien hyvinvointi on lapsen kehitykselle ensiarvoinen asia. Yhä useampi avuntarvitsija ei enää uskalla hakea apua, kun kaikki tahot on koulutettu tekemään huoli-ilmoituksiaan lastensuojeluun.

        Maassamme keskustellaan lasten ja nuorten pahoinvoinnista. Keskustelun kärki tulisi kohdistaa viranomaistoimintaan, jota 2000-luvulla on varhaisen puuttumisen nimissä harjoitettu. Jos lastensuojelun työntekijä ei pysty tuhoamaan lasta, mukaan kutsutaan moniammatillinen tiimi. Sen avulla tuhoaminen useimmiten onnistuu.

        Yhä useampi nuori ei kykene selviytymään yhteiskunnan työtä tekeväksi jäseneksi aikuisena, vaan jää loppuelämäkseen joko eläkeläiseksi tai sosiaalitoimen asiakkaaksi. Varhaiselle puuttumiselle perustuvaa lastensuojelulakia onkin osuvasti kutsuttu lastensuojelun asiakashankintalaiksi, jolla varmistetaan lastensuojelutyöntekijöiden työpaikat.

        Syrjintä ja suvaitsemattomuus on järjestelmällistä ja sitä harjoittaa julkinen valta, se taho, jonka tulisi suojella lasta. Lastensuojelussa lapseen ja vanhempiin suhtaudutaan kuin yhteiskunnan vaaralliseen viholliseen. Hallintotuomioistuimessa lapsen tosiasiallinen tilanne jää tutkimatta. Ei ole ihme, jos lapset ja nuoret voivat pahoin.

        Leeni Ikonen

        Olettaisin, että lastensuojelutyötoiminnassa löytyy vastakkainasettelua eri järjestöjen välillä.
        Ehkä kysymyksessä on, jonkinlainen taistelu määrärhoista, avustuksista ja erilaisista "aatteista".

        Vahvin järjestö "katto organisaatio" on käsittääkseni Väestöliitto, johonka kuuluu "poliittinen eliitti".
        Käsittääkseni myös Väestöliiton sisällä on useita eri "lahkoja" ja kytköksiä eri tahoille, poliittisiin ryhmiin ja päättäjiin.

        Siitä huolimatta, että näillä keskustelufoorumeilla on kritisoitu hakusanojen käyttöä, rohkenen ehdottaa googlaamaan > väestöliitto  


      • Anteeksi. kirjoitti:

        Olettaisin, että lastensuojelutyötoiminnassa löytyy vastakkainasettelua eri järjestöjen välillä.
        Ehkä kysymyksessä on, jonkinlainen taistelu määrärhoista, avustuksista ja erilaisista "aatteista".

        Vahvin järjestö "katto organisaatio" on käsittääkseni Väestöliitto, johonka kuuluu "poliittinen eliitti".
        Käsittääkseni myös Väestöliiton sisällä on useita eri "lahkoja" ja kytköksiä eri tahoille, poliittisiin ryhmiin ja päättäjiin.

        Siitä huolimatta, että näillä keskustelufoorumeilla on kritisoitu hakusanojen käyttöä, rohkenen ehdottaa googlaamaan > väestöliitto  

        Onko sinut uhattu heittää ulos täältä Suomi24:lta? Olen nyt ulkona tässä asiassa, voisitko kertoa tarkemmin? Kuulostaa kummalliselta, kauhealta. Et ole edes pahimpia kirjoittajia, tosin usein selkeimmin poliittinen, mutta se ei ole varsinaisesti vika, jos pystyt välttämään rasismin, jota minäkään en hyväksy enkä mitenkään ihannoi. Älytön poliittisuus pilaa kyllä helposti kirjoituksen tyylin ja sisällön, mutta se ei oikeuta sananvapauden nimissä sensurointiin. Ei todellakaan.

        Millä tavoin siis olet saanut sen tiedon, että sinua uhataan ja halutaan heivata täältä veks? Ketkä sitä ajavat?

        Valitettavasti uskon itsekin kuuluvani siihen poppooseen, jonka suu haluttaisiin sulkea. Jos sinut heitetään ulos, silloin lentänen minäkin. Mutta netti on laaja kuin valtameri. Sensurointi ei enää toimi tällaisessa mediassa.

        Minä siedän kaikenlaisia pöljiä mielipiteitä, mutta sitä en siedä, jos kirjoittamista ei välineenä kunnioiteta yhtään. Tännekin ilmestyy jatkuvasti keskustelunaloituksia, jotka ovat vain kirjoitustaidottoman näppäilyharjoituksia. Samanlaisia harjoituksia tehdään konekirjoituksen oppitunnilla, mutta ei kenellekään tulisi mieleen niitä julkaista.

        Biovanhemmat-osasto ei ole oikea paikka niille. Niistä kun lukija ei saa mitään tolkkua. Suomalainen kansa- ja peruskoulu näyttävät epäonnistuneen.


      • Sananvapautta meille kirjoitti:

        Onko sinut uhattu heittää ulos täältä Suomi24:lta? Olen nyt ulkona tässä asiassa, voisitko kertoa tarkemmin? Kuulostaa kummalliselta, kauhealta. Et ole edes pahimpia kirjoittajia, tosin usein selkeimmin poliittinen, mutta se ei ole varsinaisesti vika, jos pystyt välttämään rasismin, jota minäkään en hyväksy enkä mitenkään ihannoi. Älytön poliittisuus pilaa kyllä helposti kirjoituksen tyylin ja sisällön, mutta se ei oikeuta sananvapauden nimissä sensurointiin. Ei todellakaan.

        Millä tavoin siis olet saanut sen tiedon, että sinua uhataan ja halutaan heivata täältä veks? Ketkä sitä ajavat?

        Valitettavasti uskon itsekin kuuluvani siihen poppooseen, jonka suu haluttaisiin sulkea. Jos sinut heitetään ulos, silloin lentänen minäkin. Mutta netti on laaja kuin valtameri. Sensurointi ei enää toimi tällaisessa mediassa.

        Minä siedän kaikenlaisia pöljiä mielipiteitä, mutta sitä en siedä, jos kirjoittamista ei välineenä kunnioiteta yhtään. Tännekin ilmestyy jatkuvasti keskustelunaloituksia, jotka ovat vain kirjoitustaidottoman näppäilyharjoituksia. Samanlaisia harjoituksia tehdään konekirjoituksen oppitunnilla, mutta ei kenellekään tulisi mieleen niitä julkaista.

        Biovanhemmat-osasto ei ole oikea paikka niille. Niistä kun lukija ei saa mitään tolkkua. Suomalainen kansa- ja peruskoulu näyttävät epäonnistuneen.

        Vastaus kysyjälle kuka sinua uhkaili?
        En muista missä viestiketjussa kyseinen uhkailu tapahtui. En ole varma onko minulla siitä "varmuuskopio". Kaivan tämän uhkauksen esiin, jos satun löytämään.
        Tämä kirjoitusten sensurointi on hyvin yleistä myös "Arvovaltaisten tiedotusvälineiden kohdalla".
        Tänään viimeksi erästä kommenttia ei julkaistu. Onneksi otin siitä "varmuuskopion".

        En ole poliittinen sen varsinaisessa merkityksessä. Olen kiinnostunut lähinnä lasten ja ivanhpemien oikeuksista tasapainoiseen turvalliseen elämään. Omalta osaltani olen saavuttanut tavoitteeni. Jääkööt salaisuudeksi mitä olen saanut aikaiseksi lastensuojelussa.

        Itse asiaan. Mikä on Väestöliitto? (Käsittäkseni se on kattojärjestö).
        Väestöliitto on Sosiaali- ja terveysalalla toimiva asiantuntijajärjestö. Väestöliitto edietää sääntöjensä mukaisesti perheiden, nuorten, lasten ja koko väestön hyvinvointia, terveyttä ja ja tasapainoista elämää.
        Väestöliitto toimii yhteiskunnallisena vaikuttajana, luotettavana tutkijana ja kehittäjänä, sekä palveluiden tuottajana. Väestöliitto on perustettu vuonna 1941.

        Lue otsakkeet.- Strategia. -Organisaatio. -Hallitus ja jäsenjärjestöt. -Talous ja varainhankinta. -Palkinnot ja apurahat. -Yhteistyö. -Historia.
        ******
        Huom". Väestöliitto-konseriin kuuluvat Väestöliiton lsäksi Väestöliiton klinikat Oy. VL Medi oy ja VL markkinointi Oy. Yhtiöt ovat täysin Väestöliiton omistamia ja niiden toiminnasta saatava tuotto käytetään kokonaan järjestön toimintaan.
        ******
        Kysymys. Liittyvätkö ketjuun kuuluvat Medivire. Medione jollaintavalla ilmiöön Lastensuojelusta tuli kasvubisnestä?
        Taustalta löytyy mielenkiintoisia kytköksiä, rahoittajatahoja, sekä henkilöitä, mikäli sattuu tietämään henkilöiden nimet.
        En kuitankaan näin julkisesti paljasta kytköksiä.

        Alloleva linkki on Väestöliiton sivustoille:
        Klikkaa otsakkeita.- Järjestö. -Kansainvälisyys. -Tieto ja tutkimus. -Perinnöllisyys. -Media.
        Seksuaalisuus. - Monikulttuurisuus. -Perinnöllisyys. -Lapsettomuus.

        Hyviä ja valisevia lukuhetkiä.

        http://www.vaestoliitto.fi/vaestoliitto/mika_vaestoliitto_on/

        *********


      • Sananvapautta meille kirjoitti:

        Onko sinut uhattu heittää ulos täältä Suomi24:lta? Olen nyt ulkona tässä asiassa, voisitko kertoa tarkemmin? Kuulostaa kummalliselta, kauhealta. Et ole edes pahimpia kirjoittajia, tosin usein selkeimmin poliittinen, mutta se ei ole varsinaisesti vika, jos pystyt välttämään rasismin, jota minäkään en hyväksy enkä mitenkään ihannoi. Älytön poliittisuus pilaa kyllä helposti kirjoituksen tyylin ja sisällön, mutta se ei oikeuta sananvapauden nimissä sensurointiin. Ei todellakaan.

        Millä tavoin siis olet saanut sen tiedon, että sinua uhataan ja halutaan heivata täältä veks? Ketkä sitä ajavat?

        Valitettavasti uskon itsekin kuuluvani siihen poppooseen, jonka suu haluttaisiin sulkea. Jos sinut heitetään ulos, silloin lentänen minäkin. Mutta netti on laaja kuin valtameri. Sensurointi ei enää toimi tällaisessa mediassa.

        Minä siedän kaikenlaisia pöljiä mielipiteitä, mutta sitä en siedä, jos kirjoittamista ei välineenä kunnioiteta yhtään. Tännekin ilmestyy jatkuvasti keskustelunaloituksia, jotka ovat vain kirjoitustaidottoman näppäilyharjoituksia. Samanlaisia harjoituksia tehdään konekirjoituksen oppitunnilla, mutta ei kenellekään tulisi mieleen niitä julkaista.

        Biovanhemmat-osasto ei ole oikea paikka niille. Niistä kun lukija ei saa mitään tolkkua. Suomalainen kansa- ja peruskoulu näyttävät epäonnistuneen.

        ole sensuuri vaan se, että ketjut menee piloille, jossa tiedon palasia heitellään, uskoisin näin. Mutta hyv'ä, jos jatkat ja OSALLISTUT keskusteluun.


      • yy6633dd kirjoitti:

        ole sensuuri vaan se, että ketjut menee piloille, jossa tiedon palasia heitellään, uskoisin näin. Mutta hyv'ä, jos jatkat ja OSALLISTUT keskusteluun.

        Joku esitti väitteen, että lapsia kaapattaisiin Ensi ja turvakodeissa.

        Kysäisin Googlelta eräillä hakusanolla ,olisiko mahdollista, että taholla ******* ja taholla ****** olisi jonkilaisia kytköksiä ja tekemistä keskenään?

        Ei luulisi, että se on mahdollista sivistysvaltiossa, jossa lastensuojelu on hyvissä käsissä.
        Vai onko Suomessa mahdollisesti huostaanottokartelleja ja lapsibisnestä?
        Tieto ei aina lisää tuskaa, vaan saattaa vähentää sitä mikäli löytää vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.

        Sitten kun tietää tarpeeksi asioista, voi ryhtyä pohtimaan, olenko minä todellakin huono vanhempi lapsilleni, vai onko syy mahdollisesti, jossain muualla ja mitä voisi tehdä, jos vika onkin jossain muualla? Jälkimmäiseen kysymykseen ei taida löytyä vastausta, juten ei myöskään Stasiasiakirjoihin löydy vastausta, kuin ehkä vasta 60- vuoden kuluttua, koska asiakirjat on kulistettu salassa pidettäviksi.

        Ikltalehti uutisoi 10.5.2010. Pastori: Pedofiilejä ei uskalleta käräyttää.Uhreja voi olla satoja. Katolisessa kirkossa vallonut pedofiilikohu on nostanut lasten seksuaalisen hyväksikäytön pinnalle, myös Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa. Kirkolla on tiedossa noin 50 kirkon ja herätysliikkeiden piirissä toimineen henkilön nimet, jotka ovat syyllistyneet lasten hyväksikäyttöön. Pedofiileilla on yleensä usempia uhreja, joten kirkon piirissä hyväksikäytettyjä lapsia on varovastikin arvioiden yli sata".
        *******
        Todettakoon, että eräs "sisäpiiriläinen" perusti muutama vuosi sitten kaksi lastenkotia nuorille. Hän oli "huolestunut" nuorten tyttöjen väkivaltaisuudesta. Henkilöstä löytyy tietoa haulla, joka liittyy erääseen MOT ohjelmaan. Googlaa > naisen suurin terveysuhka 


      • Lapsi aikuisten armo kirjoitti:

        Joku esitti väitteen, että lapsia kaapattaisiin Ensi ja turvakodeissa.

        Kysäisin Googlelta eräillä hakusanolla ,olisiko mahdollista, että taholla ******* ja taholla ****** olisi jonkilaisia kytköksiä ja tekemistä keskenään?

        Ei luulisi, että se on mahdollista sivistysvaltiossa, jossa lastensuojelu on hyvissä käsissä.
        Vai onko Suomessa mahdollisesti huostaanottokartelleja ja lapsibisnestä?
        Tieto ei aina lisää tuskaa, vaan saattaa vähentää sitä mikäli löytää vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.

        Sitten kun tietää tarpeeksi asioista, voi ryhtyä pohtimaan, olenko minä todellakin huono vanhempi lapsilleni, vai onko syy mahdollisesti, jossain muualla ja mitä voisi tehdä, jos vika onkin jossain muualla? Jälkimmäiseen kysymykseen ei taida löytyä vastausta, juten ei myöskään Stasiasiakirjoihin löydy vastausta, kuin ehkä vasta 60- vuoden kuluttua, koska asiakirjat on kulistettu salassa pidettäviksi.

        Ikltalehti uutisoi 10.5.2010. Pastori: Pedofiilejä ei uskalleta käräyttää.Uhreja voi olla satoja. Katolisessa kirkossa vallonut pedofiilikohu on nostanut lasten seksuaalisen hyväksikäytön pinnalle, myös Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa. Kirkolla on tiedossa noin 50 kirkon ja herätysliikkeiden piirissä toimineen henkilön nimet, jotka ovat syyllistyneet lasten hyväksikäyttöön. Pedofiileilla on yleensä usempia uhreja, joten kirkon piirissä hyväksikäytettyjä lapsia on varovastikin arvioiden yli sata".
        *******
        Todettakoon, että eräs "sisäpiiriläinen" perusti muutama vuosi sitten kaksi lastenkotia nuorille. Hän oli "huolestunut" nuorten tyttöjen väkivaltaisuudesta. Henkilöstä löytyy tietoa haulla, joka liittyy erääseen MOT ohjelmaan. Googlaa > naisen suurin terveysuhka 

        Yllä oleva nimimerkki "Lapsi aikuisten armo"!

        Olet melkoisen taitava kirjoittaja. Uskon, että osaisit kirjoittaa tiedoistasi myös suoremmin kuin vain linkkivinkkejä heittelemällä. Arvelen, etteivät ihmiset viitsi/ehdi/tajua lähteä ehdottomiesi linkkivinkkien perään, vaan sinun on itse ladattava tänne tarjolle suoraan, paljaana ja nopeasti omaksuttavassa ja luettavassa muodossa se tieto, joka sinulla on.

        On paljon sellaisia asioita, jotka kaipaavat kipeästi uusia osumia Googlella, joten asioiden kertominen täsmällisesti ja paljastavasti on tässäkin mielessä perusteltua.

        Ei kai voi olla huono asia, jos Google tai muu hakukone löytää tämänkin Suomi24:n ketjun esimerkiksi haulla, joka tehdään jostain poliitikosta, viranomaisesta ja muusta vaikutusvaltaisesta alan julkisesta ja näkyvästä toimijasta? Se kun kuuluu ihan tavalliseen sananvapauteen silloin, kun yhteiskunnasta ja yhteisistäa asioista keskustellaan.

        Ajattelutapasi on kiinnostava, koska oivallat rakenteiden merkityksen.

        Rakenteet, joiden päällä kaikki uusikin aina lepää, ovat tosiaan oleellisen tärkeitä. Ne pitää siis aina tunnistaa.

        Luen erittäin mielelläni käsityksiäsi, kun et naamioi ajatuksiasi ja oivalluksiasi linkkiehdotusten taakse.


      • Lapsi aikuisten armo kirjoitti:

        Joku esitti väitteen, että lapsia kaapattaisiin Ensi ja turvakodeissa.

        Kysäisin Googlelta eräillä hakusanolla ,olisiko mahdollista, että taholla ******* ja taholla ****** olisi jonkilaisia kytköksiä ja tekemistä keskenään?

        Ei luulisi, että se on mahdollista sivistysvaltiossa, jossa lastensuojelu on hyvissä käsissä.
        Vai onko Suomessa mahdollisesti huostaanottokartelleja ja lapsibisnestä?
        Tieto ei aina lisää tuskaa, vaan saattaa vähentää sitä mikäli löytää vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.

        Sitten kun tietää tarpeeksi asioista, voi ryhtyä pohtimaan, olenko minä todellakin huono vanhempi lapsilleni, vai onko syy mahdollisesti, jossain muualla ja mitä voisi tehdä, jos vika onkin jossain muualla? Jälkimmäiseen kysymykseen ei taida löytyä vastausta, juten ei myöskään Stasiasiakirjoihin löydy vastausta, kuin ehkä vasta 60- vuoden kuluttua, koska asiakirjat on kulistettu salassa pidettäviksi.

        Ikltalehti uutisoi 10.5.2010. Pastori: Pedofiilejä ei uskalleta käräyttää.Uhreja voi olla satoja. Katolisessa kirkossa vallonut pedofiilikohu on nostanut lasten seksuaalisen hyväksikäytön pinnalle, myös Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa. Kirkolla on tiedossa noin 50 kirkon ja herätysliikkeiden piirissä toimineen henkilön nimet, jotka ovat syyllistyneet lasten hyväksikäyttöön. Pedofiileilla on yleensä usempia uhreja, joten kirkon piirissä hyväksikäytettyjä lapsia on varovastikin arvioiden yli sata".
        *******
        Todettakoon, että eräs "sisäpiiriläinen" perusti muutama vuosi sitten kaksi lastenkotia nuorille. Hän oli "huolestunut" nuorten tyttöjen väkivaltaisuudesta. Henkilöstä löytyy tietoa haulla, joka liittyy erääseen MOT ohjelmaan. Googlaa > naisen suurin terveysuhka 

        bisnespohjainen ja jota ei käytännön tasolla valvo todellakaan kukaan eikä mikään viranomaistaho
        on kaikkein suurinta vaaravyöhykettä lastensuojelun sijaishuollon tasolla.

        Kun kauhistelemne ulkomailta tuleviea lastenkoti oloja helposti unohdamme
        että meillä Suomessa on yli 16 600 lasta ja nuorta sijoitettuna kotinsa ulkopuolelle.
        Käytännössä oloihin ja paikkoihin
        missä kukaan viranomaisista, ei edes sijoituksen, huostaanoton tehnyt ja lain mukaan hänen viranomaistehtäviin kuuluva
        ei valvo, ei seuraa, ei kysele, eikä muullakaan tavalla
        osoita kiinnostusta lastensuojelun viralliseen järjestelmään otettujen lasten ja nuorten kodin ulkopuolisista
        elinoloista ja kohtaloista.

        Aivan liian paljon
        lapsia ja nuoria kotinsa ulkopuolelle sijoitettuna
        valvottavaksi ja seurattavaksi.
        Aivan liian paljon
        pientä kansaa
        kulkee yksinään, vailla oikeuksia ja takuita siitä että
        heitä kunnioitetaan ihmisinä, yklsilöinä
        heidän oikeuksiaan kunnioitetaan
        ja hänen olemassaoloaan vaalitaan lapsen ja nuoren elämän vaativalla tavalla.

        Jonkun
        virallisen tahon ulkopuolella olevan
        yhteisön, järjestön tms
        olisi otettava kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten asia ja tilanne
        todella hoidettavakseen.
        Sivistysvaltiossa ei toimita tällä tavalla,
        ei todellaakaan.


      • Lapsi aikuisten armo kirjoitti:

        Joku esitti väitteen, että lapsia kaapattaisiin Ensi ja turvakodeissa.

        Kysäisin Googlelta eräillä hakusanolla ,olisiko mahdollista, että taholla ******* ja taholla ****** olisi jonkilaisia kytköksiä ja tekemistä keskenään?

        Ei luulisi, että se on mahdollista sivistysvaltiossa, jossa lastensuojelu on hyvissä käsissä.
        Vai onko Suomessa mahdollisesti huostaanottokartelleja ja lapsibisnestä?
        Tieto ei aina lisää tuskaa, vaan saattaa vähentää sitä mikäli löytää vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.

        Sitten kun tietää tarpeeksi asioista, voi ryhtyä pohtimaan, olenko minä todellakin huono vanhempi lapsilleni, vai onko syy mahdollisesti, jossain muualla ja mitä voisi tehdä, jos vika onkin jossain muualla? Jälkimmäiseen kysymykseen ei taida löytyä vastausta, juten ei myöskään Stasiasiakirjoihin löydy vastausta, kuin ehkä vasta 60- vuoden kuluttua, koska asiakirjat on kulistettu salassa pidettäviksi.

        Ikltalehti uutisoi 10.5.2010. Pastori: Pedofiilejä ei uskalleta käräyttää.Uhreja voi olla satoja. Katolisessa kirkossa vallonut pedofiilikohu on nostanut lasten seksuaalisen hyväksikäytön pinnalle, myös Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa. Kirkolla on tiedossa noin 50 kirkon ja herätysliikkeiden piirissä toimineen henkilön nimet, jotka ovat syyllistyneet lasten hyväksikäyttöön. Pedofiileilla on yleensä usempia uhreja, joten kirkon piirissä hyväksikäytettyjä lapsia on varovastikin arvioiden yli sata".
        *******
        Todettakoon, että eräs "sisäpiiriläinen" perusti muutama vuosi sitten kaksi lastenkotia nuorille. Hän oli "huolestunut" nuorten tyttöjen väkivaltaisuudesta. Henkilöstä löytyy tietoa haulla, joka liittyy erääseen MOT ohjelmaan. Googlaa > naisen suurin terveysuhka 

        Lasten "kaappaukset" ensi- ja turvakodeista liittyvät ainakin siihen, että ensi- ja turvakoti tekee VANHEMMUUDEN ARVIOINNIN kyseiseen laitokseen sisäänotettavalle vanhemmalle.

        En tiedä, tehdäänkö sitä röyhkeästi jo niillekin vanhemmille, jotka pelastautuvat sinne suojaan väkivallalta. Arvelen, että tehdään todennäköisesti siinä tilanteessa, jos vanhemmassa ilmenee jonkinlaista väsymystä/stressiä/hermostuneisuutta (esimerkiksi kyseisen väkivallan kokemuksen takia!).

        Vanhemmuuden arviointi on ensi- ja turvakodin bisnes, jolla se leipoo itselleen rahaa. Laitos lähettää laskun vanhemman ja hänen perheensä kotikunnalle. Ensi- ja turvakoti saa vanhemmuuden arvioinnista syyn pitää vanhempaa ja hänen lapsiaan talon "suojissa" eli laitoksen laskutuksessa useita viikkoja.

        Ajanjakso, jonka vanhemmat (siis poikkeuksetta äidit) joutuvat tuolloin viettämään laitoksessa on todella pitkä. Hämmästyttävän pitkä! Vanhemmuuden arvioinnin nimissä vanhempi on viettänyt esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylän Kuokkalassa kaksi ja kolmekin kuukautta. JÄRKYTTÄVÄÄ!!!

        Uskomatonta, käsittämätöntä inhimillisten voimavarojen haaskausta. Ihmisarvo on todella vähäinen tekijä tuossa laitoksessa. Kaikki kulkee laitoksen, byrokratian ja virkanaisten ehdoilla.

        Ihmistä, ihmisyyttä, perhettä ja lapsia ei enää ole, on vain virkakoneiston ja laitoksen omat tarpeet. Meininkin esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa on siis sietämätöntä. Ei kukaan ulkopuolinen tarkkailija voi sitä hyväksyä.

        Ensi- ja turvakodeista on tullut lihamyllyjä, jossa perheet jauhetaan ja puristetaan laitoksen tarpeiden mukaiseen muottiin.

        Tiedän ainakin KOLME TAPAUSTA, JOISSA LAPSET LÄHTIVÄT HUOSTAAN sen vuoksi, että äiti oli ensi- ja turvakodissa vanhemmuuden arvioinnissa. Edes asiakaspapereiden kirjauksista ei voi nähdä kunnollisia syitä huostaanotolle, mutta sitähän nuo laitokset näyttävät nykyään ajavan jo lähtökohtaisesti takaa! Jostain syystä ensi- ja turvakotiakin on alkanut kovasti palvella se, että lapsia otetaan yhä enemmän huostaan.

        Noiden kolmen perheen lapset on kaikki huostaanotettu sen perusteella suoraan tai osittain, että äiti oli asunut muutaman viikon ajan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylässä. Kaksi noista äideistä oli pakotettu tuohon laitokseen siksi, että he olivat tunteneet väsymystä. Heillä oli pienet lapset.

        Karmea, hirveä paikka!

        http://www.ksetu.fi/

        Kyllä suomalainen yhteiskunta ja sen kallis sosiaalikoneisto on uskomattoman avuton! Sosiaalisektorilla on aivan liian paljon rahaa, jolla rouvat mälläävät! Ensi- ja turvakotien liitolle pitäisi perustaa kilpaileva järjestelmä. Tämä liitto on tullut tiensä päähän.

        Se toimii kuten monopoliyritys kapitalistisissa äärikuvitelmissa: se on alkanut itse leipoa itselleen asiakkaita. Se ei enää vain vastaanota hädänalaisia, vaan on alkanut itse rakentaa ja kyhätä hätää.

        Nuo naiset, kukaan noista kolmesta ensi- ja turvakodin asiakkaasta, ei ole hyötynyt lasten huostaanotosta. Eivätkä heidän lapsensa, he kaikkein vähimmin. Mutta eihän näissä tapauksissa ajatellakaan lasten tarpeita eivätkä lapset ole etusijalla.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Lasten "kaappaukset" ensi- ja turvakodeista liittyvät ainakin siihen, että ensi- ja turvakoti tekee VANHEMMUUDEN ARVIOINNIN kyseiseen laitokseen sisäänotettavalle vanhemmalle.

        En tiedä, tehdäänkö sitä röyhkeästi jo niillekin vanhemmille, jotka pelastautuvat sinne suojaan väkivallalta. Arvelen, että tehdään todennäköisesti siinä tilanteessa, jos vanhemmassa ilmenee jonkinlaista väsymystä/stressiä/hermostuneisuutta (esimerkiksi kyseisen väkivallan kokemuksen takia!).

        Vanhemmuuden arviointi on ensi- ja turvakodin bisnes, jolla se leipoo itselleen rahaa. Laitos lähettää laskun vanhemman ja hänen perheensä kotikunnalle. Ensi- ja turvakoti saa vanhemmuuden arvioinnista syyn pitää vanhempaa ja hänen lapsiaan talon "suojissa" eli laitoksen laskutuksessa useita viikkoja.

        Ajanjakso, jonka vanhemmat (siis poikkeuksetta äidit) joutuvat tuolloin viettämään laitoksessa on todella pitkä. Hämmästyttävän pitkä! Vanhemmuuden arvioinnin nimissä vanhempi on viettänyt esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylän Kuokkalassa kaksi ja kolmekin kuukautta. JÄRKYTTÄVÄÄ!!!

        Uskomatonta, käsittämätöntä inhimillisten voimavarojen haaskausta. Ihmisarvo on todella vähäinen tekijä tuossa laitoksessa. Kaikki kulkee laitoksen, byrokratian ja virkanaisten ehdoilla.

        Ihmistä, ihmisyyttä, perhettä ja lapsia ei enää ole, on vain virkakoneiston ja laitoksen omat tarpeet. Meininkin esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa on siis sietämätöntä. Ei kukaan ulkopuolinen tarkkailija voi sitä hyväksyä.

        Ensi- ja turvakodeista on tullut lihamyllyjä, jossa perheet jauhetaan ja puristetaan laitoksen tarpeiden mukaiseen muottiin.

        Tiedän ainakin KOLME TAPAUSTA, JOISSA LAPSET LÄHTIVÄT HUOSTAAN sen vuoksi, että äiti oli ensi- ja turvakodissa vanhemmuuden arvioinnissa. Edes asiakaspapereiden kirjauksista ei voi nähdä kunnollisia syitä huostaanotolle, mutta sitähän nuo laitokset näyttävät nykyään ajavan jo lähtökohtaisesti takaa! Jostain syystä ensi- ja turvakotiakin on alkanut kovasti palvella se, että lapsia otetaan yhä enemmän huostaan.

        Noiden kolmen perheen lapset on kaikki huostaanotettu sen perusteella suoraan tai osittain, että äiti oli asunut muutaman viikon ajan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylässä. Kaksi noista äideistä oli pakotettu tuohon laitokseen siksi, että he olivat tunteneet väsymystä. Heillä oli pienet lapset.

        Karmea, hirveä paikka!

        http://www.ksetu.fi/

        Kyllä suomalainen yhteiskunta ja sen kallis sosiaalikoneisto on uskomattoman avuton! Sosiaalisektorilla on aivan liian paljon rahaa, jolla rouvat mälläävät! Ensi- ja turvakotien liitolle pitäisi perustaa kilpaileva järjestelmä. Tämä liitto on tullut tiensä päähän.

        Se toimii kuten monopoliyritys kapitalistisissa äärikuvitelmissa: se on alkanut itse leipoa itselleen asiakkaita. Se ei enää vain vastaanota hädänalaisia, vaan on alkanut itse rakentaa ja kyhätä hätää.

        Nuo naiset, kukaan noista kolmesta ensi- ja turvakodin asiakkaasta, ei ole hyötynyt lasten huostaanotosta. Eivätkä heidän lapsensa, he kaikkein vähimmin. Mutta eihän näissä tapauksissa ajatellakaan lasten tarpeita eivätkä lapset ole etusijalla.

        arvioinnin
        jalo taitokin
        kun on vähintäänkin ja enemmän
        kuin kyseenalaista.

        Kaiken maailman puoskarit tätäkin
        virallista ??????????????? viranomaistyötä
        saavat tehdä
        ja lausuntoja ???????????? asiantuntijoina ?????????????
        antaa
        sen kummemmin kenenkään edes
        kyselemättä,
        että millä pohjala ja koulutuksella ja
        mitkä ovat ne
        VIRALLISET kriteerit
        tässä niin korkeallekin aivan ministeritasolla asti
        arvostetussa

        VANHEMMUUDEN ARVIOINNISSA.

        Mutta ministeri puhuu puhumistaan siitä, kuinka vanhemmuus on hukassa.
        Miten ministerinkin suusta voi tulla noinkin tökeröä puhetta ja täyttä valhettakin............

        Totuus asiassa on sama kuin sanoisi
        etta
        totuus löytyy kaurapuurosta..........
        kaikki siis kaurapuuroa ja lautasta ja kattilaakin
        kaivelemaan.... sieltähän S E totuus löytyy (:


      • Kuokkala kirjoitti:

        Lasten "kaappaukset" ensi- ja turvakodeista liittyvät ainakin siihen, että ensi- ja turvakoti tekee VANHEMMUUDEN ARVIOINNIN kyseiseen laitokseen sisäänotettavalle vanhemmalle.

        En tiedä, tehdäänkö sitä röyhkeästi jo niillekin vanhemmille, jotka pelastautuvat sinne suojaan väkivallalta. Arvelen, että tehdään todennäköisesti siinä tilanteessa, jos vanhemmassa ilmenee jonkinlaista väsymystä/stressiä/hermostuneisuutta (esimerkiksi kyseisen väkivallan kokemuksen takia!).

        Vanhemmuuden arviointi on ensi- ja turvakodin bisnes, jolla se leipoo itselleen rahaa. Laitos lähettää laskun vanhemman ja hänen perheensä kotikunnalle. Ensi- ja turvakoti saa vanhemmuuden arvioinnista syyn pitää vanhempaa ja hänen lapsiaan talon "suojissa" eli laitoksen laskutuksessa useita viikkoja.

        Ajanjakso, jonka vanhemmat (siis poikkeuksetta äidit) joutuvat tuolloin viettämään laitoksessa on todella pitkä. Hämmästyttävän pitkä! Vanhemmuuden arvioinnin nimissä vanhempi on viettänyt esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylän Kuokkalassa kaksi ja kolmekin kuukautta. JÄRKYTTÄVÄÄ!!!

        Uskomatonta, käsittämätöntä inhimillisten voimavarojen haaskausta. Ihmisarvo on todella vähäinen tekijä tuossa laitoksessa. Kaikki kulkee laitoksen, byrokratian ja virkanaisten ehdoilla.

        Ihmistä, ihmisyyttä, perhettä ja lapsia ei enää ole, on vain virkakoneiston ja laitoksen omat tarpeet. Meininkin esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa on siis sietämätöntä. Ei kukaan ulkopuolinen tarkkailija voi sitä hyväksyä.

        Ensi- ja turvakodeista on tullut lihamyllyjä, jossa perheet jauhetaan ja puristetaan laitoksen tarpeiden mukaiseen muottiin.

        Tiedän ainakin KOLME TAPAUSTA, JOISSA LAPSET LÄHTIVÄT HUOSTAAN sen vuoksi, että äiti oli ensi- ja turvakodissa vanhemmuuden arvioinnissa. Edes asiakaspapereiden kirjauksista ei voi nähdä kunnollisia syitä huostaanotolle, mutta sitähän nuo laitokset näyttävät nykyään ajavan jo lähtökohtaisesti takaa! Jostain syystä ensi- ja turvakotiakin on alkanut kovasti palvella se, että lapsia otetaan yhä enemmän huostaan.

        Noiden kolmen perheen lapset on kaikki huostaanotettu sen perusteella suoraan tai osittain, että äiti oli asunut muutaman viikon ajan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylässä. Kaksi noista äideistä oli pakotettu tuohon laitokseen siksi, että he olivat tunteneet väsymystä. Heillä oli pienet lapset.

        Karmea, hirveä paikka!

        http://www.ksetu.fi/

        Kyllä suomalainen yhteiskunta ja sen kallis sosiaalikoneisto on uskomattoman avuton! Sosiaalisektorilla on aivan liian paljon rahaa, jolla rouvat mälläävät! Ensi- ja turvakotien liitolle pitäisi perustaa kilpaileva järjestelmä. Tämä liitto on tullut tiensä päähän.

        Se toimii kuten monopoliyritys kapitalistisissa äärikuvitelmissa: se on alkanut itse leipoa itselleen asiakkaita. Se ei enää vain vastaanota hädänalaisia, vaan on alkanut itse rakentaa ja kyhätä hätää.

        Nuo naiset, kukaan noista kolmesta ensi- ja turvakodin asiakkaasta, ei ole hyötynyt lasten huostaanotosta. Eivätkä heidän lapsensa, he kaikkein vähimmin. Mutta eihän näissä tapauksissa ajatellakaan lasten tarpeita eivätkä lapset ole etusijalla.

        olekaan, joka ei ajoittain tuntisi väsymystä, mutta sijaishuolto on nähnyt siinä ja tehnyt siitä oivan rahasammon itselleen. Väsyneiksi leimatut vanhemmat tulevat tietenkin siinä sivussa leimatuiksi huonoiksi vanhemmiksi väsymyksensä takia, mutta hätä ei lue lakia, kun on eräiden rahanahneudesta kysymys.

        Oma rahanahneus häviää niin mukavasti hyväntekemisen alle kun lapset saadaan "pelastettua" huonoista vanhemmiltaan. Rikollisesta tehdään sankari ja väärin perustein perheestään erotetusta pienestä lapsesta tehdään rahastuksen/välinpitämättömyyden kohde, jolle aiheutetut traumat on kiva sysätä valheellisesti huonoiksi leimattujen vanhempien tiliin. Jos on kyse jo kouluikäisestä lapsesta, joka oireilee laittomaan huostaanottoon, aletaan moniääninen kuorolaulanta, miten huostaanotto olisi pitänyt tehdä jo paljon aikaisemmin, että "lapsi ei olisi ehtinyt traumatisoitua huonossa perheessään". Tämä on jotain niin järkyttävää, että näihin rikoksiin syyllistyneitä ei saa päästää ilman rangaistusta näistä ihmisoikeusrikoksistaan!


      • lapsi on välikappale kirjoitti:

        olekaan, joka ei ajoittain tuntisi väsymystä, mutta sijaishuolto on nähnyt siinä ja tehnyt siitä oivan rahasammon itselleen. Väsyneiksi leimatut vanhemmat tulevat tietenkin siinä sivussa leimatuiksi huonoiksi vanhemmiksi väsymyksensä takia, mutta hätä ei lue lakia, kun on eräiden rahanahneudesta kysymys.

        Oma rahanahneus häviää niin mukavasti hyväntekemisen alle kun lapset saadaan "pelastettua" huonoista vanhemmiltaan. Rikollisesta tehdään sankari ja väärin perustein perheestään erotetusta pienestä lapsesta tehdään rahastuksen/välinpitämättömyyden kohde, jolle aiheutetut traumat on kiva sysätä valheellisesti huonoiksi leimattujen vanhempien tiliin. Jos on kyse jo kouluikäisestä lapsesta, joka oireilee laittomaan huostaanottoon, aletaan moniääninen kuorolaulanta, miten huostaanotto olisi pitänyt tehdä jo paljon aikaisemmin, että "lapsi ei olisi ehtinyt traumatisoitua huonossa perheessään". Tämä on jotain niin järkyttävää, että näihin rikoksiin syyllistyneitä ei saa päästää ilman rangaistusta näistä ihmisoikeusrikoksistaan!

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!


      • marjukka43 kirjoitti:

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!

        tehtävä auttaa ja tukea perhettä, vaiko hajoittaa koko perhe. Vastaapa tähän erinomainen Marjukka? Mitenkähän neidin / rouvan itsensä kävisi tuolla "vanhemmuuden arvioinnissa", olisi hyvä nähdä. Varmasti lapsi lähtisi. Noin hienon rouvan / neidin pinna ei kestäisi palaneen puusentin vertaa aikaa viettää kolhoosissa ja lapsi otettaisiin pikimmiten. Ole Marjukka varovainen! Isisisko ja -veli valvoo.


      • marjukka43 kirjoitti:

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!

        Minun käsitykseni on lähempänä tätä aloituksessa mainittua lausetta:
        "Ensikoti ontietääkseni aikoinaan perustettu nuoria, yksinäisiä äitejä ja vauvoja tukemaan. Keskeistä on ollut vähävaraisten äitien ja vauvojen elämän alkuun auttaminen."

        Ja TURVAkoti nimensä mukaisesti on aikanaan perustettu kyllä TURVApaikaksi perheväkivaltaa vastaan.

        Sinä jauhat paskaa marjukkaiseni:
        "Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että. "

        Edellä mainitunlaisessa tilanteessa lapsi otetaan huostaan marjukkaiseni, eikä lasta muutenkaan yksin mihinkään ensi- ja turvakotiin kukaan lähetä, vaan hän menee sinne vanhempansa kanssa. Ja kuten ensi- ja turvakodin nimestäkin jo kuulee, niin vanhempi yleensä hakeutuu ihan itse sinne lapsineen. En ole ko. paikassa ollut ikinä, mutta jotain sentään tiedän minäkin. Tai sitten niiden merkitys ja käyttö on parissa vuodessa muutettu ihan päälaelleen, mitä ovat olleet siihen asti.


      • marjukka43 kirjoitti:

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!

        marjuskainen 40 ja jotain,
        Suomessa on oikein olemassa laki
        siis
        SOSIAALIHUOLTOLAKI
        joka takaa
        mm. sairauden, vamman, synnytyksen, PERHETILANTEEN, RASITUKSEN JNE JNE
        vuoksi apua
        siis
        kunnallisen ja konkreettista työtä tekevän kodihnoitajan TYÖapua
        lapsiperheelle.

        Eli kuvailemasti ja niin autuaan tietämättömästi luettelemasi "perheen viat ja epäkohdat"
        olisi tässä maassa hoidettava tarvittaessa
        SOSIAALIHUOLLON PALVELUILLA
        EI SIIS
        MITÄÄN TEKEMISTÄ LASTENSUOJELUN KANSSA
        lapsiperheen kohdalla pois.

        Ensi- ja turvakoti on valitettavasti "kaapannut" tämän kunnallisen kodinhoitaja tarpeen vuoksi
        näitä
        uupuneita, väsyneitä, joko sairauksista, perhetilanteista, synnytyksestä
        (kuten voimassa oleva Sosiaalihuoltolaki määrää kunnan apua em. tilanteessa perheelle apua annettavan)
        omiksi asiakkaikseen.
        Kun kuntien viranomaiset toimvvat rikollisesti
        niin ainahan on "haukkain" lauma, yksityiset toimijatahot, ja suurista maksuista tietenkin,
        asiakaskuntaa itselleen haalimassa.

        Kyse on siis kuntaviranomaisten rikollisesta toiminnasta
        joka kohdistuu lakeja rikkomalla
        maan lapsiperheisiin ja nimenomaan maan pienimpiin eli
        lapsiin.
        Se ei tunnu ketään kiinnostavan
        mutta aina on suuri älämölö jos joku tarvitsee apua ja tukea vaikeiden perhetilanteidensa vuoksi
        ja sitä apua eikä tukea annetakaan sieltä peruspalveluista
        mistä sitä lakien mukaan kuuluisi antaa.
        Hallelujaa että suomessa ollaan niin viisaita ja fiksuja.
        Mutta rikollista viranomaisten toimintaa ei kukaa kommentoi eikä edes välitä.
        Aina on syy vanhemmissa ja perheissä.
        Koskaan syy ei ole päättäjissä ja viranomaisisa
        jotka tietoisesti ovat valinneet lain rikkomisen linjan.

        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
        Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
        ------------
        20 §
        Kotipalveluilla tarkoitetaan asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon, lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.

        21 §
        Kotipalveluja annetaan
        alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, sairauden, synnytyksen, vamman tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille, jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista.
        .......................


      • ............ kirjoitti:

        marjuskainen 40 ja jotain,
        Suomessa on oikein olemassa laki
        siis
        SOSIAALIHUOLTOLAKI
        joka takaa
        mm. sairauden, vamman, synnytyksen, PERHETILANTEEN, RASITUKSEN JNE JNE
        vuoksi apua
        siis
        kunnallisen ja konkreettista työtä tekevän kodihnoitajan TYÖapua
        lapsiperheelle.

        Eli kuvailemasti ja niin autuaan tietämättömästi luettelemasi "perheen viat ja epäkohdat"
        olisi tässä maassa hoidettava tarvittaessa
        SOSIAALIHUOLLON PALVELUILLA
        EI SIIS
        MITÄÄN TEKEMISTÄ LASTENSUOJELUN KANSSA
        lapsiperheen kohdalla pois.

        Ensi- ja turvakoti on valitettavasti "kaapannut" tämän kunnallisen kodinhoitaja tarpeen vuoksi
        näitä
        uupuneita, väsyneitä, joko sairauksista, perhetilanteista, synnytyksestä
        (kuten voimassa oleva Sosiaalihuoltolaki määrää kunnan apua em. tilanteessa perheelle apua annettavan)
        omiksi asiakkaikseen.
        Kun kuntien viranomaiset toimvvat rikollisesti
        niin ainahan on "haukkain" lauma, yksityiset toimijatahot, ja suurista maksuista tietenkin,
        asiakaskuntaa itselleen haalimassa.

        Kyse on siis kuntaviranomaisten rikollisesta toiminnasta
        joka kohdistuu lakeja rikkomalla
        maan lapsiperheisiin ja nimenomaan maan pienimpiin eli
        lapsiin.
        Se ei tunnu ketään kiinnostavan
        mutta aina on suuri älämölö jos joku tarvitsee apua ja tukea vaikeiden perhetilanteidensa vuoksi
        ja sitä apua eikä tukea annetakaan sieltä peruspalveluista
        mistä sitä lakien mukaan kuuluisi antaa.
        Hallelujaa että suomessa ollaan niin viisaita ja fiksuja.
        Mutta rikollista viranomaisten toimintaa ei kukaa kommentoi eikä edes välitä.
        Aina on syy vanhemmissa ja perheissä.
        Koskaan syy ei ole päättäjissä ja viranomaisisa
        jotka tietoisesti ovat valinneet lain rikkomisen linjan.

        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
        Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
        ------------
        20 §
        Kotipalveluilla tarkoitetaan asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon, lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.

        21 §
        Kotipalveluja annetaan
        alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, sairauden, synnytyksen, vamman tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille, jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista.
        .......................

        on yhteiskunnan taholta tullutta rikollisuutta ihmisiä kohtaan, niin lapsia kuin aikuisiakin.

        Siis tuollainen marjuska-nimmari KANNATTAA RIKOLLISUUTTA Suomeen!


      • marjukka43 kirjoitti:

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!

        joudutaan menemään perheväkivallan takia. Oletko siis sitä mieltä, että nämä väkivaltaa paenneet äidit ovat kelvottomia. Ei ihme, että väkivalta rehottaa, kun uhreja syyllistetään näin rankalla tavalla tosin sanoen, annetaann hiljainen hyväksyntä perheväkivallalle syyllistämällä uhri. sama kuvio taisi olla kysessä näissä pedofilia seurakunnissa.


      • marjukka43 kirjoitti:

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!

        Marjukka43 kirjoittaa:

        "Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että."

        Ensi- ja turvakoti on aloittanut vanhemmuuden arvioinnit nimenomaan siksi, että tavallisista, normaaleista vanhemmista saadaan näin kivoja asiakkaita laitokseen. Varatuomari, asianajaja Leeni Ikonen kirjoitti sanomalehti Keskisuomalaisessa 1.5.2010, että esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti, joka sijaitsee Kuokkalan kaupunginosassa Jyväskylässä, on eräs näistä hämmästynyttä huomiota keränneistä paikoista.

        Eräs tuntemistani Keski-Suomen Ensi- ja turvakodin asiakasäideistä sairasti munuiaisen vajaatoimintaa, jota ei tuolloin ollut vielä diagnosoitu. Hän valitti lääkärille väsymystään, ja lastensuojelun kauhukertomus alkoi siitä. Sosiaalityöntekijät esittivät äidille, että hän pääsisi Keski-Suomen Ensi- ja turvakotiin "lepäämään". Näin sosiaalivirkamiehet markkinoivat asian äidille. Todellisuudessa äidille tehtiin laitoksessa erittäin pitkä ja paljon aikaa vienyt VANHEMMUUDEN ARVIOINTI. Ensi- ja turvakoti väitti äidille, että se on jo ihan rutiinia, kun asiakkaat saapuvat laitokseen.

        Äiti joutui elämään Ensi- ja turvakodissa lapsineen erittäin ahtaissa ja perheen kannalta heikoissa olosuhteissa. Keittiötäkin oli vaikea käyttää ja silti kaikki ruoat piti valmistaa itse. Tämä äiti joutui hakemaan laitoksessa asuessaan myös Euroopan Unionin tukemaa ruoka-apua Jyväskylän seurakunnasta. Laitoksessa eläessä kaikki arjen normaalitoiminnot ovat vaikeampia kuin kotona. Tälläkin perheellä on ihana iso omakotitalo, jonka peruskorjaus ja laajennus olivat juuri valmistuneet.

        Niin, syy miksi sosiaalityöntekijät ja Keski-suomen ensi- ja turvakoti halusivat tämänkin suuren lapsiperheen laitokseen asumaan oli asiakapapereihinkin tehtyjen kirjausten mukaan se, että SOSIAALIKONEISTO HALUSI EROTTAA ÄIDIN JA PERHEEN ISÄSTÄ. Perheen haluttiin jakson aikana ymmärtävän isän haitallinen vaikutus. Isä ei ole väkivaltainen tms. Hänellä on neurologinen sairaus, jonka kanssa perhe on aina osannut elää.

        Lapset ovat pakkoeron aikana kaivanneet kovasti isäänsä. Kyllä tämä on julma maailma!! Sosiaalirouvat halusivat jälleen jättää monta lasta isättömäksi.

        Näin Ensi- ja turvakoti haluaa pakottaa vanhempia yksinhuoltajuuteen. Heistä tulee silloin helpompia orjia ja käskyläisiä järjestelmälle.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Marjukka43 kirjoittaa:

        "Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että."

        Ensi- ja turvakoti on aloittanut vanhemmuuden arvioinnit nimenomaan siksi, että tavallisista, normaaleista vanhemmista saadaan näin kivoja asiakkaita laitokseen. Varatuomari, asianajaja Leeni Ikonen kirjoitti sanomalehti Keskisuomalaisessa 1.5.2010, että esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti, joka sijaitsee Kuokkalan kaupunginosassa Jyväskylässä, on eräs näistä hämmästynyttä huomiota keränneistä paikoista.

        Eräs tuntemistani Keski-Suomen Ensi- ja turvakodin asiakasäideistä sairasti munuiaisen vajaatoimintaa, jota ei tuolloin ollut vielä diagnosoitu. Hän valitti lääkärille väsymystään, ja lastensuojelun kauhukertomus alkoi siitä. Sosiaalityöntekijät esittivät äidille, että hän pääsisi Keski-Suomen Ensi- ja turvakotiin "lepäämään". Näin sosiaalivirkamiehet markkinoivat asian äidille. Todellisuudessa äidille tehtiin laitoksessa erittäin pitkä ja paljon aikaa vienyt VANHEMMUUDEN ARVIOINTI. Ensi- ja turvakoti väitti äidille, että se on jo ihan rutiinia, kun asiakkaat saapuvat laitokseen.

        Äiti joutui elämään Ensi- ja turvakodissa lapsineen erittäin ahtaissa ja perheen kannalta heikoissa olosuhteissa. Keittiötäkin oli vaikea käyttää ja silti kaikki ruoat piti valmistaa itse. Tämä äiti joutui hakemaan laitoksessa asuessaan myös Euroopan Unionin tukemaa ruoka-apua Jyväskylän seurakunnasta. Laitoksessa eläessä kaikki arjen normaalitoiminnot ovat vaikeampia kuin kotona. Tälläkin perheellä on ihana iso omakotitalo, jonka peruskorjaus ja laajennus olivat juuri valmistuneet.

        Niin, syy miksi sosiaalityöntekijät ja Keski-suomen ensi- ja turvakoti halusivat tämänkin suuren lapsiperheen laitokseen asumaan oli asiakapapereihinkin tehtyjen kirjausten mukaan se, että SOSIAALIKONEISTO HALUSI EROTTAA ÄIDIN JA PERHEEN ISÄSTÄ. Perheen haluttiin jakson aikana ymmärtävän isän haitallinen vaikutus. Isä ei ole väkivaltainen tms. Hänellä on neurologinen sairaus, jonka kanssa perhe on aina osannut elää.

        Lapset ovat pakkoeron aikana kaivanneet kovasti isäänsä. Kyllä tämä on julma maailma!! Sosiaalirouvat halusivat jälleen jättää monta lasta isättömäksi.

        Näin Ensi- ja turvakoti haluaa pakottaa vanhempia yksinhuoltajuuteen. Heistä tulee silloin helpompia orjia ja käskyläisiä järjestelmälle.

        Verkkolehdeessä keskustelun aiheena:
        Lasten huostaanotoista tulossa megaluokan bisnes.

        Liittyy Verkkolehden uutiseen, jossa Matti Rimpelä otti kantaa huostaanotto bisnekseen.

        Kommentteja oli nelisenkymmentä. Lue tai kommentoi.

        http://www.kansanuutiset.fi/edoris?tem=d_keskustele.tpl&documentid=2216173

        *****'*


      • Lumedemokratiaa. kirjoitti:

        Verkkolehdeessä keskustelun aiheena:
        Lasten huostaanotoista tulossa megaluokan bisnes.

        Liittyy Verkkolehden uutiseen, jossa Matti Rimpelä otti kantaa huostaanotto bisnekseen.

        Kommentteja oli nelisenkymmentä. Lue tai kommentoi.

        http://www.kansanuutiset.fi/edoris?tem=d_keskustele.tpl&documentid=2216173

        *****'*

        Minä kirjoitin sinne kaksi kommenttia. Ne molemmat on nyt julkaistu.

        On tämä aihepiiri kyllä niin herrrrkku! Ja lisäilona tässä on se, että saa kiusata tanttamaisia rouvia. Ja se vasta on nautinnollista se! Mielestäni on hienoa, että me naiset osaamme olla itsekriittisiä. Osaamme tarkastella sukupuolittuneen ja naissukupuolelle sälytetyn vallankäytön virheitä. Miehet eivät ole sitä koskaan osanneet.

        Olen iloinen siitä, että me naiset voimme näyttää miehille tässä tervettä esimerkkiä.

        Siksikin on hyvin tärkeää ja tervettä arvostella tanttojen valtaa eli ilmiötä, jossa ihmisten yksityiselämän hallinnasta ollaan parhaillaan rakentamassa uutta vallankäytön muotoa.

        Miehille riitti talous, politiikka, uskonto, tiede ja taide. Naiset himoitsevat päästä mestaroimaan ihmisten yksityiselämää. Sitä me emme salli!


      • Pelastakaa Lapset Oy kirjoitti:

        Minä kirjoitin sinne kaksi kommenttia. Ne molemmat on nyt julkaistu.

        On tämä aihepiiri kyllä niin herrrrkku! Ja lisäilona tässä on se, että saa kiusata tanttamaisia rouvia. Ja se vasta on nautinnollista se! Mielestäni on hienoa, että me naiset osaamme olla itsekriittisiä. Osaamme tarkastella sukupuolittuneen ja naissukupuolelle sälytetyn vallankäytön virheitä. Miehet eivät ole sitä koskaan osanneet.

        Olen iloinen siitä, että me naiset voimme näyttää miehille tässä tervettä esimerkkiä.

        Siksikin on hyvin tärkeää ja tervettä arvostella tanttojen valtaa eli ilmiötä, jossa ihmisten yksityiselämän hallinnasta ollaan parhaillaan rakentamassa uutta vallankäytön muotoa.

        Miehille riitti talous, politiikka, uskonto, tiede ja taide. Naiset himoitsevat päästä mestaroimaan ihmisten yksityiselämää. Sitä me emme salli!

        Sunnuntaihesarissa oli juttu Helsingin ensi- ja turvakotiammattilaisesta.
        Kovin tietämättömältä rouva vaikutti nykymenon suhteen ja turhan viranomaisuskovaiselta.


      • lisää infoa kirjoitti:

        Sunnuntaihesarissa oli juttu Helsingin ensi- ja turvakotiammattilaisesta.
        Kovin tietämättömältä rouva vaikutti nykymenon suhteen ja turhan viranomaisuskovaiselta.

        Minä olen havainnut, että kaikki lastensuojeluyhdistykset ovat liittoutuneet ja verkostoituneet Ensi- ja turvakotien liitto ry:n kanssa. Se takaa sen, ettei Ensi- ja turvakotien liitto ry:tä arvostele kukaan, eikä sen arvostelu on sopivaa.

        Ja pitää muistaa, että liiton asemaa kuvaa hyvin se, että on RAY:n eli Raha-automaattiyhdistyksen suurimpia avustuseurojen vastaanottajia. Joka vuosi.

        Suomessa lastensuojelussa tehtävän yhdistystoiminnan arvosteleminen ja siksi jopa tarkasteleminen on vaikeaa. Pieni piiri pyörii. Kaikki suuret ja vaikutusvaltaiset yhdistykset toimivat kimpassa ja pienemmät tahtovat mukaan siihen rinkiin. Siksi pienetkään eivät lähde kritisoimaan eivätkä uskalla korottaa ääntään.

        Ensi- ja turvakotien liitto ry vaikuttaa hitaalta ja jähmeältä toimijalta, jonka ei tarvitse pahemmin enää ponnistella missään. Asema on jo saavutettu. Nyt riittää se, että yhdistelee hoitelee vanhoja suhteitaan muihin yhdistyksiin.

        Kolmas sektori on aika vaarallinen paikka. Siellä käy helposti niin, että valta katoaa kansalaisten käsistä.

        Ihmettelin eilen, että miksi Rovaniemellä toimiva ensi- ja turvakoti ei ole ilmoittanut omilla nettisivuillaan tänään järjestämästään tapahtumasta, jossa käsitellään miesten ongelmia. Tilaisuus on suunnattu ymmärtääkseni erityisesti miehille itselleen. Netistä en löytänyt mistään mitään, vain Lapin alueradio kertoi eilen asiasta. Höh. Ensi- ja turvakodilla ei ole mitään suorituspaineita.

        Puffi ei pistänyt silmään myöskään kaupunkilehdestä. (No, ehkä Lapin Kansa pitää lukea huolellisemmin...)

        Minulle syntyi käsitys, ettei yleisöä edes haluta paikalle. Sen sijaan Lapin maakuntaradio piti tulevaa tilaisuutta niin kiinnostavana, että puffasi sitä kuulijoille.

        Todella huolestuttavaa, jos yhteiskunnan peruspalveluita ja toimintaa aletaan siirtää tälle kolmannelle sektorille


      • Ensi- ja turvakoti kirjoitti:

        Minä olen havainnut, että kaikki lastensuojeluyhdistykset ovat liittoutuneet ja verkostoituneet Ensi- ja turvakotien liitto ry:n kanssa. Se takaa sen, ettei Ensi- ja turvakotien liitto ry:tä arvostele kukaan, eikä sen arvostelu on sopivaa.

        Ja pitää muistaa, että liiton asemaa kuvaa hyvin se, että on RAY:n eli Raha-automaattiyhdistyksen suurimpia avustuseurojen vastaanottajia. Joka vuosi.

        Suomessa lastensuojelussa tehtävän yhdistystoiminnan arvosteleminen ja siksi jopa tarkasteleminen on vaikeaa. Pieni piiri pyörii. Kaikki suuret ja vaikutusvaltaiset yhdistykset toimivat kimpassa ja pienemmät tahtovat mukaan siihen rinkiin. Siksi pienetkään eivät lähde kritisoimaan eivätkä uskalla korottaa ääntään.

        Ensi- ja turvakotien liitto ry vaikuttaa hitaalta ja jähmeältä toimijalta, jonka ei tarvitse pahemmin enää ponnistella missään. Asema on jo saavutettu. Nyt riittää se, että yhdistelee hoitelee vanhoja suhteitaan muihin yhdistyksiin.

        Kolmas sektori on aika vaarallinen paikka. Siellä käy helposti niin, että valta katoaa kansalaisten käsistä.

        Ihmettelin eilen, että miksi Rovaniemellä toimiva ensi- ja turvakoti ei ole ilmoittanut omilla nettisivuillaan tänään järjestämästään tapahtumasta, jossa käsitellään miesten ongelmia. Tilaisuus on suunnattu ymmärtääkseni erityisesti miehille itselleen. Netistä en löytänyt mistään mitään, vain Lapin alueradio kertoi eilen asiasta. Höh. Ensi- ja turvakodilla ei ole mitään suorituspaineita.

        Puffi ei pistänyt silmään myöskään kaupunkilehdestä. (No, ehkä Lapin Kansa pitää lukea huolellisemmin...)

        Minulle syntyi käsitys, ettei yleisöä edes haluta paikalle. Sen sijaan Lapin maakuntaradio piti tulevaa tilaisuutta niin kiinnostavana, että puffasi sitä kuulijoille.

        Todella huolestuttavaa, jos yhteiskunnan peruspalveluita ja toimintaa aletaan siirtää tälle kolmannelle sektorille

        valitan/kantelen, jos Ensi- ja Turvakodilla syyllistytään johonkin, mikä oikeuttaisi kanteluun. Mikä on valvova viranomainen?


      • kkii89kk kirjoitti:

        valitan/kantelen, jos Ensi- ja Turvakodilla syyllistytään johonkin, mikä oikeuttaisi kanteluun. Mikä on valvova viranomainen?

        Läänihallitus.


      • Valita sinne kirjoitti:

        Läänihallitus.

        Voit muokata samasta valituksesta myös LASTENSUOJELUILMOITUKSEN, jos pystyt nostamaan lapsen enemmän tai vähemmän keskiöön.

        Virallinen valittaminen on hyvin tärkeää siksi, että kansalaiset antavat hyviä tietoja hallinnolle. Valituksilla ei ole juuri mitään merkitystä muussa mielessä. Koneisto osaa käyttää valituksia itsetyytyväisyyden takaajana. Koneisto vain huokaisee, että huh, eipäs valitettu tälläkään kertaa mistään pahemmasta.

        Julkisuus onkin siksi tärkein väylä, eivät viralliset valitukset. Mutta en yhtään halua väheksyä valitusten kirjoittamista. Ne ovat oleellisia.


      • Valittaminen on ok kirjoitti:

        Voit muokata samasta valituksesta myös LASTENSUOJELUILMOITUKSEN, jos pystyt nostamaan lapsen enemmän tai vähemmän keskiöön.

        Virallinen valittaminen on hyvin tärkeää siksi, että kansalaiset antavat hyviä tietoja hallinnolle. Valituksilla ei ole juuri mitään merkitystä muussa mielessä. Koneisto osaa käyttää valituksia itsetyytyväisyyden takaajana. Koneisto vain huokaisee, että huh, eipäs valitettu tälläkään kertaa mistään pahemmasta.

        Julkisuus onkin siksi tärkein väylä, eivät viralliset valitukset. Mutta en yhtään halua väheksyä valitusten kirjoittamista. Ne ovat oleellisia.

        Kyllä me vaan päästiin/jouduttiin ensikotiin mieheni ja vauvani kanssa, nuoruuden ongelmien takia, joista aikaa yli 10 vuotta. Sen jälkeen täysin normaalia elämää olemme viettäneet. Eli vaikka sossu pakottaisi ensikotiin menemään, se ei tarkoita että olisi kyvytön huolehtimaan lapsestaan. Minä siis 11 vuotta sitten lopettanut huumeidenkäytön ja mies oli samoihin aikoihin vankilassa, sen jälkeen kumpikin opiskellut ammatin, tehnyt töitä jne, mutta menneisyyden takia haluttiin vanhemmuuden arviointi... Muut asiakkaat olivat myös aivan normaaleja ihmisiä, yksikään ei ollut millään tavalla kyvytön lapsestaan huolehtimaan, silloinhan lapsi otettaisi pois, eikös vaan!


      • Miriela79 kirjoitti:

        Kyllä me vaan päästiin/jouduttiin ensikotiin mieheni ja vauvani kanssa, nuoruuden ongelmien takia, joista aikaa yli 10 vuotta. Sen jälkeen täysin normaalia elämää olemme viettäneet. Eli vaikka sossu pakottaisi ensikotiin menemään, se ei tarkoita että olisi kyvytön huolehtimaan lapsestaan. Minä siis 11 vuotta sitten lopettanut huumeidenkäytön ja mies oli samoihin aikoihin vankilassa, sen jälkeen kumpikin opiskellut ammatin, tehnyt töitä jne, mutta menneisyyden takia haluttiin vanhemmuuden arviointi... Muut asiakkaat olivat myös aivan normaaleja ihmisiä, yksikään ei ollut millään tavalla kyvytön lapsestaan huolehtimaan, silloinhan lapsi otettaisi pois, eikös vaan!

        Annettiinko siellä siihen aikaan neuvoja, ohjeita, opetusta ja valmennusta lapsen hoidossa ja lapseen suhtautumisessa, että kotona menisi hyvin vai arvosteltiinko ja arvioitiin peililasin takana ja videoin ja jätettiin auttaminen tekemättä, tarkoituksena siirtää lapsi muualle?


      • 29 kirjoitti:

        Annettiinko siellä siihen aikaan neuvoja, ohjeita, opetusta ja valmennusta lapsen hoidossa ja lapseen suhtautumisessa, että kotona menisi hyvin vai arvosteltiinko ja arvioitiin peililasin takana ja videoin ja jätettiin auttaminen tekemättä, tarkoituksena siirtää lapsi muualle?

        Neuvoja tuli liiankin kanssa, 6 työntekijää, 6 täysin erilaista neuvoa joita annettiin kysymättä, ja sitten palaverissa syyllistettiin kun ei niitä noudattanut. Nii-in, miten noudattaa kuutta erilaista neuvoa yhtäaikaa? Ja kyllä meitä videoitiin ym... Kuitenkin ensikodin työntekijät olivat muuten ystävällisiä, aina valmiita kuuntelemaan ja auttamaan myös asioissa jotka eivät varsinaisesti kuulu paikan toimikuvaan. Ja myönsivät ettei meidän kuuluisi siellä olla koska kaikki asiat ovat selvästi hallussa emmekä tarvitse opastusta perhe-elämään. Päihdetyöntekijä jonka juttusille sossu minut pakotti, olikin eri asia! Tämä toisteli koko ajan minun olevan narkomaani ja mieheni rikollinen, ja etteivät tällaiset ihmiset osaa asioitaan hoitaa. Kun totesin näiden asioiden olleen takana päin jo kauan sitten, hän tokaisi tylysti että ei ihmiset muutu, ei nistin pitäisi lapsia saada! En ole siis myöskään korvaushoidossa tai käytä mitään lääkityksiä, vaan täysin raittiina olen ollut kaikki nuo vuodet, eli ei pitäisi olla valittamista. No, tämä nainen kertoi sossulle kuinka iso "huoli" hänellä on, ja ensikotijakso pitkittyi puolen vuoden mittaiseksi. Nyt ollaan kuitenkin kotona ja kaikki hyvin!


      • Miriela79 kirjoitti:

        Neuvoja tuli liiankin kanssa, 6 työntekijää, 6 täysin erilaista neuvoa joita annettiin kysymättä, ja sitten palaverissa syyllistettiin kun ei niitä noudattanut. Nii-in, miten noudattaa kuutta erilaista neuvoa yhtäaikaa? Ja kyllä meitä videoitiin ym... Kuitenkin ensikodin työntekijät olivat muuten ystävällisiä, aina valmiita kuuntelemaan ja auttamaan myös asioissa jotka eivät varsinaisesti kuulu paikan toimikuvaan. Ja myönsivät ettei meidän kuuluisi siellä olla koska kaikki asiat ovat selvästi hallussa emmekä tarvitse opastusta perhe-elämään. Päihdetyöntekijä jonka juttusille sossu minut pakotti, olikin eri asia! Tämä toisteli koko ajan minun olevan narkomaani ja mieheni rikollinen, ja etteivät tällaiset ihmiset osaa asioitaan hoitaa. Kun totesin näiden asioiden olleen takana päin jo kauan sitten, hän tokaisi tylysti että ei ihmiset muutu, ei nistin pitäisi lapsia saada! En ole siis myöskään korvaushoidossa tai käytä mitään lääkityksiä, vaan täysin raittiina olen ollut kaikki nuo vuodet, eli ei pitäisi olla valittamista. No, tämä nainen kertoi sossulle kuinka iso "huoli" hänellä on, ja ensikotijakso pitkittyi puolen vuoden mittaiseksi. Nyt ollaan kuitenkin kotona ja kaikki hyvin!

        ja toisekseen se on LÄÄKÄRI (ja päihteisiin erikoistunut), joka tekee tulkintoja (arvioiota ja päätelmiä).


      • 29 kirjoitti:

        Annettiinko siellä siihen aikaan neuvoja, ohjeita, opetusta ja valmennusta lapsen hoidossa ja lapseen suhtautumisessa, että kotona menisi hyvin vai arvosteltiinko ja arvioitiin peililasin takana ja videoin ja jätettiin auttaminen tekemättä, tarkoituksena siirtää lapsi muualle?

        yhtä tuttua Ensi- ja Turvakodilla.Hän oli aika "honkelo" (Lievä cp otaksun), eli ei osannut ensiksen mielestä "pidellä vauvaa". Tämä oli varmaan totta, mutta 7 kuukauden aikana ei häntä opetettu vaan kytättiin ja HUPS lapsi lähti. Koska aika oli pitkä , jäi mieleen, että laitoshoidon vuoksi kehitys taantui. Äiti oli äärrimmäisen stressaantunut kyttäyksen vuoksi.


    • http://keskustelu.suomi24.fi/node/9204248/thread

      Aloitin viime lauantaina keskustelun ensi- ja turvakotien roolista Rovaniemi-osastossa. Käykää lukemassa.

      Sanomalehti Lapin Kansa nimittäin kirjoitti viime lauantaina 17.7.2010 doulista, joita äidit saavat kysellä itselleen tueksi Lapin Ensi- ja turvakodin kautta. Doula tukee (yksinäistä) naista henkisesti synnytyksen aikana ja neuvoo vauvan imetyksessä.

      Minä arvostan imetystä ja minulla on itselläni siitä hyvät kokemukset. Siksi harmistuin, kun luin Lapin Kansasta, että Ensi- ja turvakotien liitto ry tunkeutuu mukaan kaikkeen hyvään ja omaehtoiseen toimintaan. Sillähän on jo niin suuri koneisto ja paljon rahaa. Sen on helppo hankkia näinkin kivoja pluspisteitä suurelta, tietämättömältä yleisöltä.

      • eli sossuja, perhetyöntekijöitä, perheneuvoloita, ensi- ja turvakoteja, jotka ovat kaikki huostahullun ja fasistisen lapsikauppaa lobbaavan nykylastensuojelun kontrollinkasvatuksen käsikassaroita.

        "Itse asiassa se neuvo jonka haluan antaa kaikille suomalaisten sosiaaliviranomaisten kanssa tekemisiin joutuville perheille: älkää kertoko (viranomaiselle) itsestänne koskaan mitään kielteistä tai edes sellaiseksi tulkittavaa! Ei lapsuuden vaikeuksista, ei nuoruuden kolttosista, ei suhteestanne alkoholiin, ei mielenterveysongelmia jne. Ja koettakaa saada myös lähipiirinne tässä suhteessa varovaisiksi. Missä vain voitte, kieltäkää tietojenne luovutus muille viranomaisille. Kysykää lastensuojeluviranomaisilta ovatko he pyytäneet tietoja teistä ja ilmoittakaa, että haluatte aina tietää kun he keskustelevat teidän asioistanne jonkun viranomaisen kanssa (lain mukaan näin pitäisi tapahtua automaattisesti). Pyytäkää saada nähdä kaikki teitä koskevat tiedot ja vaatikaa (kirjallisesti) korjattavaksi niissä olevat virheet (joita niissä tavallisesti on runsaasti!). Vain tällöin teillä on jonkinlaisia mahdollisuuksia puolustautua tilanteessa, jossa lapsenne halutaan ottaa teiltä pois. On alueita joissa tietosuoja on Suomessa olematon. Lastensuojelu on yksi tällainen. Se osoittaa hyvin millaisiin ongelmiin voidaan joutua kun lapsen edusta on tehty kaikkea hallitseva ”toiminnallinen velvoite”.

        lainaus J.P. Roos


      • tai lapset lähtee kirjoitti:

        eli sossuja, perhetyöntekijöitä, perheneuvoloita, ensi- ja turvakoteja, jotka ovat kaikki huostahullun ja fasistisen lapsikauppaa lobbaavan nykylastensuojelun kontrollinkasvatuksen käsikassaroita.

        "Itse asiassa se neuvo jonka haluan antaa kaikille suomalaisten sosiaaliviranomaisten kanssa tekemisiin joutuville perheille: älkää kertoko (viranomaiselle) itsestänne koskaan mitään kielteistä tai edes sellaiseksi tulkittavaa! Ei lapsuuden vaikeuksista, ei nuoruuden kolttosista, ei suhteestanne alkoholiin, ei mielenterveysongelmia jne. Ja koettakaa saada myös lähipiirinne tässä suhteessa varovaisiksi. Missä vain voitte, kieltäkää tietojenne luovutus muille viranomaisille. Kysykää lastensuojeluviranomaisilta ovatko he pyytäneet tietoja teistä ja ilmoittakaa, että haluatte aina tietää kun he keskustelevat teidän asioistanne jonkun viranomaisen kanssa (lain mukaan näin pitäisi tapahtua automaattisesti). Pyytäkää saada nähdä kaikki teitä koskevat tiedot ja vaatikaa (kirjallisesti) korjattavaksi niissä olevat virheet (joita niissä tavallisesti on runsaasti!). Vain tällöin teillä on jonkinlaisia mahdollisuuksia puolustautua tilanteessa, jossa lapsenne halutaan ottaa teiltä pois. On alueita joissa tietosuoja on Suomessa olematon. Lastensuojelu on yksi tällainen. Se osoittaa hyvin millaisiin ongelmiin voidaan joutua kun lapsen edusta on tehty kaikkea hallitseva ”toiminnallinen velvoite”.

        lainaus J.P. Roos

        Uskomatonta, falskia tekstiä! Löysin toisesta Suomi24:n ketjusta (Jyväskylän asennevammainen lastensuojelu) sinne tuodun sanomalehti Keskisuomalaisessa julkaistun mielipidekirjoituksen.

        "Vanhemmuuden arviointeja" Jyväskylässä sijaitsevassa Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa suorittava ja siinä roolissa jo kuuluisaksi tullut Tuija Sojakka kirjoittaa siinä pontevasti yhdessä toiminnanjohtaja Eija Paloheimon kanssa.

        "Ensikodissa tuetaan vanhemmuutta ja vahvistetaan voimavaroja. Keski-Suomen ensi- ja turvakoti ry on yksi valtakunnallisen Ensi- ja turvakotien liiton 28 jäsenyhdistyksestä. Yhdistyksen tarkoituksena on turvata lapsen oikeus suotuisiin kasvuolosuhteisiin, tukea vanhemmuutta ja perheenjäsenten keskinäistä vuorovaikutusta, ennaltaehkäistä perheväkivaltaa sekä auttaa ja hoitaa kriisitilanteissa olevia perheitä ja perheenjäseniä. Osana ensikodin toimintaa ovat lastensuojelun arviointi- ja tukijaksot, joilla kartoitetaan perheen voimavaroja, ongelmia ja tarvittavia tukitoimia.

        [Jopas naisten kieli laulaa... Kylläpä on selityksen makua. Sojakan ja Paloheimon teksti jatkuu:]

        Lastensuojelun sosiaalityöntekijät ohjaavat jaksoille perheitä, joille on jo tarjottu lukuisia avohuollon tukitoimia, mutta siitä huolimatta sosiaalitoimella on huoli lapsen riittävän hyvistä kasvuolosuhteista.

        Arviointi- ja tukijakso aloitetaan yhteisellä neuvottelulla asiakkaan, sosiaalitoimen ja ensi- ja turvakodin sosiaalityöntekijän kanssa, jolloin määritellään yhdessä jakson tavoitteet, joista yksi voi olla mahdollisen huostaanoton tarpeen arviointi. Lastensuojelun arviointi- ja tukijakson lopussa jaksosta annetaan lausunto, jossa otetaan kantaa myös huostaanottoon.

        [Että ihan yhteisellä neuvottelulla.... oh hoijaa... Vanhemmuuden arviointiin on äidin pakko suostua, sillä sosiaalityöntekijät ja kyseinen Ensi- ja turvakoti uhkaavat muuten lapsen kiireellisellä huostaanotolla.]

        Lastensuojelun arviointi- ja tukijaksoilla vuonna 2009 olleista 14 lapsesta kahden kohdalla puollettiin huostaanottoa. Vuonna 2009 ensi- ja turvakodissa oli asiakkaana 76 lasta, heistä kolmelle puollettiin huostaanottoa.

        Huostaanotto on lastensuojelussa aina viimesijainen toimenpide. Tiiviissä yhteistyössä lastensuojelun kanssa on lähes kaikkien ensi- ja turvakodissa olleiden vanhempien kohdalla onnistuttu tukemaan vanhemmuutta ja vahvistamaan vanhempien voimavaroja niin, että lapsi on voinut kotiutua vanhemman kanssa omaan kotiin.

        Eettisesti ja lastensuojelullisesti on kuitenkin oikein, että niissä perheissä, joissa vanhemmat eivät vahvimmankaan tuen avulla pysty tarjoamaan lapselleen riittävän hyvää hoivaa ja huolenpitoa, lapsi sijoitetaan kodin ulkopuoliseen hoitoon. Huostaanottoja ja kodin ulkopuolisia sijoituksia ei voi jättää tekemättä siksi, että ne ovat kalliita yhteiskunnalle.

        [Että ihan eettisesti oikein... Kylläpä rouvat puhuvat hienosti....]

        TUIJA SOJAKKA johtava sosiaalityöntekijä EIJA PALOHEIMO toiminnanjohtaja Keski-Suomen ensi- ja turvakoti ry"

        Hih. Rouvat ovat tunteneet tarvetta reagoida saamaansa arvosteluun! Nuo muijathan kirjoittavat tuossa VANHEMMUUDEN ARVIOINNISTA! Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!


      • Sojakka arvioi kirjoitti:

        Uskomatonta, falskia tekstiä! Löysin toisesta Suomi24:n ketjusta (Jyväskylän asennevammainen lastensuojelu) sinne tuodun sanomalehti Keskisuomalaisessa julkaistun mielipidekirjoituksen.

        "Vanhemmuuden arviointeja" Jyväskylässä sijaitsevassa Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa suorittava ja siinä roolissa jo kuuluisaksi tullut Tuija Sojakka kirjoittaa siinä pontevasti yhdessä toiminnanjohtaja Eija Paloheimon kanssa.

        "Ensikodissa tuetaan vanhemmuutta ja vahvistetaan voimavaroja. Keski-Suomen ensi- ja turvakoti ry on yksi valtakunnallisen Ensi- ja turvakotien liiton 28 jäsenyhdistyksestä. Yhdistyksen tarkoituksena on turvata lapsen oikeus suotuisiin kasvuolosuhteisiin, tukea vanhemmuutta ja perheenjäsenten keskinäistä vuorovaikutusta, ennaltaehkäistä perheväkivaltaa sekä auttaa ja hoitaa kriisitilanteissa olevia perheitä ja perheenjäseniä. Osana ensikodin toimintaa ovat lastensuojelun arviointi- ja tukijaksot, joilla kartoitetaan perheen voimavaroja, ongelmia ja tarvittavia tukitoimia.

        [Jopas naisten kieli laulaa... Kylläpä on selityksen makua. Sojakan ja Paloheimon teksti jatkuu:]

        Lastensuojelun sosiaalityöntekijät ohjaavat jaksoille perheitä, joille on jo tarjottu lukuisia avohuollon tukitoimia, mutta siitä huolimatta sosiaalitoimella on huoli lapsen riittävän hyvistä kasvuolosuhteista.

        Arviointi- ja tukijakso aloitetaan yhteisellä neuvottelulla asiakkaan, sosiaalitoimen ja ensi- ja turvakodin sosiaalityöntekijän kanssa, jolloin määritellään yhdessä jakson tavoitteet, joista yksi voi olla mahdollisen huostaanoton tarpeen arviointi. Lastensuojelun arviointi- ja tukijakson lopussa jaksosta annetaan lausunto, jossa otetaan kantaa myös huostaanottoon.

        [Että ihan yhteisellä neuvottelulla.... oh hoijaa... Vanhemmuuden arviointiin on äidin pakko suostua, sillä sosiaalityöntekijät ja kyseinen Ensi- ja turvakoti uhkaavat muuten lapsen kiireellisellä huostaanotolla.]

        Lastensuojelun arviointi- ja tukijaksoilla vuonna 2009 olleista 14 lapsesta kahden kohdalla puollettiin huostaanottoa. Vuonna 2009 ensi- ja turvakodissa oli asiakkaana 76 lasta, heistä kolmelle puollettiin huostaanottoa.

        Huostaanotto on lastensuojelussa aina viimesijainen toimenpide. Tiiviissä yhteistyössä lastensuojelun kanssa on lähes kaikkien ensi- ja turvakodissa olleiden vanhempien kohdalla onnistuttu tukemaan vanhemmuutta ja vahvistamaan vanhempien voimavaroja niin, että lapsi on voinut kotiutua vanhemman kanssa omaan kotiin.

        Eettisesti ja lastensuojelullisesti on kuitenkin oikein, että niissä perheissä, joissa vanhemmat eivät vahvimmankaan tuen avulla pysty tarjoamaan lapselleen riittävän hyvää hoivaa ja huolenpitoa, lapsi sijoitetaan kodin ulkopuoliseen hoitoon. Huostaanottoja ja kodin ulkopuolisia sijoituksia ei voi jättää tekemättä siksi, että ne ovat kalliita yhteiskunnalle.

        [Että ihan eettisesti oikein... Kylläpä rouvat puhuvat hienosti....]

        TUIJA SOJAKKA johtava sosiaalityöntekijä EIJA PALOHEIMO toiminnanjohtaja Keski-Suomen ensi- ja turvakoti ry"

        Hih. Rouvat ovat tunteneet tarvetta reagoida saamaansa arvosteluun! Nuo muijathan kirjoittavat tuossa VANHEMMUUDEN ARVIOINNISTA! Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!

        Minulla jäi linkki pois tuosta mielipidekirjoituksesta, jonka kirjoittivat sanomalehti Keskisuomalaiseen johtava sosiaalityöntekijä Tuija Sojakka ja toiminnanjohtaja Eija Paloheimo, Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti ry:stä.

        http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/ensikodissa-tuetaan-vanhemmuutta/564787

        Keskisuomalainen julkaisi kirjoituksen 26.5.2010 otsikolla "Ensikodissa tuetaan vanhemmuutta".

        Hoh hoijaa!


      • Sojakka tutkii kääk! kirjoitti:

        Minulla jäi linkki pois tuosta mielipidekirjoituksesta, jonka kirjoittivat sanomalehti Keskisuomalaiseen johtava sosiaalityöntekijä Tuija Sojakka ja toiminnanjohtaja Eija Paloheimo, Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti ry:stä.

        http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/ensikodissa-tuetaan-vanhemmuutta/564787

        Keskisuomalainen julkaisi kirjoituksen 26.5.2010 otsikolla "Ensikodissa tuetaan vanhemmuutta".

        Hoh hoijaa!

        "on kuitenkin oikein, että niissä perheissä, joissa vanhemmat eivät vahvimmankaan tuen avulla pysty tarjoamaan lapselleen riittävän hyvää hoivaa ja huolenpitoa, lapsi sijoitetaan kodin ulkopuoliseen hoitoon. "

        Mitä h..? on vahvin tuki, jota sosiaali muka tarjoaa?
        En ole törmännyt mihinkään tukeen. Arviointia, puuttumista ja kontrollia kyllä piisaa. Ei sen puoleen, että olisin tukea pyydellytkään. Mulle riittäisi se, että peruspalvelut pelaisi ja vanhemmillakin olisi jonkinnäköiset ihmisoikeudet.


      • Vai tukevat kirjoitti:

        "on kuitenkin oikein, että niissä perheissä, joissa vanhemmat eivät vahvimmankaan tuen avulla pysty tarjoamaan lapselleen riittävän hyvää hoivaa ja huolenpitoa, lapsi sijoitetaan kodin ulkopuoliseen hoitoon. "

        Mitä h..? on vahvin tuki, jota sosiaali muka tarjoaa?
        En ole törmännyt mihinkään tukeen. Arviointia, puuttumista ja kontrollia kyllä piisaa. Ei sen puoleen, että olisin tukea pyydellytkään. Mulle riittäisi se, että peruspalvelut pelaisi ja vanhemmillakin olisi jonkinnäköiset ihmisoikeudet.

        Nimimerkki "Vai tukevat", olet niin oikeassa tässä toteamuksessasi:

        "Mulle riittäisi se, että peruspalvelut pelaisi ja vanhemmillakin olisi jonkinnäköiset ihmisoikeudet."

        Nämä sosiaalityössä elävät ja kukoistavat kontrolloinnin, kyttäämisen ja ahdistamisen työmenetelmät ovat rouvien bisnes. Ei niistä yhteiskunnalle ole hyötyä.


    • Sosiaalipalveluiden mieli -ja henkinen väkivalta!

      Onko valtiolla ja sosiaalijärjestelmällä oikeus päättää ihmisarvosta ja ihmiskohtalosta todellakin?. Mielestäni ei. Ihmetyttää esimerkiksi valtion tapa toimia ja luokitella esimerkiksi yliajetut eläimet. Ne ovat hinnoiteltuja siinä missä ihminenkin. Suomen Valtio siis toisin sanoen omistaa ihmiset eikä ihmisellä ole oikeutta enää itseensä ja omiin lapsiinsa. Ylimielinen lastensuojelu toiminta perustuu juuri tähän ihmisarvon määrittelyyn ja se voidaan huostaan ottaa jos virkakoneistosta siltä tuntuu. Ensi- ja Turvakodit ovat vielä välistävetäjinä. Kun sosiaalijärjestelmän kassa on vajaa huostaanottojen määrää lisätään.

      Näin asiat eivät voi Suomessa olla mutta niin vaan ovat. Aikuisia, lapsia ja vauvoja kohdellan todella ala-arvoisesti. Itse olen valmis pistämään kampoihin tämän asian vuoksi ei voi näin kohdella ihmisiä kuin olisivat lihat lihatiskillä hinnoiteltuna konsanaan. Nyt lihatiskillä on hinta huostaanotetun lapsen kohdalla 4000€/kk.

      • "Nyt lihatiskillä on hinta huostaanotetun lapsen kohdalla 4000€/kk."

        Kyllä ainakin ammatillinen perhekoti Venäjä laskuttaa kahdesta kiltistä, terveestä ja hyvin käyttäytyvästä pikku sisaruksesta yhteensä 300 euroa vuorokaudessa, siis 150 euroa lapselta vuorokaudessa.

        Se on noin 9000 (yhdeksän tuhatta) euroa kuukaudessa. Sisarukset ovat olleet tuossa perhekoti Venäjässä jo toista vuotta.

        Aivan selvää, että sisarukset ovat helppohoitoisempia, kun heitä on kaksi. Jos vain toinen sisaruksista olisi otettu huostaan, olisi sisaruksilla tältä osin paljon vaikeampaa. Tässä onkin hyvä huomauttaa, että vain toisesta lapsesta oli jonkinlainen lastensuojeluilmoitus huostaanoton perustana, mutta silti molemmat huostaanotettiin! Mutta tätähän sillä haettiin, että sisaruksia olisi helpompi hoitaa. Ja kahdesta voi kirjoittaa tuplalaskun. Hullua touhua.

        Helppoa rahaa perhekoti Venäjälle.

        Ja 150 euroa vuorokaudessa hoitomaksuna on alalla alle keskiarvon. Mutta tässähän perhekoti Venäjä tiesi saavansa tosi helpot sisarukset hoidettavakseen. Heidät on ollut helppo ahtaa pieneen yhteiseen huoneeseen. Aluksi sinne ei mahtunut edes koulupöytää näille pikku koululaisille. Heidän, kuten muidenkin perhekodin lasten, piti tehdä läksynsä perhekoti Venäjän yhteisellä ruokapöydällä!

        Perhekoti säästää kaikessa.


      • Perhekoti Öllöver kirjoitti:

        "Nyt lihatiskillä on hinta huostaanotetun lapsen kohdalla 4000€/kk."

        Kyllä ainakin ammatillinen perhekoti Venäjä laskuttaa kahdesta kiltistä, terveestä ja hyvin käyttäytyvästä pikku sisaruksesta yhteensä 300 euroa vuorokaudessa, siis 150 euroa lapselta vuorokaudessa.

        Se on noin 9000 (yhdeksän tuhatta) euroa kuukaudessa. Sisarukset ovat olleet tuossa perhekoti Venäjässä jo toista vuotta.

        Aivan selvää, että sisarukset ovat helppohoitoisempia, kun heitä on kaksi. Jos vain toinen sisaruksista olisi otettu huostaan, olisi sisaruksilla tältä osin paljon vaikeampaa. Tässä onkin hyvä huomauttaa, että vain toisesta lapsesta oli jonkinlainen lastensuojeluilmoitus huostaanoton perustana, mutta silti molemmat huostaanotettiin! Mutta tätähän sillä haettiin, että sisaruksia olisi helpompi hoitaa. Ja kahdesta voi kirjoittaa tuplalaskun. Hullua touhua.

        Helppoa rahaa perhekoti Venäjälle.

        Ja 150 euroa vuorokaudessa hoitomaksuna on alalla alle keskiarvon. Mutta tässähän perhekoti Venäjä tiesi saavansa tosi helpot sisarukset hoidettavakseen. Heidät on ollut helppo ahtaa pieneen yhteiseen huoneeseen. Aluksi sinne ei mahtunut edes koulupöytää näille pikku koululaisille. Heidän, kuten muidenkin perhekodin lasten, piti tehdä läksynsä perhekoti Venäjän yhteisellä ruokapöydällä!

        Perhekoti säästää kaikessa.

        "Lastensuojelussa käytössä olevat erilaiset ohjeistukset ja mutumenetelmät poikivat myös ns vääriä positiivisia löydöksiä. Kaltoinkohtelua ja seksuaalista hyväksikäyttöä koskevat epäilyt vanhempia kohtaan syntyvät valitettavan usein hämärissä alkutilanteissa, joissa lasten kanssa työtä tekevät ihmiset ovat olleet mukana (esimerkiksi väitteet lapsen kertomasta päivähoidossa, koulussa).

        Käytössä on erilaisia kaltoinkohtelun tunnistaminen menetelmiä, joista mainittakoon esimerkiksi Hoitotyön Tutkimussäätiön hoitosuositukset kaltoinkohtelun tunnistamisesta ja siihen puuttumisesta kertoo riskitekijöistä, jotka liittyvät kaltoinkohteluun.

        Riskitekijöinä mainitaan;
        -raskauteen tai synnytykseen liittyvä komplikaatio, synnytyksen ennenaikaisuus, lapsen pienuus
        -lapsen heikko kielellinen kehitys,lapsen alhainen ikä, lapsen ärsyttävyys (uhma, tottelemattomuus, lapsi ei pidä äidistä, lapsi ei täytä äidin odotuksia)
        -lapsen ravistelun riskitekijöitä ovat keskosuus, kaksosuus, poikasukupuoli, lapsi itkee paljon
        -päihteiden käyttö, isän tai äidin vähäinen osallistuminen lapsen hoitoon, tunnekylmyys, vakava sairaus
        -tupakointi,rikollinen tausta, alhainen koulutus, nuoruus, yksinhuoltajuus
        --lapsena koettu kaltoinkohtelu, emotionaalinen kypsymättömyys, ei toivottu raskaus, raskauden kieltäminen, mielenterveysongelma
        -avioero, vaikeus selviytyä vaativasta tlanteesta, äärimmäinen ylihuolehtivuus, huono hoitomyöntyvyys
        -vastaanotolle varattujen aikojen runsas laiminlyönti, autoritaarinen kasvatusasenne ja siihen liittyvät kurinpitokäytännöt ,vanhemman kokema sosiaalisen tuen puute
        -lapseen kohdistuvat epärealistiset odotukset, monilapsisuus
        -pienet tulot, huono sosiaalinen tilanne, perheen aiempi lastensuojelutausta
        -perheväkivalta, työttömyys, perheen stressi tai kriisi
        -riitely, perheenjäsenten yhteenkuuluvuuden puute, lapsen ja vanhemman välinen vuorovaikutus
        -vanhemman haluttomuus keskustella terveydenhuollon työntekijän kanssa, perheen eristäytyminen ja syrjäytyminen
        -riippuvuus hyvinvointipalveluista, perheen kokema sosiaalisen tuen puute, puutteelliset empatiataidot

        Lapsen kaltoinkohtelun merkkejä ovat;

        -tunnetaakka, pelko, vatsakivut, päänsärky, masennus, sopeutumisongelmat
        -koulunkäyntivaikeudet, päihteiden käyttö, muut pitkän aikavälin psyykkiset tai käytösongelmat
        -laiminlyönnin merkit lapsessa (kehityksen viivästyminen, erilaiset fyysisen terveyden ongelmat, merkkien ilmenemistapa suhteessa lapsen ikään)
        -laiminlyönnin merkit kodissa (likaisuus, siivoamattomuus), lasten toistuvat käynnit vastaanotolla
        -lapsi kertoo kivusta ilman selkeää syytä

        Luettelo on niin kattava, että sen alle voidaan kerätä kaikki Suomen perheet ja lapset.

        Ammattilaisbyrokraatti voi näin näppärästi kehitellä huostaanoton tarpeen, kun tupakoivien vanhempien kehitysvammaisen lapsen väitetään tulleen seksuaalisesti hyväksikäytetyksi kotonaan. Erityisen vakuuttavuuden lausunnolleen työntekijä saa, kun hän kirjaa huostaanottoperusteluihin kodin siivottomaksi ja kertoo epäilevänsä lapsen kehitysviiveen johtuvan kotioloista ja olevan psykiatrista laatua. Vaikka vanhempia kohtaan ei koskaan edes nosteta syytettä, eikä tuomita rangaistukseen, ammattilaisbyrokraatit pitävät vanhempia syyllisinä ja huostaanottoa perusteltuna.

        Sosiaalialan korkeakoulutettujen lehti Talentia 6/2008 kehottaa puuttumaan vauvojen elämään.

        Kirjoituksessa on pitkä lista tekijöitä, kehotus puuttua;

        -vauvan katse on tuijottava, vauva hymyilee vain vähän, vauvan hymy sammuu, vauva on totinen, vauva on huolestunut, vauva ei itke paljon, vauvan ääni on kireä, vauvan keho on jäykkä (stressi), vauvan liikkeet ovat veltot, vauvan liikkeissä ei ole omaa tahtoa, vauva on ahdistunut, kun hän pyörittelee käsiään, vauva ylivirittyy, vauva ei tee aloitetta leikkiin, vauva imee nyrkkiä, heijaa itseään, koskee sukupuolielimiään (ei ole myönteisiä tunnekokemuksia)

        Kirjoituksessa kehotetaan vauvaperheiden kanssa työskenteleviä luottamaan omaan intuitioon ja ottamaan yhteyden lastensuojelun työntekijään, itse ei tarvitse päättää, mitä lapsi tarvitsee.

        Luettelo on niin kattava, että kaikki maamme vauvat voidaan todeta riskiryhmään kuuluvaksi.

        Ensikodissa asuva nuori äiti, jolla itsellään on tai on ollut mielenterveystoimistoon kontakti ja jonka vauva imee nyrkkiä ja heijaa itseään, voi yllättäen joutua tilanteeseen, jossa vauvan todetaan tulleen kaltoinkohdelluksi.

        Erilaisin puoskaroinnin menetelmin on maamme lastensuojelun ammattilaisbyrokraatit saaneet aikaan toivottoman tilanteen perheille, mutta täystyöllisyyden itselleen ja lastenkotibisnestä pyörittäville liikemiehille.
        Tällä hetkellä jo 16 000 lasta on saatu pois kodeistaan. Kaikki muut alle 18 -vuotiaat voivat sattumanvaraisesti joutua puoskaroinnin kohteeksi.

        Maamme historiassa 2000 -luvun alku näyttäytyy järjettömyyden aikakautena, jossa lapset ovat joutuneet koekappaleiksi.


      • puoskarimarkkinat kirjoitti:

        "Lastensuojelussa käytössä olevat erilaiset ohjeistukset ja mutumenetelmät poikivat myös ns vääriä positiivisia löydöksiä. Kaltoinkohtelua ja seksuaalista hyväksikäyttöä koskevat epäilyt vanhempia kohtaan syntyvät valitettavan usein hämärissä alkutilanteissa, joissa lasten kanssa työtä tekevät ihmiset ovat olleet mukana (esimerkiksi väitteet lapsen kertomasta päivähoidossa, koulussa).

        Käytössä on erilaisia kaltoinkohtelun tunnistaminen menetelmiä, joista mainittakoon esimerkiksi Hoitotyön Tutkimussäätiön hoitosuositukset kaltoinkohtelun tunnistamisesta ja siihen puuttumisesta kertoo riskitekijöistä, jotka liittyvät kaltoinkohteluun.

        Riskitekijöinä mainitaan;
        -raskauteen tai synnytykseen liittyvä komplikaatio, synnytyksen ennenaikaisuus, lapsen pienuus
        -lapsen heikko kielellinen kehitys,lapsen alhainen ikä, lapsen ärsyttävyys (uhma, tottelemattomuus, lapsi ei pidä äidistä, lapsi ei täytä äidin odotuksia)
        -lapsen ravistelun riskitekijöitä ovat keskosuus, kaksosuus, poikasukupuoli, lapsi itkee paljon
        -päihteiden käyttö, isän tai äidin vähäinen osallistuminen lapsen hoitoon, tunnekylmyys, vakava sairaus
        -tupakointi,rikollinen tausta, alhainen koulutus, nuoruus, yksinhuoltajuus
        --lapsena koettu kaltoinkohtelu, emotionaalinen kypsymättömyys, ei toivottu raskaus, raskauden kieltäminen, mielenterveysongelma
        -avioero, vaikeus selviytyä vaativasta tlanteesta, äärimmäinen ylihuolehtivuus, huono hoitomyöntyvyys
        -vastaanotolle varattujen aikojen runsas laiminlyönti, autoritaarinen kasvatusasenne ja siihen liittyvät kurinpitokäytännöt ,vanhemman kokema sosiaalisen tuen puute
        -lapseen kohdistuvat epärealistiset odotukset, monilapsisuus
        -pienet tulot, huono sosiaalinen tilanne, perheen aiempi lastensuojelutausta
        -perheväkivalta, työttömyys, perheen stressi tai kriisi
        -riitely, perheenjäsenten yhteenkuuluvuuden puute, lapsen ja vanhemman välinen vuorovaikutus
        -vanhemman haluttomuus keskustella terveydenhuollon työntekijän kanssa, perheen eristäytyminen ja syrjäytyminen
        -riippuvuus hyvinvointipalveluista, perheen kokema sosiaalisen tuen puute, puutteelliset empatiataidot

        Lapsen kaltoinkohtelun merkkejä ovat;

        -tunnetaakka, pelko, vatsakivut, päänsärky, masennus, sopeutumisongelmat
        -koulunkäyntivaikeudet, päihteiden käyttö, muut pitkän aikavälin psyykkiset tai käytösongelmat
        -laiminlyönnin merkit lapsessa (kehityksen viivästyminen, erilaiset fyysisen terveyden ongelmat, merkkien ilmenemistapa suhteessa lapsen ikään)
        -laiminlyönnin merkit kodissa (likaisuus, siivoamattomuus), lasten toistuvat käynnit vastaanotolla
        -lapsi kertoo kivusta ilman selkeää syytä

        Luettelo on niin kattava, että sen alle voidaan kerätä kaikki Suomen perheet ja lapset.

        Ammattilaisbyrokraatti voi näin näppärästi kehitellä huostaanoton tarpeen, kun tupakoivien vanhempien kehitysvammaisen lapsen väitetään tulleen seksuaalisesti hyväksikäytetyksi kotonaan. Erityisen vakuuttavuuden lausunnolleen työntekijä saa, kun hän kirjaa huostaanottoperusteluihin kodin siivottomaksi ja kertoo epäilevänsä lapsen kehitysviiveen johtuvan kotioloista ja olevan psykiatrista laatua. Vaikka vanhempia kohtaan ei koskaan edes nosteta syytettä, eikä tuomita rangaistukseen, ammattilaisbyrokraatit pitävät vanhempia syyllisinä ja huostaanottoa perusteltuna.

        Sosiaalialan korkeakoulutettujen lehti Talentia 6/2008 kehottaa puuttumaan vauvojen elämään.

        Kirjoituksessa on pitkä lista tekijöitä, kehotus puuttua;

        -vauvan katse on tuijottava, vauva hymyilee vain vähän, vauvan hymy sammuu, vauva on totinen, vauva on huolestunut, vauva ei itke paljon, vauvan ääni on kireä, vauvan keho on jäykkä (stressi), vauvan liikkeet ovat veltot, vauvan liikkeissä ei ole omaa tahtoa, vauva on ahdistunut, kun hän pyörittelee käsiään, vauva ylivirittyy, vauva ei tee aloitetta leikkiin, vauva imee nyrkkiä, heijaa itseään, koskee sukupuolielimiään (ei ole myönteisiä tunnekokemuksia)

        Kirjoituksessa kehotetaan vauvaperheiden kanssa työskenteleviä luottamaan omaan intuitioon ja ottamaan yhteyden lastensuojelun työntekijään, itse ei tarvitse päättää, mitä lapsi tarvitsee.

        Luettelo on niin kattava, että kaikki maamme vauvat voidaan todeta riskiryhmään kuuluvaksi.

        Ensikodissa asuva nuori äiti, jolla itsellään on tai on ollut mielenterveystoimistoon kontakti ja jonka vauva imee nyrkkiä ja heijaa itseään, voi yllättäen joutua tilanteeseen, jossa vauvan todetaan tulleen kaltoinkohdelluksi.

        Erilaisin puoskaroinnin menetelmin on maamme lastensuojelun ammattilaisbyrokraatit saaneet aikaan toivottoman tilanteen perheille, mutta täystyöllisyyden itselleen ja lastenkotibisnestä pyörittäville liikemiehille.
        Tällä hetkellä jo 16 000 lasta on saatu pois kodeistaan. Kaikki muut alle 18 -vuotiaat voivat sattumanvaraisesti joutua puoskaroinnin kohteeksi.

        Maamme historiassa 2000 -luvun alku näyttäytyy järjettömyyden aikakautena, jossa lapset ovat joutuneet koekappaleiksi.

        Palstalle kirjoittanut kuvaa MIM:ä näin: Mim on todella hyvä apuväline vuorovaikutuksen miettimisessä, mim:n arvioivat siihen koulutetut henkilöt, usein psykiatrit/psykologit ja se ei todellakaan ole puoskarointia.

        Ohessa Ben Furmanin kommentti menetelmästä:
        "Tärkeätä olisi keskustella myös niistä keinoista, joita klinikoilla käytetään arvioitaessa vanhempien kyvykkyyttä toimia vanhempina. Nykyisin käytössä oleva menetelmä, ns. Marschak-videointi, ei ole vain epäluotettava, vaan myös räikeästi perheiden oikeusturvaa loukkaava.
        Tässä menetelmässä videoidaan lapsen ja vanhemman vuorovaikutusta heidän tehdessään kameran edessä sarjan tehtäviä. Kuvanauhan perusteella menetelmään perehtynyt asiantuntija antaa sitten lausuntonsa lapsen ja vanhemman välisestä suhteesta ja tuomionsa siitä, onko vanhempi lapselle riittävän hyvä vanhempi vai ei.

        ...tarvittaisiin myös jonkinlaiset eettiset pelisäännöt, jotka auttaisivat näitä tilanteita sivusta seuraavia kollegoita tietämään, miten heidän näihin tilanteisiin pitäisi puuttua. Ainakaan minun omatuntoni ei salli sitä, että minun tulisi kollegiaalisuuden nimissä pitää suuni kiinni ja olla puuttumatta sellaisiin työtapoihin, jotka mielestäni selkeästi loukkaavat lasten ja perheiden ihmisoikeuksia.
        Huostaanotto - tai edes huostaanotolla uhkaaminen - ei voi näissä tilanteissa olla se tapa, jolla oikeusvaltiossa ratkotaan lääkäreiden ja vanhempien välisiä näkemyseroja siitä, mikä on paras tapa auttaa ja tukea poikkeavalla tavalla käyttäytyviä lapsia.

        Ben Furman
        psykiatrian erikoislääkäri "


      • Ei oikeusturvaa kirjoitti:

        Palstalle kirjoittanut kuvaa MIM:ä näin: Mim on todella hyvä apuväline vuorovaikutuksen miettimisessä, mim:n arvioivat siihen koulutetut henkilöt, usein psykiatrit/psykologit ja se ei todellakaan ole puoskarointia.

        Ohessa Ben Furmanin kommentti menetelmästä:
        "Tärkeätä olisi keskustella myös niistä keinoista, joita klinikoilla käytetään arvioitaessa vanhempien kyvykkyyttä toimia vanhempina. Nykyisin käytössä oleva menetelmä, ns. Marschak-videointi, ei ole vain epäluotettava, vaan myös räikeästi perheiden oikeusturvaa loukkaava.
        Tässä menetelmässä videoidaan lapsen ja vanhemman vuorovaikutusta heidän tehdessään kameran edessä sarjan tehtäviä. Kuvanauhan perusteella menetelmään perehtynyt asiantuntija antaa sitten lausuntonsa lapsen ja vanhemman välisestä suhteesta ja tuomionsa siitä, onko vanhempi lapselle riittävän hyvä vanhempi vai ei.

        ...tarvittaisiin myös jonkinlaiset eettiset pelisäännöt, jotka auttaisivat näitä tilanteita sivusta seuraavia kollegoita tietämään, miten heidän näihin tilanteisiin pitäisi puuttua. Ainakaan minun omatuntoni ei salli sitä, että minun tulisi kollegiaalisuuden nimissä pitää suuni kiinni ja olla puuttumatta sellaisiin työtapoihin, jotka mielestäni selkeästi loukkaavat lasten ja perheiden ihmisoikeuksia.
        Huostaanotto - tai edes huostaanotolla uhkaaminen - ei voi näissä tilanteissa olla se tapa, jolla oikeusvaltiossa ratkotaan lääkäreiden ja vanhempien välisiä näkemyseroja siitä, mikä on paras tapa auttaa ja tukea poikkeavalla tavalla käyttäytyviä lapsia.

        Ben Furman
        psykiatrian erikoislääkäri "

        "90-luvulla jotkut suomalaispsykiatrit kävivät "opintomatkoilla" USA:ssa, jossa heille oli esitelty luonnevammaisten vanhempien tekemiä mitä hirveimpiä rikoksia lapsiaan kohtaan. Ei Suomessa sellaista ole tapahtunut vielä tähän päivään mennessä. Siellä psykiatrit olivat kuitenkin kehitelleet jotain arvioita, miten tarkassa seurannassa pystyttiin havaitsemaan esim. väkivalta aikuisen käytöksessä jo ennakkoon. En tiedä, onko tälle väitteelle olemassa mitään todennettua pohjaa.

        Mutta tuolta luulottelu/kuvitteluteorioista ja joistain yksittäisistä (sekä sellaisista rikoksista, joita Suomessa ei edes ole) esimerkeistä kehitettiin Suomessa huostahysteriaa ajatuksella, että "vanhemmat voivat olla hirvittävän huonoja, se ei vain näy heistä päälle päin". Luonnevammaista henkilöä kun ei pysty ulkoisen käytöksen perusteella tunnistamaan, siksi heitä on hyvinkin korkealla liike-elämän johtotehtävissä ja muissa merkittävissä viroissa. Jenkkipsykiatrien syöttämän mallin mukaan pääteltiin, että näistä "vanhempien salaisista synneistä" johtuvat kaikki, ihan kaikki ongelmat, mitä lapsella ikinä voi olla. Kun sekään ei riittänyt, alettiin painottaa yhä enemmän varhaisen vuorovaikutuksen häiriötä ja aina ja aina aikaisemmin tehtävän huostaanoton tärkeyttä.

        Noihin kuvitteluihin pohtautuvat kaikki pitkät videoseurannat vielä tänäkin päivänä. Myös ensi- ja turvakotien merkitys on muutettu meillä noiden salaisten vikojen etsimislaitoksiksi. Perheiden epäonneksi esim. meillä käytössä oleva MIM- videointi (Marschak Interaction Method) vanhemmuuden arvioinnissa on täysin vailla mitään tieteellistä pohjaa, sen "tulos" voidaan tulkita täysin mielivaltaisesti millä tavalla tahansa.

        Väkivallan täysi kieltäminen on totta kai hieno asia, mutta se pitäisi ensinnäkin kieltää täysin myös sijaishuollossa. Mutta ei kai voi olla oikein sekään, mihin nyt meillä on päädytty, että joka perheeseen, josta vain joku viitsii lastensuojeluilmoituksen tehdä, suhtaudutaan kuin luonnevammaisiin psykopaatteihin, jotka sairautensa mukaan ovat erikoistuneet peittelemään omia tunne-elämän vikojaan. Kun tämä on sallittu, ollaan tilanteessa, jossa mikä tahansa tulkinta ja suoranainen valehtelu perheestä on mahdollista, kaikki laitetaan muka joidenkin olemattomien tieteellisten metodien piikkiin vetoamalla sossun salaisiin kansioihin kuin johonkin salatieteeseen. Ei sellaista ole olemassakaan! On vain enemmän tai vähemmän epätäydellisten ihmisten tekemiä oletuksia ja kuvitelmia perheestä silloin kun selkeitä, lainmukaisia huostaanottokriteerejä ei ole olemassakaan. Tai jonkun perhetyöntekijän suoranaista valehtelua, kuten vähän aikaa sitten Turun HO:n purkamassa huostaanottotapauksessa oli tapahtunut.


      • infoainfoa kirjoitti:

        "90-luvulla jotkut suomalaispsykiatrit kävivät "opintomatkoilla" USA:ssa, jossa heille oli esitelty luonnevammaisten vanhempien tekemiä mitä hirveimpiä rikoksia lapsiaan kohtaan. Ei Suomessa sellaista ole tapahtunut vielä tähän päivään mennessä. Siellä psykiatrit olivat kuitenkin kehitelleet jotain arvioita, miten tarkassa seurannassa pystyttiin havaitsemaan esim. väkivalta aikuisen käytöksessä jo ennakkoon. En tiedä, onko tälle väitteelle olemassa mitään todennettua pohjaa.

        Mutta tuolta luulottelu/kuvitteluteorioista ja joistain yksittäisistä (sekä sellaisista rikoksista, joita Suomessa ei edes ole) esimerkeistä kehitettiin Suomessa huostahysteriaa ajatuksella, että "vanhemmat voivat olla hirvittävän huonoja, se ei vain näy heistä päälle päin". Luonnevammaista henkilöä kun ei pysty ulkoisen käytöksen perusteella tunnistamaan, siksi heitä on hyvinkin korkealla liike-elämän johtotehtävissä ja muissa merkittävissä viroissa. Jenkkipsykiatrien syöttämän mallin mukaan pääteltiin, että näistä "vanhempien salaisista synneistä" johtuvat kaikki, ihan kaikki ongelmat, mitä lapsella ikinä voi olla. Kun sekään ei riittänyt, alettiin painottaa yhä enemmän varhaisen vuorovaikutuksen häiriötä ja aina ja aina aikaisemmin tehtävän huostaanoton tärkeyttä.

        Noihin kuvitteluihin pohtautuvat kaikki pitkät videoseurannat vielä tänäkin päivänä. Myös ensi- ja turvakotien merkitys on muutettu meillä noiden salaisten vikojen etsimislaitoksiksi. Perheiden epäonneksi esim. meillä käytössä oleva MIM- videointi (Marschak Interaction Method) vanhemmuuden arvioinnissa on täysin vailla mitään tieteellistä pohjaa, sen "tulos" voidaan tulkita täysin mielivaltaisesti millä tavalla tahansa.

        Väkivallan täysi kieltäminen on totta kai hieno asia, mutta se pitäisi ensinnäkin kieltää täysin myös sijaishuollossa. Mutta ei kai voi olla oikein sekään, mihin nyt meillä on päädytty, että joka perheeseen, josta vain joku viitsii lastensuojeluilmoituksen tehdä, suhtaudutaan kuin luonnevammaisiin psykopaatteihin, jotka sairautensa mukaan ovat erikoistuneet peittelemään omia tunne-elämän vikojaan. Kun tämä on sallittu, ollaan tilanteessa, jossa mikä tahansa tulkinta ja suoranainen valehtelu perheestä on mahdollista, kaikki laitetaan muka joidenkin olemattomien tieteellisten metodien piikkiin vetoamalla sossun salaisiin kansioihin kuin johonkin salatieteeseen. Ei sellaista ole olemassakaan! On vain enemmän tai vähemmän epätäydellisten ihmisten tekemiä oletuksia ja kuvitelmia perheestä silloin kun selkeitä, lainmukaisia huostaanottokriteerejä ei ole olemassakaan. Tai jonkun perhetyöntekijän suoranaista valehtelua, kuten vähän aikaa sitten Turun HO:n purkamassa huostaanottotapauksessa oli tapahtunut.

        Kesksutelussa nousi esiin Ben Furman. TV1 esitti 22.9.2005 ohjelman Ylilyönnit huostaanotoissa.

        "Erään perheen lapsi lähtee aamulla päivähoitoon. Iltapäivällä vanhemmille ilmoitetaan, että lapsi on otettu kiireellisesti huostaan isään kohdistuvan seksuaalisen hyväksikättöepäilyn vuoksi. Lopulta syytteet todettiin perättömiksi ja lapsi palautettiin vanhemmilleen. Aikaa oli kuitenkin ehtinyt kulua lähes vuosi. Kolmivuotiaan elämässä se on aika pitkä aika ilman äitiä ja isää.
        Suomen nykyinen lastensujelulaki on vuodelta 1933. Moni pitää lakia vaikeaselkoisena ja ajastaan jälkeensäjääneenä. Tätä mieltä on myös moni juristi ja sosiaalityöntekijä.
        Minkälaisia porsaanreikiä nykyinen lastensuojelulaki pitää sisällään?
        Voiko se aiheuttaa ylilyöntejä huostaanotoissa?
        Tänään 22.9.2005. Ben Furmanin ohjelmassa keskustellaan siitä, kuinka lastensuojelulakia, huostaanottoprosessia ja tutkimusmenetelmiä tulisi tulisi uudistaa virheiden välttämiseksi.
        Vieraina ovat tutkimuspäällikkö Anu Suomela ja varatuomari Leeni ikonen.
        Tukea ja lisää tietoa aiheesta".
        ***************
        Tämä ohjelma oli vasta "päänavaus"seksuaalisen hyväksikäytön epäilyille".
        Sama toistui MOT ojelmissa Epäilys ja rangaistus. Sinun lapsesi eivät ole sinun. Ei valitusoikeutta. Lääkärit tuomareina.

        70- luvulla hyväksikäyttöepäilyistä tuli "muoti-ilmiö", jonka taustat ovat vielä hieman epäselvät. Asia selvinnee lähivuosina.
        Olen yrittänyt selvittää taustoja 70-luvulta alkaen, mutta osa aineistosta on "siivottu pois", kuten eräs merkittävä pro gradu, sekä eräään lehden vuosikerrat 2004-2007.
        Nämä "kadonneet aineistot" ovat tärkeitä ja merkittäviä tekijöitä, jotta kokonaisuuden voisi ymmärtää. Yritän jatkaa selvittelytötä. Osan aineistoa olen jo löytänyt, mutta kokonaisuuden hahmoittamiseksi tarvittaisiin, ehkä työryhmä, jota en ole vielä onnistunut saamaan kasaan.
        Tämä johtuu siitä, että jokainen kuvittelee olevansa "asiantuntija", eikä jaksa perehtyä lähihistoriaan 20-30 vuoden ajanjaksolta.

        Linkki ohjelman jälkikeskusteluun, jossa on 8 sivua, eli arviolta 80 kommenttia ohjelmakeskusteluun.

        http://chat.yle.fi/tv1/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=89118&fpart=1

        ___


      • Noitien aika. kirjoitti:

        Kesksutelussa nousi esiin Ben Furman. TV1 esitti 22.9.2005 ohjelman Ylilyönnit huostaanotoissa.

        "Erään perheen lapsi lähtee aamulla päivähoitoon. Iltapäivällä vanhemmille ilmoitetaan, että lapsi on otettu kiireellisesti huostaan isään kohdistuvan seksuaalisen hyväksikättöepäilyn vuoksi. Lopulta syytteet todettiin perättömiksi ja lapsi palautettiin vanhemmilleen. Aikaa oli kuitenkin ehtinyt kulua lähes vuosi. Kolmivuotiaan elämässä se on aika pitkä aika ilman äitiä ja isää.
        Suomen nykyinen lastensujelulaki on vuodelta 1933. Moni pitää lakia vaikeaselkoisena ja ajastaan jälkeensäjääneenä. Tätä mieltä on myös moni juristi ja sosiaalityöntekijä.
        Minkälaisia porsaanreikiä nykyinen lastensuojelulaki pitää sisällään?
        Voiko se aiheuttaa ylilyöntejä huostaanotoissa?
        Tänään 22.9.2005. Ben Furmanin ohjelmassa keskustellaan siitä, kuinka lastensuojelulakia, huostaanottoprosessia ja tutkimusmenetelmiä tulisi tulisi uudistaa virheiden välttämiseksi.
        Vieraina ovat tutkimuspäällikkö Anu Suomela ja varatuomari Leeni ikonen.
        Tukea ja lisää tietoa aiheesta".
        ***************
        Tämä ohjelma oli vasta "päänavaus"seksuaalisen hyväksikäytön epäilyille".
        Sama toistui MOT ojelmissa Epäilys ja rangaistus. Sinun lapsesi eivät ole sinun. Ei valitusoikeutta. Lääkärit tuomareina.

        70- luvulla hyväksikäyttöepäilyistä tuli "muoti-ilmiö", jonka taustat ovat vielä hieman epäselvät. Asia selvinnee lähivuosina.
        Olen yrittänyt selvittää taustoja 70-luvulta alkaen, mutta osa aineistosta on "siivottu pois", kuten eräs merkittävä pro gradu, sekä eräään lehden vuosikerrat 2004-2007.
        Nämä "kadonneet aineistot" ovat tärkeitä ja merkittäviä tekijöitä, jotta kokonaisuuden voisi ymmärtää. Yritän jatkaa selvittelytötä. Osan aineistoa olen jo löytänyt, mutta kokonaisuuden hahmoittamiseksi tarvittaisiin, ehkä työryhmä, jota en ole vielä onnistunut saamaan kasaan.
        Tämä johtuu siitä, että jokainen kuvittelee olevansa "asiantuntija", eikä jaksa perehtyä lähihistoriaan 20-30 vuoden ajanjaksolta.

        Linkki ohjelman jälkikeskusteluun, jossa on 8 sivua, eli arviolta 80 kommenttia ohjelmakeskusteluun.

        http://chat.yle.fi/tv1/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=89118&fpart=1

        ___

        "Perheiden epäonneksi esim. meillä käytössä oleva MIM- videointi (Marschak Interaction Method) vanhemmuuden arvioinnissa on täysin vailla mitään tieteellistä pohjaa, sen "tulos" voidaan tulkita täysin mielivaltaisesti millä tavalla tahansa. "
        Joku vanhempi väitti, että jo MIM:n käyttö viittaa siihen, että huostaa ollaan aloittamassa.
        Haluaisin kuulla tämän vanhemman kokemuksen. Löydänkö sinut tältä palstalta?


      • UteliasUlla kirjoitti:

        "Perheiden epäonneksi esim. meillä käytössä oleva MIM- videointi (Marschak Interaction Method) vanhemmuuden arvioinnissa on täysin vailla mitään tieteellistä pohjaa, sen "tulos" voidaan tulkita täysin mielivaltaisesti millä tavalla tahansa. "
        Joku vanhempi väitti, että jo MIM:n käyttö viittaa siihen, että huostaa ollaan aloittamassa.
        Haluaisin kuulla tämän vanhemman kokemuksen. Löydänkö sinut tältä palstalta?

        Ensi- ja turvakodit ovat alusta asti syyllistyneet normeista poikkeavien ( esim. yksinhuoltaja, seksuaalinormeja rikkova, värillinen jne.) naisten kontrollointiin ja kyykytykseen. Asiakkaiksi joutuneita ja pakotettuja äitejä on kaikkialla käytetty keskiluokkaisten ja parempiosaisten sossurouvien ammatti- palkka-, status-, ja valtapyrkimysten pelinappuloina.
        Nykymeno on loogista jatkoa pimeälle alkuaikojen politiikalle.


    • Itse en ole ensi- ja turvakodissa koskaan ollut,
      mutta mieheni oli silloisen seurustelukumppaninsa kanssa v.1996.
      Mieheni kertomat asiat joita hän koki tuossa laitoksessa oli
      aika karua kuultavaa. Sitä en muista menivätkö he sinne heti kun selvisi että
      tyttöystävä on raskaana, vai menivätkö sinne ennen synnytystä.
      Mutta kumminkin saman kyttäyksen kohteena hekin olivat.

      Lausuntoihin olikin sittemmin kirjoitettu,
      että "asunnosta oli levinnyt hajuhaittoja muihin asuntoihin" koska heillä oli kissoja.
      Mieheni kertoi että hän siivosi kissanhiekka astian säännöllisesti,
      mutta hänen tyttöystävänsä ei viitsinyt siivota yhtään mitään
      laiskotteli vain. Ihmettelen vain että ei mikään kissan kusi haise niin kauheasti että siitä olisi haittaa naapurille. Naapurit olivat kuulemma valittaneet. Vai ovatko sitten itse kyttääjät käyneet nuuskimassa itse kissankusi astiaa.

      Mieheni kertoi että hän siivosi asunnossa, mutta hänen tyttöystävänsä ei tehnyt mitään
      vaan karkin syönti, tv:n vahtaaminen ja rahapelien pelaaminen oli tärkeämpää.
      Lausuntoihin oli kirjoitettu "kotikäynneillä asunnossa oli sekaista".
      Kyllä se on ihan normaalia että jokaisen kotona on vähän sotkusta,
      vai pitääkö kämpän näyttää joltain museolta.

      Heidän lausunnossaan mieheni oli myös yleistetty hänen tyttöystävänsä tapoihin
      jotka olivat karkin syönti, tv:n vahtaaminen ja rahapelien pelaaminen.
      Näillä perusteilla heidän lapsensa oli otettu huostaan.
      Adoptiota heillekkin oltiin ensimmäisenä tyrkyttämässä,
      mutta siihen eivät suostuneet, eivätkä suostuneet sijoitukseenkaan.

      Voisin melkein sanoa että lapsi otettiin huostaan heti sen jälkeen kun
      oli saatu keisarilla maailmaan. Vauvalassa oltiin kytätty sitä tehdäänkö asiat niin kuin he olivat käskeneet.
      Heidän oli määrätty mennä syöttämään lapsi tietyin väliajoin, mutta aina kun he sinne menivät
      lapsi oli mukamas jo syötetty ja vaipat vaihdettu. Äidille oli myös laitettu piikki ettei rintamaitoa tulis, koska lapsi otetaan huostaan. Jota minä ihmettelen että kuinka ne voi tehdä tällaista.

      Silloin kun he olivat kuulemistilaisuudessa, lapsi oli jo viety vauvalasta sijaisperheeseen
      ilman että he olivat tienneet asiasta. He eivät olleet saaneet edes hyvästellä lastaan.
      Millainen paska laitos tekee tällaista? Voin vain kuvitella miltä miehestäni on tuntunut.

      Nyt minullekkin on alkanut valjeta tämän laitoksen touhut. Tekee mieli välttää kaikkai mahdollisia sossun tarjoamia palveluita. Olen aivan samaa mieltä että tästä touhusta pitäis olla enemmän julkisuudessa.

      • kuullut, mitä sossut olivat vääntäneet huostasyyksi heidän tapauksessaan?

        Tuosta olen aina kuullut, millaisia ylilyöntejä sossut kirjoittavat toisten asumisoloista, se on kuulema oikein suosikkikohde ja -aihe.


      • Pian julkaistaan lehtijuttu, erään äidin haastattelu, eräässä aikakauslehdessä. Eräs kuuluisa, tällä palstalla paljon esillä ollut Ensi- ja turvakoti on siinä pääroolissa. Kyseinen perhe koki kamalia kaupungin lastensuojelun kynsissä. Ensi- ja turvakoti huhki "vanhemmuuden arviointia" tekemällä, että lapset saatiin huostaanotettua. Olen lukenut kyseiset asiakaspaperit, jotka Ensi- ja turvakoti kyhäsi.

        Minusta tämä lastensuojelu on suomalaisessa selvimmillään sellaista, että kansalaisen psyykeä koetetaan muokata haluksi. Millä muulla hallinnonalalla niin tehdään näin näkyvästi? Ei takuulla ainakaan terveydenhuollossa missään, siis näin julkeasti ja vimmaisesti.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Pian julkaistaan lehtijuttu, erään äidin haastattelu, eräässä aikakauslehdessä. Eräs kuuluisa, tällä palstalla paljon esillä ollut Ensi- ja turvakoti on siinä pääroolissa. Kyseinen perhe koki kamalia kaupungin lastensuojelun kynsissä. Ensi- ja turvakoti huhki "vanhemmuuden arviointia" tekemällä, että lapset saatiin huostaanotettua. Olen lukenut kyseiset asiakaspaperit, jotka Ensi- ja turvakoti kyhäsi.

        Minusta tämä lastensuojelu on suomalaisessa selvimmillään sellaista, että kansalaisen psyykeä koetetaan muokata haluksi. Millä muulla hallinnonalalla niin tehdään näin näkyvästi? Ei takuulla ainakaan terveydenhuollossa missään, siis näin julkeasti ja vimmaisesti.

        Hieno asia, että ko.paikan toiminta tulee julkisuuteen. Ystäväni perhe joutui sinne arviointijaksolle, ja kävin muutaman kerran heitä siellä tapaamassa.
        Paikka on aivan järkyttävä, työntekijöiden toimistot ja tapaamishuoneet ovat kyllä viimeisen päälle sisustettuja, mutta kun menet yläkertaan, missä asukkaiden huoneet ovat, karu todellisuus tulee esiin.
        Huoneet ovat pieniä koppeja, johon ei saa tuoda edes televisiota, koska jaksolla olevien pitää hoitaa lapsensa muitten ihmisten seurassa yleisissä tiloissa (kiinnosti toisten seura tai ei).
        Kenelläkään ei ole omaa jääkaappia, vaan käytössä on yksi ainoa jääkaappi jossa on yksi ainoa hylly per asiakas. Ystävältäni varastettiin maidot ja eväät useaan kertaan jääkaapista, mutta mitään meteliä asiasta ei tietenkään saanut nostaa.
        Myös pakolliset siivous- ja ruoanlaittovuorot toisten asukkaiden kanssa olivat pakollisia.
        Ohjaajilta ei saanut tukea, arvosteltiin esim. sitä ettei äiti saa röyhtäytettyä vauvaa ja isällä on otteet huonontuneet (väsymyksen takia).
        Paikka on todella stressaava hullujenhuone, mutta miten sen ystäväni saisi selitettyä sukulaisilleen ja tutuilleen, jotka pitävät häntä tänä päivänä aivan sekona, kun on tuollaiseen paikkaan joutunut.
        Ystäväni perhe lähti laitoksesta pois ilman lasta, parisuhde oli siellä enemmän koetuksella kuin kotona.
        Toivon tosiaan, että he saavat lapsensa takaisin, mitään oikeaa syytä ei ollut, vaan naapurin turhat lastensuojeluilmoitukset. Kyse ei siis ollut päihdevanhemmista.


      • mental hospital kirjoitti:

        Hieno asia, että ko.paikan toiminta tulee julkisuuteen. Ystäväni perhe joutui sinne arviointijaksolle, ja kävin muutaman kerran heitä siellä tapaamassa.
        Paikka on aivan järkyttävä, työntekijöiden toimistot ja tapaamishuoneet ovat kyllä viimeisen päälle sisustettuja, mutta kun menet yläkertaan, missä asukkaiden huoneet ovat, karu todellisuus tulee esiin.
        Huoneet ovat pieniä koppeja, johon ei saa tuoda edes televisiota, koska jaksolla olevien pitää hoitaa lapsensa muitten ihmisten seurassa yleisissä tiloissa (kiinnosti toisten seura tai ei).
        Kenelläkään ei ole omaa jääkaappia, vaan käytössä on yksi ainoa jääkaappi jossa on yksi ainoa hylly per asiakas. Ystävältäni varastettiin maidot ja eväät useaan kertaan jääkaapista, mutta mitään meteliä asiasta ei tietenkään saanut nostaa.
        Myös pakolliset siivous- ja ruoanlaittovuorot toisten asukkaiden kanssa olivat pakollisia.
        Ohjaajilta ei saanut tukea, arvosteltiin esim. sitä ettei äiti saa röyhtäytettyä vauvaa ja isällä on otteet huonontuneet (väsymyksen takia).
        Paikka on todella stressaava hullujenhuone, mutta miten sen ystäväni saisi selitettyä sukulaisilleen ja tutuilleen, jotka pitävät häntä tänä päivänä aivan sekona, kun on tuollaiseen paikkaan joutunut.
        Ystäväni perhe lähti laitoksesta pois ilman lasta, parisuhde oli siellä enemmän koetuksella kuin kotona.
        Toivon tosiaan, että he saavat lapsensa takaisin, mitään oikeaa syytä ei ollut, vaan naapurin turhat lastensuojeluilmoitukset. Kyse ei siis ollut päihdevanhemmista.

        Hirveä tarina sinulla, Mental hospital!

        Olen tekemässä kandidaatin työtä (yhteiskuntatieteiden maisterin tutkintoon) kyseisen eli Keski-Suomen Ensi- ja turvakodin asiakaspapereita aineistona käyttäen. Jännää puuhaa....

        Sain ne paperit luettavakseni ja sittemmin myös käyttööni ystävältäni.

        Kaikki Keski-Suomen Ensi- ja turvakotia koskeva tieto kiinnostaa minua, ja sitä onkin tässä ketjussa on paljon.


      • mental hospital kirjoitti:

        Hieno asia, että ko.paikan toiminta tulee julkisuuteen. Ystäväni perhe joutui sinne arviointijaksolle, ja kävin muutaman kerran heitä siellä tapaamassa.
        Paikka on aivan järkyttävä, työntekijöiden toimistot ja tapaamishuoneet ovat kyllä viimeisen päälle sisustettuja, mutta kun menet yläkertaan, missä asukkaiden huoneet ovat, karu todellisuus tulee esiin.
        Huoneet ovat pieniä koppeja, johon ei saa tuoda edes televisiota, koska jaksolla olevien pitää hoitaa lapsensa muitten ihmisten seurassa yleisissä tiloissa (kiinnosti toisten seura tai ei).
        Kenelläkään ei ole omaa jääkaappia, vaan käytössä on yksi ainoa jääkaappi jossa on yksi ainoa hylly per asiakas. Ystävältäni varastettiin maidot ja eväät useaan kertaan jääkaapista, mutta mitään meteliä asiasta ei tietenkään saanut nostaa.
        Myös pakolliset siivous- ja ruoanlaittovuorot toisten asukkaiden kanssa olivat pakollisia.
        Ohjaajilta ei saanut tukea, arvosteltiin esim. sitä ettei äiti saa röyhtäytettyä vauvaa ja isällä on otteet huonontuneet (väsymyksen takia).
        Paikka on todella stressaava hullujenhuone, mutta miten sen ystäväni saisi selitettyä sukulaisilleen ja tutuilleen, jotka pitävät häntä tänä päivänä aivan sekona, kun on tuollaiseen paikkaan joutunut.
        Ystäväni perhe lähti laitoksesta pois ilman lasta, parisuhde oli siellä enemmän koetuksella kuin kotona.
        Toivon tosiaan, että he saavat lapsensa takaisin, mitään oikeaa syytä ei ollut, vaan naapurin turhat lastensuojeluilmoitukset. Kyse ei siis ollut päihdevanhemmista.

        mani nuoret, jotka ovat olleet tuollaisessa paikassa, ovat joka ainut kuvanneet ne ihan samoin kuin sinä.


      • Rötökset esiin kirjoitti:

        Hirveä tarina sinulla, Mental hospital!

        Olen tekemässä kandidaatin työtä (yhteiskuntatieteiden maisterin tutkintoon) kyseisen eli Keski-Suomen Ensi- ja turvakodin asiakaspapereita aineistona käyttäen. Jännää puuhaa....

        Sain ne paperit luettavakseni ja sittemmin myös käyttööni ystävältäni.

        Kaikki Keski-Suomen Ensi- ja turvakotia koskeva tieto kiinnostaa minua, ja sitä onkin tässä ketjussa on paljon.

        mahdollisuus haastatella myös asiakkaita, siis sen lisäksi, että tutustut heidän papereihinsa?

        Tämä siis nimimerkille Rötökset esiin.


      • 8 kirjoitti:

        mani nuoret, jotka ovat olleet tuollaisessa paikassa, ovat joka ainut kuvanneet ne ihan samoin kuin sinä.

        Hyvä aihe. Lastensuojelun "työmenetelmiä" sen paremmin kuin seurauksia tai vaikutuksia ei ole juuri tutkittu asiakkaiden näkökulmasta. Teet pioneerityötä tarttumalla vaiettuun aiheeseen!


      • 16 kirjoitti:

        mahdollisuus haastatella myös asiakkaita, siis sen lisäksi, että tutustut heidän papereihinsa?

        Tämä siis nimimerkille Rötökset esiin.

        On toki, vaikka sitten gradua varten, jota sitäkin alan kohta tehdä. Opinnot kun ovat loppuvaiheessa.

        Mutta yhdenkin tapauksen aineisto riittää siihen kandin työhön. Ihanteena pidetään aineiston yhtenäisyyttäkin, eli sitä että se olisi yksi paketti. Näin olen ymmärtänyt. Ainakin tuo kandidaatin työ siis syntyy hyvin siitäkin.

        Kandidaatin tutkielmassa on tärkeintä teorian sovittaminen aineistoon, joten lehtori haluaa pitää siksikin asiakaspapereiden määrän rajattuna.

        Olisiko sinulla mahdollisesti omat asiakaspaperit, tai jollain tuttavallasi?

        Kyllä niitä papereita sietää ja pitää penkoa ja käsitellä!!! Siinä olet ihan oikeassa. Niistä oppii todella paljon.

        Muistakaa ihmiset aina tilata omat asiakaspaperinne joka laitoksesta ja yleisesti kunnan lastensuojelusta (ja sos työstä) luettavaksi!!! Ja säilyttäkää ne.


      • Olisi jo aika kirjoitti:

        Hyvä aihe. Lastensuojelun "työmenetelmiä" sen paremmin kuin seurauksia tai vaikutuksia ei ole juuri tutkittu asiakkaiden näkökulmasta. Teet pioneerityötä tarttumalla vaiettuun aiheeseen!

        Kyllä, lasten"suojelun" seurauksista ja vaikutuksista pitää tehdä jonkunlainen tutkimus, ihan jo veronmaksajien kannalta.
        Ko. perheen isä menetti työnsä ensikotiin joutumisen vuoksi ja elää nyt liiton korvauksilla, äiti joutui psykiatriseen hoitoon lasten menettämisen vuoksi, eikä taatusti tule olemaan työkykyinen pitkiin aikoihin, jos koskaan.
        Auto ja asunto piti myydä, nyt he sitten joutuvat elämään yhteiskunnan varoilla työttöminä, mitään uutta työpaikkaa ei varmasti saa, kun jo työhaastattelussa joutuu kertomaan lasten olevan huostassa.
        Useimmat ystävät ja osa sukulaisista on "menetetty", aikaisemmin niin sosiaalinen ja iloinen pari on tätä nykyä ihmisten juorujen ja pahojen katseiden kohteena.,kukaan kun ei pariskunnan kertomaa versiota (lue:totuutta) usko, vaan ihmiset eivät ymmärrä ensikodin olevan paikka, jossa ei todellakaan auteta, vaan ajetaan hädissään olevat ihmiset kuukausien kidutuksen jälkeen suoraan helvettiin.
        Lasten tulevaisuutta ei edes uskalla ajatella, en usko yhdestäkään sijaisperheessä kasvaneestä, vanhemmiltaan revitystä lapsesta tulevan kunnon veronmaksajaa.
        Tässä on sosiaaliviranomaisten niin innolla toitottama läheisverkko, joka oli ystäväni mukaan pitänyt oikein piirtää paperillekin.
        Ennen oli läheisverkko, nykyään ei.

        Ensikoti on kamala paikka, suomalaiset vankilatkin lienevät inhimillisempiä paikkoja elää.


      • mental hospital kirjoitti:

        Kyllä, lasten"suojelun" seurauksista ja vaikutuksista pitää tehdä jonkunlainen tutkimus, ihan jo veronmaksajien kannalta.
        Ko. perheen isä menetti työnsä ensikotiin joutumisen vuoksi ja elää nyt liiton korvauksilla, äiti joutui psykiatriseen hoitoon lasten menettämisen vuoksi, eikä taatusti tule olemaan työkykyinen pitkiin aikoihin, jos koskaan.
        Auto ja asunto piti myydä, nyt he sitten joutuvat elämään yhteiskunnan varoilla työttöminä, mitään uutta työpaikkaa ei varmasti saa, kun jo työhaastattelussa joutuu kertomaan lasten olevan huostassa.
        Useimmat ystävät ja osa sukulaisista on "menetetty", aikaisemmin niin sosiaalinen ja iloinen pari on tätä nykyä ihmisten juorujen ja pahojen katseiden kohteena.,kukaan kun ei pariskunnan kertomaa versiota (lue:totuutta) usko, vaan ihmiset eivät ymmärrä ensikodin olevan paikka, jossa ei todellakaan auteta, vaan ajetaan hädissään olevat ihmiset kuukausien kidutuksen jälkeen suoraan helvettiin.
        Lasten tulevaisuutta ei edes uskalla ajatella, en usko yhdestäkään sijaisperheessä kasvaneestä, vanhemmiltaan revitystä lapsesta tulevan kunnon veronmaksajaa.
        Tässä on sosiaaliviranomaisten niin innolla toitottama läheisverkko, joka oli ystäväni mukaan pitänyt oikein piirtää paperillekin.
        Ennen oli läheisverkko, nykyään ei.

        Ensikoti on kamala paikka, suomalaiset vankilatkin lienevät inhimillisempiä paikkoja elää.

        "Ikävä kyllä juuri sosiaalihuollon asiakaslaki antaa viranomaisille myös yllin kyllin mahdollisuuksia käyttää salassa pidettäviä tietoja hyväkseen asiakkaitaan vastaan.  Viranomainen voi levittää tietoja viraston sisällä melko huolettomasti, lähetellä niitä muille viranomaisille ja tuomioistuimelle, kunhan vain maaginen sanayhdistelmä ”lapsen etu” sitä vaatii.
        Salassapitovelvollisuuden ja toisaalta tiedonantovelvollisuuden rikkomisesta on tiedossa jopa rangaistuksia, mutta kaiken kaikkiaan sosiaalihuollon asiakaslaki (so. laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista) on nähdäkseni enemmänkin laki sosiaalihuollon virkamiesten oikeuksista saada ja käyttää asiakasta koskevaa tietoa miten vain haluavat. Silti sen yleiset määräykset edustavat aivan toisenlaista näkemystä, ja tässä kohdistankin huomion selkeään ristiriitaan: lain yleisten lähtökohtien perusteella voisi luulla, että lain tarkoituksena on asiakkaiden suojeleminen tai asiakkaiden edun huomioonottaminen, vaikka käytännössä laki toimii asiakkaita vastaan.  Tällaisia lakeja on maassamme aivan liikaa. Voisi jopa väittää, että yleisesti ottaen suomalaisia kansanedustajia vedetään nenästä: he kiinnittävät huomiota lakien yleisperusteluihin, kun taas virkamiehet kiinnittävät huomiota vain niihin pykäliin, jotka vesittävät lakien tarkoituksen."
        J.P. Roos vääryyskirja 2006


      • mental hospital kirjoitti:

        Kyllä, lasten"suojelun" seurauksista ja vaikutuksista pitää tehdä jonkunlainen tutkimus, ihan jo veronmaksajien kannalta.
        Ko. perheen isä menetti työnsä ensikotiin joutumisen vuoksi ja elää nyt liiton korvauksilla, äiti joutui psykiatriseen hoitoon lasten menettämisen vuoksi, eikä taatusti tule olemaan työkykyinen pitkiin aikoihin, jos koskaan.
        Auto ja asunto piti myydä, nyt he sitten joutuvat elämään yhteiskunnan varoilla työttöminä, mitään uutta työpaikkaa ei varmasti saa, kun jo työhaastattelussa joutuu kertomaan lasten olevan huostassa.
        Useimmat ystävät ja osa sukulaisista on "menetetty", aikaisemmin niin sosiaalinen ja iloinen pari on tätä nykyä ihmisten juorujen ja pahojen katseiden kohteena.,kukaan kun ei pariskunnan kertomaa versiota (lue:totuutta) usko, vaan ihmiset eivät ymmärrä ensikodin olevan paikka, jossa ei todellakaan auteta, vaan ajetaan hädissään olevat ihmiset kuukausien kidutuksen jälkeen suoraan helvettiin.
        Lasten tulevaisuutta ei edes uskalla ajatella, en usko yhdestäkään sijaisperheessä kasvaneestä, vanhemmiltaan revitystä lapsesta tulevan kunnon veronmaksajaa.
        Tässä on sosiaaliviranomaisten niin innolla toitottama läheisverkko, joka oli ystäväni mukaan pitänyt oikein piirtää paperillekin.
        Ennen oli läheisverkko, nykyään ei.

        Ensikoti on kamala paikka, suomalaiset vankilatkin lienevät inhimillisempiä paikkoja elää.

        "Mental hospital" kirjottaa:

        "(...) mitään uutta työpaikkaa ei varmasti saa, kun jo työhaastattelussa joutuu kertomaan lasten olevan huostassa."

        Totta. Sosiaalijärjestelmän on aivan turha kuvitella, että lasten huostaanotto ei selviäisi työnantajalle hyvin piankin. Tieto työntekijän kokemasta on huostaanotosta on monen työnantajan mielestä niin kiusallinen ja erikoinen, että moinen työnhakija ja koeajalla työskentelevä työntekijä joutuu heti hylättävien listalle.

        Koneiston sosiaalirouvat saavat olla tyytyväisiä, sillä näinhän he todistavat omaa tarpeellisuuttaan. Ihmiset kun ovat niin ressukoita, etteivät pärjäää ilman heitä ja heidän almujaan.


      • Työtä ei saa kirjoitti:

        "Mental hospital" kirjottaa:

        "(...) mitään uutta työpaikkaa ei varmasti saa, kun jo työhaastattelussa joutuu kertomaan lasten olevan huostassa."

        Totta. Sosiaalijärjestelmän on aivan turha kuvitella, että lasten huostaanotto ei selviäisi työnantajalle hyvin piankin. Tieto työntekijän kokemasta on huostaanotosta on monen työnantajan mielestä niin kiusallinen ja erikoinen, että moinen työnhakija ja koeajalla työskentelevä työntekijä joutuu heti hylättävien listalle.

        Koneiston sosiaalirouvat saavat olla tyytyväisiä, sillä näinhän he todistavat omaa tarpeellisuuttaan. Ihmiset kun ovat niin ressukoita, etteivät pärjäää ilman heitä ja heidän almujaan.

        Eihän lastensuojelun tarkoituskaan ole hädänalaisten auttaminen vaan lastensuojelun yrittäjien ja virkamiesten työllistäminen köyhien tai poikkeavien elämäntapaa kontrolloimalla. Mitä enemmän asiakkaita ja pitempiä asiakkuuksia, sitä enemmän palkkaa ja statusta.
        Suomessa valitettavasti on suhteellisen korkea koulutus ja homogeeninen väestö, joten asiakashankinnassa pitää soveltaa mielikuvitusta; leimaaminen ja liioittelu ovat osoittautuneet hyvin käyttökelpoisiksi. Moniongelmaisiksi leimatuilla kun voi työllistää paitsi itsensä myös kaverit ja perustaa moniammatillisia työryhmiä.
        Ja saavutetuista eduista ja viroista ei hevin luovuta. Siksi asiakashankinta pitää ulottaa ihan tavallisiin perheisiin ja vanhoista asiakkaista pitää kiinni kynsin hampain.


      • Näppärää kirjoitti:

        Eihän lastensuojelun tarkoituskaan ole hädänalaisten auttaminen vaan lastensuojelun yrittäjien ja virkamiesten työllistäminen köyhien tai poikkeavien elämäntapaa kontrolloimalla. Mitä enemmän asiakkaita ja pitempiä asiakkuuksia, sitä enemmän palkkaa ja statusta.
        Suomessa valitettavasti on suhteellisen korkea koulutus ja homogeeninen väestö, joten asiakashankinnassa pitää soveltaa mielikuvitusta; leimaaminen ja liioittelu ovat osoittautuneet hyvin käyttökelpoisiksi. Moniongelmaisiksi leimatuilla kun voi työllistää paitsi itsensä myös kaverit ja perustaa moniammatillisia työryhmiä.
        Ja saavutetuista eduista ja viroista ei hevin luovuta. Siksi asiakashankinta pitää ulottaa ihan tavallisiin perheisiin ja vanhoista asiakkaista pitää kiinni kynsin hampain.

        Äiti 2009: Synnytyslaitoksella kyllä kytätään "epäilyttäviä" vanhempia, ja usein huostaanotto/ensikodille joutuminen päätetään jo siellä sairaalan sosiaalityöntekijän toimesta.
        Aivan sama, hoidatko vauvasi hyvin laitoksella vai et, syitä kyllä keksitään ihan mistä syystä vaan.
        Yleensä nuoret/ensi kertaa synnyttäneet ovat ihmeissään uuden vauvan kanssa ja esimerkiksi kietaisubodyjen pukeminen ei välttämättä heti onnistu kunnolla.
        Myös vauvan vieminen kansliaan on paha, todella paha juttu, samoin tupakalla ulkona tai kanttiinissa käynti.
        Kätilöiltä on turha odottaa apua tai neuvoja, vaan kaikki pitää osata heti itse.

        Näin meillä Jyväskylässä.


      • daria kirjoitti:

        Äiti 2009: Synnytyslaitoksella kyllä kytätään "epäilyttäviä" vanhempia, ja usein huostaanotto/ensikodille joutuminen päätetään jo siellä sairaalan sosiaalityöntekijän toimesta.
        Aivan sama, hoidatko vauvasi hyvin laitoksella vai et, syitä kyllä keksitään ihan mistä syystä vaan.
        Yleensä nuoret/ensi kertaa synnyttäneet ovat ihmeissään uuden vauvan kanssa ja esimerkiksi kietaisubodyjen pukeminen ei välttämättä heti onnistu kunnolla.
        Myös vauvan vieminen kansliaan on paha, todella paha juttu, samoin tupakalla ulkona tai kanttiinissa käynti.
        Kätilöiltä on turha odottaa apua tai neuvoja, vaan kaikki pitää osata heti itse.

        Näin meillä Jyväskylässä.

        "Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päiväkodissa, koulussa ja terveydenhoidossa

        Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen tulisi tuntea syvää huolta suunnitteilla olevista lasten ja nuorten valvonnan keinoista. Varhaiseen puuttumiseen pitäisi saada uusi keino tunnistamaan ongelmalapsi. Kahden viranomaisen huolestuminen johtaisi 'hälytykseen'.

        Ennen kuin suunnittelijoiden annetaan jatkaa nuorison tasapainoisen kehityksen vaarantamista, pitäisi pohtia, mistä varhaisessa puuttumisessa on kyse. 2000-luvulta on kertynyt riittävästi näyttöä siitä, että sillä on aikaansaatu lastenkotiyrittäjien liiketoiminnan kukoistus, ei tukea lapsille.

        Kannattaisi pohtia myös asenteita. Ovatko lapset todella niin pahatapaisia, että tällainen ilmiantojärjestelmä on syytä ottaa käyttöön? Onko ylipäänsä valvonta ja pakkokeinot oikea tapa kasvattaa nuoria?

        Viimeisen kymmenen vuoden ajan maamme kuntiin on ajettu varhaisen puuttumisen HUOLI puheeksi -koulutusta. Vuoden 2008 alusta voimaan tullut lastensuojelulaki pohjaa tälle ajatukselle. Puuttuminen kyseenalaistaa vanhempien kasvatuskyvyn ja perustelee näin kasvatusvallan siirtoa viranomaiselle.

        Sen tarkoituksena kerrotaan olevan ongelmien varhainen havaitseminen ja avun antaminen, mutta käytäntö on osoittanut, että Huoli puheeksi -menetelmän työtavat keskittyvät yksinomaan tyypittelemään ja leimaamaan lapsia.

        Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päivähoidossa, terveydenhoidossa ja koulussa. Huoli työntekijät seulovat lapsia huoliluokkiin subjektiivisten havaintojen perusteella. Kunnissamme tehdään huolikartoituksia, ja Stakes on vuosina 2001-2002 huolikartoittanut noin 30000 lasta. Huoliluokittelun kehitelleet tutkijatkin ovat ilmaisseet hätähuutonsa lasten leimaamista vastaan.

        Suunnitelmat ovat ristiriidassa uusimpien tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan huostaan otetut lapset ovat syrjäytyneitä. Teini-iässä laitoshoitoon sijoitetuista pojista neljäsosa oli 23-24 vuotiaana joko työttömänä tai eläkkeellä. Varhainen puuttuminen on epäonnistunut: lapset eivät ole saaneet sellaista tukea elämälleen, joka olisi mahdollistanut oman paikan löytämisen yhteiskunnassa.

        Lapsiperheitä tukevia peruspalveluja on ajettu alas, ja lastensuojelun niin sanotun avohuollon tukitoimia ei ole olemassa. Valvonnan keinoja kehitetään, mutta auttamisen keinoja ei. Huolen oikeaksi todisteluun on kehitelty kirjava joukko erilaisia keinoja, joilla maaiman terveimmistä suomalaisvauvoista saadaan puristetuksi sairaita koululaisia.

        Lapsesta etsitään jo pienenestä pitäen kiintymyksen ja vuorovaikutuksen häiriöitä, psykiatrista diagnoosia, häntä juoksutetaan perheneuvolassa, lastenpsykiatrilla, häneen kohdistetaan kiinnipitoa, eristämistä, uhkailua, alistamista ja pakkoa. Moniammatilliset tiimit kokoontuvat hänen asioissaan. Ei ole osoitettu, että näistä keinoista olisi mitään hyötyä lapselle, päinvastoin usein vain haittaa.

        Sen sijaan pieni ja rauhallinen päivähoitoryhmä ja koululuokka, hyvät harrastukset ja ennen kaikkea kannustava ja myönteinen, vanhempien kanssa yhteistyössä toimiva opettaja ovat monen lapsen pelastus.

        Päättäjät elävät harhassa, että apu lapselle löytyisi lastensuojelun työäntekijän käsistä. Lastensuojelun apu on lapsen ottaminen pois kodistaan. Kuvitelman myötä tässä ihmiskokeessa liian monen lapsen elämä on mennyt pilalle, ja hän on joutunut sijaishuollossa oloihin, joista hänet pitäisi huostaanottaa.

        Ei suinkaan ole kyse siitä, että lapsi saa apua liian myöhään tai aikaisin. Kyse on siitä, ettei ylipänsä auttamisen taitoa ole olemassa.

        Huolirekisteri tuottaa ja muodostaa niin sanottuja vääriä positiivisia löydöksiä, jotka ovat vakava oikeusturvaongelma lapselle ja perheelle. Sen ainoaksi anniksi jää yhä uusien lasten huostanaotto ja lastenkotien liiketoiminnan kasvutavoitteiden lisääminen.

        Leeni Ikonen
        varatuomari
        Sipoo"

        Keski- Suomen keskussairaalan sen paremmin kuin terveydenhuoltojärjestelmän yleensäkään ei kannattaisi harhautua lastensuojelun kelkkaan. Mutta ilmeisesti kyttäyksestä ja niitä seuraavista huostista ja perheiden syrjäyttämisestä on tullut suomalaisen perhepolitiikan johtotähti.


      • Alas kyttäys kirjoitti:

        "Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päiväkodissa, koulussa ja terveydenhoidossa

        Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen tulisi tuntea syvää huolta suunnitteilla olevista lasten ja nuorten valvonnan keinoista. Varhaiseen puuttumiseen pitäisi saada uusi keino tunnistamaan ongelmalapsi. Kahden viranomaisen huolestuminen johtaisi 'hälytykseen'.

        Ennen kuin suunnittelijoiden annetaan jatkaa nuorison tasapainoisen kehityksen vaarantamista, pitäisi pohtia, mistä varhaisessa puuttumisessa on kyse. 2000-luvulta on kertynyt riittävästi näyttöä siitä, että sillä on aikaansaatu lastenkotiyrittäjien liiketoiminnan kukoistus, ei tukea lapsille.

        Kannattaisi pohtia myös asenteita. Ovatko lapset todella niin pahatapaisia, että tällainen ilmiantojärjestelmä on syytä ottaa käyttöön? Onko ylipäänsä valvonta ja pakkokeinot oikea tapa kasvattaa nuoria?

        Viimeisen kymmenen vuoden ajan maamme kuntiin on ajettu varhaisen puuttumisen HUOLI puheeksi -koulutusta. Vuoden 2008 alusta voimaan tullut lastensuojelulaki pohjaa tälle ajatukselle. Puuttuminen kyseenalaistaa vanhempien kasvatuskyvyn ja perustelee näin kasvatusvallan siirtoa viranomaiselle.

        Sen tarkoituksena kerrotaan olevan ongelmien varhainen havaitseminen ja avun antaminen, mutta käytäntö on osoittanut, että Huoli puheeksi -menetelmän työtavat keskittyvät yksinomaan tyypittelemään ja leimaamaan lapsia.

        Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päivähoidossa, terveydenhoidossa ja koulussa. Huoli työntekijät seulovat lapsia huoliluokkiin subjektiivisten havaintojen perusteella. Kunnissamme tehdään huolikartoituksia, ja Stakes on vuosina 2001-2002 huolikartoittanut noin 30000 lasta. Huoliluokittelun kehitelleet tutkijatkin ovat ilmaisseet hätähuutonsa lasten leimaamista vastaan.

        Suunnitelmat ovat ristiriidassa uusimpien tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan huostaan otetut lapset ovat syrjäytyneitä. Teini-iässä laitoshoitoon sijoitetuista pojista neljäsosa oli 23-24 vuotiaana joko työttömänä tai eläkkeellä. Varhainen puuttuminen on epäonnistunut: lapset eivät ole saaneet sellaista tukea elämälleen, joka olisi mahdollistanut oman paikan löytämisen yhteiskunnassa.

        Lapsiperheitä tukevia peruspalveluja on ajettu alas, ja lastensuojelun niin sanotun avohuollon tukitoimia ei ole olemassa. Valvonnan keinoja kehitetään, mutta auttamisen keinoja ei. Huolen oikeaksi todisteluun on kehitelty kirjava joukko erilaisia keinoja, joilla maaiman terveimmistä suomalaisvauvoista saadaan puristetuksi sairaita koululaisia.

        Lapsesta etsitään jo pienenestä pitäen kiintymyksen ja vuorovaikutuksen häiriöitä, psykiatrista diagnoosia, häntä juoksutetaan perheneuvolassa, lastenpsykiatrilla, häneen kohdistetaan kiinnipitoa, eristämistä, uhkailua, alistamista ja pakkoa. Moniammatilliset tiimit kokoontuvat hänen asioissaan. Ei ole osoitettu, että näistä keinoista olisi mitään hyötyä lapselle, päinvastoin usein vain haittaa.

        Sen sijaan pieni ja rauhallinen päivähoitoryhmä ja koululuokka, hyvät harrastukset ja ennen kaikkea kannustava ja myönteinen, vanhempien kanssa yhteistyössä toimiva opettaja ovat monen lapsen pelastus.

        Päättäjät elävät harhassa, että apu lapselle löytyisi lastensuojelun työäntekijän käsistä. Lastensuojelun apu on lapsen ottaminen pois kodistaan. Kuvitelman myötä tässä ihmiskokeessa liian monen lapsen elämä on mennyt pilalle, ja hän on joutunut sijaishuollossa oloihin, joista hänet pitäisi huostaanottaa.

        Ei suinkaan ole kyse siitä, että lapsi saa apua liian myöhään tai aikaisin. Kyse on siitä, ettei ylipänsä auttamisen taitoa ole olemassa.

        Huolirekisteri tuottaa ja muodostaa niin sanottuja vääriä positiivisia löydöksiä, jotka ovat vakava oikeusturvaongelma lapselle ja perheelle. Sen ainoaksi anniksi jää yhä uusien lasten huostanaotto ja lastenkotien liiketoiminnan kasvutavoitteiden lisääminen.

        Leeni Ikonen
        varatuomari
        Sipoo"

        Keski- Suomen keskussairaalan sen paremmin kuin terveydenhuoltojärjestelmän yleensäkään ei kannattaisi harhautua lastensuojelun kelkkaan. Mutta ilmeisesti kyttäyksestä ja niitä seuraavista huostista ja perheiden syrjäyttämisestä on tullut suomalaisen perhepolitiikan johtotähti.

        " Synnytyslaitoksella kyllä kytätään "epäilyttäviä" vanhempia, ja usein huostaanotto/ensikodille joutuminen päätetään jo siellä sairaalan sosiaalityöntekijän toimesta.
        Näin meillä Jyväskylässä."

        On odotettavissa, että "ennakollinen lastensuojeluilmoitus" eli oikeus huostata köyhien lapset jo synnytyslaitokselta parempiin perheisiin tulee pahentamaan perheiden ja lasten oikeusturvaa entisestään.
        Sijoitettujen lasten sijaishuollossa kokemista laiminlyönneistä ja myöhemmästä syrjäytymisriskistä on selkeä ja yhdenmukainen isoihin tutkimuksiin perustuva kansainvälinen näyttö. Nämä tutkimukset ja faktatiedot sen paremmin kuin aidon avun kehittäminen tai tarjoaminen eivät lastensuojelua kiinnosta. Lastensuojelussa uskotaan, että puuttuvien peruspalvelujen, toimimattoman lastensuojelun ja valvomattoman sijaishuollon aiheuttamat ongelmat ratkeavat kun vain lapset huostataan " ajoissa" eli nähtävästi suoraan synnytyslaitokselta. Tulevaisuudessa ehkä suoraan epäkelvoiksi leimattujen kohdusta.


      • Ls- logiikkaa kirjoitti:

        " Synnytyslaitoksella kyllä kytätään "epäilyttäviä" vanhempia, ja usein huostaanotto/ensikodille joutuminen päätetään jo siellä sairaalan sosiaalityöntekijän toimesta.
        Näin meillä Jyväskylässä."

        On odotettavissa, että "ennakollinen lastensuojeluilmoitus" eli oikeus huostata köyhien lapset jo synnytyslaitokselta parempiin perheisiin tulee pahentamaan perheiden ja lasten oikeusturvaa entisestään.
        Sijoitettujen lasten sijaishuollossa kokemista laiminlyönneistä ja myöhemmästä syrjäytymisriskistä on selkeä ja yhdenmukainen isoihin tutkimuksiin perustuva kansainvälinen näyttö. Nämä tutkimukset ja faktatiedot sen paremmin kuin aidon avun kehittäminen tai tarjoaminen eivät lastensuojelua kiinnosta. Lastensuojelussa uskotaan, että puuttuvien peruspalvelujen, toimimattoman lastensuojelun ja valvomattoman sijaishuollon aiheuttamat ongelmat ratkeavat kun vain lapset huostataan " ajoissa" eli nähtävästi suoraan synnytyslaitokselta. Tulevaisuudessa ehkä suoraan epäkelvoiksi leimattujen kohdusta.

        "Sijoitettujen lasten sijaishuollossa kokemista laiminlyönneistä ja myöhemmästä syrjäytymisriskistä on selkeä ja yhdenmukainen isoihin tutkimuksiin perustuva kansainvälinen näyttö."

        Tuo on yksi osoitus siitä, että huostaanottojen taustalla EI useimmiten OLE LAPSEN ETU.
        Koko systeemi toimii pelkkien valheiden ja oletusten varassa.


      • Alas kyttäys kirjoitti:

        "Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päiväkodissa, koulussa ja terveydenhoidossa

        Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen tulisi tuntea syvää huolta suunnitteilla olevista lasten ja nuorten valvonnan keinoista. Varhaiseen puuttumiseen pitäisi saada uusi keino tunnistamaan ongelmalapsi. Kahden viranomaisen huolestuminen johtaisi 'hälytykseen'.

        Ennen kuin suunnittelijoiden annetaan jatkaa nuorison tasapainoisen kehityksen vaarantamista, pitäisi pohtia, mistä varhaisessa puuttumisessa on kyse. 2000-luvulta on kertynyt riittävästi näyttöä siitä, että sillä on aikaansaatu lastenkotiyrittäjien liiketoiminnan kukoistus, ei tukea lapsille.

        Kannattaisi pohtia myös asenteita. Ovatko lapset todella niin pahatapaisia, että tällainen ilmiantojärjestelmä on syytä ottaa käyttöön? Onko ylipäänsä valvonta ja pakkokeinot oikea tapa kasvattaa nuoria?

        Viimeisen kymmenen vuoden ajan maamme kuntiin on ajettu varhaisen puuttumisen HUOLI puheeksi -koulutusta. Vuoden 2008 alusta voimaan tullut lastensuojelulaki pohjaa tälle ajatukselle. Puuttuminen kyseenalaistaa vanhempien kasvatuskyvyn ja perustelee näin kasvatusvallan siirtoa viranomaiselle.

        Sen tarkoituksena kerrotaan olevan ongelmien varhainen havaitseminen ja avun antaminen, mutta käytäntö on osoittanut, että Huoli puheeksi -menetelmän työtavat keskittyvät yksinomaan tyypittelemään ja leimaamaan lapsia.

        Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päivähoidossa, terveydenhoidossa ja koulussa. Huoli työntekijät seulovat lapsia huoliluokkiin subjektiivisten havaintojen perusteella. Kunnissamme tehdään huolikartoituksia, ja Stakes on vuosina 2001-2002 huolikartoittanut noin 30000 lasta. Huoliluokittelun kehitelleet tutkijatkin ovat ilmaisseet hätähuutonsa lasten leimaamista vastaan.

        Suunnitelmat ovat ristiriidassa uusimpien tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan huostaan otetut lapset ovat syrjäytyneitä. Teini-iässä laitoshoitoon sijoitetuista pojista neljäsosa oli 23-24 vuotiaana joko työttömänä tai eläkkeellä. Varhainen puuttuminen on epäonnistunut: lapset eivät ole saaneet sellaista tukea elämälleen, joka olisi mahdollistanut oman paikan löytämisen yhteiskunnassa.

        Lapsiperheitä tukevia peruspalveluja on ajettu alas, ja lastensuojelun niin sanotun avohuollon tukitoimia ei ole olemassa. Valvonnan keinoja kehitetään, mutta auttamisen keinoja ei. Huolen oikeaksi todisteluun on kehitelty kirjava joukko erilaisia keinoja, joilla maaiman terveimmistä suomalaisvauvoista saadaan puristetuksi sairaita koululaisia.

        Lapsesta etsitään jo pienenestä pitäen kiintymyksen ja vuorovaikutuksen häiriöitä, psykiatrista diagnoosia, häntä juoksutetaan perheneuvolassa, lastenpsykiatrilla, häneen kohdistetaan kiinnipitoa, eristämistä, uhkailua, alistamista ja pakkoa. Moniammatilliset tiimit kokoontuvat hänen asioissaan. Ei ole osoitettu, että näistä keinoista olisi mitään hyötyä lapselle, päinvastoin usein vain haittaa.

        Sen sijaan pieni ja rauhallinen päivähoitoryhmä ja koululuokka, hyvät harrastukset ja ennen kaikkea kannustava ja myönteinen, vanhempien kanssa yhteistyössä toimiva opettaja ovat monen lapsen pelastus.

        Päättäjät elävät harhassa, että apu lapselle löytyisi lastensuojelun työäntekijän käsistä. Lastensuojelun apu on lapsen ottaminen pois kodistaan. Kuvitelman myötä tässä ihmiskokeessa liian monen lapsen elämä on mennyt pilalle, ja hän on joutunut sijaishuollossa oloihin, joista hänet pitäisi huostaanottaa.

        Ei suinkaan ole kyse siitä, että lapsi saa apua liian myöhään tai aikaisin. Kyse on siitä, ettei ylipänsä auttamisen taitoa ole olemassa.

        Huolirekisteri tuottaa ja muodostaa niin sanottuja vääriä positiivisia löydöksiä, jotka ovat vakava oikeusturvaongelma lapselle ja perheelle. Sen ainoaksi anniksi jää yhä uusien lasten huostanaotto ja lastenkotien liiketoiminnan kasvutavoitteiden lisääminen.

        Leeni Ikonen
        varatuomari
        Sipoo"

        Keski- Suomen keskussairaalan sen paremmin kuin terveydenhuoltojärjestelmän yleensäkään ei kannattaisi harhautua lastensuojelun kelkkaan. Mutta ilmeisesti kyttäyksestä ja niitä seuraavista huostista ja perheiden syrjäyttämisestä on tullut suomalaisen perhepolitiikan johtotähti.

        Leeni on oikeassa, että myönteisiä tuloksia kyttäys- ja kontrollipolitiikasta ei ole olemassa. Totta kai Perhehoitoliitto nostaa omat lapsimannekiininsa selittämään, miten upeaa oli päästä ihanaan sijaishuoltoon, mutta nuo puheet eivät todista laittomista huostaanotoista mitään.

        Suomi on todella mennyt outoon suuntaan kansalaisten valvonnassa. Kommunistista Neuvoliittoa ihmiset pelkäsivät ja säälien suhtauduttiin heidän kansalaistensa valvontaan ja sortoon. Mutta nyt tilanne on toisin päin: Nyky-Venäjällä ihmiset nauraen tunnistavat poliitikkojemme valheet ls:n suhteen, se on heille niin tuttua tekniikkaa heidän omasta lähimenneisyydestään. On järkyttävää, että sama sorto- ja valvontapolitiikka koskee nyt ls:ssa Suomen kansalaisia.

        Jos olisi edes tutkittua tietoa, että ihmisoikeuksia polkeva kontrolli parantaisi lasten asemaa, niin OK, mutta nyt suunnittelijat ryntäilevät kuin sokeat kanat, mihin nokka sattuu näyttämään. Peruspalvelujen puutteen takia lasten siirto täysin valvomattomaan sijaishuoltoon on ihmisoikeusrikos suomalaislapsia kohtaan. Suunnittelijoiden kuuntelun sijasta voitaisiin joskus antaa mediassa ääni niille kauhuaan itkeville alle 10-vuotiaille, jotka on laittomasti riistetty hyvistä kodeistaan.


      • 10 kirjoitti:

        Leeni on oikeassa, että myönteisiä tuloksia kyttäys- ja kontrollipolitiikasta ei ole olemassa. Totta kai Perhehoitoliitto nostaa omat lapsimannekiininsa selittämään, miten upeaa oli päästä ihanaan sijaishuoltoon, mutta nuo puheet eivät todista laittomista huostaanotoista mitään.

        Suomi on todella mennyt outoon suuntaan kansalaisten valvonnassa. Kommunistista Neuvoliittoa ihmiset pelkäsivät ja säälien suhtauduttiin heidän kansalaistensa valvontaan ja sortoon. Mutta nyt tilanne on toisin päin: Nyky-Venäjällä ihmiset nauraen tunnistavat poliitikkojemme valheet ls:n suhteen, se on heille niin tuttua tekniikkaa heidän omasta lähimenneisyydestään. On järkyttävää, että sama sorto- ja valvontapolitiikka koskee nyt ls:ssa Suomen kansalaisia.

        Jos olisi edes tutkittua tietoa, että ihmisoikeuksia polkeva kontrolli parantaisi lasten asemaa, niin OK, mutta nyt suunnittelijat ryntäilevät kuin sokeat kanat, mihin nokka sattuu näyttämään. Peruspalvelujen puutteen takia lasten siirto täysin valvomattomaan sijaishuoltoon on ihmisoikeusrikos suomalaislapsia kohtaan. Suunnittelijoiden kuuntelun sijasta voitaisiin joskus antaa mediassa ääni niille kauhuaan itkeville alle 10-vuotiaille, jotka on laittomasti riistetty hyvistä kodeistaan.

        kohta 14-v, hän kuuli äskettäin minun puhuvan näistä asioista erään tuttavamme kanssa, niin lapsi huusi oman kommenttinsa kauempaa aikuisten keskusteluun: "Se oli niin hirveä kokemus, ylivoimaisesti kamalinta, mitä minulle on ikinä sattunut."

        Kotona ei mitään kamalaa ole ollutkaan, toiseksi kamalinta oli hänen mielestään pahoinpitely, jonka kohteeksi hän viime talvena koulussa joutui.Ja senkin tapahtuman mahdollisti kuntien laittomat säästöt, joilla koulujen ja lasten terveydenhuollon tilannetta on kurjistettu. Tervetuloa vain median edustajat haastattelemaan tätäkin lasta, niin saadaan autenttista tietoa, miten LAPSEN ETUA Suomessa toteutetaan.

        "2000-luvulta on kertynyt riittävästi näyttöä siitä, että sillä on aikaansaatu lastenkotiyrittäjien liiketoiminnan kukoistus, ei tukea lapsille."

        Ei niin, ei edes puuttuvaa perusterveydenhoitoa korvata lapsille laittomilla huostaanotoilla, vaikka niin valehdellaan. Ja millä oikeudella niin tehdään? Perustuslaissa ei sanota, että lapsi voidaan huostaanottaa, jos poliitikot haluavat harjoittaa ihmisoikeusrikoksia lapsia kohtaan ja tarjota peruspalveluja vain huostaanoton kautta. Mikähän huuto siitä olisi noussut jo vuosia sitten, jos tällaisia toimia kohdistettaisiin aikuisiin? Lasten suu on niin mukava tukkia ja vanhemmat mitätöidä, että heidänkin viimeinen ihmisarvonsa viedään leimaamalla heidät niin huonoksi, että heidän mielipidettään ei tarvitse huomioida edes kansalaisvaikuttamisessa.


      • 17 kirjoitti:

        kohta 14-v, hän kuuli äskettäin minun puhuvan näistä asioista erään tuttavamme kanssa, niin lapsi huusi oman kommenttinsa kauempaa aikuisten keskusteluun: "Se oli niin hirveä kokemus, ylivoimaisesti kamalinta, mitä minulle on ikinä sattunut."

        Kotona ei mitään kamalaa ole ollutkaan, toiseksi kamalinta oli hänen mielestään pahoinpitely, jonka kohteeksi hän viime talvena koulussa joutui.Ja senkin tapahtuman mahdollisti kuntien laittomat säästöt, joilla koulujen ja lasten terveydenhuollon tilannetta on kurjistettu. Tervetuloa vain median edustajat haastattelemaan tätäkin lasta, niin saadaan autenttista tietoa, miten LAPSEN ETUA Suomessa toteutetaan.

        "2000-luvulta on kertynyt riittävästi näyttöä siitä, että sillä on aikaansaatu lastenkotiyrittäjien liiketoiminnan kukoistus, ei tukea lapsille."

        Ei niin, ei edes puuttuvaa perusterveydenhoitoa korvata lapsille laittomilla huostaanotoilla, vaikka niin valehdellaan. Ja millä oikeudella niin tehdään? Perustuslaissa ei sanota, että lapsi voidaan huostaanottaa, jos poliitikot haluavat harjoittaa ihmisoikeusrikoksia lapsia kohtaan ja tarjota peruspalveluja vain huostaanoton kautta. Mikähän huuto siitä olisi noussut jo vuosia sitten, jos tällaisia toimia kohdistettaisiin aikuisiin? Lasten suu on niin mukava tukkia ja vanhemmat mitätöidä, että heidänkin viimeinen ihmisarvonsa viedään leimaamalla heidät niin huonoksi, että heidän mielipidettään ei tarvitse huomioida edes kansalaisvaikuttamisessa.

        "Peruspalvelujen puutteen takia lasten siirto täysin valvomattomaan sijaishuoltoon on ihmisoikeusrikos suomalaislapsia kohtaan."
        Viranomaislähtöisiä ja ainoastaan heitä hyödyttäviä perheiden valvonnan ja kontrollin keinoja( VARPU:a, Huoli puheeksi- koulutusta, 2:n rikkeen hälytystä , edunvalvoja-hanketta, ajoissa kotiin- kampanjaa, lasten kuulustelumenetelmiä, vanhemmuuden arviointeja yms.) kehitetään ja rahoitetaan vailla mitään näyttöä em. keinojen toimivuudesta. Aitoa, toimivaa apua perheille (ennaltaehkäisevä ttt, erityislääkärit ja -opetus, kodinhoitajat) sen sijaan ei haluta edes tarjota.


      • Häpeäsuomi kirjoitti:

        "Peruspalvelujen puutteen takia lasten siirto täysin valvomattomaan sijaishuoltoon on ihmisoikeusrikos suomalaislapsia kohtaan."
        Viranomaislähtöisiä ja ainoastaan heitä hyödyttäviä perheiden valvonnan ja kontrollin keinoja( VARPU:a, Huoli puheeksi- koulutusta, 2:n rikkeen hälytystä , edunvalvoja-hanketta, ajoissa kotiin- kampanjaa, lasten kuulustelumenetelmiä, vanhemmuuden arviointeja yms.) kehitetään ja rahoitetaan vailla mitään näyttöä em. keinojen toimivuudesta. Aitoa, toimivaa apua perheille (ennaltaehkäisevä ttt, erityislääkärit ja -opetus, kodinhoitajat) sen sijaan ei haluta edes tarjota.

        oikeaan osuva arvio ent. Jugoslavian alueen papilta:
        "Suurimmalle osalle maailman ihmisistä suomalaisten usko viranomaisiin on aivan käsittämätön: ”Rehellisyys ja luottamus viranomaisiin ovat hyvinvoivan länsimaisen keskiluokan etuoikeus.”
        Apua suomalaiselta viranomaiselta voi kuitenkin odottaa vain, jos ongelmasi on järjestelmässä tunnistettu, lokeroitu ja osoitettu jonkin tietyn työntekijän vastuualueeseen – viranomaisten tehtävänä ei ole auttaa ihmisiä, vaan hoitaa työnsä."

        Viranomaisen tehtävä on vain hoitaa virkaansa eikä auttaa ihmisiä. Älkää nyt hyvät avuntarvitsijat enää turhaan kääntykö viranomaisten puoleen.


      • Ls- logiikkaa kirjoitti:

        " Synnytyslaitoksella kyllä kytätään "epäilyttäviä" vanhempia, ja usein huostaanotto/ensikodille joutuminen päätetään jo siellä sairaalan sosiaalityöntekijän toimesta.
        Näin meillä Jyväskylässä."

        On odotettavissa, että "ennakollinen lastensuojeluilmoitus" eli oikeus huostata köyhien lapset jo synnytyslaitokselta parempiin perheisiin tulee pahentamaan perheiden ja lasten oikeusturvaa entisestään.
        Sijoitettujen lasten sijaishuollossa kokemista laiminlyönneistä ja myöhemmästä syrjäytymisriskistä on selkeä ja yhdenmukainen isoihin tutkimuksiin perustuva kansainvälinen näyttö. Nämä tutkimukset ja faktatiedot sen paremmin kuin aidon avun kehittäminen tai tarjoaminen eivät lastensuojelua kiinnosta. Lastensuojelussa uskotaan, että puuttuvien peruspalvelujen, toimimattoman lastensuojelun ja valvomattoman sijaishuollon aiheuttamat ongelmat ratkeavat kun vain lapset huostataan " ajoissa" eli nähtävästi suoraan synnytyslaitokselta. Tulevaisuudessa ehkä suoraan epäkelvoiksi leimattujen kohdusta.

        tätä kans ajattelin, kun luin ennakollisen lsilmoituksesta. Todella väylä lapsettomien vauvanhankintaan.Nuorten äitien lapset vaarassa. Nythän nuori äition 14- 28 sossun mielestä.


      • niin totta kirjoitti:

        oikeaan osuva arvio ent. Jugoslavian alueen papilta:
        "Suurimmalle osalle maailman ihmisistä suomalaisten usko viranomaisiin on aivan käsittämätön: ”Rehellisyys ja luottamus viranomaisiin ovat hyvinvoivan länsimaisen keskiluokan etuoikeus.”
        Apua suomalaiselta viranomaiselta voi kuitenkin odottaa vain, jos ongelmasi on järjestelmässä tunnistettu, lokeroitu ja osoitettu jonkin tietyn työntekijän vastuualueeseen – viranomaisten tehtävänä ei ole auttaa ihmisiä, vaan hoitaa työnsä."

        Viranomaisen tehtävä on vain hoitaa virkaansa eikä auttaa ihmisiä. Älkää nyt hyvät avuntarvitsijat enää turhaan kääntykö viranomaisten puoleen.

        Meillä eksän kanssa on mennyt mukavastit apaamiset, vaihto ollut Ensi -ja turvakdilla. Kierre on katkaistu (oikeus yms,) niin jopahan sossut aktivoituivat. Lapsella ei hätää , ei tapaamisella (ennen ollut) ja nauttii toisen vanhemman seurasta. Ja minullakaan ei ole tapaamisia vastaan mitään. Nii jopa aletaan kauhuskeenarioita rakenteleen huolimatta siitä, että lapselta on kysytty joka kerran; miten meni. Lapsi kertoo innoissaan tapaamisista (siis normaalin innoissaan) kumpikin osapuoli (vanhemmat) puhuu toisista nätisti ja lähivanhempi kannustaa tapaamisiin. J alapsi kertoo avoimesti tapaamisista sun muista, no problem. Tässä tilanteessa on uhkailtu jopa huostaanotolla. Lapsin sen verran fiksu, että inhoaa hyökkävää Ensi-ja turvakodin sosssua, se lienee syy että tapaamisviikonloput /järjestelyt)"rassaa" ensin kuulustelu mennessä ja kuulustelu tullessa ja samoja asioita jauhetaan. Lapsikin muuten huomasi miten, sossu ohitti vanhemman.


      • kkllooii99 kirjoitti:

        Meillä eksän kanssa on mennyt mukavastit apaamiset, vaihto ollut Ensi -ja turvakdilla. Kierre on katkaistu (oikeus yms,) niin jopahan sossut aktivoituivat. Lapsella ei hätää , ei tapaamisella (ennen ollut) ja nauttii toisen vanhemman seurasta. Ja minullakaan ei ole tapaamisia vastaan mitään. Nii jopa aletaan kauhuskeenarioita rakenteleen huolimatta siitä, että lapselta on kysytty joka kerran; miten meni. Lapsi kertoo innoissaan tapaamisista (siis normaalin innoissaan) kumpikin osapuoli (vanhemmat) puhuu toisista nätisti ja lähivanhempi kannustaa tapaamisiin. J alapsi kertoo avoimesti tapaamisista sun muista, no problem. Tässä tilanteessa on uhkailtu jopa huostaanotolla. Lapsin sen verran fiksu, että inhoaa hyökkävää Ensi-ja turvakodin sosssua, se lienee syy että tapaamisviikonloput /järjestelyt)"rassaa" ensin kuulustelu mennessä ja kuulustelu tullessa ja samoja asioita jauhetaan. Lapsikin muuten huomasi miten, sossu ohitti vanhemman.

        että lapsi voi mennä 80-v hoitoon toisen vanhemman tapaamisella, 80-v on nähnyt kolme kertaa 10-v aikana.Toisella vanhemmalla ei siis asuntoa ja tapaamiset piti jonnekin järjestää. Toinen hyvä ehdokas oli poikamiesboksi kaupungin keskustassa (lapsi oli 10-v tyttö). Poikamiesboksissa liikkui tuhtia tavaraa, you know. Vasta soitto sosiaalipäivystäjälle pelasti tilanteen.


      • kkllooiijjjjj999 kirjoitti:

        että lapsi voi mennä 80-v hoitoon toisen vanhemman tapaamisella, 80-v on nähnyt kolme kertaa 10-v aikana.Toisella vanhemmalla ei siis asuntoa ja tapaamiset piti jonnekin järjestää. Toinen hyvä ehdokas oli poikamiesboksi kaupungin keskustassa (lapsi oli 10-v tyttö). Poikamiesboksissa liikkui tuhtia tavaraa, you know. Vasta soitto sosiaalipäivystäjälle pelasti tilanteen.

        Käsittääkseni Alvari- perhetyö on ensi- ja turvakotien kehittämää.
        " Alvari-perhetyö on erityisesti lastensuojeluperheiden tarpeisiin kehitetty kotiin annettavan työn malli, jossa terapeuttinen auttaminen tapahtuu yhdessä toimien ja vuorovaikutuksessa perheen ja sen verkostojen kanssa. Alvari- perhetyön painopiste on lasten- suojelun avohuollossa. Sillä pyritään tukemaan perheen selviytymistä, niin että lasten huostaanottoa ei tarvitse toteuttaa (Niemi 2002, 10)."

        Perheiden kokemus perhetyöstä on täysin eri. Se on pikemminkin viranomaistarpeisiin kehitettyä, leimaavaa, traumatisoivaa, perheen omat verkostot ohittavaa ja perheen omaehtoisen selviytymisen vaarantavaa huostaanottoon tähtäävää, alentavaa ja mitätöivää kontrollointia. Asiakkaiden kokemuksia ja mietteitä perhetyöstä voi lukea vaikkapa Perhetyö tuhoaa perheitä- ketjusta, joka taitaa olla ainoa kanava palvelunkäyttäjien kokemuksille.

        Olisi kiinnostavaa tietää miten viranomaiset perustelevat uskonsa perhetyön "terapeuttiseen" luonteeseen ja " tuloksellisuuteen"? Muutaman huostalla "yhteistyökykyisiksi" pelotellun perheen positiiviseen palautteeseen vai (uutta perhetyöjaksoa pelkäävien) "autettujen" perheiden katoamiseen avuntarvitsijoiden piiristä (syrjäytymiseen koko palvelujärjestelmän ulkopuolelle)?

        Perhetyön kehittäminen on ollut myös HARAVA- projektin kohde. Harava-asiantuntijaosaamiseen voi tutustua puolestaan Haapasten tarina- ketjussa, jossa HARAVA- asiantuntija huostasi kaksi lasta pysyvästi 102 asiavirhettä ja todistamattoman insestiepäilyn sisältävillä papereilla.


      • Persetyössä kirjoitti:

        Käsittääkseni Alvari- perhetyö on ensi- ja turvakotien kehittämää.
        " Alvari-perhetyö on erityisesti lastensuojeluperheiden tarpeisiin kehitetty kotiin annettavan työn malli, jossa terapeuttinen auttaminen tapahtuu yhdessä toimien ja vuorovaikutuksessa perheen ja sen verkostojen kanssa. Alvari- perhetyön painopiste on lasten- suojelun avohuollossa. Sillä pyritään tukemaan perheen selviytymistä, niin että lasten huostaanottoa ei tarvitse toteuttaa (Niemi 2002, 10)."

        Perheiden kokemus perhetyöstä on täysin eri. Se on pikemminkin viranomaistarpeisiin kehitettyä, leimaavaa, traumatisoivaa, perheen omat verkostot ohittavaa ja perheen omaehtoisen selviytymisen vaarantavaa huostaanottoon tähtäävää, alentavaa ja mitätöivää kontrollointia. Asiakkaiden kokemuksia ja mietteitä perhetyöstä voi lukea vaikkapa Perhetyö tuhoaa perheitä- ketjusta, joka taitaa olla ainoa kanava palvelunkäyttäjien kokemuksille.

        Olisi kiinnostavaa tietää miten viranomaiset perustelevat uskonsa perhetyön "terapeuttiseen" luonteeseen ja " tuloksellisuuteen"? Muutaman huostalla "yhteistyökykyisiksi" pelotellun perheen positiiviseen palautteeseen vai (uutta perhetyöjaksoa pelkäävien) "autettujen" perheiden katoamiseen avuntarvitsijoiden piiristä (syrjäytymiseen koko palvelujärjestelmän ulkopuolelle)?

        Perhetyön kehittäminen on ollut myös HARAVA- projektin kohde. Harava-asiantuntijaosaamiseen voi tutustua puolestaan Haapasten tarina- ketjussa, jossa HARAVA- asiantuntija huostasi kaksi lasta pysyvästi 102 asiavirhettä ja todistamattoman insestiepäilyn sisältävillä papereilla.

        Ensi- ja turvakotitoiminnasta myös uusimmassa Lue- lehdessä!


      • huostahuone kirjoitti:

        Ensi- ja turvakotitoiminnasta myös uusimmassa Lue- lehdessä!

        ”Rehellisyys ja luottamus viranomaisiin ovat hyvinvoivan länsimaisen keskiluokan etuoikeus.”
        Apua suomalaiselta viranomaiselta voi kuitenkin odottaa vain, jos ongelmasi on järjestelmässä tunnistettu, lokeroitu ja osoitettu jonkin tietyn työntekijän vastuualueeseen – viranomaisten tehtävänä ei ole auttaa ihmisiä, vaan hoitaa työnsä."
        Viranomaisen tehtävä on vain hoitaa virkaansa eikä auttaa ihmisiä. Älkää nyt hyvät avuntarvitsijat enää turhaan kääntykö viranomaisten puoleen."

        Köyhän kansalainen joka ei kuuluu samoihin yhdistyksiin vaarantaa elämänsä viranomaisiin luottamalla.Keskiluokallekin viranomaisusko on kyseenalaista luksusta, joka voi kääntyä milloin vain sinisilmäistä luottajaa vastaan.


      • Ei luottoa kirjoitti:

        ”Rehellisyys ja luottamus viranomaisiin ovat hyvinvoivan länsimaisen keskiluokan etuoikeus.”
        Apua suomalaiselta viranomaiselta voi kuitenkin odottaa vain, jos ongelmasi on järjestelmässä tunnistettu, lokeroitu ja osoitettu jonkin tietyn työntekijän vastuualueeseen – viranomaisten tehtävänä ei ole auttaa ihmisiä, vaan hoitaa työnsä."
        Viranomaisen tehtävä on vain hoitaa virkaansa eikä auttaa ihmisiä. Älkää nyt hyvät avuntarvitsijat enää turhaan kääntykö viranomaisten puoleen."

        Köyhän kansalainen joka ei kuuluu samoihin yhdistyksiin vaarantaa elämänsä viranomaisiin luottamalla.Keskiluokallekin viranomaisusko on kyseenalaista luksusta, joka voi kääntyä milloin vain sinisilmäistä luottajaa vastaan.

        DDR:n malliin. Rahapalkan voisi sitoa tehtyjen käräytysten määrään parkkipirkkojen tapaan.

        Tällä tavalla Varhainen puuttuminen, anteeksi varhainen tuki tulisi demokraattisemmin kaikkien ulottuville.

        Myös keskiluokka saisi omat varhaiset tukijansa, jotka raportoisivat juotujen valkoviinipullojen määrän ja grillijuhlien keston ja desibelitason.


      • huostahuone kirjoitti:

        Ensi- ja turvakotitoiminnasta myös uusimmassa Lue- lehdessä!

        Lue!-lehti (9/2010) kertoo jyväskyläläisperheestä, joka pakotettiin elämään pitkään (pari kuukautta) Jyväskylässä sijaitsevassa Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa.

        http://www.ksetu.fi/index.php

        Vanhemmuuden arviointijaksolla, vaikka eihän sitä äidille tietenkään ensin kerrottu.

        Se oli kärsimys äidille ja hänen mukanaan olleille kolmelle isolle lapselle.

        Kirjoitin juuri äsken kommentin Lue-lehden ketjuun:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9369913#comment-46176487


      • Kuokkala kirjoitti:

        Lue!-lehti (9/2010) kertoo jyväskyläläisperheestä, joka pakotettiin elämään pitkään (pari kuukautta) Jyväskylässä sijaitsevassa Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa.

        http://www.ksetu.fi/index.php

        Vanhemmuuden arviointijaksolla, vaikka eihän sitä äidille tietenkään ensin kerrottu.

        Se oli kärsimys äidille ja hänen mukanaan olleille kolmelle isolle lapselle.

        Kirjoitin juuri äsken kommentin Lue-lehden ketjuun:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9369913#comment-46176487

        Tällä tavalla Varhainen puuttuminen, anteeksi varhainen tuki tulisi demokraattisemmin kaikkien ulottuville.

        Myös keskiluokka saisi omat varhaiset tukijansa, jotka raportoisivat juotujen valkoviinipullojen määrän ja grillijuhlien keston ja desibelitason."

        Varhaiset tukijat voisivat jalkautua kansan pariin ja päivystää aamuyöstä baarien nurkilla etsimässä sopivia tuettavia. Baarien sulkeuduttua he voisivat iskeytyä sopivien tuettavien seuraan ja tarjota saattoapua kotiin. Käsikynkässä tehty kotimatka toimisi luottamuksellisen asiakassuhteen alkuna ja sen aikana varhaiset tukijat voisivat nauhoittaa ja kirjata havaintojaan.


      • Jalkaa toisen eteen kirjoitti:

        Tällä tavalla Varhainen puuttuminen, anteeksi varhainen tuki tulisi demokraattisemmin kaikkien ulottuville.

        Myös keskiluokka saisi omat varhaiset tukijansa, jotka raportoisivat juotujen valkoviinipullojen määrän ja grillijuhlien keston ja desibelitason."

        Varhaiset tukijat voisivat jalkautua kansan pariin ja päivystää aamuyöstä baarien nurkilla etsimässä sopivia tuettavia. Baarien sulkeuduttua he voisivat iskeytyä sopivien tuettavien seuraan ja tarjota saattoapua kotiin. Käsikynkässä tehty kotimatka toimisi luottamuksellisen asiakassuhteen alkuna ja sen aikana varhaiset tukijat voisivat nauhoittaa ja kirjata havaintojaan.

        Löysin joka kotiin jaettavasta Uusi Rovaniemi -ilmaisjakelulehdestä (6.10.2010) kiinnostavan ilmoituksen.

        Lapin Ensi- ja turvakoti ry etsii vapaaehtoisia auttamaan laitoksen pikku hommissa, kuten lasten kanssa olemisessa ja kahvinkeitossa. Laitos järjestää vapaaehtoisille oman kurssin, joka alkaa pian ja kestää kymmenen tuntia.

        "Kurssin jälkeen voit valita, minkälaista vapaaehtoistyötä haluat talossamme tehdä."

        Jeeeeee!!!! Tuohan on kuin minua varten! Olisin kurssille suositeltavien listalla ihan kärjessä...

        Ensi- ja turvakodissa työskentelevä Pirjo Lehmuskoski haastattelee kurssille haluavat. Haastatteluun on ilmoittauduttava 12.10.2010 mennessä.

        http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/jasenyhdistykset/lapin_ensi-ja_turvakoti_ry/

        Pääsisinköhän mukaan - edes tuohon haastatteluun?


      • Lapissa talkoillaan kirjoitti:

        Löysin joka kotiin jaettavasta Uusi Rovaniemi -ilmaisjakelulehdestä (6.10.2010) kiinnostavan ilmoituksen.

        Lapin Ensi- ja turvakoti ry etsii vapaaehtoisia auttamaan laitoksen pikku hommissa, kuten lasten kanssa olemisessa ja kahvinkeitossa. Laitos järjestää vapaaehtoisille oman kurssin, joka alkaa pian ja kestää kymmenen tuntia.

        "Kurssin jälkeen voit valita, minkälaista vapaaehtoistyötä haluat talossamme tehdä."

        Jeeeeee!!!! Tuohan on kuin minua varten! Olisin kurssille suositeltavien listalla ihan kärjessä...

        Ensi- ja turvakodissa työskentelevä Pirjo Lehmuskoski haastattelee kurssille haluavat. Haastatteluun on ilmoittauduttava 12.10.2010 mennessä.

        http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/jasenyhdistykset/lapin_ensi-ja_turvakoti_ry/

        Pääsisinköhän mukaan - edes tuohon haastatteluun?

        en minä ainakaan haluaisi olla siellä, jos joitakin vapaaehtoisia pyörii nurkissa. Miten on vaitiolovelvollisuus? (jju varmaan allekirjoittavat paperin, mutta mitä sankitoita vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta voi tulla kun ei virassa eikä työsuhteessa) Entä rikosrekisteritausta? joo, semmoisen voi toimittaa...... sekään ei ole ihan helppo juttu vaikka luulisi.


      • asiakaskatoa luvassa kirjoitti:

        en minä ainakaan haluaisi olla siellä, jos joitakin vapaaehtoisia pyörii nurkissa. Miten on vaitiolovelvollisuus? (jju varmaan allekirjoittavat paperin, mutta mitä sankitoita vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta voi tulla kun ei virassa eikä työsuhteessa) Entä rikosrekisteritausta? joo, semmoisen voi toimittaa...... sekään ei ole ihan helppo juttu vaikka luulisi.

        Ja se ei ollut kovinkaan hyvä.
        Esimerkiksi tällä palstalla on kerrottu paljon paremmin perheestä ja ensikodin hirveyksistä.
        Eikö toimittaja halunnut tuoda ensikodin ja sossujen toimintaa julkisuuteen vai onko tarina kerrottu vain pääpiirteittäin..?
        Lähinnä tuli mieleen, että vanhemmat ovat todellakin syyllisiä huostaanottoihin johtaneisiin syihin ja ensikodin kamala toiminta oli sivuutettu lähes kokonaan.
        Harmi, odotin innoissani juttua ja petyin pahasti kun ryntäsin lehden tänään ostamaan.
        Kuokkalan ensi-ja turvakodin kauheuksista kun saisi vaikka puhelinluettelon paksuisen teoksen.
        Pitäisi varmaan tarjota omaa juttua lehtiin ensikodin viisaine lausuntoineen päivineen, räpsiä vielä pari hyvää kuvaa esimerkiksi ensikodin ihanista koirankopin kokoisista huoneista ja vaikkapa keittiöstä, jossa 10 naista kokkaa saman hellan ympärillä..siinä vasta olisi lukijoilla ihmettelemistä.
        Onneksi perhe sai edes kaksi lastaan takaisin, ja pääsi tuosta laitoksesta elävänä pois.
        Jos jollain on tietoa, onko laillista julkaista ko.paikasta kuvia ja ei-niin-mukavia ja ympäripyöreitä juttuja, niin kertokaapa minullekin!


      • mental hospital kirjoitti:

        Ja se ei ollut kovinkaan hyvä.
        Esimerkiksi tällä palstalla on kerrottu paljon paremmin perheestä ja ensikodin hirveyksistä.
        Eikö toimittaja halunnut tuoda ensikodin ja sossujen toimintaa julkisuuteen vai onko tarina kerrottu vain pääpiirteittäin..?
        Lähinnä tuli mieleen, että vanhemmat ovat todellakin syyllisiä huostaanottoihin johtaneisiin syihin ja ensikodin kamala toiminta oli sivuutettu lähes kokonaan.
        Harmi, odotin innoissani juttua ja petyin pahasti kun ryntäsin lehden tänään ostamaan.
        Kuokkalan ensi-ja turvakodin kauheuksista kun saisi vaikka puhelinluettelon paksuisen teoksen.
        Pitäisi varmaan tarjota omaa juttua lehtiin ensikodin viisaine lausuntoineen päivineen, räpsiä vielä pari hyvää kuvaa esimerkiksi ensikodin ihanista koirankopin kokoisista huoneista ja vaikkapa keittiöstä, jossa 10 naista kokkaa saman hellan ympärillä..siinä vasta olisi lukijoilla ihmettelemistä.
        Onneksi perhe sai edes kaksi lastaan takaisin, ja pääsi tuosta laitoksesta elävänä pois.
        Jos jollain on tietoa, onko laillista julkaista ko.paikasta kuvia ja ei-niin-mukavia ja ympäripyöreitä juttuja, niin kertokaapa minullekin!

        "Mental hospital" kirjoittaa:

        "Ja se ei ollut kovinkaan hyvä.
        Esimerkiksi tällä palstalla on kerrottu paljon paremmin perheestä ja ensikodin hirveyksistä."

        Olet oikeassa.

        Esimerkiksi tosiaan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodista olisi pitänyt kirjoittaa enemmän. Laitos ansaitsee sen monestakin syystä. Ensi- ja turvakodilla on keskeinen rooli perheen kohtalossa.

        Jyväskyläläisestä perheestä kirjoitettu kertomus olisi kaivannut kovasti toimittamista - ja valokuvia. Äiti oli antanut toimitukselle kaksi vanhaa valokuvaa, jossa hänen lapsensa ovat pienempinä (ja siten myös tunnistamattomia, perhe esiintyy anonyyminä tuossa haastattelussa, vaikka nyttemmin äiti on jo sitä mieltä, että olisivat voineet esiintyä ihan nimelläkin). Ne olisivatkin olleet todella hyvää kuvitusmateriaalia!

        Juttu on yksityiskohtainen ja kronologinen kertomus siitä mitä tapahtui, mutta kyllä journalismissa pitäisi nostaa joitakin herkkukohtia esiin ja keskittyä hiukan enemmän niihin. Painotukset puuttuivat nyt.

        Teksti on kuin suomalaisen oikeudentuntoinen purkaus, että minä kerron nyt varmasti rehellisesti mitä tapahtui. Kyllä lukijat olisivat muutenkin uskoneet kertomuksen oikeellisuuteen.

        Pitää muistaa, että teksti on lähes kokonaan perheen isoäidin kirjoittama. Se mainitaan Lue!-lehdessä.

        Usein toimitustyössä ei kannata suoraan käyttää ihmisten kirjoituksia lehtijutussa sellaisenaan, vaan toimittajan kannattaisi hyödyntää sitä vain aineistona ja tiedotemaisesti. Luulen, että isoäitikin tarkoitti antaa kirjoituksensa vain pohjaksi, jonka perustalta lehtijuttua voi alkaa rakentaa. Hän teki hyvän työn kirjoittaessaan hienon tiedotteen. Sellaisia tarvitaan aina ja niistä on toimitukselle kovasti hyötyä. Mutta tiedotetta ei pitäisi painaa sellaisenaan.


      • Kuokkala kirjoitti:

        "Mental hospital" kirjoittaa:

        "Ja se ei ollut kovinkaan hyvä.
        Esimerkiksi tällä palstalla on kerrottu paljon paremmin perheestä ja ensikodin hirveyksistä."

        Olet oikeassa.

        Esimerkiksi tosiaan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodista olisi pitänyt kirjoittaa enemmän. Laitos ansaitsee sen monestakin syystä. Ensi- ja turvakodilla on keskeinen rooli perheen kohtalossa.

        Jyväskyläläisestä perheestä kirjoitettu kertomus olisi kaivannut kovasti toimittamista - ja valokuvia. Äiti oli antanut toimitukselle kaksi vanhaa valokuvaa, jossa hänen lapsensa ovat pienempinä (ja siten myös tunnistamattomia, perhe esiintyy anonyyminä tuossa haastattelussa, vaikka nyttemmin äiti on jo sitä mieltä, että olisivat voineet esiintyä ihan nimelläkin). Ne olisivatkin olleet todella hyvää kuvitusmateriaalia!

        Juttu on yksityiskohtainen ja kronologinen kertomus siitä mitä tapahtui, mutta kyllä journalismissa pitäisi nostaa joitakin herkkukohtia esiin ja keskittyä hiukan enemmän niihin. Painotukset puuttuivat nyt.

        Teksti on kuin suomalaisen oikeudentuntoinen purkaus, että minä kerron nyt varmasti rehellisesti mitä tapahtui. Kyllä lukijat olisivat muutenkin uskoneet kertomuksen oikeellisuuteen.

        Pitää muistaa, että teksti on lähes kokonaan perheen isoäidin kirjoittama. Se mainitaan Lue!-lehdessä.

        Usein toimitustyössä ei kannata suoraan käyttää ihmisten kirjoituksia lehtijutussa sellaisenaan, vaan toimittajan kannattaisi hyödyntää sitä vain aineistona ja tiedotemaisesti. Luulen, että isoäitikin tarkoitti antaa kirjoituksensa vain pohjaksi, jonka perustalta lehtijuttua voi alkaa rakentaa. Hän teki hyvän työn kirjoittaessaan hienon tiedotteen. Sellaisia tarvitaan aina ja niistä on toimitukselle kovasti hyötyä. Mutta tiedotetta ei pitäisi painaa sellaisenaan.

        Kun lastensuojelu on jo näin iso ja asiakkaiden oikeusturvan riskeeraava bisnes olisi kohtuullista, että koneistossa työskentelevillä olisi sidosryhmien ja omistussuhteiden ilmoituspakko.
        Eli omaan tai sukulaisen/tutun laitokseen ei saisi huostata.


      • jotain Rajaa kirjoitti:

        Kun lastensuojelu on jo näin iso ja asiakkaiden oikeusturvan riskeeraava bisnes olisi kohtuullista, että koneistossa työskentelevillä olisi sidosryhmien ja omistussuhteiden ilmoituspakko.
        Eli omaan tai sukulaisen/tutun laitokseen ei saisi huostata.

        "Keskisuomalaisen artikkelissa ollut äiti oli joutunut vanhemmuuden arviointijaksolle ensi- ja turvakotiin. Tuen sijasta laitoksessa tarjottiin arviointia ja äiti ilmoitti arviointijakson olleen elämänsä raskain aika. Missään muualla hän ei kuulemma ole ollut yhtä tiukilla.
        Ensi- ja turvakodin lisäksi äitiä kiusasivat myös äidistä pelkkää negatiivista etsivät ja aviomiestä avioeroon painostava perhetyö. Raskaimmaksi äiti koki loputtoman kyttäyksen, josta ei ollut mahdollisuutta päästä eroon vaikka ongelmat olivat jo ratkenneet.
        Liittyykö ala-arvoinen ja ammattitaidoton hädässä olevien ihmisten vanhemmuuden arvioinniksi kutsuttu puoskarointi kiusaavaan perhetyöhön?
        Yhteys on olemassa.
        Juuri ensi- ja turvakodit tarjoavat alvari- perhetyötä ja Ensi- ja turvakotien liiton jäsenyhdistyksiin kuuluu mm.Etelä- Karjalan perhetyön kehittämisyhdistys ja Kanta- Hämeen perhetyön kehittämisyhdistys.
        Ensi- ja turvakodit ovat unohtaneet alkuperäisen tarkoituksensa ja lähteneet harhailemaan lastensuojelun matkaan. Niistä on tullut huostahuoneita, josta lapset pudotetaan syvemmälle laitosmaailmaan."


      • kyttäys alas kirjoitti:

        "Keskisuomalaisen artikkelissa ollut äiti oli joutunut vanhemmuuden arviointijaksolle ensi- ja turvakotiin. Tuen sijasta laitoksessa tarjottiin arviointia ja äiti ilmoitti arviointijakson olleen elämänsä raskain aika. Missään muualla hän ei kuulemma ole ollut yhtä tiukilla.