Ensi- ja turvakotitoiminnasta

kyyläys alas!

Ensikoti ontietääkseni aikoinaan perustettu nuoria, yksinäisiä äitejä ja vauvoja tukemaan. Keskeistä on ollut vähävaraisten äitien ja vauvojen elämän alkuun auttaminen. Ja... nykyisin vaikuttaa siltä, että ensi- ja turvakodin yksi vahva tehtävä on kirjoittaa lausuntoja sossulaan, jotta huostaanottoja saadaan yhä enenevissä määrin tehtyä. Ja lausunnot ovat tyyliä; "äiti ei katsonut lastaan silmiin leikin aikana, äiti ei kehotuksestamme huolimatta pitänyt syöttäessään lastaan käsivarrellaan, kuten neuvoimme." Eli todella pinnallista, huostaanottoon tähtäävää tarkoituksenhakuista toimintaa. Vanhempia ja heidän pieniä lapsia kyylätään vieraassa ympäristössä - eikä neuvota ja tueta. Miettikää vähän - edes veromarkkojen vuoksi.

330

12827

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ota kantaa

      ensi- ja turvakodista. Kai jollain on jotain hyviäkin kokemuksia. Tiedän 2 perhettä, joilta on viety lapsi ensi- ja turvakodissa.

      • Kuokkala

        Minä tiedän yhden perheen, jolta lapset napattiin huostaan nimenomaan juuri ensi- ja turvakodista. Tyypillistä on, että äiti PAKOTETAAN sinne lapsineen. Niin tämäkin nainen.

        Hänen kohtalonsa oli hirveä. Lapsia ei ole vieläkään palautettu, eikä sitä liene näköpiirissäkään. Huostaanotolle ei löytynyt oikein mitään syytä, "äidin uusavuttomuutta" on sanottu perusteeksi... Ensi- ja turvakoti on paikka, jossa kytätään sitä, kuinka äiti suoriutuu päivän rutiineista, kuten ruoanlaitosta.

        Ruokaa muuten pitää ruveta laittamaan ahtaassa keittiössä, jossa on lähes kymmenen naista vuorottelee yhden hellan äärellä! Ja siinä pyörivät lapset jaloissa, kukin omine juttuineen ja tarpeineen.

        Ensi- ja turvakoti sanoi eräälle ystävälleni, että täällä on sitten lupa romahtaa. Heh, heh... Paikka ei todellakaan sovi lepäämiseen. Ystävälleni reissua laitokseen markkinoitiin siten, että menet sinne sitten lepäämään... Suunnaton stressi siellä tulee.

        Laitokseen tuodut naiset ovat apaattisia ja ilottomia. Talo, laitos, ympäristö ja meininki on sellaista. Vapaus viedään, oma elämä viedään, tilalle annetaan vain ahtautta ja se, että joutuu alituisen tarkkailun (kyttäyksen) kohteeksi.

        Tähän keskusteluun jo lainattu Leenin teksti löytyy muuten täältäkin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8861403

        Harmi, ettei aloitus eli ole ottanut tuulta alleen, saanut foorumin kirjoittajia innostumaan. On näköjään tuurista kiinni, mihin aloitukseen reagoidaan.

        Ensi- ja turvakodeista on syytä olla huolissaan. Niissä linjataan lastensuojelun nykykehitystä. Se ei näytä kauniilta. Tukemisen sijaan tarjolla on vain kontrollia ja raportointia, mutta ei minkäänlaista auttamista.


      • yx ,kkkk

        tiedän tapauksen jossa lapsi on pakkoadoptoitu ko-laitoksen ollessa toimijana. lapsen nimi ja henkilöllisyys vaihdettu, äiti ei tiedä onko edes elossa. Oikeusprosessi kesken.


      • ei ole totta
        yx ,kkkk kirjoitti:

        tiedän tapauksen jossa lapsi on pakkoadoptoitu ko-laitoksen ollessa toimijana. lapsen nimi ja henkilöllisyys vaihdettu, äiti ei tiedä onko edes elossa. Oikeusprosessi kesken.

        pakkoadoptoida? Ei kai kellään ole lupaa muuttaa lapsen henkilöyttä.


      • Kuokkala
        Kuokkala kirjoitti:

        Minä tiedän yhden perheen, jolta lapset napattiin huostaan nimenomaan juuri ensi- ja turvakodista. Tyypillistä on, että äiti PAKOTETAAN sinne lapsineen. Niin tämäkin nainen.

        Hänen kohtalonsa oli hirveä. Lapsia ei ole vieläkään palautettu, eikä sitä liene näköpiirissäkään. Huostaanotolle ei löytynyt oikein mitään syytä, "äidin uusavuttomuutta" on sanottu perusteeksi... Ensi- ja turvakoti on paikka, jossa kytätään sitä, kuinka äiti suoriutuu päivän rutiineista, kuten ruoanlaitosta.

        Ruokaa muuten pitää ruveta laittamaan ahtaassa keittiössä, jossa on lähes kymmenen naista vuorottelee yhden hellan äärellä! Ja siinä pyörivät lapset jaloissa, kukin omine juttuineen ja tarpeineen.

        Ensi- ja turvakoti sanoi eräälle ystävälleni, että täällä on sitten lupa romahtaa. Heh, heh... Paikka ei todellakaan sovi lepäämiseen. Ystävälleni reissua laitokseen markkinoitiin siten, että menet sinne sitten lepäämään... Suunnaton stressi siellä tulee.

        Laitokseen tuodut naiset ovat apaattisia ja ilottomia. Talo, laitos, ympäristö ja meininki on sellaista. Vapaus viedään, oma elämä viedään, tilalle annetaan vain ahtautta ja se, että joutuu alituisen tarkkailun (kyttäyksen) kohteeksi.

        Tähän keskusteluun jo lainattu Leenin teksti löytyy muuten täältäkin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8861403

        Harmi, ettei aloitus eli ole ottanut tuulta alleen, saanut foorumin kirjoittajia innostumaan. On näköjään tuurista kiinni, mihin aloitukseen reagoidaan.

        Ensi- ja turvakodeista on syytä olla huolissaan. Niissä linjataan lastensuojelun nykykehitystä. Se ei näytä kauniilta. Tukemisen sijaan tarjolla on vain kontrollia ja raportointia, mutta ei minkäänlaista auttamista.

        Eräässä ensi- ja turvakodissa ollaan tekemässä huostaanottoa. Äidin mukaan henkilökunta on vihjaillut viime päivinä siihen suuntaan. Hän on osannut pelätäkin sitä, vaikka mitään syytä huostaanottamiseen ei ole. Äitiä syytetään aamu-unisuudesta ja terävästä kielenkäytöstä.

        Vanhemmilta vaaditaan siis tietynlaista, jonkin hämärän ihanteen mukaista käytöstä.

        Vanhemmuuden taidoillaan hän on vakuuttanut ensi- ja turvakodin henkilökunnan jo moneen kertaan.

        Kyseinen äiti koetti kerran jo startata autonsa ja häipyä talosta, lapsensa kanssa. Henkilökunta huiskutteli hänelle hyvästiksi, toivotti hyvää matkaa, ja totesi, että sinun lapsesi jää tänne.

        Laitosmainen ympäristön paineista huolimatta hän on äitinä, vanhempana, selvinnyt talossa lapsensa kanssa. Ympäristö ei tue, vaan ahdistaa.


      • llllssssss
        ei ole totta kirjoitti:

        pakkoadoptoida? Ei kai kellään ole lupaa muuttaa lapsen henkilöyttä.

        on totta,


      • järkeä kirjoitteluun
        Kuokkala kirjoitti:

        Minä tiedän yhden perheen, jolta lapset napattiin huostaan nimenomaan juuri ensi- ja turvakodista. Tyypillistä on, että äiti PAKOTETAAN sinne lapsineen. Niin tämäkin nainen.

        Hänen kohtalonsa oli hirveä. Lapsia ei ole vieläkään palautettu, eikä sitä liene näköpiirissäkään. Huostaanotolle ei löytynyt oikein mitään syytä, "äidin uusavuttomuutta" on sanottu perusteeksi... Ensi- ja turvakoti on paikka, jossa kytätään sitä, kuinka äiti suoriutuu päivän rutiineista, kuten ruoanlaitosta.

        Ruokaa muuten pitää ruveta laittamaan ahtaassa keittiössä, jossa on lähes kymmenen naista vuorottelee yhden hellan äärellä! Ja siinä pyörivät lapset jaloissa, kukin omine juttuineen ja tarpeineen.

        Ensi- ja turvakoti sanoi eräälle ystävälleni, että täällä on sitten lupa romahtaa. Heh, heh... Paikka ei todellakaan sovi lepäämiseen. Ystävälleni reissua laitokseen markkinoitiin siten, että menet sinne sitten lepäämään... Suunnaton stressi siellä tulee.

        Laitokseen tuodut naiset ovat apaattisia ja ilottomia. Talo, laitos, ympäristö ja meininki on sellaista. Vapaus viedään, oma elämä viedään, tilalle annetaan vain ahtautta ja se, että joutuu alituisen tarkkailun (kyttäyksen) kohteeksi.

        Tähän keskusteluun jo lainattu Leenin teksti löytyy muuten täältäkin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8861403

        Harmi, ettei aloitus eli ole ottanut tuulta alleen, saanut foorumin kirjoittajia innostumaan. On näköjään tuurista kiinni, mihin aloitukseen reagoidaan.

        Ensi- ja turvakodeista on syytä olla huolissaan. Niissä linjataan lastensuojelun nykykehitystä. Se ei näytä kauniilta. Tukemisen sijaan tarjolla on vain kontrollia ja raportointia, mutta ei minkäänlaista auttamista.

        Mihin ne äidit, joilla esim väkivaltainen mies kotona, sitten menee hätätilanteessa?? Pitäisikö niiden vaan kärsiä hiljaa ja kiltisti kotona, eikä hakea apua itselleen ja lapsilleen? Älkää syyllistäkö apua hakevia.

        Voi todella olla niin, että lapsille vaikeassa tilanteessa on parempi päästä pois jatkuvaa riitaa ja päihteidenväärinkäyttöä sijaisperheeseen, varsinkin jos turvakodista mennään aina kotiin ja tullaan takaisin ja kotiin ja takaisin...Millä tavalla tämä tilanne voidaan ratkaista lapsen kannalta parempaan suuntaan, joa vanhemmat eivät ole kykeneväisiä kantamaan vastuuta edes itsestään? Hei, ihan totta ei aikuinen kykene muuttumaan kovin helposti.

        Vähän rajaa näihin yleistyksiin.


      • XX
        yx ,kkkk kirjoitti:

        tiedän tapauksen jossa lapsi on pakkoadoptoitu ko-laitoksen ollessa toimijana. lapsen nimi ja henkilöllisyys vaihdettu, äiti ei tiedä onko edes elossa. Oikeusprosessi kesken.

        Ihan hölynpölyltä. Noin ei voi tapahtua. Jotta henkilöllisyys ja nimi vaihdettaisiin Suomessa huostaanoton takia, pitäisi lain muuttua. Joten eipäs nyt satuilla!


      • Kuokkala
        järkeä kirjoitteluun kirjoitti:

        Mihin ne äidit, joilla esim väkivaltainen mies kotona, sitten menee hätätilanteessa?? Pitäisikö niiden vaan kärsiä hiljaa ja kiltisti kotona, eikä hakea apua itselleen ja lapsilleen? Älkää syyllistäkö apua hakevia.

        Voi todella olla niin, että lapsille vaikeassa tilanteessa on parempi päästä pois jatkuvaa riitaa ja päihteidenväärinkäyttöä sijaisperheeseen, varsinkin jos turvakodista mennään aina kotiin ja tullaan takaisin ja kotiin ja takaisin...Millä tavalla tämä tilanne voidaan ratkaista lapsen kannalta parempaan suuntaan, joa vanhemmat eivät ole kykeneväisiä kantamaan vastuuta edes itsestään? Hei, ihan totta ei aikuinen kykene muuttumaan kovin helposti.

        Vähän rajaa näihin yleistyksiin.

        Olet oikeassa perusajatuksessasi. Ensi- ja turvakotien alkuperäinen tehtävä on AUTTAMINEN, ei kyttääminen. Vanhemman on oikeus olettaa, että hän pääsee siellä suojaan ja saa apua.

        Sellaisena niiden tehtävän on myös säilyttävä.

        Mutta on iso ongelma, jos toiminta alkaa kääntyä vanhempia (ja vanhemmuutta, kotia ja perhettä) vastaan, ja siis erityisesti sitä kärsinyttä vanhempaa vastaan, jos parisuhteessa on ollut vaikkapa väkivaltaa.

        Vanhemman on todella vaikea hakea ensi- ja turvakodista apua, jos hänen pitää osata olla vahva ja tajuta pelin luonne. Ei ole oikein, jos turvakodin toimintaan alkaa ilmaantua piilotettuja motiiveja, vanhemmuudelle ja perheille vahingollista kontrollointia. Ihmiset voivat kokea olevansa turvassa vain, jos ympäristö on salliva, rakastava, rehellinen.

        Sitä paitsi, nykyinen sosiaalityö näyttää mieluusti jättävän vanhemmat oman onnensa nojaan, heidätkin jotka haluaisivat hakeutua ensi- ja turvakotiin. Kunnat haluavat säästää, joten laitos kärsii asiakkaiden puutteesta. Kertoo jotain siitä, kuinka merkityksellisenä kunnallinen sosiaalityö pitää vanhempien/vanhemman kokemusta siitä, että johonkin pahaksi päässeeseen perhetilanteeseen pitää saada muutos.

        Viime kesänä taisi jossain jyväskyläläisessä paikallislehdessä olla juttu siitä, että ensi- ja turvakoti ihmettelee asiakkaiden puutetta. Muistatteko tuollaista juttua? Jutun takia herännyt kaverini ihmetteli minulle kovasti sitä, eivätkö laitokset tosiaankaan saa ottaa asiakkaita vastaan. Sellaisen käsityksen jutusta tosiaan sai. Kunnissa säästetään.

        Ensi- ja turvakotien muuttuneessa roolissa ei ole mitään kovin kummallista. Samaa on nähtävissä muuallakin.

        Kannattaa katsoa, mitä tapahtuu kaikkialla lastensuojelussa. Kenen puoleen turvautuu vanhempi, joka joutuu perheessään väkivallan kohteeksi? Poliisin. Ja mitä siitä seuraa? Sosiaalityöntekijät rohmuavat lapsen huostaan kiireellisesti.

        Lastensuojelussa on laajemminkin jotain vialla. Ehkä isoin ongelma on se, että koneisto katsoo, ettei lapsella ole oikeutta omaan perheeseen ja omaan kotiin. Lasta pidetään irrallisena ja itsenäisenä yksikkönä, joka kuuluu valtiolle. Viranomaisten asenteissa ei ole enää perhettä (eikä vanhempia), on vain pelkkä lapsi.

        Se ei ole lapsen etu.


      • k8l9j7
        XX kirjoitti:

        Ihan hölynpölyltä. Noin ei voi tapahtua. Jotta henkilöllisyys ja nimi vaihdettaisiin Suomessa huostaanoton takia, pitäisi lain muuttua. Joten eipäs nyt satuilla!

        Pyydän tätä henkilä kirjoittamaan itse tästä ihmellisestä prosessita. Itsekään en uskonut aluksi.


      • ..............
        Kuokkala kirjoitti:

        Eräässä ensi- ja turvakodissa ollaan tekemässä huostaanottoa. Äidin mukaan henkilökunta on vihjaillut viime päivinä siihen suuntaan. Hän on osannut pelätäkin sitä, vaikka mitään syytä huostaanottamiseen ei ole. Äitiä syytetään aamu-unisuudesta ja terävästä kielenkäytöstä.

        Vanhemmilta vaaditaan siis tietynlaista, jonkin hämärän ihanteen mukaista käytöstä.

        Vanhemmuuden taidoillaan hän on vakuuttanut ensi- ja turvakodin henkilökunnan jo moneen kertaan.

        Kyseinen äiti koetti kerran jo startata autonsa ja häipyä talosta, lapsensa kanssa. Henkilökunta huiskutteli hänelle hyvästiksi, toivotti hyvää matkaa, ja totesi, että sinun lapsesi jää tänne.

        Laitosmainen ympäristön paineista huolimatta hän on äitinä, vanhempana, selvinnyt talossa lapsensa kanssa. Ympäristö ei tue, vaan ahdistaa.

        lastensuojelun ja ensiturvakotien liiton touhuihin voi kukaan puuttua? Sosiaaliasiamies ja asiaanajaja
        JA AINA YHTEISKUNNAN KUSTANTAMANA!
        tälläisiin JA TÄLLÄ TAVALLA HOIDETTUIHIN
        VIRANOMAISASIOIHIN MUKAAN,
        EHDOTTOMASTI!

        Lastensuojelun viranomainen on siis laissa määrätty ja määritelty viranomainen jonka kuuluu toimia tietyllä tävalla ja tiettyjen rajoen puitteissa.
        Ensi- ja turvakoti on "jatke", - ostopalvelu näille lastensuojelusossujen toiminnoille
        ja ensi- ja turvakodin toimintaa ohjaa siis samalla tavalla lait ja säädökset.

        Kaikesta ja kaikissa paikoissa on asiaakkaalla aina
        OIKEUS HYVÄÄN JA ASIANMUKAISEEN PALVELUUN.
        Myös se että vedotaan ties mihin papillottipaskajuttuihin (=aamu-unisuus...)
        tai muuhun asiattomaan ja ei asiaan kuuluvaan VIRANOMAISEN "HAVAINTOON" (=teräväkielisyys...)
        niin jos itse ei jaksa eikä ole enää huostahullunsossupyörityksen ja mielivallan jälkeen voimia
        laittaa yhteiskunnan kustantamana asianajajan töihin ja hoitamaan asiaansa.


      • Kuokkala
        Kuokkala kirjoitti:

        Eräässä ensi- ja turvakodissa ollaan tekemässä huostaanottoa. Äidin mukaan henkilökunta on vihjaillut viime päivinä siihen suuntaan. Hän on osannut pelätäkin sitä, vaikka mitään syytä huostaanottamiseen ei ole. Äitiä syytetään aamu-unisuudesta ja terävästä kielenkäytöstä.

        Vanhemmilta vaaditaan siis tietynlaista, jonkin hämärän ihanteen mukaista käytöstä.

        Vanhemmuuden taidoillaan hän on vakuuttanut ensi- ja turvakodin henkilökunnan jo moneen kertaan.

        Kyseinen äiti koetti kerran jo startata autonsa ja häipyä talosta, lapsensa kanssa. Henkilökunta huiskutteli hänelle hyvästiksi, toivotti hyvää matkaa, ja totesi, että sinun lapsesi jää tänne.

        Laitosmainen ympäristön paineista huolimatta hän on äitinä, vanhempana, selvinnyt talossa lapsensa kanssa. Ympäristö ei tue, vaan ahdistaa.

        Seuraan koko ajan erästä tapausta ensi- ja turvakodissa.

        Äidillä on ollut äskettäin palaveri. Siellä sosiaalityöntekijät olivat ilmoittaneet, että äidin on suostuttava pikkuisen lapsen sijoittamiseen avohuollon tukitoimena tai muuten lapsi otetaan kiireellisesti huostaan. Kiireellinen huostaanotto tehdään välittömästi ensi viikolla järjestettävässä palaverissa, jossa äidin on kerrottava, haluaako hän suostua avohuollon puolella tehtävään sijoitukseen.

        Siis aivan järkyttävää kiristystä.

        Äidin ja lapsen välisestä suhteesta ja äidistä vanhempana ei ole löytynyt ensi- ja turvakodin kyttäyksen aikana vikaa.

        Mutta kun isä on väkivaltainen. Isällä on jo lähestymiskielto, mutta ensi- ja turvakoti päästi itse miehen kävelemään laitokseen, äidin suureksi yllätykseksi. Ehkä laitos halusi tahallaan pedata jotain, siis ongelmia äidille. Että laitos pääsisi kirjaamaan taas perheen asiakaspapereihin kaikenlaista kivaa.

        Koneisto ei katso voivansa suojata lasta isän mahdolliselta tulevalta väkivallalta muuten kuin huostaanottamalla. Vähän outoa. Kuka uskaltaa enää mennä kertomaan viranomaisille siitä, että omassa perheessä esiintyy väkivaltaa? Viranomaiset vaikuttavat ihan kädettömiltä - ja nimenomaan heillä pitäisi olla kaikki resurssit käytössään. Ainakin niitä heille verovaroin koko ajan rahoitetaan.


      • Kuokkala
        Kuokkala kirjoitti:

        Seuraan koko ajan erästä tapausta ensi- ja turvakodissa.

        Äidillä on ollut äskettäin palaveri. Siellä sosiaalityöntekijät olivat ilmoittaneet, että äidin on suostuttava pikkuisen lapsen sijoittamiseen avohuollon tukitoimena tai muuten lapsi otetaan kiireellisesti huostaan. Kiireellinen huostaanotto tehdään välittömästi ensi viikolla järjestettävässä palaverissa, jossa äidin on kerrottava, haluaako hän suostua avohuollon puolella tehtävään sijoitukseen.

        Siis aivan järkyttävää kiristystä.

        Äidin ja lapsen välisestä suhteesta ja äidistä vanhempana ei ole löytynyt ensi- ja turvakodin kyttäyksen aikana vikaa.

        Mutta kun isä on väkivaltainen. Isällä on jo lähestymiskielto, mutta ensi- ja turvakoti päästi itse miehen kävelemään laitokseen, äidin suureksi yllätykseksi. Ehkä laitos halusi tahallaan pedata jotain, siis ongelmia äidille. Että laitos pääsisi kirjaamaan taas perheen asiakaspapereihin kaikenlaista kivaa.

        Koneisto ei katso voivansa suojata lasta isän mahdolliselta tulevalta väkivallalta muuten kuin huostaanottamalla. Vähän outoa. Kuka uskaltaa enää mennä kertomaan viranomaisille siitä, että omassa perheessä esiintyy väkivaltaa? Viranomaiset vaikuttavat ihan kädettömiltä - ja nimenomaan heillä pitäisi olla kaikki resurssit käytössään. Ainakin niitä heille verovaroin koko ajan rahoitetaan.

        Pakko korjata hiukan tuota yllä olevaa tekstiäni. Äidin kotikunnasta ensi- ja turvakotiin saapunut sosiaalityöntekijä ryhtyikin palaverin aikana kieltämään, että hän olisi antanut avohuollon sijoituksen vaihtoehdoksi kiireelliselle sijoitukselle. Palaverin edetessä hän alkoi väittää, ettei hän ollut maininnut avohuollon puolella tehtävästä lapsen sijoituksesta mitään, vaan oli alunperinkin pitänyt ainoastaan kiireellistä huostaanottoa ainoana ratkaisuna.

        Äidille ja lapselle ei ole vielä tehty läheisneuvonpitoa. Heidän läheisiltään ei siis ole vielä kysytty, voisiko lapsen sijoittaa jonnekin esimerkiksi sukulaisen luo. Sehän olisi yhteiskunnalle paljon halvempaakin ja lapselle ja perheelle usein huomattavasti parempi ratkaisu kuin sijoittaa lapsi vieraiden ihmisten kotiin. Tai laitokseen.

        Läheisneuvonpito näyttää tämän äidin ja hänen lapsensakin tapauksessa olevan vain silmänlumetta. Ei sillä ole mitään merkitystä, vaikka sukulaiset olisivat kuinka innokkaita ottamaan lapsen vastaan. Sosiaalityöntekijät ovat jo päättäneet, että lapsi ryöstetään kiireellisesti huostaan, sosiaalikoneiston valtavan lastensuojelubisneksen nälkää tyydyttämään.

        Ensi viikolla lapsi siis otetaan kiireellisesti huostaan.

        Minua jaksaa aina ihmetyttää se, kuinka S U U N N I T E L M A L L I S T A kiireellinen huostaanottaminen aina näyttää olevan. Terminhän luulisi kertovan siitä, että lapsi pelastetaan äkillisestä hädästä.

        Kyse onkin hyvin kaikkea muuta kuin kiireellisestä.

        Ensi- ja turvakoti odottaa nyt innokkaana, että äiti hermostuisi, repeäisi. Silloin huostaanotto voitaisiin toteuttaa jo ennen ensi viikkoa. Välittömästi. Huostaanotto olisi helppo tehdä aivan mistä syystä tahansa. Riittää, että äiti ilmaisisi esimerkiksi stressaantumistaan.

        Ehkäpä henkilökunta käy nyt piikittelemässä äitiä kaikenlaisilla kepeillä kylkeen.

        Ensi- ja turvakoti on hirveä paikka perheelle.


        Ai niin, henkikökunta syyttää äitiä siitä, että tämä ei ole syönyt mielialaan vaikuttavia lääkkeitään. Äiti ei halua niitä syödä, sillä niitä on hänelle määrätty vasta laitosasumisen aikana - eli lastensuojelun tehotoimien takia. Äiti ei halua turruttaa tunteitaan.


      • Kuokkala
        Kuokkala kirjoitti:

        Eräässä ensi- ja turvakodissa ollaan tekemässä huostaanottoa. Äidin mukaan henkilökunta on vihjaillut viime päivinä siihen suuntaan. Hän on osannut pelätäkin sitä, vaikka mitään syytä huostaanottamiseen ei ole. Äitiä syytetään aamu-unisuudesta ja terävästä kielenkäytöstä.

        Vanhemmilta vaaditaan siis tietynlaista, jonkin hämärän ihanteen mukaista käytöstä.

        Vanhemmuuden taidoillaan hän on vakuuttanut ensi- ja turvakodin henkilökunnan jo moneen kertaan.

        Kyseinen äiti koetti kerran jo startata autonsa ja häipyä talosta, lapsensa kanssa. Henkilökunta huiskutteli hänelle hyvästiksi, toivotti hyvää matkaa, ja totesi, että sinun lapsesi jää tänne.

        Laitosmainen ympäristön paineista huolimatta hän on äitinä, vanhempana, selvinnyt talossa lapsensa kanssa. Ympäristö ei tue, vaan ahdistaa.

        No niin, eilen sitten tämä ensi- ja turvakodissa asunut äiti menetti lapsensa. Pikkuinen otettiin kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijätkin myöntävät, ettei vika ole äidissä, vaan isässä. Isällä on lähestymiskielto.

        Isä koetaan taaperolle mahdolliseksi uhaksi. Siksi lapsi on eristettävä myös äidistään.

        Tämä on niin outoa! Yhteiskunnalle olisi joka tapauksessa halvempaa se, että lapsi olisi saanut asua äitinsä kanssa jossain turvatussa paikassa niin kauan kuin isän muodostama uhka olisi olemassa. Eivätkös nämä ensi- ja TURVAkodit juuri ole sellaisia paikkoja?!

        Todella kummallista, että ensi- ja turvakoti lähetti taas yhden lapsen maailmalle ja irrotti omasta perheestään.

        Ensi- ja turvakodin seikkaperäisissä "tutkimuksissa" ei äidistä ja hänen pienestä lapsestaan ole löytynyt vikaa, virheitä ja ongelmia. Lapsi on ihana tavallinen iloinen ja onnellinen tenava. Äiti hoitaa häntä hyvin ja suhde toimii. Ei valittamista missään. Tavallisia ihmisiä, tavallista elämää.

        Turvakoti osoitti tässä tapauksessa, että siitä ei ole yhteiskunnalle hyötyä, kun se ei pysty tehtäväänsä hoitamaan. Laitoksen on turha itkeä sitä, että kunnat eivät taantuman aikana lähetä sinne asiakkaita, kuten kyseinenkin pulju on mediassa tehnyt. Ehkä perheiden auttaminen ei sittenkään kiinnosta.


      • Helen.E
        Kuokkala kirjoitti:

        No niin, eilen sitten tämä ensi- ja turvakodissa asunut äiti menetti lapsensa. Pikkuinen otettiin kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijätkin myöntävät, ettei vika ole äidissä, vaan isässä. Isällä on lähestymiskielto.

        Isä koetaan taaperolle mahdolliseksi uhaksi. Siksi lapsi on eristettävä myös äidistään.

        Tämä on niin outoa! Yhteiskunnalle olisi joka tapauksessa halvempaa se, että lapsi olisi saanut asua äitinsä kanssa jossain turvatussa paikassa niin kauan kuin isän muodostama uhka olisi olemassa. Eivätkös nämä ensi- ja TURVAkodit juuri ole sellaisia paikkoja?!

        Todella kummallista, että ensi- ja turvakoti lähetti taas yhden lapsen maailmalle ja irrotti omasta perheestään.

        Ensi- ja turvakodin seikkaperäisissä "tutkimuksissa" ei äidistä ja hänen pienestä lapsestaan ole löytynyt vikaa, virheitä ja ongelmia. Lapsi on ihana tavallinen iloinen ja onnellinen tenava. Äiti hoitaa häntä hyvin ja suhde toimii. Ei valittamista missään. Tavallisia ihmisiä, tavallista elämää.

        Turvakoti osoitti tässä tapauksessa, että siitä ei ole yhteiskunnalle hyötyä, kun se ei pysty tehtäväänsä hoitamaan. Laitoksen on turha itkeä sitä, että kunnat eivät taantuman aikana lähetä sinne asiakkaita, kuten kyseinenkin pulju on mediassa tehnyt. Ehkä perheiden auttaminen ei sittenkään kiinnosta.

        Näitä tapauksia on pajon jossa lapsi tai lapset riistetään vanhemmiltaan ilman mitään pätevää ja perusteltua syytä. Syyt ovat mitä kummallisimpia viranomaisilla, ja vaikuttavat enemmänkin keksityiltä.

        Ensi -ja Turvakodit vääristelevät ja paisuttelevat raportteja sosiaalitoimelle jonka olen nähnyt läheltä. Yhden salaiseksi asiakirjaksi merkityn sain käsiini jossa oli todella ikävää luettavaa joka oli täysin tuulesta temmattu koko lausunto. Sattumoisin tunnen perheen asiat ja tilanteen tarkkaan koska olen päivittäin heidän kanssaan tekemisissä ja itse kertovat asioistaan avoimesti jos tarvitsevat apuani. Perhe on ihan tavallinen perhe eikä heillä ole niitä ongelmia mitä raporteissa on mainittuna.
        Olen itkenyt tämän asian vuoksi koska läheiseni on henkisesti aivan hajonnut. Sen näkeminen tekee pahaa. Mies sairastui syöpään vakavasti ja on nyt sairaalassa ja sitten vielä sosiaaliviranomaiset vaivät lapset. Miehellä elinaikaa arvoitu olevan enää 4 kuukautta. Voiko enää huonommin mennä.

        Kenekään ei pidä sietää viranomaisten tai ensi -ja turvakotien toimia. Toiminta pitäisi välittömästi lakkauttaa tai tehdä täysi remontti koko järjestelmälle.


      • mamushki
        järkeä kirjoitteluun kirjoitti:

        Mihin ne äidit, joilla esim väkivaltainen mies kotona, sitten menee hätätilanteessa?? Pitäisikö niiden vaan kärsiä hiljaa ja kiltisti kotona, eikä hakea apua itselleen ja lapsilleen? Älkää syyllistäkö apua hakevia.

        Voi todella olla niin, että lapsille vaikeassa tilanteessa on parempi päästä pois jatkuvaa riitaa ja päihteidenväärinkäyttöä sijaisperheeseen, varsinkin jos turvakodista mennään aina kotiin ja tullaan takaisin ja kotiin ja takaisin...Millä tavalla tämä tilanne voidaan ratkaista lapsen kannalta parempaan suuntaan, joa vanhemmat eivät ole kykeneväisiä kantamaan vastuuta edes itsestään? Hei, ihan totta ei aikuinen kykene muuttumaan kovin helposti.

        Vähän rajaa näihin yleistyksiin.

        Täällä ei syyllistäkään apua hakevia vaan aivan muuta. Väkivaltaosasto on muualle joten siirry sinne, kiitos!
        Jos sinulla on huostaanotosta tai sosiaalijärjestelmästä jotain sanottavaa sano se äläkä sekoita puuroja ja vellejä sekaisin keskenään. Kun opuhutaan asiasta, silloin ei puhuta asian vierestä joten tiedoksi!


      • ninaq
        ei ole totta kirjoitti:

        pakkoadoptoida? Ei kai kellään ole lupaa muuttaa lapsen henkilöyttä.

        jo mitään kukaan ei mahda. Läheiseltä vietiin lapset mielivaltaisesti. Nyt perhe on sitten hajonnut kirjaimellisesti ja henkisesti. Kuka tässä veti pidemmän tikun. Mielivaltainen lastensuojelu joka tekee mitä haluaa. Lasten rinnassa on nyt hintalaput 4000€/kk kpl`. Joka tekee yhdessä 2 X 4000€/kk = 8000€/kuukaudessa. Että näin suomessa tänä päivänä.

        Mielestäni sosiaaliviranomaisten toimet ovat jotain sellaista ettei sitä voi sanoin kuvailla enää. ihmiset ovat hädissään koska näitä on todella paljon ja lisää tulee kaiken aikaa. Älytöntä sosiaalitoimen mielivaltaa!


      • ......
        Helen.E kirjoitti:

        Näitä tapauksia on pajon jossa lapsi tai lapset riistetään vanhemmiltaan ilman mitään pätevää ja perusteltua syytä. Syyt ovat mitä kummallisimpia viranomaisilla, ja vaikuttavat enemmänkin keksityiltä.

        Ensi -ja Turvakodit vääristelevät ja paisuttelevat raportteja sosiaalitoimelle jonka olen nähnyt läheltä. Yhden salaiseksi asiakirjaksi merkityn sain käsiini jossa oli todella ikävää luettavaa joka oli täysin tuulesta temmattu koko lausunto. Sattumoisin tunnen perheen asiat ja tilanteen tarkkaan koska olen päivittäin heidän kanssaan tekemisissä ja itse kertovat asioistaan avoimesti jos tarvitsevat apuani. Perhe on ihan tavallinen perhe eikä heillä ole niitä ongelmia mitä raporteissa on mainittuna.
        Olen itkenyt tämän asian vuoksi koska läheiseni on henkisesti aivan hajonnut. Sen näkeminen tekee pahaa. Mies sairastui syöpään vakavasti ja on nyt sairaalassa ja sitten vielä sosiaaliviranomaiset vaivät lapset. Miehellä elinaikaa arvoitu olevan enää 4 kuukautta. Voiko enää huonommin mennä.

        Kenekään ei pidä sietää viranomaisten tai ensi -ja turvakotien toimia. Toiminta pitäisi välittömästi lakkauttaa tai tehdä täysi remontti koko järjestelmälle.

        on tämän kyseisen puoskarointia
        (siis vanhemmuuden arvionteja antavana ja ties millä henkilökuntakoulutuksella ja -ammattitaidolla varustettu RAY rahoja saavana tahona)
        suorittavan laitosjärjestelmän puheenjohtaja.
        Hänelle siis pikaisesti ja lyhyt ytimekäs yhteenveto asiasta.
        Jos järjestelmä on p----a on siistä mahdollisimman äänekkäästi ja mahdollisimman monella taholla ääneen kerrottava.

        Tuoreiden nuorten ääni ei välttämättä kuulukaan enää muualle kuin tukahdettuna itkuna kun lapsi on viety kun ei näiden ammattilaisten "arvioinneissa" ole äidille annettu leimaa "hyvä äiti" (oi mitä shittiä!).


      • perheidenvainoajatry
        Kuokkala kirjoitti:

        Eräässä ensi- ja turvakodissa ollaan tekemässä huostaanottoa. Äidin mukaan henkilökunta on vihjaillut viime päivinä siihen suuntaan. Hän on osannut pelätäkin sitä, vaikka mitään syytä huostaanottamiseen ei ole. Äitiä syytetään aamu-unisuudesta ja terävästä kielenkäytöstä.

        Vanhemmilta vaaditaan siis tietynlaista, jonkin hämärän ihanteen mukaista käytöstä.

        Vanhemmuuden taidoillaan hän on vakuuttanut ensi- ja turvakodin henkilökunnan jo moneen kertaan.

        Kyseinen äiti koetti kerran jo startata autonsa ja häipyä talosta, lapsensa kanssa. Henkilökunta huiskutteli hänelle hyvästiksi, toivotti hyvää matkaa, ja totesi, että sinun lapsesi jää tänne.

        Laitosmainen ympäristön paineista huolimatta hän on äitinä, vanhempana, selvinnyt talossa lapsensa kanssa. Ympäristö ei tue, vaan ahdistaa.

        Ensi- ja turvakodit on täysin huostaanottoa valmistavia paikkoja, sitä ei vaan suoraan myönnetä. Ensi- ja turvakotien ilmapiiri tehdään tarkoitusella painostavaksi kun oikein etsimällä etsitään syitä että saataisiin lapsi huostaanotettua. Älkää hyvät vanhemmat antako sossutanttojen pakottaa teitä, älkää suostuko luovuttamaan lapsianne, hommatkaa vaikka lakimies puolustamaan teitä, nauhoittakaa, videoikaa keskustelut, hommatkaa todistajia keskusteluihin ym. Ei lastensuojelu ole enää perheiden tukemista vaan raakaa bisnestä missä laitokset saa rahaa. Valtionavustusten perässä nuo laitokset on ja laitos hyötyy eniten juuri pysyvistä huostaanotoista, siihen ne tietysti pyrkii, ei ne mitään auttaa halua, se on vain prpagandaa lasten"suojelun" puolelta. Sosiaalityöntekijät, nämä perhetyöntekijät ym. tekopyhät tekevät kirjauksia aina laitosten ja itsensä eduksi, siihen vastapainoksi on vanhempien hankittava todisteita.


      • oli kuusipuu

        Turvakodit eivät anna turvaa lapselle.
        Sieltä sosiaalitoimi poimii sopivat lapset parempien ihmisten kasvatettavaksi.
        Näitähan lapsia on jo paremmisssa perheissä pienen kaupungin verran 16-1800 lasta.
        Jos haluat ettet menetä lastasi, kierrä kaukaa tällaiset paikat.


      • Kuokkala kirjoitti:

        Olet oikeassa perusajatuksessasi. Ensi- ja turvakotien alkuperäinen tehtävä on AUTTAMINEN, ei kyttääminen. Vanhemman on oikeus olettaa, että hän pääsee siellä suojaan ja saa apua.

        Sellaisena niiden tehtävän on myös säilyttävä.

        Mutta on iso ongelma, jos toiminta alkaa kääntyä vanhempia (ja vanhemmuutta, kotia ja perhettä) vastaan, ja siis erityisesti sitä kärsinyttä vanhempaa vastaan, jos parisuhteessa on ollut vaikkapa väkivaltaa.

        Vanhemman on todella vaikea hakea ensi- ja turvakodista apua, jos hänen pitää osata olla vahva ja tajuta pelin luonne. Ei ole oikein, jos turvakodin toimintaan alkaa ilmaantua piilotettuja motiiveja, vanhemmuudelle ja perheille vahingollista kontrollointia. Ihmiset voivat kokea olevansa turvassa vain, jos ympäristö on salliva, rakastava, rehellinen.

        Sitä paitsi, nykyinen sosiaalityö näyttää mieluusti jättävän vanhemmat oman onnensa nojaan, heidätkin jotka haluaisivat hakeutua ensi- ja turvakotiin. Kunnat haluavat säästää, joten laitos kärsii asiakkaiden puutteesta. Kertoo jotain siitä, kuinka merkityksellisenä kunnallinen sosiaalityö pitää vanhempien/vanhemman kokemusta siitä, että johonkin pahaksi päässeeseen perhetilanteeseen pitää saada muutos.

        Viime kesänä taisi jossain jyväskyläläisessä paikallislehdessä olla juttu siitä, että ensi- ja turvakoti ihmettelee asiakkaiden puutetta. Muistatteko tuollaista juttua? Jutun takia herännyt kaverini ihmetteli minulle kovasti sitä, eivätkö laitokset tosiaankaan saa ottaa asiakkaita vastaan. Sellaisen käsityksen jutusta tosiaan sai. Kunnissa säästetään.

        Ensi- ja turvakotien muuttuneessa roolissa ei ole mitään kovin kummallista. Samaa on nähtävissä muuallakin.

        Kannattaa katsoa, mitä tapahtuu kaikkialla lastensuojelussa. Kenen puoleen turvautuu vanhempi, joka joutuu perheessään väkivallan kohteeksi? Poliisin. Ja mitä siitä seuraa? Sosiaalityöntekijät rohmuavat lapsen huostaan kiireellisesti.

        Lastensuojelussa on laajemminkin jotain vialla. Ehkä isoin ongelma on se, että koneisto katsoo, ettei lapsella ole oikeutta omaan perheeseen ja omaan kotiin. Lasta pidetään irrallisena ja itsenäisenä yksikkönä, joka kuuluu valtiolle. Viranomaisten asenteissa ei ole enää perhettä (eikä vanhempia), on vain pelkkä lapsi.

        Se ei ole lapsen etu.

        "Vanhemman on todella vaikea hakea ensi- ja turvakodista apua, jos hänen pitää osata olla vahva ja tajuta pelin luonne. Ei ole oikein, jos turvakodin toimintaan alkaa ilmaantua piilotettuja motiiveja, vanhemmuudelle ja perheille vahingollista kontrollointia. Ihmiset voivat kokea olevansa turvassa vain, jos ympäristö on salliva, rakastava, rehellinen."

        Se pelin luonne on noin yksinkertaistaen se että sossun todellinen tarkoitus on rikkoa perhe ja syrjäyttää sen jäsenet. Syrjäytyneellä tarkoitan sitä jota viedään luukulta luukulle ja laitoksesta laitokseen.

        ALKAA ilmaantua? Eiköhän se touhu ole ollut alusta asti sitä samaa paskaa. Paikan perustamista aikanaan markkinoitiin herkkäuskoisten kirkasotsaisten maailmanparantajien avulla.

        Tiedän että kukaan järkevä ihminen ei mene moisiin paikkoihin ilman pakkoa. Sossu on kuin haaskalintu, huomaa kyllä vaikeuksiin ajautuneet ja kiinnostuu niistä SAALIINA.

        Aina kun sossulta ottaa vastaan mitä tahansa niin pitää tajuta että siitä joutuu aina maksamaan tavalla tai toisella. Jos ei välittömästi niin myöhemmin kun aletaan kaivelemaan rekisterimerkintöjä. Miksi sossu yleensä antaa mitään kun käytännössähän sossu voi evätä minkä tahansa avun.


      • miemiemie
        Kuokkala kirjoitti:

        Seuraan koko ajan erästä tapausta ensi- ja turvakodissa.

        Äidillä on ollut äskettäin palaveri. Siellä sosiaalityöntekijät olivat ilmoittaneet, että äidin on suostuttava pikkuisen lapsen sijoittamiseen avohuollon tukitoimena tai muuten lapsi otetaan kiireellisesti huostaan. Kiireellinen huostaanotto tehdään välittömästi ensi viikolla järjestettävässä palaverissa, jossa äidin on kerrottava, haluaako hän suostua avohuollon puolella tehtävään sijoitukseen.

        Siis aivan järkyttävää kiristystä.

        Äidin ja lapsen välisestä suhteesta ja äidistä vanhempana ei ole löytynyt ensi- ja turvakodin kyttäyksen aikana vikaa.

        Mutta kun isä on väkivaltainen. Isällä on jo lähestymiskielto, mutta ensi- ja turvakoti päästi itse miehen kävelemään laitokseen, äidin suureksi yllätykseksi. Ehkä laitos halusi tahallaan pedata jotain, siis ongelmia äidille. Että laitos pääsisi kirjaamaan taas perheen asiakaspapereihin kaikenlaista kivaa.

        Koneisto ei katso voivansa suojata lasta isän mahdolliselta tulevalta väkivallalta muuten kuin huostaanottamalla. Vähän outoa. Kuka uskaltaa enää mennä kertomaan viranomaisille siitä, että omassa perheessä esiintyy väkivaltaa? Viranomaiset vaikuttavat ihan kädettömiltä - ja nimenomaan heillä pitäisi olla kaikki resurssit käytössään. Ainakin niitä heille verovaroin koko ajan rahoitetaan.

        Tällään saadaan niitä säästöjä sitten aikaiseksi kun kukaan ei uskalla enää ko palveluja käyttää.


      • Anonyymi
        järkeä kirjoitteluun kirjoitti:

        Mihin ne äidit, joilla esim väkivaltainen mies kotona, sitten menee hätätilanteessa?? Pitäisikö niiden vaan kärsiä hiljaa ja kiltisti kotona, eikä hakea apua itselleen ja lapsilleen? Älkää syyllistäkö apua hakevia.

        Voi todella olla niin, että lapsille vaikeassa tilanteessa on parempi päästä pois jatkuvaa riitaa ja päihteidenväärinkäyttöä sijaisperheeseen, varsinkin jos turvakodista mennään aina kotiin ja tullaan takaisin ja kotiin ja takaisin...Millä tavalla tämä tilanne voidaan ratkaista lapsen kannalta parempaan suuntaan, joa vanhemmat eivät ole kykeneväisiä kantamaan vastuuta edes itsestään? Hei, ihan totta ei aikuinen kykene muuttumaan kovin helposti.

        Vähän rajaa näihin yleistyksiin.

        Koulutus on mahdollista ja naiset voi säästää rahaa. Miten vanhanaikainen käsitys että mies saa perheen talouden pitää hallinnassaan ja naiset hakattuina joutaa lapsineen ensikotiin. Mikä häpeä Suomessa ja miksi lapsistaan luopua noiden lumppujen takia? Tekevät sosionomeina tutkimusta tuhluurahan puutteessa ja jotkut pätee onnetonta elämäänsä siinä väesä?


      • Anonyymi
        Kuokkala kirjoitti:

        Olet oikeassa perusajatuksessasi. Ensi- ja turvakotien alkuperäinen tehtävä on AUTTAMINEN, ei kyttääminen. Vanhemman on oikeus olettaa, että hän pääsee siellä suojaan ja saa apua.

        Sellaisena niiden tehtävän on myös säilyttävä.

        Mutta on iso ongelma, jos toiminta alkaa kääntyä vanhempia (ja vanhemmuutta, kotia ja perhettä) vastaan, ja siis erityisesti sitä kärsinyttä vanhempaa vastaan, jos parisuhteessa on ollut vaikkapa väkivaltaa.

        Vanhemman on todella vaikea hakea ensi- ja turvakodista apua, jos hänen pitää osata olla vahva ja tajuta pelin luonne. Ei ole oikein, jos turvakodin toimintaan alkaa ilmaantua piilotettuja motiiveja, vanhemmuudelle ja perheille vahingollista kontrollointia. Ihmiset voivat kokea olevansa turvassa vain, jos ympäristö on salliva, rakastava, rehellinen.

        Sitä paitsi, nykyinen sosiaalityö näyttää mieluusti jättävän vanhemmat oman onnensa nojaan, heidätkin jotka haluaisivat hakeutua ensi- ja turvakotiin. Kunnat haluavat säästää, joten laitos kärsii asiakkaiden puutteesta. Kertoo jotain siitä, kuinka merkityksellisenä kunnallinen sosiaalityö pitää vanhempien/vanhemman kokemusta siitä, että johonkin pahaksi päässeeseen perhetilanteeseen pitää saada muutos.

        Viime kesänä taisi jossain jyväskyläläisessä paikallislehdessä olla juttu siitä, että ensi- ja turvakoti ihmettelee asiakkaiden puutetta. Muistatteko tuollaista juttua? Jutun takia herännyt kaverini ihmetteli minulle kovasti sitä, eivätkö laitokset tosiaankaan saa ottaa asiakkaita vastaan. Sellaisen käsityksen jutusta tosiaan sai. Kunnissa säästetään.

        Ensi- ja turvakotien muuttuneessa roolissa ei ole mitään kovin kummallista. Samaa on nähtävissä muuallakin.

        Kannattaa katsoa, mitä tapahtuu kaikkialla lastensuojelussa. Kenen puoleen turvautuu vanhempi, joka joutuu perheessään väkivallan kohteeksi? Poliisin. Ja mitä siitä seuraa? Sosiaalityöntekijät rohmuavat lapsen huostaan kiireellisesti.

        Lastensuojelussa on laajemminkin jotain vialla. Ehkä isoin ongelma on se, että koneisto katsoo, ettei lapsella ole oikeutta omaan perheeseen ja omaan kotiin. Lasta pidetään irrallisena ja itsenäisenä yksikkönä, joka kuuluu valtiolle. Viranomaisten asenteissa ei ole enää perhettä (eikä vanhempia), on vain pelkkä lapsi.

        Se ei ole lapsen etu.

        Haluavat auttaa itse pätemään kun pelkäävät hullun Suomen tautia joka lähtee jostain lehmästä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haluavat auttaa itse pätemään kun pelkäävät hullun Suomen tautia joka lähtee jostain lehmästä?

        Tarkoitat siis varmaan sossusta etkä lehmästä? Loukkaat lehmien ja eläin oikeuksia kun vertaat sossua lehmään.


      • Anonyymi
        perheidenvainoajatry kirjoitti:

        Ensi- ja turvakodit on täysin huostaanottoa valmistavia paikkoja, sitä ei vaan suoraan myönnetä. Ensi- ja turvakotien ilmapiiri tehdään tarkoitusella painostavaksi kun oikein etsimällä etsitään syitä että saataisiin lapsi huostaanotettua. Älkää hyvät vanhemmat antako sossutanttojen pakottaa teitä, älkää suostuko luovuttamaan lapsianne, hommatkaa vaikka lakimies puolustamaan teitä, nauhoittakaa, videoikaa keskustelut, hommatkaa todistajia keskusteluihin ym. Ei lastensuojelu ole enää perheiden tukemista vaan raakaa bisnestä missä laitokset saa rahaa. Valtionavustusten perässä nuo laitokset on ja laitos hyötyy eniten juuri pysyvistä huostaanotoista, siihen ne tietysti pyrkii, ei ne mitään auttaa halua, se on vain prpagandaa lasten"suojelun" puolelta. Sosiaalityöntekijät, nämä perhetyöntekijät ym. tekopyhät tekevät kirjauksia aina laitosten ja itsensä eduksi, siihen vastapainoksi on vanhempien hankittava todisteita.

        Hyvä kirjoitus! Tämä rahojen kahmiminen tavalla tai toisella on se vaikutin ja siihen manipuloidaan keinot seurauksista välittämättä!
        Olen ollut käymässä näissä "kodeissä" ja niissä on kammottava tunnelma! En ikinä kestäisi itse siinä ympäristössä.
        Revittynä ja ahdistuksessa sitä on ympäröityna samassa tilassa olevien kanssa. Sen sijaan, että pääsisi rauhaisaan ympäristöön miettimään tilannettaan. Usein se apu aikaansaa vielä enemmän vaikeuksia.


      • Anonyymi

        Turvakoteihin ei enää pääse kun pirun mamut on nekin vallanneet. Joka paikkaan mamut tunkee. Mamut ensin on joka paikassa ilmankos rasismi nousee. Kaikki on mamujen vika. Voi viiiittttuuuuuu


      • Anonyymi

        Ihan oikeesti ...onko hyvä kokemus sun mielestä että joltain viedään lapsia ???? Oletko huora hullu!!!!


    • Moppi O_o

      Jopa puheluni kuunneltiin oven takaa ensi ja turvkodissa asuessani sekä lapseni isä ei saanut nähdä lastansa ennen kuin isyys on tunnustettu siis mitä vittua?!Ei mikään laki voi estää lapsensa tapaamisia vaikka ei oltu vielä vahvistettu.

      • järkyttävää...

        Luulisi, että ensi- ja turvakodissakin on jonkinlainen yksityisyys.


      • Leenin fani
        järkyttävää... kirjoitti:

        Luulisi, että ensi- ja turvakodissakin on jonkinlainen yksityisyys.

        Ensi- ja turvakotien harharetki 29.9.2009

        Huostaanotot ovat lisääntyneet kiihtyvällä vauhdilla sen jälkeen, kun kuntiimme on ajettu ns. varhaisen puuttumisen malli. Varhaisen puuttumisen sanotaan olevan tuen antamista ajoissa, ennen kuin lapselle syntyy peruuttamattomia vaurioita. Käytännössä varhainen puuttuminen näyttäytyy leimaamisena, luokitteluna, suvaitsemattomuutena ja seulontana, kun puuttumisen ideologia perustuu huolen tuntemiseen eli täysin subjektiiviseen ilmiöön.
        Talentia -lehti 6/08 antoi vastauksen siihen, miksi tietynlainen juttutyyppi huostaanottoasioissa on lisääntynyt. Varhainen puuttuminen näyttäytyy vauvoihin kohdistuvana huostaanottona, kun puuttumisen ajatuksen tulisi olla äidin varhainen tukeminen.
        Yhteydenotto sosiaalitoimeen käynnistää tavallisesti moniammatillisten verkostojen päättymättömät palaverit, mutta vain harvoin lapsi saa tarvitsemansa avun. Auttamisen ongelma kiteytyy nähdäkseni kuntien työntekijöiden kapea-alaiseen hallinnonalatyöskentelyyn, jossa kukin sysää vastuun toiselle ammattilaiselle. Sosiaalitoimen työtapana on hankkia eri tahoilta lausuntoja, jotta se voi todistella omat näkemyksensä ja samalla vierittää vastuun muualle.
        Eräässä tapauksessa (jossa kyse ei ollut päihdeäidistä) äidin lastensuojelun asiakkuus oli alkanut koulunkäyntiin liittyvistä vaikeuksista. Sosiaalityöntekijä piti äitiä kykenemättömänä huolehtimaan syntyvästä vauvastaan ja painosti häntä luovuttamaan vauvan pois. Syyksi työntekijä esitti äidin omat lapsuudenaikaiset kokemukset (äiti itse piti kotiaan hyvänä).
        Sosiaalitoimi pyysi myös ensikodilta lausunnon. Ensikoti toteaa, että ”äiti ei kykene turvaamaan lapsen turvallista kasvua ja kehitystä ja sijoitus muualle hoitoon on välttämätön”. Äidin kanssa toiminut terapeutti sen sijaan arvioi äidin vanhemmuudessa useita hyviä puolia ja havaitsi innon oppia uudessa elämäntilanteessa. Ensikoti ei lausuntoa antaessaan edes keskustellut äidin kanssa työtä tehneen terapeutin kanssa.
        Ensi- ja turvakotien antamissa lausunnoissa on useimmiten kyse äidistä, joka sosiaalitoimen painostuksesta ja huostaanottouhan alla suostuu menemään ensikotiin. Sosiaalitoimi luonnollisesti antaa ensikodille ennakkotiedot äidistä ja tämän puutteista. Tälle pohjalle sitten rakentuu vanhemmuuden arviointi. Yleensä äiti ei edes tiedä, että ensikodin tarkoitus onkin vanhemmuuden arvioiminen, eikä tukeminen.
        Talentia -lehdessä ollut puutu kun.. -lista ohjaa kiinnittämään huomion vauvan oireisiin. Lopussa on kuin ohimennen huomautus, ettei mikään yksittäinen oire merkitse suuntaan tai toiseen. Riittääkö se suojaamaan virhediagnooseilta?
        Kun oma huomio siirtyy etsimään listan mukaisia oireita vauvasta, on jo heilahdettu pois äidin ja vauvan vuorovaikutussuhteen tukemisesta.
        Sosiaalitoimen ennakkotiedot ohjaavat etsimään vikoja äidistä.
        -Ahaa, vauvan kasvoilla häilähti hymy, mutta käänsikin sitten katseen pois. Ja kas, nyt imee nyrkkiä. Johtopäätös: laiminlyöty vauva, vakavia traumoja. Vaan jospa vauvan hymyilyn keskeyttikin kauempaa kuulunut hälyääni, joka jäi itseltäni huomaamatta, ja hän kääntyi ääntä kohti? Jos nyrkin sovittaminen suuhun onkin samaa löytöretkeä kuin kaikkeen muuhunkin suun välityksellä tutustuminen, minkä kädet tavoittavat?
        Arvion tekijää ohjataan epäilemään äitejä: "Äiti voi teeskennellä ja vastata kysymyksiin niin kuin arvelee, että häneltä odotetaan. Vauvojen käytös kertoo enemmän." Eikö ole aivan ymmärrettävää, että tarkkailutilanteessa ihmiset pyrkivät vastaamaan odotusten mukaan? Jos on kyse ensi kertaa äidiksi tulleesta, on aivan luonnollista, että hän etsii vielä omaa tapaansa olla äiti.
        Jo pelkkä tarkkailu voi häiritä äiti-lapsi -suhteen muodostumista, tukemiseksi tarkoitettu taitamaton puuttuminen myös. Äiti joutuukin miellyttämään ulkopuolisia sen sijaan, että saisi keskittyä vauvaan rennosti ja huolehtimatta muusta. Entäpä huostaanottouhan alla tai kriisissä elävä ensi- ja turvakotiin turvautuja? Onko hänen vanhemmuutensa arvioiminen edes eettisesti oikein?
        Miksi ylipäänsä vauvojen hymyjä ja äännähdyksiä aletaan kerätä ja tulkita laiminlyöntioireiksi? Miksei rohkaista ja kiitetä äitejä ja luoda turvallista ilmapiiriä, jossa uskaltaa kysyä ja keskustella? Puutu kun -lista kirjaa koko joukon oireita, joita tarkatessa kuka tahansa voi joutua epäiltyjen listalle.
        Vanhemmuuden ja vuorovaikutuksen suomalaista standardia ei ole tieteellisesti asetettu, vaan näkymä asiaan on katsojan silmässä. Kyse on siis puoskaroinnista ja väärien positiivisten löydösten vaara on suuri. Niiden takia voi lapsi joutua väärin perustein erotetuksi vanhemmistaan. Ensikotien alkuperäinen tarkoitus huomioiden voi syystäkin kysyä, miten tällaisen toiminnan eettisyys on punnittu. Eikö ensikodeille kuulu nuorien äitien ja perheiden tukeminen ja tukitoimien suunnittelu? Miksi se on lähtenyt harhailemaan sosiaalitoimen matkaan? Miksi se ylipäänsä arvioi vanhemmuutta, eikö pelkkä tukeminen riitä? Eikö äitiys ole mahdollisuus, johon nuorella äidillä on oikeus saada tukea?

        Leeni Ikonen


      • ammattiatitoako?
        Leenin fani kirjoitti:

        Ensi- ja turvakotien harharetki 29.9.2009

        Huostaanotot ovat lisääntyneet kiihtyvällä vauhdilla sen jälkeen, kun kuntiimme on ajettu ns. varhaisen puuttumisen malli. Varhaisen puuttumisen sanotaan olevan tuen antamista ajoissa, ennen kuin lapselle syntyy peruuttamattomia vaurioita. Käytännössä varhainen puuttuminen näyttäytyy leimaamisena, luokitteluna, suvaitsemattomuutena ja seulontana, kun puuttumisen ideologia perustuu huolen tuntemiseen eli täysin subjektiiviseen ilmiöön.
        Talentia -lehti 6/08 antoi vastauksen siihen, miksi tietynlainen juttutyyppi huostaanottoasioissa on lisääntynyt. Varhainen puuttuminen näyttäytyy vauvoihin kohdistuvana huostaanottona, kun puuttumisen ajatuksen tulisi olla äidin varhainen tukeminen.
        Yhteydenotto sosiaalitoimeen käynnistää tavallisesti moniammatillisten verkostojen päättymättömät palaverit, mutta vain harvoin lapsi saa tarvitsemansa avun. Auttamisen ongelma kiteytyy nähdäkseni kuntien työntekijöiden kapea-alaiseen hallinnonalatyöskentelyyn, jossa kukin sysää vastuun toiselle ammattilaiselle. Sosiaalitoimen työtapana on hankkia eri tahoilta lausuntoja, jotta se voi todistella omat näkemyksensä ja samalla vierittää vastuun muualle.
        Eräässä tapauksessa (jossa kyse ei ollut päihdeäidistä) äidin lastensuojelun asiakkuus oli alkanut koulunkäyntiin liittyvistä vaikeuksista. Sosiaalityöntekijä piti äitiä kykenemättömänä huolehtimaan syntyvästä vauvastaan ja painosti häntä luovuttamaan vauvan pois. Syyksi työntekijä esitti äidin omat lapsuudenaikaiset kokemukset (äiti itse piti kotiaan hyvänä).
        Sosiaalitoimi pyysi myös ensikodilta lausunnon. Ensikoti toteaa, että ”äiti ei kykene turvaamaan lapsen turvallista kasvua ja kehitystä ja sijoitus muualle hoitoon on välttämätön”. Äidin kanssa toiminut terapeutti sen sijaan arvioi äidin vanhemmuudessa useita hyviä puolia ja havaitsi innon oppia uudessa elämäntilanteessa. Ensikoti ei lausuntoa antaessaan edes keskustellut äidin kanssa työtä tehneen terapeutin kanssa.
        Ensi- ja turvakotien antamissa lausunnoissa on useimmiten kyse äidistä, joka sosiaalitoimen painostuksesta ja huostaanottouhan alla suostuu menemään ensikotiin. Sosiaalitoimi luonnollisesti antaa ensikodille ennakkotiedot äidistä ja tämän puutteista. Tälle pohjalle sitten rakentuu vanhemmuuden arviointi. Yleensä äiti ei edes tiedä, että ensikodin tarkoitus onkin vanhemmuuden arvioiminen, eikä tukeminen.
        Talentia -lehdessä ollut puutu kun.. -lista ohjaa kiinnittämään huomion vauvan oireisiin. Lopussa on kuin ohimennen huomautus, ettei mikään yksittäinen oire merkitse suuntaan tai toiseen. Riittääkö se suojaamaan virhediagnooseilta?
        Kun oma huomio siirtyy etsimään listan mukaisia oireita vauvasta, on jo heilahdettu pois äidin ja vauvan vuorovaikutussuhteen tukemisesta.
        Sosiaalitoimen ennakkotiedot ohjaavat etsimään vikoja äidistä.
        -Ahaa, vauvan kasvoilla häilähti hymy, mutta käänsikin sitten katseen pois. Ja kas, nyt imee nyrkkiä. Johtopäätös: laiminlyöty vauva, vakavia traumoja. Vaan jospa vauvan hymyilyn keskeyttikin kauempaa kuulunut hälyääni, joka jäi itseltäni huomaamatta, ja hän kääntyi ääntä kohti? Jos nyrkin sovittaminen suuhun onkin samaa löytöretkeä kuin kaikkeen muuhunkin suun välityksellä tutustuminen, minkä kädet tavoittavat?
        Arvion tekijää ohjataan epäilemään äitejä: "Äiti voi teeskennellä ja vastata kysymyksiin niin kuin arvelee, että häneltä odotetaan. Vauvojen käytös kertoo enemmän." Eikö ole aivan ymmärrettävää, että tarkkailutilanteessa ihmiset pyrkivät vastaamaan odotusten mukaan? Jos on kyse ensi kertaa äidiksi tulleesta, on aivan luonnollista, että hän etsii vielä omaa tapaansa olla äiti.
        Jo pelkkä tarkkailu voi häiritä äiti-lapsi -suhteen muodostumista, tukemiseksi tarkoitettu taitamaton puuttuminen myös. Äiti joutuukin miellyttämään ulkopuolisia sen sijaan, että saisi keskittyä vauvaan rennosti ja huolehtimatta muusta. Entäpä huostaanottouhan alla tai kriisissä elävä ensi- ja turvakotiin turvautuja? Onko hänen vanhemmuutensa arvioiminen edes eettisesti oikein?
        Miksi ylipäänsä vauvojen hymyjä ja äännähdyksiä aletaan kerätä ja tulkita laiminlyöntioireiksi? Miksei rohkaista ja kiitetä äitejä ja luoda turvallista ilmapiiriä, jossa uskaltaa kysyä ja keskustella? Puutu kun -lista kirjaa koko joukon oireita, joita tarkatessa kuka tahansa voi joutua epäiltyjen listalle.
        Vanhemmuuden ja vuorovaikutuksen suomalaista standardia ei ole tieteellisesti asetettu, vaan näkymä asiaan on katsojan silmässä. Kyse on siis puoskaroinnista ja väärien positiivisten löydösten vaara on suuri. Niiden takia voi lapsi joutua väärin perustein erotetuksi vanhemmistaan. Ensikotien alkuperäinen tarkoitus huomioiden voi syystäkin kysyä, miten tällaisen toiminnan eettisyys on punnittu. Eikö ensikodeille kuulu nuorien äitien ja perheiden tukeminen ja tukitoimien suunnittelu? Miksi se on lähtenyt harhailemaan sosiaalitoimen matkaan? Miksi se ylipäänsä arvioi vanhemmuutta, eikö pelkkä tukeminen riitä? Eikö äitiys ole mahdollisuus, johon nuorella äidillä on oikeus saada tukea?

        Leeni Ikonen

        Pakko kertoa eräs tapaus Keski-Suomen ensi- ja turvakodista, jossa 2 vuotias tapasi valvotusti vanhempaansa. Tässä vaiheessa lapsi oli jo sijoitettu ja sijaisvanhempi uskoutui minulle: Lapsi, läheiseni oli ottanut ensi- ja turvakodissa vanhempansa kengät käteensä ja kantanut niitä, jolloin ensi- ja turvakodin työntekijä oli todennut sijaisvanhemmalle: "Näkee, että lapsi on joutunut ottamaan vastuuta kodissaan, kun nytkin vie kenkiä vanhemmalleen". Tuo itseään älyttömän hyvänä pitävä SIJAISAKKA otti työntekijän stoorin yhtä tosissaan, mitä se hänelle oli kerrottu.

        Tuo stoori palaa mieleeni aina, kun näen 1-3 vuotiaan kantavan ja tutkivan kiinnostuneena kenkiä. Ja voin sanoa, että olen nähnyt näitä lapsia kymmeniä, jos en satoja.

        Tällaisiin havaintoihin perustuu sijaisAKKOJEN ja ensi- ja turvakodin työntekijöiden työ. Joten ei ihme, että suomalainen lastensuojelu on niin huonossa jamassa, kuin mitä on.


      • punaruusu kukkii
        ammattiatitoako? kirjoitti:

        Pakko kertoa eräs tapaus Keski-Suomen ensi- ja turvakodista, jossa 2 vuotias tapasi valvotusti vanhempaansa. Tässä vaiheessa lapsi oli jo sijoitettu ja sijaisvanhempi uskoutui minulle: Lapsi, läheiseni oli ottanut ensi- ja turvakodissa vanhempansa kengät käteensä ja kantanut niitä, jolloin ensi- ja turvakodin työntekijä oli todennut sijaisvanhemmalle: "Näkee, että lapsi on joutunut ottamaan vastuuta kodissaan, kun nytkin vie kenkiä vanhemmalleen". Tuo itseään älyttömän hyvänä pitävä SIJAISAKKA otti työntekijän stoorin yhtä tosissaan, mitä se hänelle oli kerrottu.

        Tuo stoori palaa mieleeni aina, kun näen 1-3 vuotiaan kantavan ja tutkivan kiinnostuneena kenkiä. Ja voin sanoa, että olen nähnyt näitä lapsia kymmeniä, jos en satoja.

        Tällaisiin havaintoihin perustuu sijaisAKKOJEN ja ensi- ja turvakodin työntekijöiden työ. Joten ei ihme, että suomalainen lastensuojelu on niin huonossa jamassa, kuin mitä on.

        Läheiseni sijaisvanhempi on kuin juoruakka pyrkien levittämään ja sepittämään skandaalinkäryisiä stooreja sijoitetuista lapsista. Ilmeisesti tuo juoruakka kokee itse onnistunnesa jossain, kun saa mustamaalata toisia täysin perättömillää mustamaalaavilla kertomuksillaan. Olisi mukava tietää, mitä tuo juoruakka on sepitellyt esim., läheiseni lääkärinkertomukseen, jota lapsen vanhempi (ja huoltaja) ei pyynnöstään huolimatta saanut luettavakseen. Juoruakka on todennäköisesti sepitellyt turhautneena jos jonkinlaisia kenkien kantamisia ja pinnasängyssä nukkumisia yms. papereihin.


      • suomen laki -tyypit
        punaruusu kukkii kirjoitti:

        Läheiseni sijaisvanhempi on kuin juoruakka pyrkien levittämään ja sepittämään skandaalinkäryisiä stooreja sijoitetuista lapsista. Ilmeisesti tuo juoruakka kokee itse onnistunnesa jossain, kun saa mustamaalata toisia täysin perättömillää mustamaalaavilla kertomuksillaan. Olisi mukava tietää, mitä tuo juoruakka on sepitellyt esim., läheiseni lääkärinkertomukseen, jota lapsen vanhempi (ja huoltaja) ei pyynnöstään huolimatta saanut luettavakseen. Juoruakka on todennäköisesti sepitellyt turhautneena jos jonkinlaisia kenkien kantamisia ja pinnasängyssä nukkumisia yms. papereihin.

        ja salassapitovelvollisuuden rikkoja on olevinaan joku Suomen lain esitaistelija. Hänellä on suorastaan pinttymä Suomen lakiin. Hän ilmeisesti pitää itseään hienompana ihmisenä, jollaisten uutinen kertoi katsovansa olevan sellaisia, etteivät lait kosketa heitä (parempaa väkeä), vaan heillä on oikeus rikkoa lakia ilman muuta. Tuo juoruakka on kertonut minulle toisista sijoitetuista lapsista ja heidän perheistään ja hän onb myös kertonut meistä sepittämiiän tarinoita toisille. Kiero akka, ja niin puhtoinen pulmunen olevinaan. Hävetköön SUOMEN LAKI -AKKA.


      • Kuokkala

        Ensi- ja turvakodissa on tapahtunut äskettäin myös niin päin, että isä, jolle on määrätty lähestymiskielto, oli tupsahtanut tapaamaan lastaan ja lapsensa äitiä. Isä oli saanut lähestymiskiellon väkivaltaisuuden takia.

        Äiti oli hämmästynyt isän tavatessaan.

        Kyseiseen ensi- ja turvakotiin liittyy paljon muutakin mielenkiintoista. Tämäkin keskusteluketju on tarpeellinen!

        Ensi- ja turvakotien rooli on muuttumassa. Niistä ollaan rakentamassa kaikessa hiljaisuudessa kontrollointilaitoksia. "Turvaa" on jatkossa tarjolla vain lapsille, jos vanhemmat raskivat luovuttaa lapsensa lastenkotiin. Niin on käymässä tässäkin kaupungissa, jossa kyseisessä ensi- ja turvakodissa on yleensä aina paljon vapaita paikkoja.

        Kunnat säästävät taantuman aikana siten, etteivät lähetä vanhempia ensikotiin "tukea saamaan". Lapset napataan mieluummin suoraan kiireellisesti huostaan.

        Niin, ja jos vanhempi menee tekemään rikosilmoituksen väkivallasta perheessään, se on varma tie siihen, että sosiaalityöntekijät käyvät nappaamassa lapset kiireellisesti huostaan.

        Kiinnostavaa onkin, että turvakoti kuuluu päästävän sisään vanhemman, jolle on tuomittu lähestymiskielto.

        Ehkä turvakoti katsoo jo, että väkivalta on vanhempien oma ongelma (hoitakoot sen itse) - paitsi siinä mielessä, että tietysti heidän lapsensa kuuluu yhteiskunnalle. Lapsi on valtion omaisuutta.


      • Selkeää tekstiä
        suomen laki -tyypit kirjoitti:

        ja salassapitovelvollisuuden rikkoja on olevinaan joku Suomen lain esitaistelija. Hänellä on suorastaan pinttymä Suomen lakiin. Hän ilmeisesti pitää itseään hienompana ihmisenä, jollaisten uutinen kertoi katsovansa olevan sellaisia, etteivät lait kosketa heitä (parempaa väkeä), vaan heillä on oikeus rikkoa lakia ilman muuta. Tuo juoruakka on kertonut minulle toisista sijoitetuista lapsista ja heidän perheistään ja hän onb myös kertonut meistä sepittämiiän tarinoita toisille. Kiero akka, ja niin puhtoinen pulmunen olevinaan. Hävetköön SUOMEN LAKI -AKKA.

        Kun puhut lakiakasta ja muusta lakiin liittyvästä, et ymmärrykseni mukaan tarkoittane tässäkin keskustelussa mainittua lastensuojelun juristia. Joku lukija saattaa saada nimittäin tällaisen käsityksen, jos vauhdilla lukaisee tekstisi.

        Voisi siis usein olla hyvä, että koettaisimme käyttää täsmällisiä ilmaisuja, kuten tässä tapauksessa titteliä "sijaisvanhempi".

        Sijaisvanhemmasta taidat tuossa yllä kirjoittaa?


      • laki-likka
        Selkeää tekstiä kirjoitti:

        Kun puhut lakiakasta ja muusta lakiin liittyvästä, et ymmärrykseni mukaan tarkoittane tässäkin keskustelussa mainittua lastensuojelun juristia. Joku lukija saattaa saada nimittäin tällaisen käsityksen, jos vauhdilla lukaisee tekstisi.

        Voisi siis usein olla hyvä, että koettaisimme käyttää täsmällisiä ilmaisuja, kuten tässä tapauksessa titteliä "sijaisvanhempi".

        Sijaisvanhemmasta taidat tuossa yllä kirjoittaa?

        Tuo laki-akka sattui mielestäni ko. hetkellä sopimaan ko. henkilölle, joten otin vapauden käyttää nimitystä. Näin toimin jatkossakin.


      • Ei tittelinkumartaja
        laki-likka kirjoitti:

        Tuo laki-akka sattui mielestäni ko. hetkellä sopimaan ko. henkilölle, joten otin vapauden käyttää nimitystä. Näin toimin jatkossakin.

        Ilman muuta jokainen kirjoittaa juuri niin kuin parhaakseen näkee, ilman edellä suositeltuja "titteleitä" :D :D :D täällä kun hyvin harvoin tapaa ihmisiä, jotka ovat mitenkään tittelinkipeitä :D


      • =======>
        Ei tittelinkumartaja kirjoitti:

        Ilman muuta jokainen kirjoittaa juuri niin kuin parhaakseen näkee, ilman edellä suositeltuja "titteleitä" :D :D :D täällä kun hyvin harvoin tapaa ihmisiä, jotka ovat mitenkään tittelinkipeitä :D

        Jokainen toki kirjoittaa miten parhaaksi näkee. Toki kirjoitetusta tekstistä sitten voi päätellä kuinka sairas tyyppi on ollut asialla, eli jatkakaa samaan malliin niin hyvä tulee!
        Täällä monien tekstien kohdalla ajattelee että ompas yksioikoisia päätelmiä asioista. Suuri osa tästä porukasta suoraan sanoen pilaa todellisessa hädässä olevien biovanhempien mahdollisuudet saada asiallisia vastauksia ja JOPA todella oikeasti toimivia neuvoja tilanteeseensa.


    • ddhhh

      Eiks ensikotien tarkoitus ollut alunperin antaa suojaa raskaana oleville naisille
      ja lähettää ne kotiin sitten kun olivat synnyttäneet, vauvat adoptioon
      näin nainen säästyi skandaalilta kun oli tullut raskaaksi ilman avioliittoa

      Joissain maissa adoptiota pidetään automaattisena jos olet ensikodin asukki

      • Suojaton nainen

        Noin voi tosiaan olla.

        Mutta nykyaikaan tuo toimintamalli ei enää sovi - siis se, että lapset lähtevät synnytyksen jälkeen ensikodista adoptoitaviksi.

        Tavallaanhan tuokin adoptointi ja vahingossa raskaaksi tulleen naisen henkilöllisyyden suojaaminen on ollut sekin jonkinlaista suojaamista. Nykyinen turva ja apu voi olla tuotakin alkuaikojen kummallista politisoitunutta suojaamista huonompaa, jos ensi- ja turvakoti ryhtyy kyttääjäksi. Onhan adoptointikin ollut edes jonkinlainen yritys auttaa naista, vaikka aika kehno.

        Nykyinen kehityssuunta on, että toiminnan annetaan politisoitua. Eturistiriidat nostetaan esiin. Niitähän riittää. Eräs eturistiriita on heti lapsen ja vanhempien välillä. Järjestelmä virittää lapsen ja vanhempien välille vastakkainasettelun. Käsitys perheesta yhteiskunnan toimivana yksikkönä saa kyytiä. Se lähetetään maata kiertävälle radalle.


      • t.ara

        alunperin ensikodit tarjosivat turvaa äideille ja vauvoille joita yhteiskunnassa hyljeksittiin. Tarkoitus ei ollut adoptoida vaan nimenomaan auttaa äitiä selviämään lapsen kanssa. Äidit saattoivat käydä esim. töissä ja ensikodeissa hoidettiin vauvat päivisin.Tämä oliaivann vallankumouksellisen edisstynyttä toimintaa silloin. Toivoisin, että täällä ymmärrettäisiin että ensikotien toiminta ennen ja nyt on kaksi eri asiaa; ei yksinhuoltajuus ole enää häpeä kuten ennen. Nyt tuetaan vanhemmuudessa ja esiim.päihdeongelmissa tai masennuksessa. Samoin täytyisi ymmärtää ensi- ja turvakotien ero.Turvakodit on tarkoitettu naisille tai miehille joiden perheissäon väkivallan uhkaa/väkivaltaa. Usein näissä tilanteissa ovat kärsijöinä myös lapset.. Ensikodit on tarkoitettu äideille tai isille joilla on vauvoja/pieniä lapsia, mutta jotka jostain syystä eivät selviä vanhemmuudestaan ilman tukea. Ensikodeissa on myöspäiväryhmiä ja avopalvelua laitoksien lisäksi.


    • kddkkdkd

      Ensikoti on tilapäinen koti ja sinne et voi jäädä asumaan.
      Jos et sen avun saaneena pääse sieltä pois ja osaa ottaa taloudellista vastuuta ja et pärjää ilman tukia, et ole hyvä kandidaatti lapsen kasvattajaksi.

      Julmaa mutta niin se menee

      Parasta olisi että et koskaan sellaiseen paikkaan joutuisi. Yhteiskunnan sossutantat eivät auta niin paljon kuin mitä he väittävät auttavan

      • t.ara

        Ensikodit eivät ole mitään asuinpaikkoja. Ensikodit tukevat perheitä, joissa vanhemmat eivät muuten selviydy vanhemmuudestaan. Ensikodeissa autetaan erilaisia vanhempia(eri yksiköissä);esim. masentuneita, arjen taidoissa taitamattomia,päihdeongelmaisia, nuoria tai kehitysvammaisia äitejä. Yksiköt voivat olla avopalveluita tai laittoksia.
        Ensikodeissa arvioidaan vanhemmuutta, mutta ennenkaikkea tuetaan lapsen tarpeiden tunnistamisessa ja arjessa selviytymisessä. Mitään lepokoteja ne eivät ole vaan vanhempi vastaa itse lapsestaan ja osallistuu arjen toimintoihin yhteisöissä.
        Ensikodeissa saavutetaan hyviä tuloksia, suurin osa kotiutuu ja pärjää lapsen kanssa. Joskus valitettavasti on parempi, että lapsi ei elä vanhempiensa kanssa ja huostaanotto tai sijoitus muualle on väistämätön.


      • Sananvapaus yes
        t.ara kirjoitti:

        Ensikodit eivät ole mitään asuinpaikkoja. Ensikodit tukevat perheitä, joissa vanhemmat eivät muuten selviydy vanhemmuudestaan. Ensikodeissa autetaan erilaisia vanhempia(eri yksiköissä);esim. masentuneita, arjen taidoissa taitamattomia,päihdeongelmaisia, nuoria tai kehitysvammaisia äitejä. Yksiköt voivat olla avopalveluita tai laittoksia.
        Ensikodeissa arvioidaan vanhemmuutta, mutta ennenkaikkea tuetaan lapsen tarpeiden tunnistamisessa ja arjessa selviytymisessä. Mitään lepokoteja ne eivät ole vaan vanhempi vastaa itse lapsestaan ja osallistuu arjen toimintoihin yhteisöissä.
        Ensikodeissa saavutetaan hyviä tuloksia, suurin osa kotiutuu ja pärjää lapsen kanssa. Joskus valitettavasti on parempi, että lapsi ei elä vanhempiensa kanssa ja huostaanotto tai sijoitus muualle on väistämätön.

        Koventunut vaatimusten ilmapiiri saa monasti ihan kunnollisetkin äidit epäilemään itseään ja he hakeutuvat sinisilmäisesti viranomaisten suosittelemiin "palveluihin", jotka myöhemmin osoittautuvat joksikin ihan muuksi, viranomaisten leimakirveiksi, joissa asiakas on jo etukäteen leimattu . "Palvelun" tarkoitus onkin saada todisteita leimalle. Pahimmillaan ne ovat vuosia kestävän kyttäyksen, kontrollin tai huostaanoton alkusoittoja.
        Joskus tietty äideille tyrkytetty "palvelu" ei hyödytä muita kuin sen avulla itselleen ulkopuolista rahoitusta ja suojatyöpaikan hankkineita työntekijöitä.
        Kannattaa AINA googlata asiakaskokemukset kyseisestä palvelusta joltakin puolueettomalta taholta. Yleensä "palveluja" valvovat viranomaiset itse ja heillä on taipumus yrittää hankkia lisärahoitusta, kunniaa ja työpaikkoja kaunistelemalla totuutta. Jos asiakas on pakotettuna jossain ls-palvelussa, hän ei voi sanoa palvelusta rehellistä mielipidettään tai tulee leimatuksi "yhteistyökyvyttömäksi", joka on taas vahva peruste huostaanotolle.


      • Sananvapaus yes
        Sananvapaus yes kirjoitti:

        Koventunut vaatimusten ilmapiiri saa monasti ihan kunnollisetkin äidit epäilemään itseään ja he hakeutuvat sinisilmäisesti viranomaisten suosittelemiin "palveluihin", jotka myöhemmin osoittautuvat joksikin ihan muuksi, viranomaisten leimakirveiksi, joissa asiakas on jo etukäteen leimattu . "Palvelun" tarkoitus onkin saada todisteita leimalle. Pahimmillaan ne ovat vuosia kestävän kyttäyksen, kontrollin tai huostaanoton alkusoittoja.
        Joskus tietty äideille tyrkytetty "palvelu" ei hyödytä muita kuin sen avulla itselleen ulkopuolista rahoitusta ja suojatyöpaikan hankkineita työntekijöitä.
        Kannattaa AINA googlata asiakaskokemukset kyseisestä palvelusta joltakin puolueettomalta taholta. Yleensä "palveluja" valvovat viranomaiset itse ja heillä on taipumus yrittää hankkia lisärahoitusta, kunniaa ja työpaikkoja kaunistelemalla totuutta. Jos asiakas on pakotettuna jossain ls-palvelussa, hän ei voi sanoa palvelusta rehellistä mielipidettään tai tulee leimatuksi "yhteistyökyvyttömäksi", joka on taas vahva peruste huostaanotolle.

        Lisään vielä, että epävarma tukea tarvitseva äiti ei suinkaan päädy " asiakkaaksi" normaaliin asiakassuhteeseen vaan alamaiseksi kyykytyssuhteeseen, jossa hänen ainoa oikeutensa on oikeus olla kiitollinen ja vaieta kokemastaan kaltoinkohtelusta. Mitään toimivaa valituskanavaa viranomaisten väärinkäytöksille ei nimittäin ole.
        Riippumatta siitä mikä äidin alkuperäinen ongelma on, lastensuojelukontaktin jälkeen ongelmia on taatusti moninverroin enemmän ja mahdollisuus normaaliin luottavaiseen arkeen loppuiäksi mennyttä.


      • ..............
        Sananvapaus yes kirjoitti:

        Koventunut vaatimusten ilmapiiri saa monasti ihan kunnollisetkin äidit epäilemään itseään ja he hakeutuvat sinisilmäisesti viranomaisten suosittelemiin "palveluihin", jotka myöhemmin osoittautuvat joksikin ihan muuksi, viranomaisten leimakirveiksi, joissa asiakas on jo etukäteen leimattu . "Palvelun" tarkoitus onkin saada todisteita leimalle. Pahimmillaan ne ovat vuosia kestävän kyttäyksen, kontrollin tai huostaanoton alkusoittoja.
        Joskus tietty äideille tyrkytetty "palvelu" ei hyödytä muita kuin sen avulla itselleen ulkopuolista rahoitusta ja suojatyöpaikan hankkineita työntekijöitä.
        Kannattaa AINA googlata asiakaskokemukset kyseisestä palvelusta joltakin puolueettomalta taholta. Yleensä "palveluja" valvovat viranomaiset itse ja heillä on taipumus yrittää hankkia lisärahoitusta, kunniaa ja työpaikkoja kaunistelemalla totuutta. Jos asiakas on pakotettuna jossain ls-palvelussa, hän ei voi sanoa palvelusta rehellistä mielipidettään tai tulee leimatuksi "yhteistyökyvyttömäksi", joka on taas vahva peruste huostaanotolle.

        äitien itsensä omien vuorovaikutustaitojen epäily on pahimmasta päästä tätä nuorten tuoreiden äitien "auttamista".
        Otetaan sisälle ties mihin ja kenen ylläpitämiin "asiakaslaitoksiin"
        ja siellä sitten ties minkä koulutuksen saaneet henkilöt
        "arvioivat ja tuomitsevat"
        tuoreita, tietämättömiä ja uuden vauvansa kanssa olevia,
        monesti niin vanhemmuudessaan epävarmoja äitejä ja isiäkin.

        Entisten vauvaperheiden peruspalveluiden (neuvolan tädin antama tuki ja neuvonta, kodinhoitajien antama vauvaperhe apu, sukulaisten läheisyys jne)
        alasajon ja antamattomuuden ja eioon jälkeen
        on näiden huostahullujen (viranomais yms)tahojen toimesta laitettu "babyblue"bisnestä bisneksen perään pystyyn
        ja aivan pientenkin vauvain huostabisnes on saatu sitä kautta pyörimään.


      • Rabelais kääntyisi..
        .............. kirjoitti:

        äitien itsensä omien vuorovaikutustaitojen epäily on pahimmasta päästä tätä nuorten tuoreiden äitien "auttamista".
        Otetaan sisälle ties mihin ja kenen ylläpitämiin "asiakaslaitoksiin"
        ja siellä sitten ties minkä koulutuksen saaneet henkilöt
        "arvioivat ja tuomitsevat"
        tuoreita, tietämättömiä ja uuden vauvansa kanssa olevia,
        monesti niin vanhemmuudessaan epävarmoja äitejä ja isiäkin.

        Entisten vauvaperheiden peruspalveluiden (neuvolan tädin antama tuki ja neuvonta, kodinhoitajien antama vauvaperhe apu, sukulaisten läheisyys jne)
        alasajon ja antamattomuuden ja eioon jälkeen
        on näiden huostahullujen (viranomais yms)tahojen toimesta laitettu "babyblue"bisnestä bisneksen perään pystyyn
        ja aivan pientenkin vauvain huostabisnes on saatu sitä kautta pyörimään.

        Karmean kiehtova kuin scifikirjoista lainattua on tämä nykystalinistien sanasto. Näissä jos missä pätee paradoksaalinen totuus:
        Ensi- ja turvakoti ( oikeampi termi ensihuostahuone): paikka, josta pudotaan syvemmälle lastensuojelun ahnaaseen laitosmaailmaan

        Perhekoti( oikeampi termi kakarakennel tai lapsipankki): valvomaton paikka , johon talletettu lapsi tuottaa voittoa omistajille, jotka tehokkaasti tuhoavat lapsen kontaktit omaan perheeseen

        Lastensuojelu (oikeampi termi lapsibisnes): veromarkoin tuettua valvomatonta bisnestä, jossa tehdään valtaeliittiä hyödyttävää kauppaa ja politiikkaa köyhien lapsilla


      • Herätys!
        t.ara kirjoitti:

        Ensikodit eivät ole mitään asuinpaikkoja. Ensikodit tukevat perheitä, joissa vanhemmat eivät muuten selviydy vanhemmuudestaan. Ensikodeissa autetaan erilaisia vanhempia(eri yksiköissä);esim. masentuneita, arjen taidoissa taitamattomia,päihdeongelmaisia, nuoria tai kehitysvammaisia äitejä. Yksiköt voivat olla avopalveluita tai laittoksia.
        Ensikodeissa arvioidaan vanhemmuutta, mutta ennenkaikkea tuetaan lapsen tarpeiden tunnistamisessa ja arjessa selviytymisessä. Mitään lepokoteja ne eivät ole vaan vanhempi vastaa itse lapsestaan ja osallistuu arjen toimintoihin yhteisöissä.
        Ensikodeissa saavutetaan hyviä tuloksia, suurin osa kotiutuu ja pärjää lapsen kanssa. Joskus valitettavasti on parempi, että lapsi ei elä vanhempiensa kanssa ja huostaanotto tai sijoitus muualle on väistämätön.

        Voi, voi, Lara, Lara!

        Sinä kirjoitat ihanteista, joita turvakodit varmaan väittävät noudattavansa, mutta on parempi katsoa maailmaa realistisesti ja tajuta, että turvakodit ovat hyvin, hyvin kaukana ihanteestaan ja siitä alkuperäisestä tehtävästä, mihin tarkoitukseen ne alkujaan on perustettu.


    • ..............

      http://www.kaleva.fi/uutiset/juttu/844073

      Perhetyö tuo yhteiskunnalle merkittävää säästöä.
      Ensi- ja turvakotien liiton mukaan kotona tehtävällä perhetyöllä autettavan lapsen vuosikustannus on 3 500 euroa. Huostaanoton kustannus taas on vähintään 55 000 euroa vuodessa.

      Perhetyö on avopalvelua perheelle.

      Sen kautta perhe saa kodinhoito- ja lastenhoitoapua sekä erilaisia malleja toimia
      kriisitilanteissa. Huostaanotossa lapsi sijoitetaan asumaan perheen ulkopuolelle. Huostaanottojen määrä on lisääntynyt Suomessa viime vuosina.

      Ensi- ja turvakotien liiton perhetyöhön tulevien perheiden avuntarpeen taustalla on usein
      äidin väsymys ja masennus.
      Väkivallasta, erosta tai päihteistä väsynyt äiti ei jaksa laittaa rajoja lapsille.
      Arki saattaa olla ajautunut kaaokseen, ja riski väkivallasta ja lasten laiminlyönnistä kasvaa.
      - Perheet kaipaavat yleensä konkreettista apua arkeen. Puheen merkitys on häilyvää, tärkeintä on toiminta, ensi- ja turvakotien liiton kehittämispäällikkö Helena Niemi kertoo.

      ________________

      Lapsiperheillä on esimerkksi Sosiaalihuoltolain
      EI SIIS LASTENSUOJELULAIN perusteella
      oikeus saada perhekohtaisia lapislle ja vanhemmille suunnattuja PERUSpalveluita
      ja ihan ilman yhtälkään lastensuojelun viranomaisena esiintyvän henkilön sekaantumista asiaan.

      Laki lapsiperheen palveluista ja kunnan , kaupungin Sosiaalihuollon kautta annettuna
      on edelleen voimassa
      mutta sitä ei tahdota, haluta, kyetä, osata, ymmärretä .........
      ilmeisestikään enää kuntakenttien sisälukutaidottomilla viranomaistahoilla!
      ______________________

      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
      Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
      ..............
      1 §
      Sosiaalihuollolla tarkoitetaan tässä laissa
      sosiaalipalveluja, toimeentulotukea, sosiaaliavustuksia, sosiaalista luottoa ja niihin liittyviä toimintoja, joiden tarkoituksena on
      edistää ja ylläpitää yksityisen henkilön, perheen sekä yhteisön sosiaalista turvallisuutta ja toimintakykyä
      .......................
      3 LUKU
      Kunnan sosiaalihuolto
      13 §
      Sosiaalihuoltoon kuuluvina tehtävinä kunnan on huolehdittava sen sisältöisinä ja siinä laajuudessa kuin kulloinkin säädetään:
      1) sosiaalipalvelujen järjestämisestä asukkailleen;
      ..................

      Sosiaalipalvelut
      17 §
      Kunnan on jäljempänä säädetyin tavoin huolehdittava seuraavien sosiaalipalveluiden järjestämisestä:
      1) sosiaalityö;
      2) kasvatus- ja perheneuvonta;
      3) kotipalvelut;
      .......................
      18 §
      Sosiaalityöllä tarkoitetaan sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön suorittamaa
      ohjausta, neuvontaa ja sosiaalisten ongelmien selvittämistä sekä muita tukitoimia, jotka ylläpitävät ja edistävät yksilöiden ja perheen turvallisuutta ja suoriutumista sekä yhteisöjen toimivuutta.
      19 §
      Kasvatus- ja perheneuvonnalla tarkoitetaan asiantuntija-avun antamista kasvatus- ja perheasioissa sekä lapsen myönteistä kehitystä edistävää sosiaalista, psykologista ja lääketieteellistä tutkimusta ja hoitoa.
      20 §
      Kotipalveluilla tarkoitetaan asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon, lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.
      21 §
      Kotipalveluja annetaan alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, sairauden, synnytyksen, vamman tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille, jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista.
      ....................

      _______________________

      Nämä kaikki yllämainitut peruspalvelu on siis annettava kunnan, kaupungin sosiaalitoimistosta ja ilman mitään lastensuojelun sekaantumista asiaan. Lastensuojeluun on ohjattu laittomasti esimerkiiksi kodinhoitajapalveluita kysyneitä lapsiperheitä.
      _________________________

      Ensi - ja tuvakotitoiminnan tarjoamat palvelut ovat siis ensisijaisesti Sosiaalihuoltolain alaisia peruspalveluita. Ensi- ja turvakodin tarjoamilla palveluilla ei sis voimassa olevien lakienkaan mukaan pitäisi olla mitään tekemistä LASTENSUOJELUN TAI SEN VIRANOMAISTEN KANSSA!

      Jos äiti on väsynyt, masentunut niin äitiä lapsineen
      ei siis auteta lastensuojelun viranomaisen toimesta (= äärimmäisen viranomaitoimenpiteen eli huostaanoton tekijä)
      vaan kunnan sosiaalihuollon alaisesta esimerkiksi lapsiperheen kotipalvelusta.

      Rajojen laitto lapselle, siinä vaikeassa asiassa auttavat Sosiaalihuoltolain alainen kunnan sosiaaliviranomaisen järjestämä kasvatus ja perheneuvonta spsiaalihuollon ammattilaisten toimesta järjestty palvelu/toiminta.

      • Lait kunniaan

        On kaksi eri perhetyötä, tämä vielä lukijoille selvennykseksi.
        Lastensuojelusta erillään oleva perinteinen perhetyö on aivan eri asia, kuin lastensuojelun sisältämä perhetyö, joka kehitettiinkin vasta sen myötä kun huostahulluus alkoi nostaa päätään ja kunnat alkoivat lakkauttaa lakisääteisiä oikeita, auttavia tukia.

        Ls:n perhetyö on silmänlume/valhe/nimellistä apua, jolla yritettiin mahdollisimman kauan peittää se tosiasia, että lakisääteinen perhetyö oli lopetettu.

        Ylläolevassa käsitellään nimenomaan sitä lain tarkoittamaa perhetyötä, oikeaa apua, jota ei ikinä olisi pitänyt lapsiperheiltä pois ottaakaan. Koko toimenpide oli lainvastainen, kuten on ollut kaikkien muidenkin lain tarkoittamien ja lastensuojelutyön suunnittelussa mainittujen tukien lakkauttaminen.


      • vain yhtä laatua
        Lait kunniaan kirjoitti:

        On kaksi eri perhetyötä, tämä vielä lukijoille selvennykseksi.
        Lastensuojelusta erillään oleva perinteinen perhetyö on aivan eri asia, kuin lastensuojelun sisältämä perhetyö, joka kehitettiinkin vasta sen myötä kun huostahulluus alkoi nostaa päätään ja kunnat alkoivat lakkauttaa lakisääteisiä oikeita, auttavia tukia.

        Ls:n perhetyö on silmänlume/valhe/nimellistä apua, jolla yritettiin mahdollisimman kauan peittää se tosiasia, että lakisääteinen perhetyö oli lopetettu.

        Ylläolevassa käsitellään nimenomaan sitä lain tarkoittamaa perhetyötä, oikeaa apua, jota ei ikinä olisi pitänyt lapsiperheiltä pois ottaakaan. Koko toimenpide oli lainvastainen, kuten on ollut kaikkien muidenkin lain tarkoittamien ja lastensuojelutyön suunnittelussa mainittujen tukien lakkauttaminen.

        kuin tuota yhtä perhetyötä - jonka tavoitteena on kerätä dokumenttejä huostaoikeudenkäyntiä ajatellen perhettä vastaan. Ei siis ihme, ettei mistään toisesta edes tiedetä!


      • .....
        Lait kunniaan kirjoitti:

        On kaksi eri perhetyötä, tämä vielä lukijoille selvennykseksi.
        Lastensuojelusta erillään oleva perinteinen perhetyö on aivan eri asia, kuin lastensuojelun sisältämä perhetyö, joka kehitettiinkin vasta sen myötä kun huostahulluus alkoi nostaa päätään ja kunnat alkoivat lakkauttaa lakisääteisiä oikeita, auttavia tukia.

        Ls:n perhetyö on silmänlume/valhe/nimellistä apua, jolla yritettiin mahdollisimman kauan peittää se tosiasia, että lakisääteinen perhetyö oli lopetettu.

        Ylläolevassa käsitellään nimenomaan sitä lain tarkoittamaa perhetyötä, oikeaa apua, jota ei ikinä olisi pitänyt lapsiperheiltä pois ottaakaan. Koko toimenpide oli lainvastainen, kuten on ollut kaikkien muidenkin lain tarkoittamien ja lastensuojelutyön suunnittelussa mainittujen tukien lakkauttaminen.

        tässä puhutaankaan .................

        " ................... Perhetyö on avopalvelua perheelle....."

        Eiköhän tämä Ensi- ja turvakotien liiton tarjoama avopalvelu
        ole nimenomaan lastensuojelun asiakasperheille tarjottavaa ja
        VERVAROISTA KALLIISTI MAKSETTAVAA AVOHUOLLON PIIRIIN LUETTAVIA TUKITOIMIA.

        P.s Kunta ei voi säilyttää yksistään näitä esim, Sosiaalihuollon alaisia lakisääteisiä palveluitaan yksityisten järjestämiksi. Kunnalla on oltava myös pääasiallisesti omaa "tuotantoa" olevaa palvelua.


      • hajoita ja hallitse
        ..... kirjoitti:

        tässä puhutaankaan .................

        " ................... Perhetyö on avopalvelua perheelle....."

        Eiköhän tämä Ensi- ja turvakotien liiton tarjoama avopalvelu
        ole nimenomaan lastensuojelun asiakasperheille tarjottavaa ja
        VERVAROISTA KALLIISTI MAKSETTAVAA AVOHUOLLON PIIRIIN LUETTAVIA TUKITOIMIA.

        P.s Kunta ei voi säilyttää yksistään näitä esim, Sosiaalihuollon alaisia lakisääteisiä palveluitaan yksityisten järjestämiksi. Kunnalla on oltava myös pääasiallisesti omaa "tuotantoa" olevaa palvelua.

        Kotipalvelu ( tai kotiapu )on täysin eri asia kuin perhetyö. Kotipalvelulla tarkoitetaan kodinhoitajan ( ent. kotisisar) käytännöllistä, hyödyllistä ( esim. siivous, tiskaus, lastenhoito) ja perinteistä apua lapsiperheille. Valitettavasti kotiavun on korvannut lastensuojelun perhetyö ( pikkupsykologi, sosiaalipoliisi), jossa perheiden käytännön auttaminen on kielletty ja korvattu perheen tarkkailulla ja vikojen kirjaamisella. Nimenomaan perhetyöntekijän päästäminen kotiin johtaa usein vikojen etsimiseen ja keksimiseen ja huostaanottouhkaan. Nähdäkseni perhetyö ei palvele lainkaan perheiden tarpeita vaan ainoastaan lastensuojelukoneiston.
        Voi olla , että lastensuojelu käyttää käsitteitä tahallaan epäselvästi, jotta mahdollisimman moni harhautuisi ottamaan kotiinsa lastensuojelun urkkijan.


      • juntit
        ..... kirjoitti:

        tässä puhutaankaan .................

        " ................... Perhetyö on avopalvelua perheelle....."

        Eiköhän tämä Ensi- ja turvakotien liiton tarjoama avopalvelu
        ole nimenomaan lastensuojelun asiakasperheille tarjottavaa ja
        VERVAROISTA KALLIISTI MAKSETTAVAA AVOHUOLLON PIIRIIN LUETTAVIA TUKITOIMIA.

        P.s Kunta ei voi säilyttää yksistään näitä esim, Sosiaalihuollon alaisia lakisääteisiä palveluitaan yksityisten järjestämiksi. Kunnalla on oltava myös pääasiallisesti omaa "tuotantoa" olevaa palvelua.

        Olisikohan asiaa miettiä (selvinpäin) ennen kuin makaa jalat levällään, että miten minä tai me lapsemme hoidamme.
        En tiedä tunne ketään, entistä narkkia, päihdeongelmaista (tunnen monia) joka olisi yhteiskunnan hampaissa kun on itse ensin onnistunut elämänsä korjaamaan.

        Teistä valittajista valtaosa jos ei kaikki hakee tukensa yhteiskunnalta ja Vittu vielä viitsii valittaa kun yhteiskunta sitten valvoo Teidän tekemisiänne.

        Mä haluun, mä haluun, mä haluun, mutta mistään en halua vastata.


      • Lapsen oikeudet?
        hajoita ja hallitse kirjoitti:

        Kotipalvelu ( tai kotiapu )on täysin eri asia kuin perhetyö. Kotipalvelulla tarkoitetaan kodinhoitajan ( ent. kotisisar) käytännöllistä, hyödyllistä ( esim. siivous, tiskaus, lastenhoito) ja perinteistä apua lapsiperheille. Valitettavasti kotiavun on korvannut lastensuojelun perhetyö ( pikkupsykologi, sosiaalipoliisi), jossa perheiden käytännön auttaminen on kielletty ja korvattu perheen tarkkailulla ja vikojen kirjaamisella. Nimenomaan perhetyöntekijän päästäminen kotiin johtaa usein vikojen etsimiseen ja keksimiseen ja huostaanottouhkaan. Nähdäkseni perhetyö ei palvele lainkaan perheiden tarpeita vaan ainoastaan lastensuojelukoneiston.
        Voi olla , että lastensuojelu käyttää käsitteitä tahallaan epäselvästi, jotta mahdollisimman moni harhautuisi ottamaan kotiinsa lastensuojelun urkkijan.

        Huostaanotto, adoptio, vai lapsikaappaus?
        Olisiko tällä Sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteella jotain tekemistä huostaanottojen, pakkohuostaanottojen ja lapsikaappaausten kanssa?

        Kiinnitin huomiota ikärajaan, "lapsi saa olla korkeintaan vuoden ikäinen".
        Ehkä lapsi ei vielä tuon ikäisenä ymmärrä, että hänet on kaapattu.
        Lisääkö tämä mahdollisesti adoptiota (kaappauksia) suoraan synnytyslaitokselta?
        Kannustaako vanhempainraha huostaanottoihin?
        Kuinka synnyttämätön voi imettää lasta?
        Onko lapsibisnes lisääntymässä?
        *************************
        Sateenkaariperheet:
        Riittää, kun lapsella on kaksi toisiaan rakastavaa isää, tai äitiä.
        Perhe syntyy rakkaudesta, eikä biologisista siteistä.
        ***********

        Tiedote 80/2010 11.03.2010 13:38
        suomeksi
        Rekisteröidyssä parisuhteessa eläville oikeus ottovanhemman isyys- ja vanhempainrahaan
        Sisältöteksti
        Rekisteröidyssä parisuhteessa eläville ehdotetaan oikeutta ottovanhemman vanhempainrahaan sisäisen adoption jälkeen, jos adoptoitu lapsi on korkeintaan vuoden ikäinen. Lisäksi naisparit voisivat saada isyysrahaan rinnastettavan etuuden. Sekä mies- että naispareille tulisi oikeus isäkuukauteen verrattavaan vanhempainpäivärahakauteen.

        Isyys- ja vanhempainrahaa koskevien säännösten muuttamisella halutaan saattaa rekisteröidyssä parisuhteessa elävät tasavertaisempaan asemaan muiden adoptiovanhempien kanssa. Laki rekisteröidyssä parisuhteessa olevien oikeudesta sisäiseen adoptioon tuli voimaan 1.9.2009.

        Hallitus päätti lakiesityksen sisällöstä torstaina 11. maaliskuuta. Tasavallan presidentin on tarkoitus antaa esitys eduskunnalle perjantaina. Laki tulisi voimaan 1.9.2010
        ********************************
        Kyyti on kylmää. Unohtuiko lapsen oikeudet biologisiin vanhempiin ?


      • Ihme et edes vastaan
        juntit kirjoitti:

        Olisikohan asiaa miettiä (selvinpäin) ennen kuin makaa jalat levällään, että miten minä tai me lapsemme hoidamme.
        En tiedä tunne ketään, entistä narkkia, päihdeongelmaista (tunnen monia) joka olisi yhteiskunnan hampaissa kun on itse ensin onnistunut elämänsä korjaamaan.

        Teistä valittajista valtaosa jos ei kaikki hakee tukensa yhteiskunnalta ja Vittu vielä viitsii valittaa kun yhteiskunta sitten valvoo Teidän tekemisiänne.

        Mä haluun, mä haluun, mä haluun, mutta mistään en halua vastata.

        Oletko narkannut aivosi niin pihalle, että et tajua enää sitäkään, että näytön saamiseen tarvitaan aikaa. Eli kirjoituksesi ontuu tosi kovasti siinäkin mielessä. Kyllä sossu voi siis olla kimpussa vielä jonkin aikaa, vaikka olisi päihteistä luopunutkin. Vai etkö muista enää omaa historiaasi?

        JA TOISAALTA:
        Jos sinä et lastasi hoitanut, säikähdit huostaanottoa ja yritit kunnostautua, niin sori vaan, mutta tuo tilanne ei koske kaikkia muita lastensuojelun asiakkaita.

        Ei kaikilla ole päihde tai mielenterveysongelmataustaa, kuten sinulla.

        Kovasti tuo narkkipiirien kielenkäyttö on tajuntaasi iskostunut kun vittua hoet joka viestissäsi.
        Mutta yritä vaan jatkaa kuntoutumista, kyllä se siitä, luulisin.


      • Harkitse vähän
        juntit kirjoitti:

        Olisikohan asiaa miettiä (selvinpäin) ennen kuin makaa jalat levällään, että miten minä tai me lapsemme hoidamme.
        En tiedä tunne ketään, entistä narkkia, päihdeongelmaista (tunnen monia) joka olisi yhteiskunnan hampaissa kun on itse ensin onnistunut elämänsä korjaamaan.

        Teistä valittajista valtaosa jos ei kaikki hakee tukensa yhteiskunnalta ja Vittu vielä viitsii valittaa kun yhteiskunta sitten valvoo Teidän tekemisiänne.

        Mä haluun, mä haluun, mä haluun, mutta mistään en halua vastata.

        Tuon nimimerkin viestit osoittavat, että kyllä lastensuojelulle on totisesti tarvetta tässäkin maassa.
        Ihan sellaiselle perinteiselle, minkä takia lastensuojelu on alkuaan perustettukin. Tuollaisten ihmisten lapsille tarvitaan varmaan huostaanottoa nykyäänkin eli siinä mielessä hyvä, että last.suojelu on olemassa.

        Mutta eikö heidänkin lasten huostaanotoissa pidä noudattaa lakia ja taata se, että lapsi saa inhimillisen kohtelun sijaispaikassa? Sitä täällä yritetään keskustella, siis kaikkien lasten etua ajaa tässä maassa.

        Jos jollain on päihdeongelma, ei hänen ole silti mitään syytä vihata niitä, joilla ei sitä ole.
        Sama asia myös tietysti päinvastoin.

        Kaikki kirjoittajat eivät suinkaan ole tukien varassa eläviä ja silti meistäkin moni puhuu tukien puolesta, että ne olisi korotettava takaisin lainmukaiselle tasolle. Kaikki tukiin turvautuvat eivät nimittäin ole laiskoja loisia, vaikka joka yhteiskunnassa heitäkin tietysti löytyy. Kannattaisi "juntit" kirjoittajankin vähän harkita sanojaan, että et taistele niitä vastaan, jotka lopulta puolustavat sinunkin oikeuksiasi.


      • juntit
        Ihme et edes vastaan kirjoitti:

        Oletko narkannut aivosi niin pihalle, että et tajua enää sitäkään, että näytön saamiseen tarvitaan aikaa. Eli kirjoituksesi ontuu tosi kovasti siinäkin mielessä. Kyllä sossu voi siis olla kimpussa vielä jonkin aikaa, vaikka olisi päihteistä luopunutkin. Vai etkö muista enää omaa historiaasi?

        JA TOISAALTA:
        Jos sinä et lastasi hoitanut, säikähdit huostaanottoa ja yritit kunnostautua, niin sori vaan, mutta tuo tilanne ei koske kaikkia muita lastensuojelun asiakkaita.

        Ei kaikilla ole päihde tai mielenterveysongelmataustaa, kuten sinulla.

        Kovasti tuo narkkipiirien kielenkäyttö on tajuntaasi iskostunut kun vittua hoet joka viestissäsi.
        Mutta yritä vaan jatkaa kuntoutumista, kyllä se siitä, luulisin.

        Sinähän ton fattan homman ja lastensuojelun näytät tarkkaan tietävän.
        Kannatti ensin järjestää asiat siihen pisteeseen että päääsi asioimaan niiden kanssa, eikös joo!!!!
        Sitten jälkeenpäin vasta kun lasti oli jo pökässä kannatti ruveta itkemään että kukahan tulisi avuksi ja kyllähän yhteiskunta noin vastuullisen ihmisen avuksi tulee.

        Tee nyt kumminkin niin että et mitään rupea luulemaan, koska elämäsi näyttää olevan sitä luulemista alusta alkaen, eikä vissiin ihan viimeisen päälle ole mennyt sinulla, mutta sehän on vain ollut huonoa tuuria.

        Ei normaalit vanhemmat joudu painimaan lastensuojelun kanssa.


      • ..................
        juntit kirjoitti:

        Olisikohan asiaa miettiä (selvinpäin) ennen kuin makaa jalat levällään, että miten minä tai me lapsemme hoidamme.
        En tiedä tunne ketään, entistä narkkia, päihdeongelmaista (tunnen monia) joka olisi yhteiskunnan hampaissa kun on itse ensin onnistunut elämänsä korjaamaan.

        Teistä valittajista valtaosa jos ei kaikki hakee tukensa yhteiskunnalta ja Vittu vielä viitsii valittaa kun yhteiskunta sitten valvoo Teidän tekemisiänne.

        Mä haluun, mä haluun, mä haluun, mutta mistään en halua vastata.

        minkähän sosiaaliluokan edustaja on aukaissut sanaisen arkkunsa?
        Puoluekanta?
        Koulutuksesi?
        Ammattisi?

        Vielä kerran
        Vau!
        Miten rentouttavaa tekstiä (siis oman mielenterveytesi kannalta...).
        Hyvä, että sait purkaa itseäsi ja sisäistä pahoinvointiasia juuri täällä
        - Biovanhempien palstalla.


      • .....
        hajoita ja hallitse kirjoitti:

        Kotipalvelu ( tai kotiapu )on täysin eri asia kuin perhetyö. Kotipalvelulla tarkoitetaan kodinhoitajan ( ent. kotisisar) käytännöllistä, hyödyllistä ( esim. siivous, tiskaus, lastenhoito) ja perinteistä apua lapsiperheille. Valitettavasti kotiavun on korvannut lastensuojelun perhetyö ( pikkupsykologi, sosiaalipoliisi), jossa perheiden käytännön auttaminen on kielletty ja korvattu perheen tarkkailulla ja vikojen kirjaamisella. Nimenomaan perhetyöntekijän päästäminen kotiin johtaa usein vikojen etsimiseen ja keksimiseen ja huostaanottouhkaan. Nähdäkseni perhetyö ei palvele lainkaan perheiden tarpeita vaan ainoastaan lastensuojelukoneiston.
        Voi olla , että lastensuojelu käyttää käsitteitä tahallaan epäselvästi, jotta mahdollisimman moni harhautuisi ottamaan kotiinsa lastensuojelun urkkijan.

        kunnan sisällä ja kunnan hallinnon ulkopuolella saadaan vakuutettua että
        Sosiaalihuollon alaiset palvelut ovat kunnossa.
        Mm. tätä mitään tekemätöntä korvapalvelijaa, kahvikittaria, perhetyöntekijää
        sanotaa ja esitetään että he ovat kodinhoitajan tilalle tulleita perheiden "auttajia". !!!!

        Paksuinta valheellista virkasoopaa ja suoraan lastensuojeluviranoimaisten itsensä suusta. Valehtelua ja toisen viranomaisen harhaanjohtamista ja vielä kaiken lisäksi tietoisesti ..............

        Laittomuus rehottaa niin silmiinpistävästi maamme lastensuojelussa
        eikä kukaan valvova viranomainen tee mitään tai toimi asiassa.


      • J:kylä kartalle
        .................. kirjoitti:

        minkähän sosiaaliluokan edustaja on aukaissut sanaisen arkkunsa?
        Puoluekanta?
        Koulutuksesi?
        Ammattisi?

        Vielä kerran
        Vau!
        Miten rentouttavaa tekstiä (siis oman mielenterveytesi kannalta...).
        Hyvä, että sait purkaa itseäsi ja sisäistä pahoinvointiasia juuri täällä
        - Biovanhempien palstalla.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8910086


      • Äitiliini1
        J:kylä kartalle kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/8910086

        Ehkä minun ei pitäisi tänne ollenkaan kirjoittaa mutta haluan kertoa että meille ensikoti ei ollut hirveä paikka. Lasta ei huostaanotettu enkä missään vaiheessa kokenut mitään sellaista uhkaa leijuvan ilmassa. Koin paikan pääosin hyvänä, tosin joka paikassa tietysti on puolensa. Videoinneista en pitänyt mutta olin valmis siihen koska ajattelin että se nyt jotenkin kuuluu heidän kuvioihinsa. Pidin henkilökunnasta ja koin että saimme sieltä paljon tukea ja apua.


      • ............
        Äitiliini1 kirjoitti:

        Ehkä minun ei pitäisi tänne ollenkaan kirjoittaa mutta haluan kertoa että meille ensikoti ei ollut hirveä paikka. Lasta ei huostaanotettu enkä missään vaiheessa kokenut mitään sellaista uhkaa leijuvan ilmassa. Koin paikan pääosin hyvänä, tosin joka paikassa tietysti on puolensa. Videoinneista en pitänyt mutta olin valmis siihen koska ajattelin että se nyt jotenkin kuuluu heidän kuvioihinsa. Pidin henkilökunnasta ja koin että saimme sieltä paljon tukea ja apua.

        jollakulla perheellä on hyvästi ollut asiat ja tilanne
        ensi- ja turvakodissa asuessa.
        Mutta se että jos yhdellä käy "tuuri" palvelun suhteen
        ei vielä kesää tee...

        Mukava lukea että edes jollakulla on positiiviset kokemukset tämän instanssiin palveluista.
        Hyvä.
        Sillä palvelusta ja asiakkaista ensi- ja turvakodinkin toiminnassa on kyse. Sekä välillisestä verojen käytöstä. Ensi- ja turvakodit kun laskuttavat tarjoamista palveluistaan kuntia ja kaupunkeja.


      • Äitiliini1
        ............ kirjoitti:

        jollakulla perheellä on hyvästi ollut asiat ja tilanne
        ensi- ja turvakodissa asuessa.
        Mutta se että jos yhdellä käy "tuuri" palvelun suhteen
        ei vielä kesää tee...

        Mukava lukea että edes jollakulla on positiiviset kokemukset tämän instanssiin palveluista.
        Hyvä.
        Sillä palvelusta ja asiakkaista ensi- ja turvakodinkin toiminnassa on kyse. Sekä välillisestä verojen käytöstä. Ensi- ja turvakodit kun laskuttavat tarjoamista palveluistaan kuntia ja kaupunkeja.

        Vielä syytä kenties kommentoida sen verran että kenties positiiviseen kokemukseeni vaikuttaa se, että hakeuduin itse Ensikotiin sairastuttuani masennukseen. Lähes poikkeuksetta kaikki äidit, joihin paikassa tutustuin, kokivat paikan enemmän tai vähemmän ikävänä.


      • puoskarointia?
        Äitiliini1 kirjoitti:

        Vielä syytä kenties kommentoida sen verran että kenties positiiviseen kokemukseeni vaikuttaa se, että hakeuduin itse Ensikotiin sairastuttuani masennukseen. Lähes poikkeuksetta kaikki äidit, joihin paikassa tutustuin, kokivat paikan enemmän tai vähemmän ikävänä.

        Ilmeisesti videointi tarkoitti MIM:ä, joka on kyseenalainen menetelmä. Mitä kokemuksia muilla on tästä?


      • ei ikinä enää
        puoskarointia? kirjoitti:

        Ilmeisesti videointi tarkoitti MIM:ä, joka on kyseenalainen menetelmä. Mitä kokemuksia muilla on tästä?

        "kenties positiiviseen kokemukseeni vaikuttaa se, että hakeuduin itse Ensikotiin"

        Sinulla kävi tuuri, että tuo oma-aloitteinen hakeutuminen tuli kirjatuksi papereihisi. Minäkin otin itse yhteyttä lastensuojeluun saadakseni turvakotisijoituksen mutta tätä asiaa ei koskaan merkitty papereihini.
        Kohtelu oli sen mukaista, syyllistys, nöyryytys ja huostaanottohan siitä seurasi.
        Enää en pyytäisi apua. Olisin selvinnyt alkuperäisongelmasta itse muutamassa viikossa. Lastensuojelun tehotoimista ja niiden aiheuttamista ongelmista selviytymiseen perheellämme kulunee vuosia.


      • Hirmuhallintoa
        Lapsen oikeudet? kirjoitti:

        Huostaanotto, adoptio, vai lapsikaappaus?
        Olisiko tällä Sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteella jotain tekemistä huostaanottojen, pakkohuostaanottojen ja lapsikaappaausten kanssa?

        Kiinnitin huomiota ikärajaan, "lapsi saa olla korkeintaan vuoden ikäinen".
        Ehkä lapsi ei vielä tuon ikäisenä ymmärrä, että hänet on kaapattu.
        Lisääkö tämä mahdollisesti adoptiota (kaappauksia) suoraan synnytyslaitokselta?
        Kannustaako vanhempainraha huostaanottoihin?
        Kuinka synnyttämätön voi imettää lasta?
        Onko lapsibisnes lisääntymässä?
        *************************
        Sateenkaariperheet:
        Riittää, kun lapsella on kaksi toisiaan rakastavaa isää, tai äitiä.
        Perhe syntyy rakkaudesta, eikä biologisista siteistä.
        ***********

        Tiedote 80/2010 11.03.2010 13:38
        suomeksi
        Rekisteröidyssä parisuhteessa eläville oikeus ottovanhemman isyys- ja vanhempainrahaan
        Sisältöteksti
        Rekisteröidyssä parisuhteessa eläville ehdotetaan oikeutta ottovanhemman vanhempainrahaan sisäisen adoption jälkeen, jos adoptoitu lapsi on korkeintaan vuoden ikäinen. Lisäksi naisparit voisivat saada isyysrahaan rinnastettavan etuuden. Sekä mies- että naispareille tulisi oikeus isäkuukauteen verrattavaan vanhempainpäivärahakauteen.

        Isyys- ja vanhempainrahaa koskevien säännösten muuttamisella halutaan saattaa rekisteröidyssä parisuhteessa elävät tasavertaisempaan asemaan muiden adoptiovanhempien kanssa. Laki rekisteröidyssä parisuhteessa olevien oikeudesta sisäiseen adoptioon tuli voimaan 1.9.2009.

        Hallitus päätti lakiesityksen sisällöstä torstaina 11. maaliskuuta. Tasavallan presidentin on tarkoitus antaa esitys eduskunnalle perjantaina. Laki tulisi voimaan 1.9.2010
        ********************************
        Kyyti on kylmää. Unohtuiko lapsen oikeudet biologisiin vanhempiin ?

        Joo, olet varmaan huomannut jotain mielenkiintoista... Lapsen siirtelyyn perheestä toiseen rakennetaan nyt väyliä. Lapselle luodaan asemaa tavarana, jolle voidaan koneiston mielihalujen mukaan etsiä uutta kotia.

        Onhan tuo hyvä keino koettaa hallita vikuroivaa kansalaista, joka ei suostu johonkin viranomaisen asettamaan kuriin.

        Viranomaispäätöksille perustetaan näin pohjaa, että lasta on helpompi liikutella pois omasta kodistaan.


      • näin se menee
        puoskarointia? kirjoitti:

        Ilmeisesti videointi tarkoitti MIM:ä, joka on kyseenalainen menetelmä. Mitä kokemuksia muilla on tästä?

        Mim on todella hyvä apuväline vuorovaikutuksen miettimisessä, mim:n arvioivat siihen koulutetut henkilöt, usein psykiatrit/psykologit ja se ei todellakaan ole puoskarointia.
        Videointi ei kuitenkaan tarkoita sitä vaan tavallisten arjen hetkien kuvaamista. Se on loistava tapa yhdessä vannhempien kanssa miettiä mitä lapsen ja vanhempien välillä tapahtuu. vanhemmatkin voivat katsoa itseään ja nähdä asioita joita arjessa ei näe.


      • Kuokkala
        Äitiliini1 kirjoitti:

        Vielä syytä kenties kommentoida sen verran että kenties positiiviseen kokemukseeni vaikuttaa se, että hakeuduin itse Ensikotiin sairastuttuani masennukseen. Lähes poikkeuksetta kaikki äidit, joihin paikassa tutustuin, kokivat paikan enemmän tai vähemmän ikävänä.

        Ensi- ja turvakoti on sinänsä ihan ok. Mielestäni ongelmat eivät löydy itse laitoksen ideasta.

        Ongelmana on se, kuinka on rakentunut ja verkottunut osaksi laajempaa sosiaalikoneistoa. Se on lähtenyt koneiston osaseksi, se ei siis ole itsenäinen turvan ja rauhan satama.

        Se on tavallaan antanut vapaaehtoisesti ja typeryyttään valtansa ja asemansa pois.


      • hgmhbjjgjh
        Lait kunniaan kirjoitti:

        On kaksi eri perhetyötä, tämä vielä lukijoille selvennykseksi.
        Lastensuojelusta erillään oleva perinteinen perhetyö on aivan eri asia, kuin lastensuojelun sisältämä perhetyö, joka kehitettiinkin vasta sen myötä kun huostahulluus alkoi nostaa päätään ja kunnat alkoivat lakkauttaa lakisääteisiä oikeita, auttavia tukia.

        Ls:n perhetyö on silmänlume/valhe/nimellistä apua, jolla yritettiin mahdollisimman kauan peittää se tosiasia, että lakisääteinen perhetyö oli lopetettu.

        Ylläolevassa käsitellään nimenomaan sitä lain tarkoittamaa perhetyötä, oikeaa apua, jota ei ikinä olisi pitänyt lapsiperheiltä pois ottaakaan. Koko toimenpide oli lainvastainen, kuten on ollut kaikkien muidenkin lain tarkoittamien ja lastensuojelutyön suunnittelussa mainittujen tukien lakkauttaminen.

        Muutaman kuukauden ensikodissa ollessani yhdeltä äidiltä otettiin lapset huostaan,jän tappoi itsensä.6 työntekijää siellä oli töissä suurimman osan he istuivat kopissaan,jos kysyi voisiko joku katsoa lasta lääkärissä käynnin ajan,he sanoivat jotta kyllä jokaisen täytyy jaksaa lapsensa hoitaa.Yksi äiti ei ollut moneen yöhön saanut nukuttua ja pyysi jotta saisi edes muutaman tunnin nukkua,hoitajat sanoivat jotta jouduthan sinä kotonakin itse lapsesi hoitaa,Mitään apua ei heiltä saanut,kuin kyyläystä koko ajan.


    • Kuokkala

      Olen juuri saanut luettua koko pinkan erään perheen asiakaspapereita, jotka on kirjoitettu Ensi- ja turvakodissa.

      Perheestä ei juurikaa paljastu ongelmia, "huolenaiheita" sen sijaan kyllä. Huoltahan niissä kirjoituksissa koetetaan koko ajan käsitellä.

      Mielenkiintoista oli, mistä Ensi- ja turvakodin oli ikään kuin pakko kirjoittaa, kun muutakaan asiaa ei ollut. Niinpä henkilökunta keskittyi ruokailun seuraamiseen. Äidin ruoanlaittoa seurattiin, mutta henkilökunnan oli pakko olla siihen jota kuinkin tyytyväisiä.

      Työntekijät tuntuivat suhtautuvan laupeasti jopa siihen, että ensi- ja turvakodin ahtaissa ja puutteellisissa oloissa äidin oli pakko hyödyntää usein valmisruokia. (Äiti itse kärsi tästä, hän on tottunut valmistamaan pienellä budjetilla ruokaa raaka-aineista. Mutta ehkä laitoksen henkilökunta on tottunut käyttämään kotioloissa enemmän valmisruokia...)

      Isompi numero oli tehty syömisestä eli siitä, MITEN lapset söivät. Siihen oli lopulta syytäkin paneutua, sillä Ensi- ja turvakodin ankeissa ja stressaavissa oloissa eräs lapsista menetti ruokahalunsa. Hän joutui sairaalaan.

      Perhe passitettu laitokseen viattomasti "lepäilemään". Sosiaalikoneisto oli antanut ymmärtää, että äiti ansaitsisi hiukan lepoa. Ja mitä vielä! Laitosjakso Ensi- ja turvakodissa osoittautui äärimmäisen stressaavaksi niin äidille kuin varsinkin lapsille. Lapset kaipasivat kotiin yksin jäänyttä isäänsä. Ja isä kärsi yksin kotona.

      Tosiasiassa äidistä tehtiin vanhemmuuden arviointi. Laitos myönsi, että se "tutkii" kaikki asiakkaansa.

      Juu-u. Mutta asiakaspapereista näkee, että "tutkimustyö" on melkoista höttöä.

      Niin, ja asiakaspapereihin on kirjattu sekin, miksi oikeasti perhe komennettiin ensi- ja turvakotiin pitkälle kuuden (6) viikon laitosjaksolle. Tarkoitus oli saada perhe ymmärtämään isän haitallinen vaikutus perhe-elämään! Kaikki isän tuntevat pitävät epäoikeudenmukaisena sitä, että järjestelmä on ryhtynyt rakentamaan hänestä hirviötä.

      Isällä on fyysinen pitkäaikaissairaus.

      Lastensuojelun rankka painostus perhettä kohtaan jatkuu. Isän kunto on rajusti heikentynyt prosessin aikana. Sitä kai tässä haetaankin.

      • t.ara

        Ei ole olemassa mitään ensi- ja turvakotia. Ensi-ja turvakotien lliitto löytyy,mutta eri yhdistykset ylläpitävät erilaisia yksikköjä, jotka ovat erikoistuneet erilaisiin asiakkaisiin. Tänne kirjoittavilla pitäisi olla jonkinlaista todellisuuspohjaa kirjoituksillaan


      • halloota hallo
        t.ara kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään ensi- ja turvakotia. Ensi-ja turvakotien lliitto löytyy,mutta eri yhdistykset ylläpitävät erilaisia yksikköjä, jotka ovat erikoistuneet erilaisiin asiakkaisiin. Tänne kirjoittavilla pitäisi olla jonkinlaista todellisuuspohjaa kirjoituksillaan

        Oma sisälukutaitosi taitaa olla puutteellinen. Eiköhän nimimerkki viittaa Kuokkalassa sijaitsevaan ensi- ja turvakotiin.
        Lisää tietoa tai propagandaa löytyy seuraavasta ensi- ja turvakotien liiton linkistä.
        http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/


      • Kissa pöydälle!
        t.ara kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään ensi- ja turvakotia. Ensi-ja turvakotien lliitto löytyy,mutta eri yhdistykset ylläpitävät erilaisia yksikköjä, jotka ovat erikoistuneet erilaisiin asiakkaisiin. Tänne kirjoittavilla pitäisi olla jonkinlaista todellisuuspohjaa kirjoituksillaan

        Allaoleva linkki on Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori J.P.Roosin blogiin, jossa hön tarkastelee turvakotien toimintaa. Linkki ei ole enään avoinna, mutta linkki on edelleen luettavissa.
        Linkissä on 100 mielipidekirjoitusta.
        Google haulla > turvakotien väärinkäyttö turmakoti < pääset tutustumaan reaalimaailmaan

        J.P.Roos kirjoittaa blogissaan mm. " Mutta suurempi ongelma liittyy siihen, että eräissä turvakodeissa ei edellytetä mitään näyttöä, että nainen on joutunut todella väkivallan kohteeksi. - Espoon turvakodissa asia on muotoiltu niin, että naisen näkökulmaa ei kyseenalaisteta, vaan häntä pyritää tukemaan hänen tekemässä ratkaisussa.
        **************
        Turva ja Turmakodit liittyvät ilmeisesti kategoriaan Huoli. Varpu. Pesäpuu. Nallekortit.
        Äiti pakenee " väkivaltaista miestä" turvakotiin. Homma on sillä selvä. Ukko ulkoruokintaan ja lapset äidille.
        Voikokysymyksessä olla "turvakotiloukko"?
        Onko lapset helpompi huostaanottaa, kun äiti on saatu "pakenemaan" turvakotiin?
        Voiko kysymyksessä olla turvakoti bisnes?

        Lukekaapa blogiassa J.P.Roosin näkemys,sekä sataa kommenttia , jotka on kirjoitettu" syvällä rintaäänellä"Turvakoti kokemuksista.
        Käsitykset saattavat kallistua "turmakodin ouolelle".
        Hyviä ja valaisevia lukuhetkiä.

        http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jproos/post25.htm


      • Kuokkala
        halloota hallo kirjoitti:

        Oma sisälukutaitosi taitaa olla puutteellinen. Eiköhän nimimerkki viittaa Kuokkalassa sijaitsevaan ensi- ja turvakotiin.
        Lisää tietoa tai propagandaa löytyy seuraavasta ensi- ja turvakotien liiton linkistä.
        http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/

        Olet oikeassa, nimimerkki Halloota hallo.

        En puhu liitosta enkä ainoaksi luulemastani alan laitoksesta, vaan...


      • Älä lyö lyötyä
        Kissa pöydälle! kirjoitti:

        Allaoleva linkki on Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori J.P.Roosin blogiin, jossa hön tarkastelee turvakotien toimintaa. Linkki ei ole enään avoinna, mutta linkki on edelleen luettavissa.
        Linkissä on 100 mielipidekirjoitusta.
        Google haulla > turvakotien väärinkäyttö turmakoti < pääset tutustumaan reaalimaailmaan

        J.P.Roos kirjoittaa blogissaan mm. " Mutta suurempi ongelma liittyy siihen, että eräissä turvakodeissa ei edellytetä mitään näyttöä, että nainen on joutunut todella väkivallan kohteeksi. - Espoon turvakodissa asia on muotoiltu niin, että naisen näkökulmaa ei kyseenalaisteta, vaan häntä pyritää tukemaan hänen tekemässä ratkaisussa.
        **************
        Turva ja Turmakodit liittyvät ilmeisesti kategoriaan Huoli. Varpu. Pesäpuu. Nallekortit.
        Äiti pakenee " väkivaltaista miestä" turvakotiin. Homma on sillä selvä. Ukko ulkoruokintaan ja lapset äidille.
        Voikokysymyksessä olla "turvakotiloukko"?
        Onko lapset helpompi huostaanottaa, kun äiti on saatu "pakenemaan" turvakotiin?
        Voiko kysymyksessä olla turvakoti bisnes?

        Lukekaapa blogiassa J.P.Roosin näkemys,sekä sataa kommenttia , jotka on kirjoitettu" syvällä rintaäänellä"Turvakoti kokemuksista.
        Käsitykset saattavat kallistua "turmakodin ouolelle".
        Hyviä ja valaisevia lukuhetkiä.

        http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jproos/post25.htm

        Mihin on hävinnyt alkuperäinen tarkoituksenne; äitien tukeminen? Huostahullun vainoharhaisen nykylastensuojelun mukaan lähteminen syö toiminnastanne kaiken uskottavuuden ja viimeisetkin eettisyyden rippeet.


    • Kuokkala

      Yle uutisoi 28.12.2009:

      "Turvakotien asiakasmäärät laskivat alkuvuonna selvästi viime vuodesta, vaikka väkivalta ei tilastojen valossa vähentynyt. Kesän loppuun mennessä turvakotien käyttöaste oli vain noin 60 prosenttia, kun viime vuonna asiakaspaikoista täytettiin noin 90 prosenttia. Ensi- ja turvakotien liiton mukaan rahapuhlasta kärsivät kunnat vähensivät selvästi turvakotipalveluiden ostoa."

      http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2009/12/turvakodit_odottavat_ruuhkaa_pyhien_jalkeen_1319719.html



      Ensi- ja turvakodit roikkuvat epätoivoisesti kiinni niissä asiakkaissaan, joita vihdoinkin ovat saaneet kalasteltua sisään. Ehkä talouden "lihavat" vuodet eli pitkään jatkunut nousukausi turrutti laitokset Ruususen uneen. Nyt ne närkästyneinä pitävät pakolla talon sisällä sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät sinne kuulu.

      Ja kiireellinen huostaanottohan on aina hyvä signaali siitä, että ensi- ja turvakoteja todella tarvitaan. Laitokset ovat ruvenneet hääräilemään huostaanotto-operaatioiden taustalla.

      Kuulen koko ajan tarinaa siitä, kuinka eräs huostaanotto etenee. Siinä oli Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti vahvasti osallisena. Ja äiti pakotettiin asumaan laitoksessa ja laitoksen laskutuksessa todella pitkään, vaikka lopputulos oli lapsen kiireellinen huostaanotto.

      Mihin siis kallista ja monta kuukautta kestänyttä laitos- (LAITOSTAMIS-) jaksoa tarvittiin?

      Isät, älkää luulko että olette yksin ensi- ja turvakotien kummallisen toiminnan kohteena. Laitosten maalitauluja ovat nykyään myös äidit.

      Neuvon vanhempia olemaan valppaita ja varuillaan esimerkiksi silloin, kun ensi- ja turvakodissa ryhdytään tekemään VANHEMMUUDEN ARVOINTIA. (Mitähän se muuten kunnille maksaa?) Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa niitä tekee johtava sosiaalityöntekijä Tuija Sojakka. Varmasti ihan tarpeen, joo. Mutta tiedän perheen, jonka äiti joutui kyseisessä talossa asuessaan hakemaan samaan aikaan ruokaa leipäjonosta.

      Ensi- ja turvakoti "tutkii", mutta ei auta edes sen vertaa, että ahtaaseen laitokseen ahtautuneella perheellä olisi tarpeeksi ruokaa.

      http://www.ksetu.fi/ensijaturva.php

      • veroeukko

        maksa, Nähty käytännössä, tilat kumisevat tyhjyyttään. nyt pitää saada uusi asiakaskunta. Ensin lanseerataan tutkimus, jonka mukaan joka neljännes vauvaperheistä kärsii päihdeongelmista (en usko) ...ja sitten rahaa ruinaamaan. Hyvä, jos auttavat vauvaperheitä, mutta tolkku siinä kerjäämisessäkin pitää olla. Faktat esiin.


      • Kuokkala
        veroeukko kirjoitti:

        maksa, Nähty käytännössä, tilat kumisevat tyhjyyttään. nyt pitää saada uusi asiakaskunta. Ensin lanseerataan tutkimus, jonka mukaan joka neljännes vauvaperheistä kärsii päihdeongelmista (en usko) ...ja sitten rahaa ruinaamaan. Hyvä, jos auttavat vauvaperheitä, mutta tolkku siinä kerjäämisessäkin pitää olla. Faktat esiin.

        Samaa mieltä Veroeukon kanssa. Hyvin sanottu.

        Ensi- ja turvakotiin ei enää päästä, vaan joudutaan. Se on harmi.

        Kuka enää auttaa todellista hätää kärsiviä?


      • lyödään kaikki
        Kuokkala kirjoitti:

        Samaa mieltä Veroeukon kanssa. Hyvin sanottu.

        Ensi- ja turvakotiin ei enää päästä, vaan joudutaan. Se on harmi.

        Kuka enää auttaa todellista hätää kärsiviä?

        Suomessa on tehty vuosia lähisuhdeväkivallan vastaista työtä, jossa äitejä on rohkaistu luopumaan salailusta ja pyytämään apua sosiaali- ja lastensuojeluviranomaisilta väkivaltatilanteessa.
        Lastensuojelun ja ensi- ja turvakotitoiminnan lyö lyötyä- nykypolitiikka, jossa äidin ilmoitus lähisuhdeväkivallasta johtaa lähes aina lapsen huostaanottoon ja äidin rankaisemiseen erilaisilla vanhemmuudenarvioinneilla ja perhetyöllä tuhoaa lähisuhdeväkivaltaa vastaan käydyn vuosien työn.
        Lähisuhdeväkivalta kannattaa tänä päivänä tosiaankin pitää omana tietonaan. Sosiaalipalvelujärjestelmä kun osaa vain lisäuhriuttaa apua pyytäneen.

        "Ensi- ja turvakotien rooli on muuttumassa. Niistä ollaan rakentamassa kaikessa hiljaisuudessa kontrollointilaitoksia. "Turvaa" on jatkossa tarjolla vain lapsille, jos vanhemmat raskivat luovuttaa lapsensa lastenkotiin.
        Kunnat säästävät taantuman aikana siten, etteivät lähetä vanhempia ensikotiin "tukea saamaan". Lapset napataan mieluummin suoraan kiireellisesti huostaan.
        Niin, ja jos vanhempi menee tekemään rikosilmoituksen väkivallasta perheessään, se on varma tie siihen, että sosiaalityöntekijät käyvät nappaamassa lapset kiireellisesti huostaan.
        Ehkä turvakoti katsoo jo, että väkivalta on vanhempien oma ongelma (hoitakoot sen itse) - paitsi siinä mielessä, että tietysti heidän lapsensa kuuluu yhteiskunnalle. Lapsi on valtion omaisuutta."


      • oi aikoja ja tapoja
        lyödään kaikki kirjoitti:

        Suomessa on tehty vuosia lähisuhdeväkivallan vastaista työtä, jossa äitejä on rohkaistu luopumaan salailusta ja pyytämään apua sosiaali- ja lastensuojeluviranomaisilta väkivaltatilanteessa.
        Lastensuojelun ja ensi- ja turvakotitoiminnan lyö lyötyä- nykypolitiikka, jossa äidin ilmoitus lähisuhdeväkivallasta johtaa lähes aina lapsen huostaanottoon ja äidin rankaisemiseen erilaisilla vanhemmuudenarvioinneilla ja perhetyöllä tuhoaa lähisuhdeväkivaltaa vastaan käydyn vuosien työn.
        Lähisuhdeväkivalta kannattaa tänä päivänä tosiaankin pitää omana tietonaan. Sosiaalipalvelujärjestelmä kun osaa vain lisäuhriuttaa apua pyytäneen.

        "Ensi- ja turvakotien rooli on muuttumassa. Niistä ollaan rakentamassa kaikessa hiljaisuudessa kontrollointilaitoksia. "Turvaa" on jatkossa tarjolla vain lapsille, jos vanhemmat raskivat luovuttaa lapsensa lastenkotiin.
        Kunnat säästävät taantuman aikana siten, etteivät lähetä vanhempia ensikotiin "tukea saamaan". Lapset napataan mieluummin suoraan kiireellisesti huostaan.
        Niin, ja jos vanhempi menee tekemään rikosilmoituksen väkivallasta perheessään, se on varma tie siihen, että sosiaalityöntekijät käyvät nappaamassa lapset kiireellisesti huostaan.
        Ehkä turvakoti katsoo jo, että väkivalta on vanhempien oma ongelma (hoitakoot sen itse) - paitsi siinä mielessä, että tietysti heidän lapsensa kuuluu yhteiskunnalle. Lapsi on valtion omaisuutta."

        Helsingin ensi- ja turvakoti tarjosi vuosia sitten ystävälleni, epävarmalle ensimmäisen lapsensa saaneelle äidille turvapaikan, jossa saattoi rauhassa levätä ja opetella äitiyttä omaan tahtiin. Ystävääni ei vaivannut mikään muu kuin tukiverkkojen puuttuminen ja epävarmuus äitinä . Turvakodista tämä lastenkodissa kasvanut äiditön nainen sai hyvät eväät kelpo vanhemmaksi. Hän hakeutui paikkaan minun suosituksestani ja oli tyytyväinen.

        Nykykulttuurissa hänet olisi laitettu todennäköisesti vanhemmuuden arviointiin ja tarkkailuun. Huostakin olisi ollut mahdollinen turvaverkkojen puuttumisen ja ongelmien ylisukupolvisen periytymisen perusteella.

        Tänä päivänä en enää suosittelisi turvakotiin hakeutumista. Niin paljon on meininki muuttunut.


      • huomaa ajoissa
        oi aikoja ja tapoja kirjoitti:

        Helsingin ensi- ja turvakoti tarjosi vuosia sitten ystävälleni, epävarmalle ensimmäisen lapsensa saaneelle äidille turvapaikan, jossa saattoi rauhassa levätä ja opetella äitiyttä omaan tahtiin. Ystävääni ei vaivannut mikään muu kuin tukiverkkojen puuttuminen ja epävarmuus äitinä . Turvakodista tämä lastenkodissa kasvanut äiditön nainen sai hyvät eväät kelpo vanhemmaksi. Hän hakeutui paikkaan minun suosituksestani ja oli tyytyväinen.

        Nykykulttuurissa hänet olisi laitettu todennäköisesti vanhemmuuden arviointiin ja tarkkailuun. Huostakin olisi ollut mahdollinen turvaverkkojen puuttumisen ja ongelmien ylisukupolvisen periytymisen perusteella.

        Tänä päivänä en enää suosittelisi turvakotiin hakeutumista. Niin paljon on meininki muuttunut.

        "Eräässä tapauksessa (jossa kyse ei ollut päihdeäidistä) äidin lastensuojelun asiakkuus oli alkanut koulunkäyntiin liittyvistä vaikeuksista. Sosiaalityöntekijä piti äitiä kykenemättömänä huolehtimaan syntyvästä vauvastaan ja painosti häntä luovuttamaan vauvan pois. Syyksi työntekijä esitti äidin omat lapsuudenaikaiset kokemukset (äiti itse piti kotiaan hyvänä)."

        Myös ensi- ja turvakoteihin on siis levinnyt lastensuojelun( rodunsuojelun?) rotuhygieninen ajattelu ja ideologia.

        "Erilaiset ruumiinviat, sairaudet, henkiset tilat tai sosiaalisen käytöksen muodot on rotuhygieniassa ymmärretty ja luokiteltu perinnöllisiksi. Tällä perusteella voitiin luoda kaksi ryhmää, biologisesti kelvot ja kelvottomat.

        Kelvoille suunnattiin yhteiskunnan tuet ja verohelpotukset sekä työ äidin, lapsen ja perheen hyväksi. Kelvottomiin kohdistettiin toimia, joilla estettiin kelvottomien lisääntymistä. Näin estettiin tulevien sukupolvien saastuminen. Kelvottomiin kohdistettavia toimia olivat sosiaalisten tukien epääminen, avioliittokiellot, suvunjatkamisen estäminen steriloinnin tai laitokseen eristämisen avulla.

        1912 -luvulla Helsinkiin kokoontui kuudes pohjoismainen aistivialliskokous, jossa puhui Perttulan tylsämielisten kasvatuslaitoksen johtaja Hedman. Hän vaati, että yhteiskunnalla on oltava oikeus lainsäädännöllä estää degeneraation leviäminen. Tämä toteutettiin luomalla valvontajärjestelmä psyykkisesti epänormaalien silmälläpitoa ja suojelevaa valvontaa varten sekä estämällä heiltä suvunjatkaminen.

        Perttulan kasvatuslaitoksessa steriloinnit alkoivat vuonna 1912. Edvin Hedmanin kuoltua hänen vaimonsa Emma Hedman jatkoi sterilointiohjelmaa vuonna 1920-1922.

        Hitlerin lapsioperaatiossa vuodenvaihteessa 1938 -1939 erään lastensairaalaan johtaja oli hakenut lupaa epämuodostuneen lapsen surmaamiseen. Hitler myönsi luvan korostaen, että hän kantoi siitä vastuun, ei vanhemmat. Hän kehitti suunnitelman, jossa kätilöt ja synnytyslääkärit olivat velvollisia ilmoittamaan kaikki idiotiaa potevat ja epämuodostuneet vastasyntyneet sekä halvaustapaukset terveysvirastolle.

        Pelkän ilmoituslomakkeen perusteella kolme lautakunnan nimittämää asiantuntijaa päätti lapsen elämästä ja kuolemasta. Jos kaikki päätyivät suosittamaan kuolemaa, annettiin lapselle lasten erikoisosaston hoitoa.

        Lausuntoon kirjoitettiin, että lapselle voidaan tarjota parasta hoitoa.

        Näin vanhemmat saatiin suostumaan hoitoon. Lääkäreille annettiin myös oikeus uhata vanhempia huoltajuuden menetyksellä."
        lainaus Leeni Ikonen

        Kuulostaako tämä natsi-ideologia tutulta ( ongelmien ylisukupolvinen periytyminen)? Varhainen puuttuminen on taas muodissa ennakollisine ls-ilmoituksineen ja sijaishuollon masinoimine "ajoissa ( taivaanko?) kotiin" kampanjoineen. Termitkin ovat samoja. On hyvät ja parhaat käytännöt ja hoidot, jotka käytännössä tarkoittavat samaa kuin 30- luvulla; erilaisten tai köyhien lasten syrjäyttämistä laitoksiin ja ennenaikaista kuolemaa."


      • puhdas vaalea
        huomaa ajoissa kirjoitti:

        "Eräässä tapauksessa (jossa kyse ei ollut päihdeäidistä) äidin lastensuojelun asiakkuus oli alkanut koulunkäyntiin liittyvistä vaikeuksista. Sosiaalityöntekijä piti äitiä kykenemättömänä huolehtimaan syntyvästä vauvastaan ja painosti häntä luovuttamaan vauvan pois. Syyksi työntekijä esitti äidin omat lapsuudenaikaiset kokemukset (äiti itse piti kotiaan hyvänä)."

        Myös ensi- ja turvakoteihin on siis levinnyt lastensuojelun( rodunsuojelun?) rotuhygieninen ajattelu ja ideologia.

        "Erilaiset ruumiinviat, sairaudet, henkiset tilat tai sosiaalisen käytöksen muodot on rotuhygieniassa ymmärretty ja luokiteltu perinnöllisiksi. Tällä perusteella voitiin luoda kaksi ryhmää, biologisesti kelvot ja kelvottomat.

        Kelvoille suunnattiin yhteiskunnan tuet ja verohelpotukset sekä työ äidin, lapsen ja perheen hyväksi. Kelvottomiin kohdistettiin toimia, joilla estettiin kelvottomien lisääntymistä. Näin estettiin tulevien sukupolvien saastuminen. Kelvottomiin kohdistettavia toimia olivat sosiaalisten tukien epääminen, avioliittokiellot, suvunjatkamisen estäminen steriloinnin tai laitokseen eristämisen avulla.

        1912 -luvulla Helsinkiin kokoontui kuudes pohjoismainen aistivialliskokous, jossa puhui Perttulan tylsämielisten kasvatuslaitoksen johtaja Hedman. Hän vaati, että yhteiskunnalla on oltava oikeus lainsäädännöllä estää degeneraation leviäminen. Tämä toteutettiin luomalla valvontajärjestelmä psyykkisesti epänormaalien silmälläpitoa ja suojelevaa valvontaa varten sekä estämällä heiltä suvunjatkaminen.

        Perttulan kasvatuslaitoksessa steriloinnit alkoivat vuonna 1912. Edvin Hedmanin kuoltua hänen vaimonsa Emma Hedman jatkoi sterilointiohjelmaa vuonna 1920-1922.

        Hitlerin lapsioperaatiossa vuodenvaihteessa 1938 -1939 erään lastensairaalaan johtaja oli hakenut lupaa epämuodostuneen lapsen surmaamiseen. Hitler myönsi luvan korostaen, että hän kantoi siitä vastuun, ei vanhemmat. Hän kehitti suunnitelman, jossa kätilöt ja synnytyslääkärit olivat velvollisia ilmoittamaan kaikki idiotiaa potevat ja epämuodostuneet vastasyntyneet sekä halvaustapaukset terveysvirastolle.

        Pelkän ilmoituslomakkeen perusteella kolme lautakunnan nimittämää asiantuntijaa päätti lapsen elämästä ja kuolemasta. Jos kaikki päätyivät suosittamaan kuolemaa, annettiin lapselle lasten erikoisosaston hoitoa.

        Lausuntoon kirjoitettiin, että lapselle voidaan tarjota parasta hoitoa.

        Näin vanhemmat saatiin suostumaan hoitoon. Lääkäreille annettiin myös oikeus uhata vanhempia huoltajuuden menetyksellä."
        lainaus Leeni Ikonen

        Kuulostaako tämä natsi-ideologia tutulta ( ongelmien ylisukupolvinen periytyminen)? Varhainen puuttuminen on taas muodissa ennakollisine ls-ilmoituksineen ja sijaishuollon masinoimine "ajoissa ( taivaanko?) kotiin" kampanjoineen. Termitkin ovat samoja. On hyvät ja parhaat käytännöt ja hoidot, jotka käytännössä tarkoittavat samaa kuin 30- luvulla; erilaisten tai köyhien lasten syrjäyttämistä laitoksiin ja ennenaikaista kuolemaa."

        Tässä aiheeseen sopiva lainaus Merikratos- ketjusta. Näyttää siltä, että yksityisetkin lastensuojeluyritykset ovat omaksuneet rotuhygienian ja vielä rahastavat sillä. Ihmisillä on niin lyhyt historiallinen muisti että natsi-ideologiaa voi nykyään kutsua lastensuojeluksi.

        "Psykologi Sirkku Niemelä nimittäin lausui palaverissa Kivääritehtaalla minulle, että heidän halunsa on katkaista S U K U P O L V I E N K E T J U etteivät sosiaaliongelmat periydy seuraavalle sukupolvelle.
        Minä parahdin mimmeille, että itsehän te näitä ongelmia innokkaasti tuotatte näille nuorimmille sukupolville! Ei kai mikään niitä tehokkaammin tuota kuin juuri epäonnistunut sosiaalityö ja sen poliittinen lastensuojelu."

        Selkeää rotuhygienista ajattelua rouvilla. Ehkä lastensuojelun pitäisi puuttua asiaan vielä varhaisemmin ja viedä "lasten edun" nimissä kaikki köyhät, yh- äidit, neurologisista vaivoista kärsivät, maahanmuuttajat ja muut keskiluokkaisissa virastorouvissa " huolta" herättävät ryhmät "perhekuntoutusleirille" tai "perhekotiin" saamaan lastensuojelun "hyvien käytäntöjen" mukaista "parasta hoitoa", jotta pääsisivät " ajoissa kotiin".

        Pian kai joudumme todistamaan esi-isiemme ja -äitiemme " puhtauden" sosiaaliongelmista vähintään kolmen sukupolven päähän tai muuten saamme papereihimme huolimerkinnän ja passituksen "kuntoutusleirille."


      • huolestunut äippä
        puhdas vaalea kirjoitti:

        Tässä aiheeseen sopiva lainaus Merikratos- ketjusta. Näyttää siltä, että yksityisetkin lastensuojeluyritykset ovat omaksuneet rotuhygienian ja vielä rahastavat sillä. Ihmisillä on niin lyhyt historiallinen muisti että natsi-ideologiaa voi nykyään kutsua lastensuojeluksi.

        "Psykologi Sirkku Niemelä nimittäin lausui palaverissa Kivääritehtaalla minulle, että heidän halunsa on katkaista S U K U P O L V I E N K E T J U etteivät sosiaaliongelmat periydy seuraavalle sukupolvelle.
        Minä parahdin mimmeille, että itsehän te näitä ongelmia innokkaasti tuotatte näille nuorimmille sukupolville! Ei kai mikään niitä tehokkaammin tuota kuin juuri epäonnistunut sosiaalityö ja sen poliittinen lastensuojelu."

        Selkeää rotuhygienista ajattelua rouvilla. Ehkä lastensuojelun pitäisi puuttua asiaan vielä varhaisemmin ja viedä "lasten edun" nimissä kaikki köyhät, yh- äidit, neurologisista vaivoista kärsivät, maahanmuuttajat ja muut keskiluokkaisissa virastorouvissa " huolta" herättävät ryhmät "perhekuntoutusleirille" tai "perhekotiin" saamaan lastensuojelun "hyvien käytäntöjen" mukaista "parasta hoitoa", jotta pääsisivät " ajoissa kotiin".

        Pian kai joudumme todistamaan esi-isiemme ja -äitiemme " puhtauden" sosiaaliongelmista vähintään kolmen sukupolven päähän tai muuten saamme papereihimme huolimerkinnän ja passituksen "kuntoutusleirille."

        "No niin, eilen sitten tämä ensi- ja turvakodissa asunut äiti menetti lapsensa. Pikkuinen otettiin kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijätkin myöntävät, ettei vika ole äidissä, vaan isässä. Isällä on lähestymiskielto.Ensi- ja turvakodin seikkaperäisissä "tutkimuksissa" ei äidistä ja hänen pienestä lapsestaan ole löytynyt vikaa, virheitä ja ongelmia. Lapsi on ihana tavallinen iloinen ja onnellinen tenava. Äiti hoitaa häntä hyvin ja suhde toimii. Ei valittamista missään. Tavallisia ihmisiä, tavallista elämää.

        Isä koetaan taaperolle mahdolliseksi uhaksi. Siksi lapsi on eristettävä myös äidistään.

        Tämä on niin outoa! Yhteiskunnalle olisi joka tapauksessa halvempaa se, että lapsi olisi saanut asua äitinsä kanssa jossain turvatussa paikassa niin kauan kuin isän muodostama uhka olisi olemassa. Eivätkös nämä ensi- ja TURVAkodit juuri ole sellaisia paikkoja?! "

        Tietääkö joku minne tämä lapsi vietiin?
        Miksi hänet ylipäätään vietiin? Äiti ja lapsihan olivat jo turvakodissa

        Koska hän pääsee takaisin äitinsä luo?


      • minne joutui?
        huolestunut äippä kirjoitti:

        "No niin, eilen sitten tämä ensi- ja turvakodissa asunut äiti menetti lapsensa. Pikkuinen otettiin kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijätkin myöntävät, ettei vika ole äidissä, vaan isässä. Isällä on lähestymiskielto.Ensi- ja turvakodin seikkaperäisissä "tutkimuksissa" ei äidistä ja hänen pienestä lapsestaan ole löytynyt vikaa, virheitä ja ongelmia. Lapsi on ihana tavallinen iloinen ja onnellinen tenava. Äiti hoitaa häntä hyvin ja suhde toimii. Ei valittamista missään. Tavallisia ihmisiä, tavallista elämää.

        Isä koetaan taaperolle mahdolliseksi uhaksi. Siksi lapsi on eristettävä myös äidistään.

        Tämä on niin outoa! Yhteiskunnalle olisi joka tapauksessa halvempaa se, että lapsi olisi saanut asua äitinsä kanssa jossain turvatussa paikassa niin kauan kuin isän muodostama uhka olisi olemassa. Eivätkös nämä ensi- ja TURVAkodit juuri ole sellaisia paikkoja?! "

        Tietääkö joku minne tämä lapsi vietiin?
        Miksi hänet ylipäätään vietiin? Äiti ja lapsihan olivat jo turvakodissa

        Koska hän pääsee takaisin äitinsä luo?

        ympäristössä eilen ahneen näköinen minibussi, joka vei lapsen kammottavaan sijaisperheeseen. Varastoon, jossa minun läheiseni on. Tuohon sijaisperheeseeen on vuosikausia otettu ja annettu kymmenittäin lapsia. Olen todella pahoillani lapsen ja perheen puolesta, jos tuo pienokainen joutui nousemaan suuren sijaisvanhemman kyytiin mustaan minibussiin. Jos näin, hänen kohtalostaan ei täsät eteenpäin voi tietää. Niin arpapeliä on sijoitettujen lasten selviytyminen tuossa paikassa. Siellä panostetaan edelleen omien aikuisten lasten elämän järjestämiseen - mikä tapahtuu sijoitettujenja näiden sukulaisten selkänahasta.


      • Kuokkala
        huolestunut äippä kirjoitti:

        "No niin, eilen sitten tämä ensi- ja turvakodissa asunut äiti menetti lapsensa. Pikkuinen otettiin kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijätkin myöntävät, ettei vika ole äidissä, vaan isässä. Isällä on lähestymiskielto.Ensi- ja turvakodin seikkaperäisissä "tutkimuksissa" ei äidistä ja hänen pienestä lapsestaan ole löytynyt vikaa, virheitä ja ongelmia. Lapsi on ihana tavallinen iloinen ja onnellinen tenava. Äiti hoitaa häntä hyvin ja suhde toimii. Ei valittamista missään. Tavallisia ihmisiä, tavallista elämää.

        Isä koetaan taaperolle mahdolliseksi uhaksi. Siksi lapsi on eristettävä myös äidistään.

        Tämä on niin outoa! Yhteiskunnalle olisi joka tapauksessa halvempaa se, että lapsi olisi saanut asua äitinsä kanssa jossain turvatussa paikassa niin kauan kuin isän muodostama uhka olisi olemassa. Eivätkös nämä ensi- ja TURVAkodit juuri ole sellaisia paikkoja?! "

        Tietääkö joku minne tämä lapsi vietiin?
        Miksi hänet ylipäätään vietiin? Äiti ja lapsihan olivat jo turvakodissa

        Koska hän pääsee takaisin äitinsä luo?

        Tuon tämän kirjoittamani vastauksen myös tähän ketjuun:


        Äiti saa tavata lastaan tuota pientä lastaan, jonka eräs keskisuomalainen teollisuuskaupunki nappasi muutama viikko sitten kiireellisesti huostaan, valvotusti paikkakunnan ensi- ja turvakodissa.

        Kyseinen laitos on tämän äidin kokemusten mukaan paljon inhimillisempi ja mukavampi kuin Kuokkalassa sijaitseva Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti. Anyway, lapsen tapaaminen valvotusti laitoksessa on tietysti erikoista, mutta onneksi tapaaminen kestää viikonlopun.

        Lapsi on kuulemma sijoitettuna poikkeuksellisen mukavalta ja ihanalta vaikuttavaan perheeseen. Siltä osin asia on ok.

        Mutta pikku taaperon äiti ja hänen vanhempansa ovat käynnistäneet prosessin, taistelevat. Heillä on apunaan kuuluisa lastensuojelun asianajaja.

        Tässä tapauksessa lasta suojellaan isältään, mutta sosiaalitoimen asiakaspapereista voi lukea, että sosiaalityöntekijät ovat harkinneet lapsen antamista jopa isälleen!! :O Äitiähän koetettiin todeta Kuokkalan Ensi- ja turvakodin "tutkimuksissa" eli vanhemmuuden arvioinnissa kyvyttömäksi. Mutta eipäs onnistunut.

        Tietävätkö suomalaiset ja ensi- ja turvakotien asiakkaat, että laitoksissa tehdään VANHEMMUUDEN ARVIOINTIA?! Laitos arvioi vanhemmuutta viikkotolkulla. Se on hyvä yritys koettaa järjestää laitokseen asiakkaita näin taantuman aikana. Keski-Suomenkin Ensi- ja turvakoti on kärsinyt asiakaspulasta.

        Perheiden kotikunnat kun koettavat säästää.

        Niinpä laitos on ottanut käyttöönsä hämärämpiä perusteita lastensuojelutyöhönsä. Keinovalikoimaa, jota ei ehkä haluttaisi tuoda päivänvaloon. Psykologisointia ja ihmisten SOSIAALISTEN ONGELMIEN PATOLOGISOINTIA.

        Ensi- ja turvakotikin on tekemässä itseään tarpeettomaksi, jos kaikki ongelmat lopulta johtuvat ihmisen kelvottomasta ja kehittymättömästä psyykestä. Kuten muuten koko sosiaalityö.


      • ensihuosta
        Kuokkala kirjoitti:

        Tuon tämän kirjoittamani vastauksen myös tähän ketjuun:


        Äiti saa tavata lastaan tuota pientä lastaan, jonka eräs keskisuomalainen teollisuuskaupunki nappasi muutama viikko sitten kiireellisesti huostaan, valvotusti paikkakunnan ensi- ja turvakodissa.

        Kyseinen laitos on tämän äidin kokemusten mukaan paljon inhimillisempi ja mukavampi kuin Kuokkalassa sijaitseva Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti. Anyway, lapsen tapaaminen valvotusti laitoksessa on tietysti erikoista, mutta onneksi tapaaminen kestää viikonlopun.

        Lapsi on kuulemma sijoitettuna poikkeuksellisen mukavalta ja ihanalta vaikuttavaan perheeseen. Siltä osin asia on ok.

        Mutta pikku taaperon äiti ja hänen vanhempansa ovat käynnistäneet prosessin, taistelevat. Heillä on apunaan kuuluisa lastensuojelun asianajaja.

        Tässä tapauksessa lasta suojellaan isältään, mutta sosiaalitoimen asiakaspapereista voi lukea, että sosiaalityöntekijät ovat harkinneet lapsen antamista jopa isälleen!! :O Äitiähän koetettiin todeta Kuokkalan Ensi- ja turvakodin "tutkimuksissa" eli vanhemmuuden arvioinnissa kyvyttömäksi. Mutta eipäs onnistunut.

        Tietävätkö suomalaiset ja ensi- ja turvakotien asiakkaat, että laitoksissa tehdään VANHEMMUUDEN ARVIOINTIA?! Laitos arvioi vanhemmuutta viikkotolkulla. Se on hyvä yritys koettaa järjestää laitokseen asiakkaita näin taantuman aikana. Keski-Suomenkin Ensi- ja turvakoti on kärsinyt asiakaspulasta.

        Perheiden kotikunnat kun koettavat säästää.

        Niinpä laitos on ottanut käyttöönsä hämärämpiä perusteita lastensuojelutyöhönsä. Keinovalikoimaa, jota ei ehkä haluttaisi tuoda päivänvaloon. Psykologisointia ja ihmisten SOSIAALISTEN ONGELMIEN PATOLOGISOINTIA.

        Ensi- ja turvakotikin on tekemässä itseään tarpeettomaksi, jos kaikki ongelmat lopulta johtuvat ihmisen kelvottomasta ja kehittymättömästä psyykestä. Kuten muuten koko sosiaalityö.

        Jos asenneilmapiiri ja käytetyt menetelmät ovat tuota luokkaa, ei ihme että asiakkaat kaikkoavat.
        Ensi- ja turvakoti on tälle vanhemmuuden kontrolli- ja patologisointiyksikölle väärä nimi.
        Ensihuosta olisi paljon sopivampi sana kuvaamaan tätä porttia laitosmaailmaan.

        Paljonko Jyväskylä saa valtionapua huostaanotetuista lapsista peri nuppi? Mistä tämän erittäin salaiseksi julistetun tiedon saisi?


      • vai vapaa sana
        ensihuosta kirjoitti:

        Jos asenneilmapiiri ja käytetyt menetelmät ovat tuota luokkaa, ei ihme että asiakkaat kaikkoavat.
        Ensi- ja turvakoti on tälle vanhemmuuden kontrolli- ja patologisointiyksikölle väärä nimi.
        Ensihuosta olisi paljon sopivampi sana kuvaamaan tätä porttia laitosmaailmaan.

        Paljonko Jyväskylä saa valtionapua huostaanotetuista lapsista peri nuppi? Mistä tämän erittäin salaiseksi julistetun tiedon saisi?

        Nykyisen lastensuojelukertoimen perusteella kunnat saavat valtionapua jokaisesta tehdystä huostaanotosta mutta eivät perheille suunnatuista tukitoimista. Kammottava linjaus, josta ei saa tietoa. Sosiaaliportista, sossujen infosivulta ei ainakaan tietoa heru. Ei myöskään kuntasivuilta.
        Kuinka paljon siis kunta saa rahaa huostatusta lapsesta ? Kertokaa, jos tiedätte.
        Ja miksi tämä tieto on salaista?


      • oma tupa
        vai vapaa sana kirjoitti:

        Nykyisen lastensuojelukertoimen perusteella kunnat saavat valtionapua jokaisesta tehdystä huostaanotosta mutta eivät perheille suunnatuista tukitoimista. Kammottava linjaus, josta ei saa tietoa. Sosiaaliportista, sossujen infosivulta ei ainakaan tietoa heru. Ei myöskään kuntasivuilta.
        Kuinka paljon siis kunta saa rahaa huostatusta lapsesta ? Kertokaa, jos tiedätte.
        Ja miksi tämä tieto on salaista?

        kohta puolet Suomen ämmistä on sosiaali-terveys ja kasvatusaloilla ja saa palkkansa toisten kyttäämisestä, jota kutsutaan hienommin vanhemmuuden tukemiseksi tai arvioimiseksi

        älkää vaan erehtykö menemään vapaaehtoisesti kytättäväksi vaikka sitä kutsuttaisiin millä nimellä


      • Kuokkala
        Kuokkala kirjoitti:

        Tuon tämän kirjoittamani vastauksen myös tähän ketjuun:


        Äiti saa tavata lastaan tuota pientä lastaan, jonka eräs keskisuomalainen teollisuuskaupunki nappasi muutama viikko sitten kiireellisesti huostaan, valvotusti paikkakunnan ensi- ja turvakodissa.

        Kyseinen laitos on tämän äidin kokemusten mukaan paljon inhimillisempi ja mukavampi kuin Kuokkalassa sijaitseva Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti. Anyway, lapsen tapaaminen valvotusti laitoksessa on tietysti erikoista, mutta onneksi tapaaminen kestää viikonlopun.

        Lapsi on kuulemma sijoitettuna poikkeuksellisen mukavalta ja ihanalta vaikuttavaan perheeseen. Siltä osin asia on ok.

        Mutta pikku taaperon äiti ja hänen vanhempansa ovat käynnistäneet prosessin, taistelevat. Heillä on apunaan kuuluisa lastensuojelun asianajaja.

        Tässä tapauksessa lasta suojellaan isältään, mutta sosiaalitoimen asiakaspapereista voi lukea, että sosiaalityöntekijät ovat harkinneet lapsen antamista jopa isälleen!! :O Äitiähän koetettiin todeta Kuokkalan Ensi- ja turvakodin "tutkimuksissa" eli vanhemmuuden arvioinnissa kyvyttömäksi. Mutta eipäs onnistunut.

        Tietävätkö suomalaiset ja ensi- ja turvakotien asiakkaat, että laitoksissa tehdään VANHEMMUUDEN ARVIOINTIA?! Laitos arvioi vanhemmuutta viikkotolkulla. Se on hyvä yritys koettaa järjestää laitokseen asiakkaita näin taantuman aikana. Keski-Suomenkin Ensi- ja turvakoti on kärsinyt asiakaspulasta.

        Perheiden kotikunnat kun koettavat säästää.

        Niinpä laitos on ottanut käyttöönsä hämärämpiä perusteita lastensuojelutyöhönsä. Keinovalikoimaa, jota ei ehkä haluttaisi tuoda päivänvaloon. Psykologisointia ja ihmisten SOSIAALISTEN ONGELMIEN PATOLOGISOINTIA.

        Ensi- ja turvakotikin on tekemässä itseään tarpeettomaksi, jos kaikki ongelmat lopulta johtuvat ihmisen kelvottomasta ja kehittymättömästä psyykestä. Kuten muuten koko sosiaalityö.

        Korjaan äidin ja taaperon tapauksesta antamiani tietoja sen verran, että äiti ei tapaa lastaan toisessa ensi- ja turvakodissa, vaan laitos on perhetukikoti tai sen tyyppinen. Ensi- ja turvakotia ei tuossa kaupungissa ole.

        Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti sijaitsee kuitenkin sen verran lähellä, Jyväskylässä.

        http://www.ksetu.fi/

        Tänään eräs tukihenkilö kertoi minulle jälleen kokemuksiaan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodista Jyväskylästä. Hän on käynyt laitoksessa, koska kävi tapaamassa erästä äitiä, jonka tukihenkilö hän on. Tämä kyseinen tukihenkilö, ystäväni, oli jälleen kauhuissaan siitä, kuinka Ensi- ja turvakoti kahmaisee naiset (eli äidit) kitaansa hirveän pitkäksi ajaksi, useiksi kuukausiksi. Naiset kadottavat laitoksessa yhteyden itseensä ja elämäänsä. Heistä tulee apaattisia, eivätkä he onnistu piilottamaan alavireisyyttään ulkopuolisten katseilta. He flegmatisoituvat.

        Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti Kuokkalan kaupunginosassa pitää naisia kuukausikaupalla "vankinaan", kuin kahleissa. Naisten itsenäistä elämää ei haluta tukea, vaan he ovat laitoksen tulonlähteitä, lypsettäviä rahakoneita.

        Epäinhimillistä. Ja takuulla julmaa lapsia kohtaan.

        Onhan tämä hullua, jos ainoa auttamisen muoto ja laitosmaisen tuen malli on vain tuollainen ahdas ja huonosta sisäilmastaan kuuluisa Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti!!!

        RAY suoltaa aivan liikaa rahaa Ensi- ja turvakotien liitolle.

        http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/

        Se on suurimpia yksittäisiä tuen saajia!

        http://www.ray.fi/avustustoiminta/datakuutio/index.php?l1=9&l2=3&dosearch=1


    • Kuokkala

      Keski-Suomen Ensi- ja turvakodin toimintaan tarkastellaan ja kritisoidaan täällä, vanhemmat.comin keskustelussa:


      http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=2596

      Kirjoittajat ovat paneutuneet aiheeseen. Ketjussa esitellään eräs huostaanottotapaus. Kannattaa käydä lukaisemassa.

    • Kuokkala

      Luin pdf-tiedostoa "LASTENSUOJELUSUUNNITELMA 2008 Jyväskylän kaupunki, Jyväskylän maalaiskunta ja Korpilahti"

      Siellä kerrotaan huostaanoton purkuprosessista (hih, siihenkin Jyväskylän kaupunki antaa ymmärtää varautuneensa):

      "Huostaanoton purku prosessiin osallistuvat kaikki asianosaiset tahot eli lapsi, vanhemmat, huoltajat ja sijaishuoltopaikka. Avohuollon ja sijaishuollon sosiaalityöntekijät työskentelevät työpareina, mutta päävastuu on lastensuojelun avohuollossa. Tämän lisäksi asiantuntija-apua on mahdollista saada muun muassa perheneuvolasta, Keski-Suomen ensi- ja turvakodilta sekä Jyväskylän Katulähetykseltä."



      Eli huostaanoton purkuun saa apua Ensi- ja turvakodilta. Uskottavaa? Asiantuntija-apua? Mitä se mahtaa olla? Kuinka vilpittömästi Ensi- ja turvakoti olisi perheen puolella, vanhemmat haluavat purkaa virkakoneiston tekemän huonon ja ehkä laittomankin huostaanottopäätöksen? Eikö todellakaan siis löydy muita auttajia purkuprosessiin, joka on raakaa taistelua koneistoa vastaan?

      Montaako perhettä Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti on huostaanoton purkamisessa auttanut? Olen kuullut, että Ensi- ja turvakoti on ollut lapsia pikemminkin huostaamassa kuin auttamassa heitä perheensä pariin. Henkilökohtaisesti tiedän kaksi tuoretta tapausta. Ilkeitä juttuja, jotka kertovat Ensi- ja turvakodista aivan muuta kuin mitä kaupungin omassa tiedotteessa tuossa lainauksessa väitetään.



      Jyväskylän Katulähetyksestä olen kuullut sen verran, että se on tarjonnut kokeneille vanhemmille projektia, jonka avulla VANHEMMAT OPPIVAT HYVÄKSYMÄÄN HUOSTAANOTON. Eli vanhemmista tainnutetaan se kriittisyys, joka heissä on herännyt pitkälle menneiden lastensuojelutoimien vuoksi. Käsittämätöntä.

      Montakohan uhria Katulähetys sai manipuloitavaksi?

      http://www.jyvaskylankatulahetys.fi/perhepolku/tukea-vanhemmille.html

      RAY on tukenut tätäkin lapsiperheiden kyykytys- ja saalistusprojektia!! Kuka v-ttu siellä RAY:ssa päättää lastensuojeluun annettavista rahoista?!

      Katulähetys kuuluu siis myös tähän jyväskyläläiseen lastensuojelukorporaatioon. Kaikki toimijat näyttävät haluavan irrottaa oman hyötynsä lastensuojelusta ja huostaanotoista!!

      Jyväskylän Katulähetyksen puuhailu oli osa Perhepolku-projektia.

      http://www.jyvaskylankatulahetys.fi/perhepolku/

      Katulähetys pitää kirpputoria Jyväskylän keskustassa suurissa tiloissa. Nuorille on toimintaa kirpputorin alakerrassa eli katutasossa.

      Koko ajan Jyväskylästä paljastuu uusia lastensuojelun konnankoukkuja, kun vain vähänkin kaivelee... Kaupunki, paikkakunta, on viritetty täyteen kaikenlaista lastensuojelullista toimintaa, joka etsii koko ajan nälkäisesti kohteita. Toimettomia virkarouvia ja muita "hyväntekijöitä" kun pitää koettaa työllistää...

      • ...........

        on ollut vain hetkellinen humaus jota on voitu taas esitellä eteenpäin
        että kyllä meillä jyväskylässä tehdään ja tuetaan jne.

        Pisti silmään tuo päihdeasia ensimmäisenä.
        Taas sitä että päihteet ne huostaanoton aiheuttavat vaikkei todllisuudessa näin siis ole.


      • sairasta touhua
        ........... kirjoitti:

        on ollut vain hetkellinen humaus jota on voitu taas esitellä eteenpäin
        että kyllä meillä jyväskylässä tehdään ja tuetaan jne.

        Pisti silmään tuo päihdeasia ensimmäisenä.
        Taas sitä että päihteet ne huostaanoton aiheuttavat vaikkei todllisuudessa näin siis ole.

        Sen sijaan, että auttaisi hädässä olevia vanhempia Keski- Suomen ensi- ja turvakoti onkin ruvennut suoltamaan lasten huostaanottoja puoltavia "vanhemmuudenarviointeja" Jyväskylän asennevammaisen lastensuojelun tarpeisiin. Työntekijät tuntuvat olevan tyytyväisiä suojatyöpaikkoihinsa eivätkä tunnista saati tunnusta epäeettistä ja erittäin kyseenalaista toimintalinjaustaan.
        Varokaa äidit, isät, lapset ja perheet Keski- Suomen turvakotia älkääkä vain erehtykö olemaan ko. laitoksen kanssa missään tekemisissä.
        Ja lukekaa kaikki Leeni Ikosen mainio kirjoitus 1.5. 2010 Keskisuomalaisesta.


      • Tuhoavaa
        sairasta touhua kirjoitti:

        Sen sijaan, että auttaisi hädässä olevia vanhempia Keski- Suomen ensi- ja turvakoti onkin ruvennut suoltamaan lasten huostaanottoja puoltavia "vanhemmuudenarviointeja" Jyväskylän asennevammaisen lastensuojelun tarpeisiin. Työntekijät tuntuvat olevan tyytyväisiä suojatyöpaikkoihinsa eivätkä tunnista saati tunnusta epäeettistä ja erittäin kyseenalaista toimintalinjaustaan.
        Varokaa äidit, isät, lapset ja perheet Keski- Suomen turvakotia älkääkä vain erehtykö olemaan ko. laitoksen kanssa missään tekemisissä.
        Ja lukekaa kaikki Leeni Ikosen mainio kirjoitus 1.5. 2010 Keskisuomalaisesta.

        Ensi- ja turvakodin alkuperäinen tarkoitus lienee ollut tarjota hädänalaisille vanhemmille turvaa ja tukea vanhemmuuteen. Vanhemmuudenarviointien ja uusliberalistisen riskiajattelun myötä alkuperäinen tarkoitus on kääntynyt päälaelleen.
        Etuoikeutetun ja suojatun elämän viettäneen pelokkaan hyväosaisen näkövinkkelistä suuri osa ihmisistä ja heidän arjestaan on täynnä riskejä. Omituista on kun ihmisissä ja heidän tilanteissaan nähdään ainoastaan riskejä eikä lainkaan mahdollisuuksia. Sairas ja äärimmäisen vaarallinen tilanne on se, etteivät auttamisesta palkkansa saavat ammattilaiset pyri enää auttamaan apuatarvitsevia vaan suojaamaan itseään, eturyhmiään ja etuoikeutettuja viiteryhmiään riskeinä pitämiltään asioilta; erilaisilta perheiltä ja lapsilta. Näin lastensuojelusta muotoutuu pelkkää lastensuojelun virkamiesten omanedunvalvontaa, joka syrjäyttää, eristää ja lyö erilaisia ja apuatarvitsevia lapsia ja perheitä ulos yhteisöstä.


      • Kuokkala

        Päihdeperhetyön nimissäkö Perhepolkuprojektissa puuhailtu sitä, että perheitä on koetettu sopeuttaa hyväksymään lapsen huostaanotto?! Aivan hämärää touhua.

        RAY:n myöntämät avustukset Jyväskylän Katulähetys ry:lle vuodelle 2009:

        http://www.ray.fi/avustustoiminta/datakuutio/index.php?mode=20&l1=9&l2=3&o=1470&year=2009


        Ja vuodelle 2008:

        http://www.ray.fi/avustustoiminta/datakuutio/index.php?mode=20&o=1470&year=2008&l1=9&l2=3


        Onko niin, ettei RAY välitä siitä, että sen jakamat rahat käytetäään siihen, mihin ne ovat anottu? Mielestäni esimerkiksi Katulähetys ry:n toiminta viittaa siihen, että rahoja on käytetty aivan eri toimintaan, kuin anomushakemuksessa yhdistys on tullut kohdetta kuvailleeksi.

        Nettisivuillaan Katulähetys ry kuvailee huostaanotettujen lasten perheille tarjoamaansa apua näin:

        http://www.jyvaskylankatulahetys.fi/perhepolku/tukea-vanhemmille.html


        Hm... Ja pitääpä paljastaa tässä sekin, että huostaanotettujen lasten omaisten yhdistys Sukupuu ry:kin on aikoinaan saanut RAY:ltä peräti 70 000 euroa. Rahamälli oli niin iso, ettei kaikelle löytynyt edes käyttöä. Sukupuu ry palautti osan rahoista.

        Tämäkin kertoo siitä, kuinka outoa RAY:n rahanjako on. Sukupuu ry sai rahaa vertaistukitoimintaan, mutta on jäänyt hämäräksi, mitä tämä vertaistukitoiminta piti sisällään avustusanomuksessa. Ainakin se käytännössä poiki draamaterapiaa ja jonkin elokuvan tekemistä. Elokuva on esitetty about yhden kerran.


        Jyväskylän Ensi- ja turvakodista kuulin äskettäin jotain jutunpoikasta siitä, että laitos olisi - vihdoinkin - jäänyt ilman jotain RAY:ltä anomaansa tukea. Jokin tuore hanke ei ole siis saanut siunausta RAY:ltä.


      • 5+1
        Tuhoavaa kirjoitti:

        Ensi- ja turvakodin alkuperäinen tarkoitus lienee ollut tarjota hädänalaisille vanhemmille turvaa ja tukea vanhemmuuteen. Vanhemmuudenarviointien ja uusliberalistisen riskiajattelun myötä alkuperäinen tarkoitus on kääntynyt päälaelleen.
        Etuoikeutetun ja suojatun elämän viettäneen pelokkaan hyväosaisen näkövinkkelistä suuri osa ihmisistä ja heidän arjestaan on täynnä riskejä. Omituista on kun ihmisissä ja heidän tilanteissaan nähdään ainoastaan riskejä eikä lainkaan mahdollisuuksia. Sairas ja äärimmäisen vaarallinen tilanne on se, etteivät auttamisesta palkkansa saavat ammattilaiset pyri enää auttamaan apuatarvitsevia vaan suojaamaan itseään, eturyhmiään ja etuoikeutettuja viiteryhmiään riskeinä pitämiltään asioilta; erilaisilta perheiltä ja lapsilta. Näin lastensuojelusta muotoutuu pelkkää lastensuojelun virkamiesten omanedunvalvontaa, joka syrjäyttää, eristää ja lyö erilaisia ja apuatarvitsevia lapsia ja perheitä ulos yhteisöstä.

        sairaalle asennoitumiselle, mikä Suomessa on vallalla:

        " Omituista on kun ihmisissä ja heidän tilanteissaan nähdään ainoastaan riskejä eikä lainkaan mahdollisuuksia."
        Juuri näin. Lapsellani on onni nauttia todella hyvän terapeutin ammattiavusta ja yksi hänen keskeisiä ajatuksiaan on nimenomaan nähdä mahdollisuuksia niissä tilanteissa, jotka nykylastensuojelu näkee riskeinä, uhkina ja ongelmatilanteina! Tämä on yksi tärkeä ydinkysymys, joka pitäisi saada ujutettua lastensuojeluun oikeamuotoisena.

        Elämä näyttäytyy lapsille ja nuorille tosi outona kun normaalit elämään kuuluvat vaikeudet ovat uhkia ja vaaroja, joilta heitä on kaikin tavoin yritettävä suojella ja varjella. Oikeaan kasvatukseen kuuluu ehdottomasti, että lapsi saa seurata turvallisten vanhempiensa seurassa erilaisia ongelmatilanteita ja sitä, miten niistä on mahdollista selvitä, päästä yli ja näin ne muuttuvat lopulta vahvuuksiksi, koska niistä on selvitty. Tämä loistava kasvatusperiaate riistetään perheiltä nykyisin, kun lapset "suojellaan" normaalilta elämältä muka turvallisempaan ja parempaan sijaishuoltoon vieraiden ihmisten keskelle, joiden seurassa lasten ei kuuluisi olla ollenkaan.

        "Sairas ja äärimmäisen vaarallinen tilanne on se, etteivät auttamisesta palkkansa saavat ammattilaiset pyri enää auttamaan apuatarvitsevia vaan suojaamaan itseään, eturyhmiään ja etuoikeutettuja viiteryhmiään riskeinä pitämiltään asioilta; erilaisilta perheiltä ja lapsilta."

        Järkyttävää. Se on nähty täälläkin viime päivinä, miten omasta vanhemmuudestaan epävarmat vanhemmat on aivopesty lastensuojelun ääriajatteluun, mikä ei ole lastensuojelua perimmäisessä tarkoituksessaan enää ollenkaan. Voidaankin puhua oikeastaan fundamentalismista, johon eräät pelokkaat aikuiset näyttävät höyrähtäneen. Heille ei ole enää erilaisuutta olemassakaan, on vain sairaan tiukat rajat vanhemmuudelle - ja myös lapsena olemiselle - jotka näyttävät vetävän vertoja jonkin terroristiryhmän koulutuksessa käytetyille säännöille. Vai pitäisikö puhua mafia-järjestön säännöistä? Normaalista elämästä ne eivät ainakaan ole enää ollenkaan.


      • näin se menee
        5+1 kirjoitti:

        sairaalle asennoitumiselle, mikä Suomessa on vallalla:

        " Omituista on kun ihmisissä ja heidän tilanteissaan nähdään ainoastaan riskejä eikä lainkaan mahdollisuuksia."
        Juuri näin. Lapsellani on onni nauttia todella hyvän terapeutin ammattiavusta ja yksi hänen keskeisiä ajatuksiaan on nimenomaan nähdä mahdollisuuksia niissä tilanteissa, jotka nykylastensuojelu näkee riskeinä, uhkina ja ongelmatilanteina! Tämä on yksi tärkeä ydinkysymys, joka pitäisi saada ujutettua lastensuojeluun oikeamuotoisena.

        Elämä näyttäytyy lapsille ja nuorille tosi outona kun normaalit elämään kuuluvat vaikeudet ovat uhkia ja vaaroja, joilta heitä on kaikin tavoin yritettävä suojella ja varjella. Oikeaan kasvatukseen kuuluu ehdottomasti, että lapsi saa seurata turvallisten vanhempiensa seurassa erilaisia ongelmatilanteita ja sitä, miten niistä on mahdollista selvitä, päästä yli ja näin ne muuttuvat lopulta vahvuuksiksi, koska niistä on selvitty. Tämä loistava kasvatusperiaate riistetään perheiltä nykyisin, kun lapset "suojellaan" normaalilta elämältä muka turvallisempaan ja parempaan sijaishuoltoon vieraiden ihmisten keskelle, joiden seurassa lasten ei kuuluisi olla ollenkaan.

        "Sairas ja äärimmäisen vaarallinen tilanne on se, etteivät auttamisesta palkkansa saavat ammattilaiset pyri enää auttamaan apuatarvitsevia vaan suojaamaan itseään, eturyhmiään ja etuoikeutettuja viiteryhmiään riskeinä pitämiltään asioilta; erilaisilta perheiltä ja lapsilta."

        Järkyttävää. Se on nähty täälläkin viime päivinä, miten omasta vanhemmuudestaan epävarmat vanhemmat on aivopesty lastensuojelun ääriajatteluun, mikä ei ole lastensuojelua perimmäisessä tarkoituksessaan enää ollenkaan. Voidaankin puhua oikeastaan fundamentalismista, johon eräät pelokkaat aikuiset näyttävät höyrähtäneen. Heille ei ole enää erilaisuutta olemassakaan, on vain sairaan tiukat rajat vanhemmuudelle - ja myös lapsena olemiselle - jotka näyttävät vetävän vertoja jonkin terroristiryhmän koulutuksessa käytetyille säännöille. Vai pitäisikö puhua mafia-järjestön säännöistä? Normaalista elämästä ne eivät ainakaan ole enää ollenkaan.

        analyysi. kiitos.


      • kkyyjj77
        Tuhoavaa kirjoitti:

        Ensi- ja turvakodin alkuperäinen tarkoitus lienee ollut tarjota hädänalaisille vanhemmille turvaa ja tukea vanhemmuuteen. Vanhemmuudenarviointien ja uusliberalistisen riskiajattelun myötä alkuperäinen tarkoitus on kääntynyt päälaelleen.
        Etuoikeutetun ja suojatun elämän viettäneen pelokkaan hyväosaisen näkövinkkelistä suuri osa ihmisistä ja heidän arjestaan on täynnä riskejä. Omituista on kun ihmisissä ja heidän tilanteissaan nähdään ainoastaan riskejä eikä lainkaan mahdollisuuksia. Sairas ja äärimmäisen vaarallinen tilanne on se, etteivät auttamisesta palkkansa saavat ammattilaiset pyri enää auttamaan apuatarvitsevia vaan suojaamaan itseään, eturyhmiään ja etuoikeutettuja viiteryhmiään riskeinä pitämiltään asioilta; erilaisilta perheiltä ja lapsilta. Näin lastensuojelusta muotoutuu pelkkää lastensuojelun virkamiesten omanedunvalvontaa, joka syrjäyttää, eristää ja lyö erilaisia ja apuatarvitsevia lapsia ja perheitä ulos yhteisöstä.

        ja vastuullinen sellainen niin esim. väkivaltatapauksissa ohjaisin perheen hotelliin. Perhetyöntekijä voisi säästyneillä rahoilla (harva hotelliyö maksaa 500 euroa) hommata tarvittavia juttuja uuteen asuntoon, jos tilanne on se, että omasta kodista ei pysty tavaroita hakemaan. Säästyneillä rahoilla voisi perheen kustantaa kylåylään pariksi päiväksi, jotta saa etäisyyttä väkivaltaan ja voimaantumista hoitelemaan asioita jatkossa. Voimaantumista ei ole se, että joku eukko kyttää vieressä tai mietitään kumpi oli syyllinen väkivaltaan. Hotellissa on turvallisempaa. Ensi - ja turvakodit tiedetään.


      • kkuujj66
        kkyyjj77 kirjoitti:

        ja vastuullinen sellainen niin esim. väkivaltatapauksissa ohjaisin perheen hotelliin. Perhetyöntekijä voisi säästyneillä rahoilla (harva hotelliyö maksaa 500 euroa) hommata tarvittavia juttuja uuteen asuntoon, jos tilanne on se, että omasta kodista ei pysty tavaroita hakemaan. Säästyneillä rahoilla voisi perheen kustantaa kylåylään pariksi päiväksi, jotta saa etäisyyttä väkivaltaan ja voimaantumista hoitelemaan asioita jatkossa. Voimaantumista ei ole se, että joku eukko kyttää vieressä tai mietitään kumpi oli syyllinen väkivaltaan. Hotellissa on turvallisempaa. Ensi - ja turvakodit tiedetään.

        ja kun niitä ensi- ja turvakodin (onko tälle muuten lyhenettyä "kutsumanimeä") yrmyä, syyllistävää, tuomitsevaa ja kyttäävää porukkaa katselee muutaman viikon niin kummasti se väkivaltakumppanikin alkaa näyttää kahdesta pahasta vähemmän pahalta vaihtoehdolta.......


      • Kuokkala
        kkyyjj77 kirjoitti:

        ja vastuullinen sellainen niin esim. väkivaltatapauksissa ohjaisin perheen hotelliin. Perhetyöntekijä voisi säästyneillä rahoilla (harva hotelliyö maksaa 500 euroa) hommata tarvittavia juttuja uuteen asuntoon, jos tilanne on se, että omasta kodista ei pysty tavaroita hakemaan. Säästyneillä rahoilla voisi perheen kustantaa kylåylään pariksi päiväksi, jotta saa etäisyyttä väkivaltaan ja voimaantumista hoitelemaan asioita jatkossa. Voimaantumista ei ole se, että joku eukko kyttää vieressä tai mietitään kumpi oli syyllinen väkivaltaan. Hotellissa on turvallisempaa. Ensi - ja turvakodit tiedetään.

        Hoidon hinta ensi- ja turvakodissa taitaa tosiaan olla kallis. Onko tuo mainitsemasi 500 euroa jossain kyseisistä laitoksista peritty hinta vuorokaudelta? Luulisin, että hinta on jotain vähemmän kuin tuo, mutta hinnoittelu taitaa olla varsin vapaata... Kilpailuakaan alalla ei ole. Ensi- ja turvakotien liitolla on ilmeisesti monopoli alalla?

        Onko bisneksessä edes muita toimijoita? Vasta ihan äskettäinhän on avattu ensimmäinen turvatalo, joka taas on toisentyyppistä toimintaa, siihen ei liity sosiaalisen tuen elementtiä. Se on vain fyysistä suojaamista.

        Hinta vuorokaudelta saattaa olla kova, mutta itse asiakas saa käydä anomassa leipäjonosta lisätukea perheen ruokavalioon. Tiedän perheen, jonka äiti kävi pitkäksi venähtäneen "hoito"jakson aikana hakemassa seurakunnasta ruoka-apua. Tämä tapahtui tietysti Jyväskylässä ja kyseessä on tietysti Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti, joka sijaitsee Kuokkalan kaupunginosassa. Laitoksen työntekijät tyytyivät vain kirjaamaan ylös, että äiti lähti käymään hakemassa ruoka-apua. J-lauta, miten avutonta! Ja tällaiseen on viritetty koko massiivinen ja kallis sosiaalikoneisto! (Minkä niminen valtio tämä olikaan?)

        Herran jestas! Että edes tuollainen perustoimeentuloon liittyvä kansalaisoikeus ei sitten järjestynyt ensi- ja turvakodissa, vaikka puitteet ovat niin mahtavat ja henkilökuntaa riittää. Äiti joutuu poistumaan laitoksesta kerjuuretkelle, että saa lapsilleen ruokaa! Seurakunnan jakama EY-ruoka-apu ei ole kovin kummoista, rahalliselta arvoltaan se on vähäinen avustus, mutta edes siihen ei näköjään ensi- ja turvakoti pystynyt! Laitoksessa ei riittänyt ammattitaitoa sen miettimiseen, miten äiti saisi lapsensa ruokittua.

        Ensi- ja turvakodissa kun oli niin tärkeää ja kiireellistä tehdä "vanhemmuuden arviointia". (Varokaa ihmiset sitä! Joudutte, ennen kuin arvaattekaan, vanhemmuuden arviointiin, jos hakeudutte ensi- ja turvakodin asiakkaaksi!!!!) Äitien kokkaamista seurattiin überahtaassa keittiössä, jossa asiakkaiksi saalistetut naiset vuorottelivat hellan ääressä.

        Ensi- ja turvakodistahan on vaikea päästä ulos, takaisin omaan elämään ja omaan kotiin, vaikka epätoivoisesti haluaisikin. Niin kävi myös tälle ruoka-apua hakeneelle äidille. Ja kuvitelkaa, miten ristiriitaista: äiti joutuu poistumaan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodista, jotta saisi apua! Siis ruokaa.


        En tiedä, meneekö tämä meidän keskustelumme taas sen verran vaaralliseksi, että kohta tämäkin ketju poistetaan kokonaan. Siis kokonaan, ei vain yksittäisiä viestejä, minkä luulisi olevan oikeudenmukaisempaa.


      • pahimmillaan
        Kuokkala kirjoitti:

        Päihdeperhetyön nimissäkö Perhepolkuprojektissa puuhailtu sitä, että perheitä on koetettu sopeuttaa hyväksymään lapsen huostaanotto?! Aivan hämärää touhua.

        RAY:n myöntämät avustukset Jyväskylän Katulähetys ry:lle vuodelle 2009:

        http://www.ray.fi/avustustoiminta/datakuutio/index.php?mode=20&l1=9&l2=3&o=1470&year=2009


        Ja vuodelle 2008:

        http://www.ray.fi/avustustoiminta/datakuutio/index.php?mode=20&o=1470&year=2008&l1=9&l2=3


        Onko niin, ettei RAY välitä siitä, että sen jakamat rahat käytetäään siihen, mihin ne ovat anottu? Mielestäni esimerkiksi Katulähetys ry:n toiminta viittaa siihen, että rahoja on käytetty aivan eri toimintaan, kuin anomushakemuksessa yhdistys on tullut kohdetta kuvailleeksi.

        Nettisivuillaan Katulähetys ry kuvailee huostaanotettujen lasten perheille tarjoamaansa apua näin:

        http://www.jyvaskylankatulahetys.fi/perhepolku/tukea-vanhemmille.html


        Hm... Ja pitääpä paljastaa tässä sekin, että huostaanotettujen lasten omaisten yhdistys Sukupuu ry:kin on aikoinaan saanut RAY:ltä peräti 70 000 euroa. Rahamälli oli niin iso, ettei kaikelle löytynyt edes käyttöä. Sukupuu ry palautti osan rahoista.

        Tämäkin kertoo siitä, kuinka outoa RAY:n rahanjako on. Sukupuu ry sai rahaa vertaistukitoimintaan, mutta on jäänyt hämäräksi, mitä tämä vertaistukitoiminta piti sisällään avustusanomuksessa. Ainakin se käytännössä poiki draamaterapiaa ja jonkin elokuvan tekemistä. Elokuva on esitetty about yhden kerran.


        Jyväskylän Ensi- ja turvakodista kuulin äskettäin jotain jutunpoikasta siitä, että laitos olisi - vihdoinkin - jäänyt ilman jotain RAY:ltä anomaansa tukea. Jokin tuore hanke ei ole siis saanut siunausta RAY:ltä.

        Keskisuomalaista auttamista 16.4.2010
        Keski-Suomen veronmaksajien olisi syytä olla huolissaan.

        Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (ent. Stakes) tilaston mukaan Jyväskylä, Jyväskylän mlk, Jämsä, Äänekoski, Karstula ja Kivijärvi kuuluvat Suomen kuntien kärkijoukkoon, kun mitataan kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten lukumääriä.

        Lapsen kodin ulkopuolelle sijoittaminen maksaa vähintään 200 euroa/vrk, joten esimerkiksi 295 jyväskyläläisen lapsen kustannus veronmaksajille on noin 60 000 euroa/ vrk, vuodessa siis liki noin 21,5 miljoonaa euroa.

        Lapsen oikeuksien yleissopimus ja lastensuojelulaki velvoittavat vanhempien tukemiseen eli järjestämään hyviä peruspalveluja lapsiperheille. 2000 -luvun valitettaviin ilmiöihin kuuluu, että lapsen poisottaminen perheestä mielletään lastensuojelutyössä ensisijaiseksi auttamisen keinoksi, kun sen pitäisi olla viimesijainen.

        Keskisuomalainen ”auttamisen” ilmiö on Keski-Suomen ensi- ja turvakodin toiminta. Kyseinen laitos antaa lastensuojelulle huostaanottoa puoltavia lausuntoja ja katsoo oikeudekseen arvioida usein hädänalaisessa elämäntilanteessa turvaa ja apua hakevaa äitiä. Toiminta on vähintäänkin epäeettistä, siihen tulisi Ensi- ja turvakotien liiton pikaisesti puuttua.

        Moninkertainen kustannus yhteiskunnalle syntyy, kun lapsi sijaishuollossa syrjäytetään ja vain murto-osa sijoitetuista selviää aikuisiksi yhteiskunnan veronmaksajiksi. Olisi aika tehdä empiirinen tutkimus siitä, mitä lastensuojeluun syydetyillä varoilla ylipäänsä saadaan aikaan.

        Monet kunnat ovat tietoisesti tehneet toisenlaisen valinnan ja lähteneet lapsen poisottamisen sijaan tukemaan lapsiperheitä. Olisiko Keski-Suomessakin aika asennemuutokseen lapsia ja vanhempia kohtaan?

        Leeni Ikonen


      • Ansa perheelle
        kkuujj66 kirjoitti:

        ja kun niitä ensi- ja turvakodin (onko tälle muuten lyhenettyä "kutsumanimeä") yrmyä, syyllistävää, tuomitsevaa ja kyttäävää porukkaa katselee muutaman viikon niin kummasti se väkivaltakumppanikin alkaa näyttää kahdesta pahasta vähemmän pahalta vaihtoehdolta.......

        Jonkinlainen MOTTI tuo paikka on. Sotilasterminologia istuu tuohon laitokseen. Piirittäjät saavat rauhassa miinoittaa perheen ympäristön ja puristaa mottiin.

        Ensi- ja turvakoti on ovela ansa. Se houkuttelee "pelastuksena" puoleensa, mutta se on vain kaiken epämääräisyyden valheellinen julkisivu. Ansassa pyristelevä vanhempi oivaltaa kohtalonsa liian myöhään. Vanhempi ja hänen lapsensa tulevat syödyksi. Nam!


      • Koska loppuu?
        pahimmillaan kirjoitti:

        Keskisuomalaista auttamista 16.4.2010
        Keski-Suomen veronmaksajien olisi syytä olla huolissaan.

        Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (ent. Stakes) tilaston mukaan Jyväskylä, Jyväskylän mlk, Jämsä, Äänekoski, Karstula ja Kivijärvi kuuluvat Suomen kuntien kärkijoukkoon, kun mitataan kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten lukumääriä.

        Lapsen kodin ulkopuolelle sijoittaminen maksaa vähintään 200 euroa/vrk, joten esimerkiksi 295 jyväskyläläisen lapsen kustannus veronmaksajille on noin 60 000 euroa/ vrk, vuodessa siis liki noin 21,5 miljoonaa euroa.

        Lapsen oikeuksien yleissopimus ja lastensuojelulaki velvoittavat vanhempien tukemiseen eli järjestämään hyviä peruspalveluja lapsiperheille. 2000 -luvun valitettaviin ilmiöihin kuuluu, että lapsen poisottaminen perheestä mielletään lastensuojelutyössä ensisijaiseksi auttamisen keinoksi, kun sen pitäisi olla viimesijainen.

        Keskisuomalainen ”auttamisen” ilmiö on Keski-Suomen ensi- ja turvakodin toiminta. Kyseinen laitos antaa lastensuojelulle huostaanottoa puoltavia lausuntoja ja katsoo oikeudekseen arvioida usein hädänalaisessa elämäntilanteessa turvaa ja apua hakevaa äitiä. Toiminta on vähintäänkin epäeettistä, siihen tulisi Ensi- ja turvakotien liiton pikaisesti puuttua.

        Moninkertainen kustannus yhteiskunnalle syntyy, kun lapsi sijaishuollossa syrjäytetään ja vain murto-osa sijoitetuista selviää aikuisiksi yhteiskunnan veronmaksajiksi. Olisi aika tehdä empiirinen tutkimus siitä, mitä lastensuojeluun syydetyillä varoilla ylipäänsä saadaan aikaan.

        Monet kunnat ovat tietoisesti tehneet toisenlaisen valinnan ja lähteneet lapsen poisottamisen sijaan tukemaan lapsiperheitä. Olisiko Keski-Suomessakin aika asennemuutokseen lapsia ja vanhempia kohtaan?

        Leeni Ikonen

        "Vanhempia uhkaillaan ja pelotellaan lapsen poisottamisella, kun he hakevat apua. Vanhempia yritetään hartiavoimin murtaa, vaikka vanhempien hyvinvointi on lapsen kehitykselle ensiarvoinen asia. Yhä useampi avuntarvitsija ei enää uskalla hakea apua, kun kaikki tahot on koulutettu tekemään huoli-ilmoituksiaan lastensuojeluun.

        Maassamme keskustellaan lasten ja nuorten pahoinvoinnista. Keskustelun kärki tulisi kohdistaa viranomaistoimintaan, jota 2000-luvulla on varhaisen puuttumisen nimissä harjoitettu. Jos lastensuojelun työntekijä ei pysty tuhoamaan lasta, mukaan kutsutaan moniammatillinen tiimi. Sen avulla tuhoaminen useimmiten onnistuu.

        Yhä useampi nuori ei kykene selviytymään yhteiskunnan työtä tekeväksi jäseneksi aikuisena, vaan jää loppuelämäkseen joko eläkeläiseksi tai sosiaalitoimen asiakkaaksi. Varhaiselle puuttumiselle perustuvaa lastensuojelulakia onkin osuvasti kutsuttu lastensuojelun asiakashankintalaiksi, jolla varmistetaan lastensuojelutyöntekijöiden työpaikat.

        Syrjintä ja suvaitsemattomuus on järjestelmällistä ja sitä harjoittaa julkinen valta, se taho, jonka tulisi suojella lasta. Lastensuojelussa lapseen ja vanhempiin suhtaudutaan kuin yhteiskunnan vaaralliseen viholliseen. Hallintotuomioistuimessa lapsen tosiasiallinen tilanne jää tutkimatta. Ei ole ihme, jos lapset ja nuoret voivat pahoin.

        Leeni Ikonen


      • Anteeksi.
        Koska loppuu? kirjoitti:

        "Vanhempia uhkaillaan ja pelotellaan lapsen poisottamisella, kun he hakevat apua. Vanhempia yritetään hartiavoimin murtaa, vaikka vanhempien hyvinvointi on lapsen kehitykselle ensiarvoinen asia. Yhä useampi avuntarvitsija ei enää uskalla hakea apua, kun kaikki tahot on koulutettu tekemään huoli-ilmoituksiaan lastensuojeluun.

        Maassamme keskustellaan lasten ja nuorten pahoinvoinnista. Keskustelun kärki tulisi kohdistaa viranomaistoimintaan, jota 2000-luvulla on varhaisen puuttumisen nimissä harjoitettu. Jos lastensuojelun työntekijä ei pysty tuhoamaan lasta, mukaan kutsutaan moniammatillinen tiimi. Sen avulla tuhoaminen useimmiten onnistuu.

        Yhä useampi nuori ei kykene selviytymään yhteiskunnan työtä tekeväksi jäseneksi aikuisena, vaan jää loppuelämäkseen joko eläkeläiseksi tai sosiaalitoimen asiakkaaksi. Varhaiselle puuttumiselle perustuvaa lastensuojelulakia onkin osuvasti kutsuttu lastensuojelun asiakashankintalaiksi, jolla varmistetaan lastensuojelutyöntekijöiden työpaikat.

        Syrjintä ja suvaitsemattomuus on järjestelmällistä ja sitä harjoittaa julkinen valta, se taho, jonka tulisi suojella lasta. Lastensuojelussa lapseen ja vanhempiin suhtaudutaan kuin yhteiskunnan vaaralliseen viholliseen. Hallintotuomioistuimessa lapsen tosiasiallinen tilanne jää tutkimatta. Ei ole ihme, jos lapset ja nuoret voivat pahoin.

        Leeni Ikonen

        Olettaisin, että lastensuojelutyötoiminnassa löytyy vastakkainasettelua eri järjestöjen välillä.
        Ehkä kysymyksessä on, jonkinlainen taistelu määrärhoista, avustuksista ja erilaisista "aatteista".

        Vahvin järjestö "katto organisaatio" on käsittääkseni Väestöliitto, johonka kuuluu "poliittinen eliitti".
        Käsittääkseni myös Väestöliiton sisällä on useita eri "lahkoja" ja kytköksiä eri tahoille, poliittisiin ryhmiin ja päättäjiin.

        Siitä huolimatta, että näillä keskustelufoorumeilla on kritisoitu hakusanojen käyttöä, rohkenen ehdottaa googlaamaan > väestöliitto  


      • Sananvapautta meille
        Anteeksi. kirjoitti:

        Olettaisin, että lastensuojelutyötoiminnassa löytyy vastakkainasettelua eri järjestöjen välillä.
        Ehkä kysymyksessä on, jonkinlainen taistelu määrärhoista, avustuksista ja erilaisista "aatteista".

        Vahvin järjestö "katto organisaatio" on käsittääkseni Väestöliitto, johonka kuuluu "poliittinen eliitti".
        Käsittääkseni myös Väestöliiton sisällä on useita eri "lahkoja" ja kytköksiä eri tahoille, poliittisiin ryhmiin ja päättäjiin.

        Siitä huolimatta, että näillä keskustelufoorumeilla on kritisoitu hakusanojen käyttöä, rohkenen ehdottaa googlaamaan > väestöliitto  

        Onko sinut uhattu heittää ulos täältä Suomi24:lta? Olen nyt ulkona tässä asiassa, voisitko kertoa tarkemmin? Kuulostaa kummalliselta, kauhealta. Et ole edes pahimpia kirjoittajia, tosin usein selkeimmin poliittinen, mutta se ei ole varsinaisesti vika, jos pystyt välttämään rasismin, jota minäkään en hyväksy enkä mitenkään ihannoi. Älytön poliittisuus pilaa kyllä helposti kirjoituksen tyylin ja sisällön, mutta se ei oikeuta sananvapauden nimissä sensurointiin. Ei todellakaan.

        Millä tavoin siis olet saanut sen tiedon, että sinua uhataan ja halutaan heivata täältä veks? Ketkä sitä ajavat?

        Valitettavasti uskon itsekin kuuluvani siihen poppooseen, jonka suu haluttaisiin sulkea. Jos sinut heitetään ulos, silloin lentänen minäkin. Mutta netti on laaja kuin valtameri. Sensurointi ei enää toimi tällaisessa mediassa.

        Minä siedän kaikenlaisia pöljiä mielipiteitä, mutta sitä en siedä, jos kirjoittamista ei välineenä kunnioiteta yhtään. Tännekin ilmestyy jatkuvasti keskustelunaloituksia, jotka ovat vain kirjoitustaidottoman näppäilyharjoituksia. Samanlaisia harjoituksia tehdään konekirjoituksen oppitunnilla, mutta ei kenellekään tulisi mieleen niitä julkaista.

        Biovanhemmat-osasto ei ole oikea paikka niille. Niistä kun lukija ei saa mitään tolkkua. Suomalainen kansa- ja peruskoulu näyttävät epäonnistuneen.


      • Ihmisten suojelu.
        Sananvapautta meille kirjoitti:

        Onko sinut uhattu heittää ulos täältä Suomi24:lta? Olen nyt ulkona tässä asiassa, voisitko kertoa tarkemmin? Kuulostaa kummalliselta, kauhealta. Et ole edes pahimpia kirjoittajia, tosin usein selkeimmin poliittinen, mutta se ei ole varsinaisesti vika, jos pystyt välttämään rasismin, jota minäkään en hyväksy enkä mitenkään ihannoi. Älytön poliittisuus pilaa kyllä helposti kirjoituksen tyylin ja sisällön, mutta se ei oikeuta sananvapauden nimissä sensurointiin. Ei todellakaan.

        Millä tavoin siis olet saanut sen tiedon, että sinua uhataan ja halutaan heivata täältä veks? Ketkä sitä ajavat?

        Valitettavasti uskon itsekin kuuluvani siihen poppooseen, jonka suu haluttaisiin sulkea. Jos sinut heitetään ulos, silloin lentänen minäkin. Mutta netti on laaja kuin valtameri. Sensurointi ei enää toimi tällaisessa mediassa.

        Minä siedän kaikenlaisia pöljiä mielipiteitä, mutta sitä en siedä, jos kirjoittamista ei välineenä kunnioiteta yhtään. Tännekin ilmestyy jatkuvasti keskustelunaloituksia, jotka ovat vain kirjoitustaidottoman näppäilyharjoituksia. Samanlaisia harjoituksia tehdään konekirjoituksen oppitunnilla, mutta ei kenellekään tulisi mieleen niitä julkaista.

        Biovanhemmat-osasto ei ole oikea paikka niille. Niistä kun lukija ei saa mitään tolkkua. Suomalainen kansa- ja peruskoulu näyttävät epäonnistuneen.

        Vastaus kysyjälle kuka sinua uhkaili?
        En muista missä viestiketjussa kyseinen uhkailu tapahtui. En ole varma onko minulla siitä "varmuuskopio". Kaivan tämän uhkauksen esiin, jos satun löytämään.
        Tämä kirjoitusten sensurointi on hyvin yleistä myös "Arvovaltaisten tiedotusvälineiden kohdalla".
        Tänään viimeksi erästä kommenttia ei julkaistu. Onneksi otin siitä "varmuuskopion".

        En ole poliittinen sen varsinaisessa merkityksessä. Olen kiinnostunut lähinnä lasten ja ivanhpemien oikeuksista tasapainoiseen turvalliseen elämään. Omalta osaltani olen saavuttanut tavoitteeni. Jääkööt salaisuudeksi mitä olen saanut aikaiseksi lastensuojelussa.

        Itse asiaan. Mikä on Väestöliitto? (Käsittäkseni se on kattojärjestö).
        Väestöliitto on Sosiaali- ja terveysalalla toimiva asiantuntijajärjestö. Väestöliitto edietää sääntöjensä mukaisesti perheiden, nuorten, lasten ja koko väestön hyvinvointia, terveyttä ja ja tasapainoista elämää.
        Väestöliitto toimii yhteiskunnallisena vaikuttajana, luotettavana tutkijana ja kehittäjänä, sekä palveluiden tuottajana. Väestöliitto on perustettu vuonna 1941.

        Lue otsakkeet.- Strategia. -Organisaatio. -Hallitus ja jäsenjärjestöt. -Talous ja varainhankinta. -Palkinnot ja apurahat. -Yhteistyö. -Historia.
        ******
        Huom". Väestöliitto-konseriin kuuluvat Väestöliiton lsäksi Väestöliiton klinikat Oy. VL Medi oy ja VL markkinointi Oy. Yhtiöt ovat täysin Väestöliiton omistamia ja niiden toiminnasta saatava tuotto käytetään kokonaan järjestön toimintaan.
        ******
        Kysymys. Liittyvätkö ketjuun kuuluvat Medivire. Medione jollaintavalla ilmiöön Lastensuojelusta tuli kasvubisnestä?
        Taustalta löytyy mielenkiintoisia kytköksiä, rahoittajatahoja, sekä henkilöitä, mikäli sattuu tietämään henkilöiden nimet.
        En kuitankaan näin julkisesti paljasta kytköksiä.

        Alloleva linkki on Väestöliiton sivustoille:
        Klikkaa otsakkeita.- Järjestö. -Kansainvälisyys. -Tieto ja tutkimus. -Perinnöllisyys. -Media.
        Seksuaalisuus. - Monikulttuurisuus. -Perinnöllisyys. -Lapsettomuus.

        Hyviä ja valisevia lukuhetkiä.

        http://www.vaestoliitto.fi/vaestoliitto/mika_vaestoliitto_on/

        *********


      • yy6633dd
        Sananvapautta meille kirjoitti:

        Onko sinut uhattu heittää ulos täältä Suomi24:lta? Olen nyt ulkona tässä asiassa, voisitko kertoa tarkemmin? Kuulostaa kummalliselta, kauhealta. Et ole edes pahimpia kirjoittajia, tosin usein selkeimmin poliittinen, mutta se ei ole varsinaisesti vika, jos pystyt välttämään rasismin, jota minäkään en hyväksy enkä mitenkään ihannoi. Älytön poliittisuus pilaa kyllä helposti kirjoituksen tyylin ja sisällön, mutta se ei oikeuta sananvapauden nimissä sensurointiin. Ei todellakaan.

        Millä tavoin siis olet saanut sen tiedon, että sinua uhataan ja halutaan heivata täältä veks? Ketkä sitä ajavat?

        Valitettavasti uskon itsekin kuuluvani siihen poppooseen, jonka suu haluttaisiin sulkea. Jos sinut heitetään ulos, silloin lentänen minäkin. Mutta netti on laaja kuin valtameri. Sensurointi ei enää toimi tällaisessa mediassa.

        Minä siedän kaikenlaisia pöljiä mielipiteitä, mutta sitä en siedä, jos kirjoittamista ei välineenä kunnioiteta yhtään. Tännekin ilmestyy jatkuvasti keskustelunaloituksia, jotka ovat vain kirjoitustaidottoman näppäilyharjoituksia. Samanlaisia harjoituksia tehdään konekirjoituksen oppitunnilla, mutta ei kenellekään tulisi mieleen niitä julkaista.

        Biovanhemmat-osasto ei ole oikea paikka niille. Niistä kun lukija ei saa mitään tolkkua. Suomalainen kansa- ja peruskoulu näyttävät epäonnistuneen.

        ole sensuuri vaan se, että ketjut menee piloille, jossa tiedon palasia heitellään, uskoisin näin. Mutta hyv'ä, jos jatkat ja OSALLISTUT keskusteluun.


      • Lapsi aikuisten armo
        yy6633dd kirjoitti:

        ole sensuuri vaan se, että ketjut menee piloille, jossa tiedon palasia heitellään, uskoisin näin. Mutta hyv'ä, jos jatkat ja OSALLISTUT keskusteluun.

        Joku esitti väitteen, että lapsia kaapattaisiin Ensi ja turvakodeissa.

        Kysäisin Googlelta eräillä hakusanolla ,olisiko mahdollista, että taholla ******* ja taholla ****** olisi jonkilaisia kytköksiä ja tekemistä keskenään?

        Ei luulisi, että se on mahdollista sivistysvaltiossa, jossa lastensuojelu on hyvissä käsissä.
        Vai onko Suomessa mahdollisesti huostaanottokartelleja ja lapsibisnestä?
        Tieto ei aina lisää tuskaa, vaan saattaa vähentää sitä mikäli löytää vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.

        Sitten kun tietää tarpeeksi asioista, voi ryhtyä pohtimaan, olenko minä todellakin huono vanhempi lapsilleni, vai onko syy mahdollisesti, jossain muualla ja mitä voisi tehdä, jos vika onkin jossain muualla? Jälkimmäiseen kysymykseen ei taida löytyä vastausta, juten ei myöskään Stasiasiakirjoihin löydy vastausta, kuin ehkä vasta 60- vuoden kuluttua, koska asiakirjat on kulistettu salassa pidettäviksi.

        Ikltalehti uutisoi 10.5.2010. Pastori: Pedofiilejä ei uskalleta käräyttää.Uhreja voi olla satoja. Katolisessa kirkossa vallonut pedofiilikohu on nostanut lasten seksuaalisen hyväksikäytön pinnalle, myös Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa. Kirkolla on tiedossa noin 50 kirkon ja herätysliikkeiden piirissä toimineen henkilön nimet, jotka ovat syyllistyneet lasten hyväksikäyttöön. Pedofiileilla on yleensä usempia uhreja, joten kirkon piirissä hyväksikäytettyjä lapsia on varovastikin arvioiden yli sata".
        *******
        Todettakoon, että eräs "sisäpiiriläinen" perusti muutama vuosi sitten kaksi lastenkotia nuorille. Hän oli "huolestunut" nuorten tyttöjen väkivaltaisuudesta. Henkilöstä löytyy tietoa haulla, joka liittyy erääseen MOT ohjelmaan. Googlaa > naisen suurin terveysuhka 


      • Kiinnostunut lukija
        Lapsi aikuisten armo kirjoitti:

        Joku esitti väitteen, että lapsia kaapattaisiin Ensi ja turvakodeissa.

        Kysäisin Googlelta eräillä hakusanolla ,olisiko mahdollista, että taholla ******* ja taholla ****** olisi jonkilaisia kytköksiä ja tekemistä keskenään?

        Ei luulisi, että se on mahdollista sivistysvaltiossa, jossa lastensuojelu on hyvissä käsissä.
        Vai onko Suomessa mahdollisesti huostaanottokartelleja ja lapsibisnestä?
        Tieto ei aina lisää tuskaa, vaan saattaa vähentää sitä mikäli löytää vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.

        Sitten kun tietää tarpeeksi asioista, voi ryhtyä pohtimaan, olenko minä todellakin huono vanhempi lapsilleni, vai onko syy mahdollisesti, jossain muualla ja mitä voisi tehdä, jos vika onkin jossain muualla? Jälkimmäiseen kysymykseen ei taida löytyä vastausta, juten ei myöskään Stasiasiakirjoihin löydy vastausta, kuin ehkä vasta 60- vuoden kuluttua, koska asiakirjat on kulistettu salassa pidettäviksi.

        Ikltalehti uutisoi 10.5.2010. Pastori: Pedofiilejä ei uskalleta käräyttää.Uhreja voi olla satoja. Katolisessa kirkossa vallonut pedofiilikohu on nostanut lasten seksuaalisen hyväksikäytön pinnalle, myös Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa. Kirkolla on tiedossa noin 50 kirkon ja herätysliikkeiden piirissä toimineen henkilön nimet, jotka ovat syyllistyneet lasten hyväksikäyttöön. Pedofiileilla on yleensä usempia uhreja, joten kirkon piirissä hyväksikäytettyjä lapsia on varovastikin arvioiden yli sata".
        *******
        Todettakoon, että eräs "sisäpiiriläinen" perusti muutama vuosi sitten kaksi lastenkotia nuorille. Hän oli "huolestunut" nuorten tyttöjen väkivaltaisuudesta. Henkilöstä löytyy tietoa haulla, joka liittyy erääseen MOT ohjelmaan. Googlaa > naisen suurin terveysuhka 

        Yllä oleva nimimerkki "Lapsi aikuisten armo"!

        Olet melkoisen taitava kirjoittaja. Uskon, että osaisit kirjoittaa tiedoistasi myös suoremmin kuin vain linkkivinkkejä heittelemällä. Arvelen, etteivät ihmiset viitsi/ehdi/tajua lähteä ehdottomiesi linkkivinkkien perään, vaan sinun on itse ladattava tänne tarjolle suoraan, paljaana ja nopeasti omaksuttavassa ja luettavassa muodossa se tieto, joka sinulla on.

        On paljon sellaisia asioita, jotka kaipaavat kipeästi uusia osumia Googlella, joten asioiden kertominen täsmällisesti ja paljastavasti on tässäkin mielessä perusteltua.

        Ei kai voi olla huono asia, jos Google tai muu hakukone löytää tämänkin Suomi24:n ketjun esimerkiksi haulla, joka tehdään jostain poliitikosta, viranomaisesta ja muusta vaikutusvaltaisesta alan julkisesta ja näkyvästä toimijasta? Se kun kuuluu ihan tavalliseen sananvapauteen silloin, kun yhteiskunnasta ja yhteisistäa asioista keskustellaan.

        Ajattelutapasi on kiinnostava, koska oivallat rakenteiden merkityksen.

        Rakenteet, joiden päällä kaikki uusikin aina lepää, ovat tosiaan oleellisen tärkeitä. Ne pitää siis aina tunnistaa.

        Luen erittäin mielelläni käsityksiäsi, kun et naamioi ajatuksiasi ja oivalluksiasi linkkiehdotusten taakse.


      • .............
        Lapsi aikuisten armo kirjoitti:

        Joku esitti väitteen, että lapsia kaapattaisiin Ensi ja turvakodeissa.

        Kysäisin Googlelta eräillä hakusanolla ,olisiko mahdollista, että taholla ******* ja taholla ****** olisi jonkilaisia kytköksiä ja tekemistä keskenään?

        Ei luulisi, että se on mahdollista sivistysvaltiossa, jossa lastensuojelu on hyvissä käsissä.
        Vai onko Suomessa mahdollisesti huostaanottokartelleja ja lapsibisnestä?
        Tieto ei aina lisää tuskaa, vaan saattaa vähentää sitä mikäli löytää vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.

        Sitten kun tietää tarpeeksi asioista, voi ryhtyä pohtimaan, olenko minä todellakin huono vanhempi lapsilleni, vai onko syy mahdollisesti, jossain muualla ja mitä voisi tehdä, jos vika onkin jossain muualla? Jälkimmäiseen kysymykseen ei taida löytyä vastausta, juten ei myöskään Stasiasiakirjoihin löydy vastausta, kuin ehkä vasta 60- vuoden kuluttua, koska asiakirjat on kulistettu salassa pidettäviksi.

        Ikltalehti uutisoi 10.5.2010. Pastori: Pedofiilejä ei uskalleta käräyttää.Uhreja voi olla satoja. Katolisessa kirkossa vallonut pedofiilikohu on nostanut lasten seksuaalisen hyväksikäytön pinnalle, myös Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa. Kirkolla on tiedossa noin 50 kirkon ja herätysliikkeiden piirissä toimineen henkilön nimet, jotka ovat syyllistyneet lasten hyväksikäyttöön. Pedofiileilla on yleensä usempia uhreja, joten kirkon piirissä hyväksikäytettyjä lapsia on varovastikin arvioiden yli sata".
        *******
        Todettakoon, että eräs "sisäpiiriläinen" perusti muutama vuosi sitten kaksi lastenkotia nuorille. Hän oli "huolestunut" nuorten tyttöjen väkivaltaisuudesta. Henkilöstä löytyy tietoa haulla, joka liittyy erääseen MOT ohjelmaan. Googlaa > naisen suurin terveysuhka 

        bisnespohjainen ja jota ei käytännön tasolla valvo todellakaan kukaan eikä mikään viranomaistaho
        on kaikkein suurinta vaaravyöhykettä lastensuojelun sijaishuollon tasolla.

        Kun kauhistelemne ulkomailta tuleviea lastenkoti oloja helposti unohdamme
        että meillä Suomessa on yli 16 600 lasta ja nuorta sijoitettuna kotinsa ulkopuolelle.
        Käytännössä oloihin ja paikkoihin
        missä kukaan viranomaisista, ei edes sijoituksen, huostaanoton tehnyt ja lain mukaan hänen viranomaistehtäviin kuuluva
        ei valvo, ei seuraa, ei kysele, eikä muullakaan tavalla
        osoita kiinnostusta lastensuojelun viralliseen järjestelmään otettujen lasten ja nuorten kodin ulkopuolisista
        elinoloista ja kohtaloista.

        Aivan liian paljon
        lapsia ja nuoria kotinsa ulkopuolelle sijoitettuna
        valvottavaksi ja seurattavaksi.
        Aivan liian paljon
        pientä kansaa
        kulkee yksinään, vailla oikeuksia ja takuita siitä että
        heitä kunnioitetaan ihmisinä, yklsilöinä
        heidän oikeuksiaan kunnioitetaan
        ja hänen olemassaoloaan vaalitaan lapsen ja nuoren elämän vaativalla tavalla.

        Jonkun
        virallisen tahon ulkopuolella olevan
        yhteisön, järjestön tms
        olisi otettava kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten asia ja tilanne
        todella hoidettavakseen.
        Sivistysvaltiossa ei toimita tällä tavalla,
        ei todellaakaan.


      • Kuokkala
        Lapsi aikuisten armo kirjoitti:

        Joku esitti väitteen, että lapsia kaapattaisiin Ensi ja turvakodeissa.

        Kysäisin Googlelta eräillä hakusanolla ,olisiko mahdollista, että taholla ******* ja taholla ****** olisi jonkilaisia kytköksiä ja tekemistä keskenään?

        Ei luulisi, että se on mahdollista sivistysvaltiossa, jossa lastensuojelu on hyvissä käsissä.
        Vai onko Suomessa mahdollisesti huostaanottokartelleja ja lapsibisnestä?
        Tieto ei aina lisää tuskaa, vaan saattaa vähentää sitä mikäli löytää vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.

        Sitten kun tietää tarpeeksi asioista, voi ryhtyä pohtimaan, olenko minä todellakin huono vanhempi lapsilleni, vai onko syy mahdollisesti, jossain muualla ja mitä voisi tehdä, jos vika onkin jossain muualla? Jälkimmäiseen kysymykseen ei taida löytyä vastausta, juten ei myöskään Stasiasiakirjoihin löydy vastausta, kuin ehkä vasta 60- vuoden kuluttua, koska asiakirjat on kulistettu salassa pidettäviksi.

        Ikltalehti uutisoi 10.5.2010. Pastori: Pedofiilejä ei uskalleta käräyttää.Uhreja voi olla satoja. Katolisessa kirkossa vallonut pedofiilikohu on nostanut lasten seksuaalisen hyväksikäytön pinnalle, myös Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa. Kirkolla on tiedossa noin 50 kirkon ja herätysliikkeiden piirissä toimineen henkilön nimet, jotka ovat syyllistyneet lasten hyväksikäyttöön. Pedofiileilla on yleensä usempia uhreja, joten kirkon piirissä hyväksikäytettyjä lapsia on varovastikin arvioiden yli sata".
        *******
        Todettakoon, että eräs "sisäpiiriläinen" perusti muutama vuosi sitten kaksi lastenkotia nuorille. Hän oli "huolestunut" nuorten tyttöjen väkivaltaisuudesta. Henkilöstä löytyy tietoa haulla, joka liittyy erääseen MOT ohjelmaan. Googlaa > naisen suurin terveysuhka 

        Lasten "kaappaukset" ensi- ja turvakodeista liittyvät ainakin siihen, että ensi- ja turvakoti tekee VANHEMMUUDEN ARVIOINNIN kyseiseen laitokseen sisäänotettavalle vanhemmalle.

        En tiedä, tehdäänkö sitä röyhkeästi jo niillekin vanhemmille, jotka pelastautuvat sinne suojaan väkivallalta. Arvelen, että tehdään todennäköisesti siinä tilanteessa, jos vanhemmassa ilmenee jonkinlaista väsymystä/stressiä/hermostuneisuutta (esimerkiksi kyseisen väkivallan kokemuksen takia!).

        Vanhemmuuden arviointi on ensi- ja turvakodin bisnes, jolla se leipoo itselleen rahaa. Laitos lähettää laskun vanhemman ja hänen perheensä kotikunnalle. Ensi- ja turvakoti saa vanhemmuuden arvioinnista syyn pitää vanhempaa ja hänen lapsiaan talon "suojissa" eli laitoksen laskutuksessa useita viikkoja.

        Ajanjakso, jonka vanhemmat (siis poikkeuksetta äidit) joutuvat tuolloin viettämään laitoksessa on todella pitkä. Hämmästyttävän pitkä! Vanhemmuuden arvioinnin nimissä vanhempi on viettänyt esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylän Kuokkalassa kaksi ja kolmekin kuukautta. JÄRKYTTÄVÄÄ!!!

        Uskomatonta, käsittämätöntä inhimillisten voimavarojen haaskausta. Ihmisarvo on todella vähäinen tekijä tuossa laitoksessa. Kaikki kulkee laitoksen, byrokratian ja virkanaisten ehdoilla.

        Ihmistä, ihmisyyttä, perhettä ja lapsia ei enää ole, on vain virkakoneiston ja laitoksen omat tarpeet. Meininkin esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa on siis sietämätöntä. Ei kukaan ulkopuolinen tarkkailija voi sitä hyväksyä.

        Ensi- ja turvakodeista on tullut lihamyllyjä, jossa perheet jauhetaan ja puristetaan laitoksen tarpeiden mukaiseen muottiin.

        Tiedän ainakin KOLME TAPAUSTA, JOISSA LAPSET LÄHTIVÄT HUOSTAAN sen vuoksi, että äiti oli ensi- ja turvakodissa vanhemmuuden arvioinnissa. Edes asiakaspapereiden kirjauksista ei voi nähdä kunnollisia syitä huostaanotolle, mutta sitähän nuo laitokset näyttävät nykyään ajavan jo lähtökohtaisesti takaa! Jostain syystä ensi- ja turvakotiakin on alkanut kovasti palvella se, että lapsia otetaan yhä enemmän huostaan.

        Noiden kolmen perheen lapset on kaikki huostaanotettu sen perusteella suoraan tai osittain, että äiti oli asunut muutaman viikon ajan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylässä. Kaksi noista äideistä oli pakotettu tuohon laitokseen siksi, että he olivat tunteneet väsymystä. Heillä oli pienet lapset.

        Karmea, hirveä paikka!

        http://www.ksetu.fi/

        Kyllä suomalainen yhteiskunta ja sen kallis sosiaalikoneisto on uskomattoman avuton! Sosiaalisektorilla on aivan liian paljon rahaa, jolla rouvat mälläävät! Ensi- ja turvakotien liitolle pitäisi perustaa kilpaileva järjestelmä. Tämä liitto on tullut tiensä päähän.

        Se toimii kuten monopoliyritys kapitalistisissa äärikuvitelmissa: se on alkanut itse leipoa itselleen asiakkaita. Se ei enää vain vastaanota hädänalaisia, vaan on alkanut itse rakentaa ja kyhätä hätää.

        Nuo naiset, kukaan noista kolmesta ensi- ja turvakodin asiakkaasta, ei ole hyötynyt lasten huostaanotosta. Eivätkä heidän lapsensa, he kaikkein vähimmin. Mutta eihän näissä tapauksissa ajatellakaan lasten tarpeita eivätkä lapset ole etusijalla.


      • ........
        Kuokkala kirjoitti:

        Lasten "kaappaukset" ensi- ja turvakodeista liittyvät ainakin siihen, että ensi- ja turvakoti tekee VANHEMMUUDEN ARVIOINNIN kyseiseen laitokseen sisäänotettavalle vanhemmalle.

        En tiedä, tehdäänkö sitä röyhkeästi jo niillekin vanhemmille, jotka pelastautuvat sinne suojaan väkivallalta. Arvelen, että tehdään todennäköisesti siinä tilanteessa, jos vanhemmassa ilmenee jonkinlaista väsymystä/stressiä/hermostuneisuutta (esimerkiksi kyseisen väkivallan kokemuksen takia!).

        Vanhemmuuden arviointi on ensi- ja turvakodin bisnes, jolla se leipoo itselleen rahaa. Laitos lähettää laskun vanhemman ja hänen perheensä kotikunnalle. Ensi- ja turvakoti saa vanhemmuuden arvioinnista syyn pitää vanhempaa ja hänen lapsiaan talon "suojissa" eli laitoksen laskutuksessa useita viikkoja.

        Ajanjakso, jonka vanhemmat (siis poikkeuksetta äidit) joutuvat tuolloin viettämään laitoksessa on todella pitkä. Hämmästyttävän pitkä! Vanhemmuuden arvioinnin nimissä vanhempi on viettänyt esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylän Kuokkalassa kaksi ja kolmekin kuukautta. JÄRKYTTÄVÄÄ!!!

        Uskomatonta, käsittämätöntä inhimillisten voimavarojen haaskausta. Ihmisarvo on todella vähäinen tekijä tuossa laitoksessa. Kaikki kulkee laitoksen, byrokratian ja virkanaisten ehdoilla.

        Ihmistä, ihmisyyttä, perhettä ja lapsia ei enää ole, on vain virkakoneiston ja laitoksen omat tarpeet. Meininkin esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa on siis sietämätöntä. Ei kukaan ulkopuolinen tarkkailija voi sitä hyväksyä.

        Ensi- ja turvakodeista on tullut lihamyllyjä, jossa perheet jauhetaan ja puristetaan laitoksen tarpeiden mukaiseen muottiin.

        Tiedän ainakin KOLME TAPAUSTA, JOISSA LAPSET LÄHTIVÄT HUOSTAAN sen vuoksi, että äiti oli ensi- ja turvakodissa vanhemmuuden arvioinnissa. Edes asiakaspapereiden kirjauksista ei voi nähdä kunnollisia syitä huostaanotolle, mutta sitähän nuo laitokset näyttävät nykyään ajavan jo lähtökohtaisesti takaa! Jostain syystä ensi- ja turvakotiakin on alkanut kovasti palvella se, että lapsia otetaan yhä enemmän huostaan.

        Noiden kolmen perheen lapset on kaikki huostaanotettu sen perusteella suoraan tai osittain, että äiti oli asunut muutaman viikon ajan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylässä. Kaksi noista äideistä oli pakotettu tuohon laitokseen siksi, että he olivat tunteneet väsymystä. Heillä oli pienet lapset.

        Karmea, hirveä paikka!

        http://www.ksetu.fi/

        Kyllä suomalainen yhteiskunta ja sen kallis sosiaalikoneisto on uskomattoman avuton! Sosiaalisektorilla on aivan liian paljon rahaa, jolla rouvat mälläävät! Ensi- ja turvakotien liitolle pitäisi perustaa kilpaileva järjestelmä. Tämä liitto on tullut tiensä päähän.

        Se toimii kuten monopoliyritys kapitalistisissa äärikuvitelmissa: se on alkanut itse leipoa itselleen asiakkaita. Se ei enää vain vastaanota hädänalaisia, vaan on alkanut itse rakentaa ja kyhätä hätää.

        Nuo naiset, kukaan noista kolmesta ensi- ja turvakodin asiakkaasta, ei ole hyötynyt lasten huostaanotosta. Eivätkä heidän lapsensa, he kaikkein vähimmin. Mutta eihän näissä tapauksissa ajatellakaan lasten tarpeita eivätkä lapset ole etusijalla.

        arvioinnin
        jalo taitokin
        kun on vähintäänkin ja enemmän
        kuin kyseenalaista.

        Kaiken maailman puoskarit tätäkin
        virallista ??????????????? viranomaistyötä
        saavat tehdä
        ja lausuntoja ???????????? asiantuntijoina ?????????????
        antaa
        sen kummemmin kenenkään edes
        kyselemättä,
        että millä pohjala ja koulutuksella ja
        mitkä ovat ne
        VIRALLISET kriteerit
        tässä niin korkeallekin aivan ministeritasolla asti
        arvostetussa

        VANHEMMUUDEN ARVIOINNISSA.


        Mutta ministeri puhuu puhumistaan siitä, kuinka vanhemmuus on hukassa.
        Miten ministerinkin suusta voi tulla noinkin tökeröä puhetta ja täyttä valhettakin............

        Totuus asiassa on sama kuin sanoisi
        etta
        totuus löytyy kaurapuurosta..........
        kaikki siis kaurapuuroa ja lautasta ja kattilaakin
        kaivelemaan.... sieltähän S E totuus löytyy (:


      • lapsi on välikappale
        Kuokkala kirjoitti:

        Lasten "kaappaukset" ensi- ja turvakodeista liittyvät ainakin siihen, että ensi- ja turvakoti tekee VANHEMMUUDEN ARVIOINNIN kyseiseen laitokseen sisäänotettavalle vanhemmalle.

        En tiedä, tehdäänkö sitä röyhkeästi jo niillekin vanhemmille, jotka pelastautuvat sinne suojaan väkivallalta. Arvelen, että tehdään todennäköisesti siinä tilanteessa, jos vanhemmassa ilmenee jonkinlaista väsymystä/stressiä/hermostuneisuutta (esimerkiksi kyseisen väkivallan kokemuksen takia!).

        Vanhemmuuden arviointi on ensi- ja turvakodin bisnes, jolla se leipoo itselleen rahaa. Laitos lähettää laskun vanhemman ja hänen perheensä kotikunnalle. Ensi- ja turvakoti saa vanhemmuuden arvioinnista syyn pitää vanhempaa ja hänen lapsiaan talon "suojissa" eli laitoksen laskutuksessa useita viikkoja.

        Ajanjakso, jonka vanhemmat (siis poikkeuksetta äidit) joutuvat tuolloin viettämään laitoksessa on todella pitkä. Hämmästyttävän pitkä! Vanhemmuuden arvioinnin nimissä vanhempi on viettänyt esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylän Kuokkalassa kaksi ja kolmekin kuukautta. JÄRKYTTÄVÄÄ!!!

        Uskomatonta, käsittämätöntä inhimillisten voimavarojen haaskausta. Ihmisarvo on todella vähäinen tekijä tuossa laitoksessa. Kaikki kulkee laitoksen, byrokratian ja virkanaisten ehdoilla.

        Ihmistä, ihmisyyttä, perhettä ja lapsia ei enää ole, on vain virkakoneiston ja laitoksen omat tarpeet. Meininkin esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa on siis sietämätöntä. Ei kukaan ulkopuolinen tarkkailija voi sitä hyväksyä.

        Ensi- ja turvakodeista on tullut lihamyllyjä, jossa perheet jauhetaan ja puristetaan laitoksen tarpeiden mukaiseen muottiin.

        Tiedän ainakin KOLME TAPAUSTA, JOISSA LAPSET LÄHTIVÄT HUOSTAAN sen vuoksi, että äiti oli ensi- ja turvakodissa vanhemmuuden arvioinnissa. Edes asiakaspapereiden kirjauksista ei voi nähdä kunnollisia syitä huostaanotolle, mutta sitähän nuo laitokset näyttävät nykyään ajavan jo lähtökohtaisesti takaa! Jostain syystä ensi- ja turvakotiakin on alkanut kovasti palvella se, että lapsia otetaan yhä enemmän huostaan.

        Noiden kolmen perheen lapset on kaikki huostaanotettu sen perusteella suoraan tai osittain, että äiti oli asunut muutaman viikon ajan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa Jyväskylässä. Kaksi noista äideistä oli pakotettu tuohon laitokseen siksi, että he olivat tunteneet väsymystä. Heillä oli pienet lapset.

        Karmea, hirveä paikka!

        http://www.ksetu.fi/

        Kyllä suomalainen yhteiskunta ja sen kallis sosiaalikoneisto on uskomattoman avuton! Sosiaalisektorilla on aivan liian paljon rahaa, jolla rouvat mälläävät! Ensi- ja turvakotien liitolle pitäisi perustaa kilpaileva järjestelmä. Tämä liitto on tullut tiensä päähän.

        Se toimii kuten monopoliyritys kapitalistisissa äärikuvitelmissa: se on alkanut itse leipoa itselleen asiakkaita. Se ei enää vain vastaanota hädänalaisia, vaan on alkanut itse rakentaa ja kyhätä hätää.

        Nuo naiset, kukaan noista kolmesta ensi- ja turvakodin asiakkaasta, ei ole hyötynyt lasten huostaanotosta. Eivätkä heidän lapsensa, he kaikkein vähimmin. Mutta eihän näissä tapauksissa ajatellakaan lasten tarpeita eivätkä lapset ole etusijalla.

        olekaan, joka ei ajoittain tuntisi väsymystä, mutta sijaishuolto on nähnyt siinä ja tehnyt siitä oivan rahasammon itselleen. Väsyneiksi leimatut vanhemmat tulevat tietenkin siinä sivussa leimatuiksi huonoiksi vanhemmiksi väsymyksensä takia, mutta hätä ei lue lakia, kun on eräiden rahanahneudesta kysymys.

        Oma rahanahneus häviää niin mukavasti hyväntekemisen alle kun lapset saadaan "pelastettua" huonoista vanhemmiltaan. Rikollisesta tehdään sankari ja väärin perustein perheestään erotetusta pienestä lapsesta tehdään rahastuksen/välinpitämättömyyden kohde, jolle aiheutetut traumat on kiva sysätä valheellisesti huonoiksi leimattujen vanhempien tiliin. Jos on kyse jo kouluikäisestä lapsesta, joka oireilee laittomaan huostaanottoon, aletaan moniääninen kuorolaulanta, miten huostaanotto olisi pitänyt tehdä jo paljon aikaisemmin, että "lapsi ei olisi ehtinyt traumatisoitua huonossa perheessään". Tämä on jotain niin järkyttävää, että näihin rikoksiin syyllistyneitä ei saa päästää ilman rangaistusta näistä ihmisoikeusrikoksistaan!


      • marjukka43
        lapsi on välikappale kirjoitti:

        olekaan, joka ei ajoittain tuntisi väsymystä, mutta sijaishuolto on nähnyt siinä ja tehnyt siitä oivan rahasammon itselleen. Väsyneiksi leimatut vanhemmat tulevat tietenkin siinä sivussa leimatuiksi huonoiksi vanhemmiksi väsymyksensä takia, mutta hätä ei lue lakia, kun on eräiden rahanahneudesta kysymys.

        Oma rahanahneus häviää niin mukavasti hyväntekemisen alle kun lapset saadaan "pelastettua" huonoista vanhemmiltaan. Rikollisesta tehdään sankari ja väärin perustein perheestään erotetusta pienestä lapsesta tehdään rahastuksen/välinpitämättömyyden kohde, jolle aiheutetut traumat on kiva sysätä valheellisesti huonoiksi leimattujen vanhempien tiliin. Jos on kyse jo kouluikäisestä lapsesta, joka oireilee laittomaan huostaanottoon, aletaan moniääninen kuorolaulanta, miten huostaanotto olisi pitänyt tehdä jo paljon aikaisemmin, että "lapsi ei olisi ehtinyt traumatisoitua huonossa perheessään". Tämä on jotain niin järkyttävää, että näihin rikoksiin syyllistyneitä ei saa päästää ilman rangaistusta näistä ihmisoikeusrikoksistaan!

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!


      • Marjuskainen
        marjukka43 kirjoitti:

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!

        tehtävä auttaa ja tukea perhettä, vaiko hajoittaa koko perhe. Vastaapa tähän erinomainen Marjukka? Mitenkähän neidin / rouvan itsensä kävisi tuolla "vanhemmuuden arvioinnissa", olisi hyvä nähdä. Varmasti lapsi lähtisi. Noin hienon rouvan / neidin pinna ei kestäisi palaneen puusentin vertaa aikaa viettää kolhoosissa ja lapsi otettaisiin pikimmiten. Ole Marjukka varovainen! Isisisko ja -veli valvoo.


      • Älä jauha paskaa!
        marjukka43 kirjoitti:

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!

        Minun käsitykseni on lähempänä tätä aloituksessa mainittua lausetta:
        "Ensikoti ontietääkseni aikoinaan perustettu nuoria, yksinäisiä äitejä ja vauvoja tukemaan. Keskeistä on ollut vähävaraisten äitien ja vauvojen elämän alkuun auttaminen."

        Ja TURVAkoti nimensä mukaisesti on aikanaan perustettu kyllä TURVApaikaksi perheväkivaltaa vastaan.

        Sinä jauhat paskaa marjukkaiseni:
        "Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että. "

        Edellä mainitunlaisessa tilanteessa lapsi otetaan huostaan marjukkaiseni, eikä lasta muutenkaan yksin mihinkään ensi- ja turvakotiin kukaan lähetä, vaan hän menee sinne vanhempansa kanssa. Ja kuten ensi- ja turvakodin nimestäkin jo kuulee, niin vanhempi yleensä hakeutuu ihan itse sinne lapsineen. En ole ko. paikassa ollut ikinä, mutta jotain sentään tiedän minäkin. Tai sitten niiden merkitys ja käyttö on parissa vuodessa muutettu ihan päälaelleen, mitä ovat olleet siihen asti.


      • ............
        marjukka43 kirjoitti:

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!

        marjuskainen 40 ja jotain,
        Suomessa on oikein olemassa laki
        siis
        SOSIAALIHUOLTOLAKI
        joka takaa
        mm. sairauden, vamman, synnytyksen, PERHETILANTEEN, RASITUKSEN JNE JNE
        vuoksi apua
        siis
        kunnallisen ja konkreettista työtä tekevän kodihnoitajan TYÖapua
        lapsiperheelle.

        Eli kuvailemasti ja niin autuaan tietämättömästi luettelemasi "perheen viat ja epäkohdat"
        olisi tässä maassa hoidettava tarvittaessa
        SOSIAALIHUOLLON PALVELUILLA
        EI SIIS
        MITÄÄN TEKEMISTÄ LASTENSUOJELUN KANSSA
        lapsiperheen kohdalla pois.

        Ensi- ja turvakoti on valitettavasti "kaapannut" tämän kunnallisen kodinhoitaja tarpeen vuoksi
        näitä
        uupuneita, väsyneitä, joko sairauksista, perhetilanteista, synnytyksestä
        (kuten voimassa oleva Sosiaalihuoltolaki määrää kunnan apua em. tilanteessa perheelle apua annettavan)
        omiksi asiakkaikseen.
        Kun kuntien viranomaiset toimvvat rikollisesti
        niin ainahan on "haukkain" lauma, yksityiset toimijatahot, ja suurista maksuista tietenkin,
        asiakaskuntaa itselleen haalimassa.

        Kyse on siis kuntaviranomaisten rikollisesta toiminnasta
        joka kohdistuu lakeja rikkomalla
        maan lapsiperheisiin ja nimenomaan maan pienimpiin eli
        lapsiin.
        Se ei tunnu ketään kiinnostavan
        mutta aina on suuri älämölö jos joku tarvitsee apua ja tukea vaikeiden perhetilanteidensa vuoksi
        ja sitä apua eikä tukea annetakaan sieltä peruspalveluista
        mistä sitä lakien mukaan kuuluisi antaa.
        Hallelujaa että suomessa ollaan niin viisaita ja fiksuja.
        Mutta rikollista viranomaisten toimintaa ei kukaa kommentoi eikä edes välitä.
        Aina on syy vanhemmissa ja perheissä.
        Koskaan syy ei ole päättäjissä ja viranomaisisa
        jotka tietoisesti ovat valinneet lain rikkomisen linjan.


        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
        Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
        ------------
        20 §
        Kotipalveluilla tarkoitetaan asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon, lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.

        21 §
        Kotipalveluja annetaan
        alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, sairauden, synnytyksen, vamman tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille, jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista.
        .......................


      • uskomatonta!
        ............ kirjoitti:

        marjuskainen 40 ja jotain,
        Suomessa on oikein olemassa laki
        siis
        SOSIAALIHUOLTOLAKI
        joka takaa
        mm. sairauden, vamman, synnytyksen, PERHETILANTEEN, RASITUKSEN JNE JNE
        vuoksi apua
        siis
        kunnallisen ja konkreettista työtä tekevän kodihnoitajan TYÖapua
        lapsiperheelle.

        Eli kuvailemasti ja niin autuaan tietämättömästi luettelemasi "perheen viat ja epäkohdat"
        olisi tässä maassa hoidettava tarvittaessa
        SOSIAALIHUOLLON PALVELUILLA
        EI SIIS
        MITÄÄN TEKEMISTÄ LASTENSUOJELUN KANSSA
        lapsiperheen kohdalla pois.

        Ensi- ja turvakoti on valitettavasti "kaapannut" tämän kunnallisen kodinhoitaja tarpeen vuoksi
        näitä
        uupuneita, väsyneitä, joko sairauksista, perhetilanteista, synnytyksestä
        (kuten voimassa oleva Sosiaalihuoltolaki määrää kunnan apua em. tilanteessa perheelle apua annettavan)
        omiksi asiakkaikseen.
        Kun kuntien viranomaiset toimvvat rikollisesti
        niin ainahan on "haukkain" lauma, yksityiset toimijatahot, ja suurista maksuista tietenkin,
        asiakaskuntaa itselleen haalimassa.

        Kyse on siis kuntaviranomaisten rikollisesta toiminnasta
        joka kohdistuu lakeja rikkomalla
        maan lapsiperheisiin ja nimenomaan maan pienimpiin eli
        lapsiin.
        Se ei tunnu ketään kiinnostavan
        mutta aina on suuri älämölö jos joku tarvitsee apua ja tukea vaikeiden perhetilanteidensa vuoksi
        ja sitä apua eikä tukea annetakaan sieltä peruspalveluista
        mistä sitä lakien mukaan kuuluisi antaa.
        Hallelujaa että suomessa ollaan niin viisaita ja fiksuja.
        Mutta rikollista viranomaisten toimintaa ei kukaa kommentoi eikä edes välitä.
        Aina on syy vanhemmissa ja perheissä.
        Koskaan syy ei ole päättäjissä ja viranomaisisa
        jotka tietoisesti ovat valinneet lain rikkomisen linjan.


        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
        Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
        ------------
        20 §
        Kotipalveluilla tarkoitetaan asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon, lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.

        21 §
        Kotipalveluja annetaan
        alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, sairauden, synnytyksen, vamman tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille, jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista.
        .......................

        on yhteiskunnan taholta tullutta rikollisuutta ihmisiä kohtaan, niin lapsia kuin aikuisiakin.

        Siis tuollainen marjuska-nimmari KANNATTAA RIKOLLISUUTTA Suomeen!


      • jkkuu7
        marjukka43 kirjoitti:

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!

        joudutaan menemään perheväkivallan takia. Oletko siis sitä mieltä, että nämä väkivaltaa paenneet äidit ovat kelvottomia. Ei ihme, että väkivalta rehottaa, kun uhreja syyllistetään näin rankalla tavalla tosin sanoen, annetaann hiljainen hyväksyntä perheväkivallalle syyllistämällä uhri. sama kuvio taisi olla kysessä näissä pedofilia seurakunnissa.


      • Kuokkala
        marjukka43 kirjoitti:

        Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että.

        Muutenhan vanhempi kasvattaisi lapsensa kuten valtaosa ihmisistä, itsenäisesti omassa kodissa. Ensikotiin joutuu, kun äiti ei pysty huolehtimaan lapsestaan riittävän hyvin omien ongelmien vuoksi. Jos tukitoimet eivät auta äitiä ratkaisemaan näitä ongelmia (kuten väkivaltaisuutta lapsia kohtaan, päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tms,) niin silloin lapselle on tosiaan löydettävä parempi kasvuympäristö. Jos vanhempi ei jaksa hoitaa omaa lastansa säällisesti, jonkunhan se on tehtävä!

        Marjukka43 kirjoittaa:

        "Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että."


        Ensi- ja turvakoti on aloittanut vanhemmuuden arvioinnit nimenomaan siksi, että tavallisista, normaaleista vanhemmista saadaan näin kivoja asiakkaita laitokseen. Varatuomari, asianajaja Leeni Ikonen kirjoitti sanomalehti Keskisuomalaisessa 1.5.2010, että esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti, joka sijaitsee Kuokkalan kaupunginosassa Jyväskylässä, on eräs näistä hämmästynyttä huomiota keränneistä paikoista.

        Eräs tuntemistani Keski-Suomen Ensi- ja turvakodin asiakasäideistä sairasti munuiaisen vajaatoimintaa, jota ei tuolloin ollut vielä diagnosoitu. Hän valitti lääkärille väsymystään, ja lastensuojelun kauhukertomus alkoi siitä. Sosiaalityöntekijät esittivät äidille, että hän pääsisi Keski-Suomen Ensi- ja turvakotiin "lepäämään". Näin sosiaalivirkamiehet markkinoivat asian äidille. Todellisuudessa äidille tehtiin laitoksessa erittäin pitkä ja paljon aikaa vienyt VANHEMMUUDEN ARVIOINTI. Ensi- ja turvakoti väitti äidille, että se on jo ihan rutiinia, kun asiakkaat saapuvat laitokseen.

        Äiti joutui elämään Ensi- ja turvakodissa lapsineen erittäin ahtaissa ja perheen kannalta heikoissa olosuhteissa. Keittiötäkin oli vaikea käyttää ja silti kaikki ruoat piti valmistaa itse. Tämä äiti joutui hakemaan laitoksessa asuessaan myös Euroopan Unionin tukemaa ruoka-apua Jyväskylän seurakunnasta. Laitoksessa eläessä kaikki arjen normaalitoiminnot ovat vaikeampia kuin kotona. Tälläkin perheellä on ihana iso omakotitalo, jonka peruskorjaus ja laajennus olivat juuri valmistuneet.

        Niin, syy miksi sosiaalityöntekijät ja Keski-suomen ensi- ja turvakoti halusivat tämänkin suuren lapsiperheen laitokseen asumaan oli asiakapapereihinkin tehtyjen kirjausten mukaan se, että SOSIAALIKONEISTO HALUSI EROTTAA ÄIDIN JA PERHEEN ISÄSTÄ. Perheen haluttiin jakson aikana ymmärtävän isän haitallinen vaikutus. Isä ei ole väkivaltainen tms. Hänellä on neurologinen sairaus, jonka kanssa perhe on aina osannut elää.

        Lapset ovat pakkoeron aikana kaivanneet kovasti isäänsä. Kyllä tämä on julma maailma!! Sosiaalirouvat halusivat jälleen jättää monta lasta isättömäksi.

        Näin Ensi- ja turvakoti haluaa pakottaa vanhempia yksinhuoltajuuteen. Heistä tulee silloin helpompia orjia ja käskyläisiä järjestelmälle.


      • Lumedemokratiaa.
        Kuokkala kirjoitti:

        Marjukka43 kirjoittaa:

        "Kukaan normaalia elämää viettävä äiti lapsineen ei joudu tai pääse ensikotiin/turvakotiin.
        Kaikilla sinne joutuneilla lapsilla on vanhempi tai vanhemmat, joilla on kyvyttämyyttä turvata lapselle tasapainoinen ja turvallinen lapsuus - joko ihan fyysisesti, psyykkisesti tai sekä että."


        Ensi- ja turvakoti on aloittanut vanhemmuuden arvioinnit nimenomaan siksi, että tavallisista, normaaleista vanhemmista saadaan näin kivoja asiakkaita laitokseen. Varatuomari, asianajaja Leeni Ikonen kirjoitti sanomalehti Keskisuomalaisessa 1.5.2010, että esimerkiksi Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti, joka sijaitsee Kuokkalan kaupunginosassa Jyväskylässä, on eräs näistä hämmästynyttä huomiota keränneistä paikoista.

        Eräs tuntemistani Keski-Suomen Ensi- ja turvakodin asiakasäideistä sairasti munuiaisen vajaatoimintaa, jota ei tuolloin ollut vielä diagnosoitu. Hän valitti lääkärille väsymystään, ja lastensuojelun kauhukertomus alkoi siitä. Sosiaalityöntekijät esittivät äidille, että hän pääsisi Keski-Suomen Ensi- ja turvakotiin "lepäämään". Näin sosiaalivirkamiehet markkinoivat asian äidille. Todellisuudessa äidille tehtiin laitoksessa erittäin pitkä ja paljon aikaa vienyt VANHEMMUUDEN ARVIOINTI. Ensi- ja turvakoti väitti äidille, että se on jo ihan rutiinia, kun asiakkaat saapuvat laitokseen.

        Äiti joutui elämään Ensi- ja turvakodissa lapsineen erittäin ahtaissa ja perheen kannalta heikoissa olosuhteissa. Keittiötäkin oli vaikea käyttää ja silti kaikki ruoat piti valmistaa itse. Tämä äiti joutui hakemaan laitoksessa asuessaan myös Euroopan Unionin tukemaa ruoka-apua Jyväskylän seurakunnasta. Laitoksessa eläessä kaikki arjen normaalitoiminnot ovat vaikeampia kuin kotona. Tälläkin perheellä on ihana iso omakotitalo, jonka peruskorjaus ja laajennus olivat juuri valmistuneet.

        Niin, syy miksi sosiaalityöntekijät ja Keski-suomen ensi- ja turvakoti halusivat tämänkin suuren lapsiperheen laitokseen asumaan oli asiakapapereihinkin tehtyjen kirjausten mukaan se, että SOSIAALIKONEISTO HALUSI EROTTAA ÄIDIN JA PERHEEN ISÄSTÄ. Perheen haluttiin jakson aikana ymmärtävän isän haitallinen vaikutus. Isä ei ole väkivaltainen tms. Hänellä on neurologinen sairaus, jonka kanssa perhe on aina osannut elää.

        Lapset ovat pakkoeron aikana kaivanneet kovasti isäänsä. Kyllä tämä on julma maailma!! Sosiaalirouvat halusivat jälleen jättää monta lasta isättömäksi.

        Näin Ensi- ja turvakoti haluaa pakottaa vanhempia yksinhuoltajuuteen. Heistä tulee silloin helpompia orjia ja käskyläisiä järjestelmälle.

        Verkkolehdeessä keskustelun aiheena:
        Lasten huostaanotoista tulossa megaluokan bisnes.

        Liittyy Verkkolehden uutiseen, jossa Matti Rimpelä otti kantaa huostaanotto bisnekseen.

        Kommentteja oli nelisenkymmentä. Lue tai kommentoi.

        http://www.kansanuutiset.fi/edoris?tem=d_keskustele.tpl&documentid=2216173

        *****'*


      • Pelastakaa Lapset Oy
        Lumedemokratiaa. kirjoitti:

        Verkkolehdeessä keskustelun aiheena:
        Lasten huostaanotoista tulossa megaluokan bisnes.

        Liittyy Verkkolehden uutiseen, jossa Matti Rimpelä otti kantaa huostaanotto bisnekseen.

        Kommentteja oli nelisenkymmentä. Lue tai kommentoi.

        http://www.kansanuutiset.fi/edoris?tem=d_keskustele.tpl&documentid=2216173

        *****'*

        Minä kirjoitin sinne kaksi kommenttia. Ne molemmat on nyt julkaistu.

        On tämä aihepiiri kyllä niin herrrrkku! Ja lisäilona tässä on se, että saa kiusata tanttamaisia rouvia. Ja se vasta on nautinnollista se! Mielestäni on hienoa, että me naiset osaamme olla itsekriittisiä. Osaamme tarkastella sukupuolittuneen ja naissukupuolelle sälytetyn vallankäytön virheitä. Miehet eivät ole sitä koskaan osanneet.

        Olen iloinen siitä, että me naiset voimme näyttää miehille tässä tervettä esimerkkiä.

        Siksikin on hyvin tärkeää ja tervettä arvostella tanttojen valtaa eli ilmiötä, jossa ihmisten yksityiselämän hallinnasta ollaan parhaillaan rakentamassa uutta vallankäytön muotoa.

        Miehille riitti talous, politiikka, uskonto, tiede ja taide. Naiset himoitsevat päästä mestaroimaan ihmisten yksityiselämää. Sitä me emme salli!


      • lisää infoa
        Pelastakaa Lapset Oy kirjoitti:

        Minä kirjoitin sinne kaksi kommenttia. Ne molemmat on nyt julkaistu.

        On tämä aihepiiri kyllä niin herrrrkku! Ja lisäilona tässä on se, että saa kiusata tanttamaisia rouvia. Ja se vasta on nautinnollista se! Mielestäni on hienoa, että me naiset osaamme olla itsekriittisiä. Osaamme tarkastella sukupuolittuneen ja naissukupuolelle sälytetyn vallankäytön virheitä. Miehet eivät ole sitä koskaan osanneet.

        Olen iloinen siitä, että me naiset voimme näyttää miehille tässä tervettä esimerkkiä.

        Siksikin on hyvin tärkeää ja tervettä arvostella tanttojen valtaa eli ilmiötä, jossa ihmisten yksityiselämän hallinnasta ollaan parhaillaan rakentamassa uutta vallankäytön muotoa.

        Miehille riitti talous, politiikka, uskonto, tiede ja taide. Naiset himoitsevat päästä mestaroimaan ihmisten yksityiselämää. Sitä me emme salli!

        Sunnuntaihesarissa oli juttu Helsingin ensi- ja turvakotiammattilaisesta.
        Kovin tietämättömältä rouva vaikutti nykymenon suhteen ja turhan viranomaisuskovaiselta.


      • Ensi- ja turvakoti
        lisää infoa kirjoitti:

        Sunnuntaihesarissa oli juttu Helsingin ensi- ja turvakotiammattilaisesta.
        Kovin tietämättömältä rouva vaikutti nykymenon suhteen ja turhan viranomaisuskovaiselta.

        Minä olen havainnut, että kaikki lastensuojeluyhdistykset ovat liittoutuneet ja verkostoituneet Ensi- ja turvakotien liitto ry:n kanssa. Se takaa sen, ettei Ensi- ja turvakotien liitto ry:tä arvostele kukaan, eikä sen arvostelu on sopivaa.

        Ja pitää muistaa, että liiton asemaa kuvaa hyvin se, että on RAY:n eli Raha-automaattiyhdistyksen suurimpia avustuseurojen vastaanottajia. Joka vuosi.

        Suomessa lastensuojelussa tehtävän yhdistystoiminnan arvosteleminen ja siksi jopa tarkasteleminen on vaikeaa. Pieni piiri pyörii. Kaikki suuret ja vaikutusvaltaiset yhdistykset toimivat kimpassa ja pienemmät tahtovat mukaan siihen rinkiin. Siksi pienetkään eivät lähde kritisoimaan eivätkä uskalla korottaa ääntään.

        Ensi- ja turvakotien liitto ry vaikuttaa hitaalta ja jähmeältä toimijalta, jonka ei tarvitse pahemmin enää ponnistella missään. Asema on jo saavutettu. Nyt riittää se, että yhdistelee hoitelee vanhoja suhteitaan muihin yhdistyksiin.

        Kolmas sektori on aika vaarallinen paikka. Siellä käy helposti niin, että valta katoaa kansalaisten käsistä.

        Ihmettelin eilen, että miksi Rovaniemellä toimiva ensi- ja turvakoti ei ole ilmoittanut omilla nettisivuillaan tänään järjestämästään tapahtumasta, jossa käsitellään miesten ongelmia. Tilaisuus on suunnattu ymmärtääkseni erityisesti miehille itselleen. Netistä en löytänyt mistään mitään, vain Lapin alueradio kertoi eilen asiasta. Höh. Ensi- ja turvakodilla ei ole mitään suorituspaineita.

        Puffi ei pistänyt silmään myöskään kaupunkilehdestä. (No, ehkä Lapin Kansa pitää lukea huolellisemmin...)

        Minulle syntyi käsitys, ettei yleisöä edes haluta paikalle. Sen sijaan Lapin maakuntaradio piti tulevaa tilaisuutta niin kiinnostavana, että puffasi sitä kuulijoille.


        Todella huolestuttavaa, jos yhteiskunnan peruspalveluita ja toimintaa aletaan siirtää tälle kolmannelle sektorille


      • kkii89kk
        Ensi- ja turvakoti kirjoitti:

        Minä olen havainnut, että kaikki lastensuojeluyhdistykset ovat liittoutuneet ja verkostoituneet Ensi- ja turvakotien liitto ry:n kanssa. Se takaa sen, ettei Ensi- ja turvakotien liitto ry:tä arvostele kukaan, eikä sen arvostelu on sopivaa.

        Ja pitää muistaa, että liiton asemaa kuvaa hyvin se, että on RAY:n eli Raha-automaattiyhdistyksen suurimpia avustuseurojen vastaanottajia. Joka vuosi.

        Suomessa lastensuojelussa tehtävän yhdistystoiminnan arvosteleminen ja siksi jopa tarkasteleminen on vaikeaa. Pieni piiri pyörii. Kaikki suuret ja vaikutusvaltaiset yhdistykset toimivat kimpassa ja pienemmät tahtovat mukaan siihen rinkiin. Siksi pienetkään eivät lähde kritisoimaan eivätkä uskalla korottaa ääntään.

        Ensi- ja turvakotien liitto ry vaikuttaa hitaalta ja jähmeältä toimijalta, jonka ei tarvitse pahemmin enää ponnistella missään. Asema on jo saavutettu. Nyt riittää se, että yhdistelee hoitelee vanhoja suhteitaan muihin yhdistyksiin.

        Kolmas sektori on aika vaarallinen paikka. Siellä käy helposti niin, että valta katoaa kansalaisten käsistä.

        Ihmettelin eilen, että miksi Rovaniemellä toimiva ensi- ja turvakoti ei ole ilmoittanut omilla nettisivuillaan tänään järjestämästään tapahtumasta, jossa käsitellään miesten ongelmia. Tilaisuus on suunnattu ymmärtääkseni erityisesti miehille itselleen. Netistä en löytänyt mistään mitään, vain Lapin alueradio kertoi eilen asiasta. Höh. Ensi- ja turvakodilla ei ole mitään suorituspaineita.

        Puffi ei pistänyt silmään myöskään kaupunkilehdestä. (No, ehkä Lapin Kansa pitää lukea huolellisemmin...)

        Minulle syntyi käsitys, ettei yleisöä edes haluta paikalle. Sen sijaan Lapin maakuntaradio piti tulevaa tilaisuutta niin kiinnostavana, että puffasi sitä kuulijoille.


        Todella huolestuttavaa, jos yhteiskunnan peruspalveluita ja toimintaa aletaan siirtää tälle kolmannelle sektorille

        valitan/kantelen, jos Ensi- ja Turvakodilla syyllistytään johonkin, mikä oikeuttaisi kanteluun. Mikä on valvova viranomainen?


      • Valita sinne
        kkii89kk kirjoitti:

        valitan/kantelen, jos Ensi- ja Turvakodilla syyllistytään johonkin, mikä oikeuttaisi kanteluun. Mikä on valvova viranomainen?

        Läänihallitus.


      • Valittaminen on ok
        Valita sinne kirjoitti:

        Läänihallitus.

        Voit muokata samasta valituksesta myös LASTENSUOJELUILMOITUKSEN, jos pystyt nostamaan lapsen enemmän tai vähemmän keskiöön.

        Virallinen valittaminen on hyvin tärkeää siksi, että kansalaiset antavat hyviä tietoja hallinnolle. Valituksilla ei ole juuri mitään merkitystä muussa mielessä. Koneisto osaa käyttää valituksia itsetyytyväisyyden takaajana. Koneisto vain huokaisee, että huh, eipäs valitettu tälläkään kertaa mistään pahemmasta.

        Julkisuus onkin siksi tärkein väylä, eivät viralliset valitukset. Mutta en yhtään halua väheksyä valitusten kirjoittamista. Ne ovat oleellisia.


      • Miriela79
        Valittaminen on ok kirjoitti:

        Voit muokata samasta valituksesta myös LASTENSUOJELUILMOITUKSEN, jos pystyt nostamaan lapsen enemmän tai vähemmän keskiöön.

        Virallinen valittaminen on hyvin tärkeää siksi, että kansalaiset antavat hyviä tietoja hallinnolle. Valituksilla ei ole juuri mitään merkitystä muussa mielessä. Koneisto osaa käyttää valituksia itsetyytyväisyyden takaajana. Koneisto vain huokaisee, että huh, eipäs valitettu tälläkään kertaa mistään pahemmasta.

        Julkisuus onkin siksi tärkein väylä, eivät viralliset valitukset. Mutta en yhtään halua väheksyä valitusten kirjoittamista. Ne ovat oleellisia.

        Kyllä me vaan päästiin/jouduttiin ensikotiin mieheni ja vauvani kanssa, nuoruuden ongelmien takia, joista aikaa yli 10 vuotta. Sen jälkeen täysin normaalia elämää olemme viettäneet. Eli vaikka sossu pakottaisi ensikotiin menemään, se ei tarkoita että olisi kyvytön huolehtimaan lapsestaan. Minä siis 11 vuotta sitten lopettanut huumeidenkäytön ja mies oli samoihin aikoihin vankilassa, sen jälkeen kumpikin opiskellut ammatin, tehnyt töitä jne, mutta menneisyyden takia haluttiin vanhemmuuden arviointi... Muut asiakkaat olivat myös aivan normaaleja ihmisiä, yksikään ei ollut millään tavalla kyvytön lapsestaan huolehtimaan, silloinhan lapsi otettaisi pois, eikös vaan!


      • 29
        Miriela79 kirjoitti:

        Kyllä me vaan päästiin/jouduttiin ensikotiin mieheni ja vauvani kanssa, nuoruuden ongelmien takia, joista aikaa yli 10 vuotta. Sen jälkeen täysin normaalia elämää olemme viettäneet. Eli vaikka sossu pakottaisi ensikotiin menemään, se ei tarkoita että olisi kyvytön huolehtimaan lapsestaan. Minä siis 11 vuotta sitten lopettanut huumeidenkäytön ja mies oli samoihin aikoihin vankilassa, sen jälkeen kumpikin opiskellut ammatin, tehnyt töitä jne, mutta menneisyyden takia haluttiin vanhemmuuden arviointi... Muut asiakkaat olivat myös aivan normaaleja ihmisiä, yksikään ei ollut millään tavalla kyvytön lapsestaan huolehtimaan, silloinhan lapsi otettaisi pois, eikös vaan!

        Annettiinko siellä siihen aikaan neuvoja, ohjeita, opetusta ja valmennusta lapsen hoidossa ja lapseen suhtautumisessa, että kotona menisi hyvin vai arvosteltiinko ja arvioitiin peililasin takana ja videoin ja jätettiin auttaminen tekemättä, tarkoituksena siirtää lapsi muualle?


      • Miriela79
        29 kirjoitti:

        Annettiinko siellä siihen aikaan neuvoja, ohjeita, opetusta ja valmennusta lapsen hoidossa ja lapseen suhtautumisessa, että kotona menisi hyvin vai arvosteltiinko ja arvioitiin peililasin takana ja videoin ja jätettiin auttaminen tekemättä, tarkoituksena siirtää lapsi muualle?

        Neuvoja tuli liiankin kanssa, 6 työntekijää, 6 täysin erilaista neuvoa joita annettiin kysymättä, ja sitten palaverissa syyllistettiin kun ei niitä noudattanut. Nii-in, miten noudattaa kuutta erilaista neuvoa yhtäaikaa? Ja kyllä meitä videoitiin ym... Kuitenkin ensikodin työntekijät olivat muuten ystävällisiä, aina valmiita kuuntelemaan ja auttamaan myös asioissa jotka eivät varsinaisesti kuulu paikan toimikuvaan. Ja myönsivät ettei meidän kuuluisi siellä olla koska kaikki asiat ovat selvästi hallussa emmekä tarvitse opastusta perhe-elämään. Päihdetyöntekijä jonka juttusille sossu minut pakotti, olikin eri asia! Tämä toisteli koko ajan minun olevan narkomaani ja mieheni rikollinen, ja etteivät tällaiset ihmiset osaa asioitaan hoitaa. Kun totesin näiden asioiden olleen takana päin jo kauan sitten, hän tokaisi tylysti että ei ihmiset muutu, ei nistin pitäisi lapsia saada! En ole siis myöskään korvaushoidossa tai käytä mitään lääkityksiä, vaan täysin raittiina olen ollut kaikki nuo vuodet, eli ei pitäisi olla valittamista. No, tämä nainen kertoi sossulle kuinka iso "huoli" hänellä on, ja ensikotijakso pitkittyi puolen vuoden mittaiseksi. Nyt ollaan kuitenkin kotona ja kaikki hyvin!


      • jjuyyhhyh
        Miriela79 kirjoitti:

        Neuvoja tuli liiankin kanssa, 6 työntekijää, 6 täysin erilaista neuvoa joita annettiin kysymättä, ja sitten palaverissa syyllistettiin kun ei niitä noudattanut. Nii-in, miten noudattaa kuutta erilaista neuvoa yhtäaikaa? Ja kyllä meitä videoitiin ym... Kuitenkin ensikodin työntekijät olivat muuten ystävällisiä, aina valmiita kuuntelemaan ja auttamaan myös asioissa jotka eivät varsinaisesti kuulu paikan toimikuvaan. Ja myönsivät ettei meidän kuuluisi siellä olla koska kaikki asiat ovat selvästi hallussa emmekä tarvitse opastusta perhe-elämään. Päihdetyöntekijä jonka juttusille sossu minut pakotti, olikin eri asia! Tämä toisteli koko ajan minun olevan narkomaani ja mieheni rikollinen, ja etteivät tällaiset ihmiset osaa asioitaan hoitaa. Kun totesin näiden asioiden olleen takana päin jo kauan sitten, hän tokaisi tylysti että ei ihmiset muutu, ei nistin pitäisi lapsia saada! En ole siis myöskään korvaushoidossa tai käytä mitään lääkityksiä, vaan täysin raittiina olen ollut kaikki nuo vuodet, eli ei pitäisi olla valittamista. No, tämä nainen kertoi sossulle kuinka iso "huoli" hänellä on, ja ensikotijakso pitkittyi puolen vuoden mittaiseksi. Nyt ollaan kuitenkin kotona ja kaikki hyvin!

        ja toisekseen se on LÄÄKÄRI (ja päihteisiin erikoistunut), joka tekee tulkintoja (arvioiota ja päätelmiä).


      • ikävä vieras
        29 kirjoitti:

        Annettiinko siellä siihen aikaan neuvoja, ohjeita, opetusta ja valmennusta lapsen hoidossa ja lapseen suhtautumisessa, että kotona menisi hyvin vai arvosteltiinko ja arvioitiin peililasin takana ja videoin ja jätettiin auttaminen tekemättä, tarkoituksena siirtää lapsi muualle?

        yhtä tuttua Ensi- ja Turvakodilla.Hän oli aika "honkelo" (Lievä cp otaksun), eli ei osannut ensiksen mielestä "pidellä vauvaa". Tämä oli varmaan totta, mutta 7 kuukauden aikana ei häntä opetettu vaan kytättiin ja HUPS lapsi lähti. Koska aika oli pitkä , jäi mieleen, että laitoshoidon vuoksi kehitys taantui. Äiti oli äärrimmäisen stressaantunut kyttäyksen vuoksi.


    • Imetin kolme vuotta

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9204248/thread

      Aloitin viime lauantaina keskustelun ensi- ja turvakotien roolista Rovaniemi-osastossa. Käykää lukemassa.

      Sanomalehti Lapin Kansa nimittäin kirjoitti viime lauantaina 17.7.2010 doulista, joita äidit saavat kysellä itselleen tueksi Lapin Ensi- ja turvakodin kautta. Doula tukee (yksinäistä) naista henkisesti synnytyksen aikana ja neuvoo vauvan imetyksessä.

      Minä arvostan imetystä ja minulla on itselläni siitä hyvät kokemukset. Siksi harmistuin, kun luin Lapin Kansasta, että Ensi- ja turvakotien liitto ry tunkeutuu mukaan kaikkeen hyvään ja omaehtoiseen toimintaan. Sillähän on jo niin suuri koneisto ja paljon rahaa. Sen on helppo hankkia näinkin kivoja pluspisteitä suurelta, tietämättömältä yleisöltä.

      • tai lapset lähtee

        eli sossuja, perhetyöntekijöitä, perheneuvoloita, ensi- ja turvakoteja, jotka ovat kaikki huostahullun ja fasistisen lapsikauppaa lobbaavan nykylastensuojelun kontrollinkasvatuksen käsikassaroita.

        "Itse asiassa se neuvo jonka haluan antaa kaikille suomalaisten sosiaaliviranomaisten kanssa tekemisiin joutuville perheille: älkää kertoko (viranomaiselle) itsestänne koskaan mitään kielteistä tai edes sellaiseksi tulkittavaa! Ei lapsuuden vaikeuksista, ei nuoruuden kolttosista, ei suhteestanne alkoholiin, ei mielenterveysongelmia jne. Ja koettakaa saada myös lähipiirinne tässä suhteessa varovaisiksi. Missä vain voitte, kieltäkää tietojenne luovutus muille viranomaisille. Kysykää lastensuojeluviranomaisilta ovatko he pyytäneet tietoja teistä ja ilmoittakaa, että haluatte aina tietää kun he keskustelevat teidän asioistanne jonkun viranomaisen kanssa (lain mukaan näin pitäisi tapahtua automaattisesti). Pyytäkää saada nähdä kaikki teitä koskevat tiedot ja vaatikaa (kirjallisesti) korjattavaksi niissä olevat virheet (joita niissä tavallisesti on runsaasti!). Vain tällöin teillä on jonkinlaisia mahdollisuuksia puolustautua tilanteessa, jossa lapsenne halutaan ottaa teiltä pois. On alueita joissa tietosuoja on Suomessa olematon. Lastensuojelu on yksi tällainen. Se osoittaa hyvin millaisiin ongelmiin voidaan joutua kun lapsen edusta on tehty kaikkea hallitseva ”toiminnallinen velvoite”.

        lainaus J.P. Roos


      • Sojakka arvioi
        tai lapset lähtee kirjoitti:

        eli sossuja, perhetyöntekijöitä, perheneuvoloita, ensi- ja turvakoteja, jotka ovat kaikki huostahullun ja fasistisen lapsikauppaa lobbaavan nykylastensuojelun kontrollinkasvatuksen käsikassaroita.

        "Itse asiassa se neuvo jonka haluan antaa kaikille suomalaisten sosiaaliviranomaisten kanssa tekemisiin joutuville perheille: älkää kertoko (viranomaiselle) itsestänne koskaan mitään kielteistä tai edes sellaiseksi tulkittavaa! Ei lapsuuden vaikeuksista, ei nuoruuden kolttosista, ei suhteestanne alkoholiin, ei mielenterveysongelmia jne. Ja koettakaa saada myös lähipiirinne tässä suhteessa varovaisiksi. Missä vain voitte, kieltäkää tietojenne luovutus muille viranomaisille. Kysykää lastensuojeluviranomaisilta ovatko he pyytäneet tietoja teistä ja ilmoittakaa, että haluatte aina tietää kun he keskustelevat teidän asioistanne jonkun viranomaisen kanssa (lain mukaan näin pitäisi tapahtua automaattisesti). Pyytäkää saada nähdä kaikki teitä koskevat tiedot ja vaatikaa (kirjallisesti) korjattavaksi niissä olevat virheet (joita niissä tavallisesti on runsaasti!). Vain tällöin teillä on jonkinlaisia mahdollisuuksia puolustautua tilanteessa, jossa lapsenne halutaan ottaa teiltä pois. On alueita joissa tietosuoja on Suomessa olematon. Lastensuojelu on yksi tällainen. Se osoittaa hyvin millaisiin ongelmiin voidaan joutua kun lapsen edusta on tehty kaikkea hallitseva ”toiminnallinen velvoite”.

        lainaus J.P. Roos

        Uskomatonta, falskia tekstiä! Löysin toisesta Suomi24:n ketjusta (Jyväskylän asennevammainen lastensuojelu) sinne tuodun sanomalehti Keskisuomalaisessa julkaistun mielipidekirjoituksen.

        "Vanhemmuuden arviointeja" Jyväskylässä sijaitsevassa Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa suorittava ja siinä roolissa jo kuuluisaksi tullut Tuija Sojakka kirjoittaa siinä pontevasti yhdessä toiminnanjohtaja Eija Paloheimon kanssa.



        "Ensikodissa tuetaan vanhemmuutta ja vahvistetaan voimavaroja. Keski-Suomen ensi- ja turvakoti ry on yksi valtakunnallisen Ensi- ja turvakotien liiton 28 jäsenyhdistyksestä. Yhdistyksen tarkoituksena on turvata lapsen oikeus suotuisiin kasvuolosuhteisiin, tukea vanhemmuutta ja perheenjäsenten keskinäistä vuorovaikutusta, ennaltaehkäistä perheväkivaltaa sekä auttaa ja hoitaa kriisitilanteissa olevia perheitä ja perheenjäseniä. Osana ensikodin toimintaa ovat lastensuojelun arviointi- ja tukijaksot, joilla kartoitetaan perheen voimavaroja, ongelmia ja tarvittavia tukitoimia.

        [Jopas naisten kieli laulaa... Kylläpä on selityksen makua. Sojakan ja Paloheimon teksti jatkuu:]

        Lastensuojelun sosiaalityöntekijät ohjaavat jaksoille perheitä, joille on jo tarjottu lukuisia avohuollon tukitoimia, mutta siitä huolimatta sosiaalitoimella on huoli lapsen riittävän hyvistä kasvuolosuhteista.

        Arviointi- ja tukijakso aloitetaan yhteisellä neuvottelulla asiakkaan, sosiaalitoimen ja ensi- ja turvakodin sosiaalityöntekijän kanssa, jolloin määritellään yhdessä jakson tavoitteet, joista yksi voi olla mahdollisen huostaanoton tarpeen arviointi. Lastensuojelun arviointi- ja tukijakson lopussa jaksosta annetaan lausunto, jossa otetaan kantaa myös huostaanottoon.

        [Että ihan yhteisellä neuvottelulla.... oh hoijaa... Vanhemmuuden arviointiin on äidin pakko suostua, sillä sosiaalityöntekijät ja kyseinen Ensi- ja turvakoti uhkaavat muuten lapsen kiireellisellä huostaanotolla.]

        Lastensuojelun arviointi- ja tukijaksoilla vuonna 2009 olleista 14 lapsesta kahden kohdalla puollettiin huostaanottoa. Vuonna 2009 ensi- ja turvakodissa oli asiakkaana 76 lasta, heistä kolmelle puollettiin huostaanottoa.

        Huostaanotto on lastensuojelussa aina viimesijainen toimenpide. Tiiviissä yhteistyössä lastensuojelun kanssa on lähes kaikkien ensi- ja turvakodissa olleiden vanhempien kohdalla onnistuttu tukemaan vanhemmuutta ja vahvistamaan vanhempien voimavaroja niin, että lapsi on voinut kotiutua vanhemman kanssa omaan kotiin.

        Eettisesti ja lastensuojelullisesti on kuitenkin oikein, että niissä perheissä, joissa vanhemmat eivät vahvimmankaan tuen avulla pysty tarjoamaan lapselleen riittävän hyvää hoivaa ja huolenpitoa, lapsi sijoitetaan kodin ulkopuoliseen hoitoon. Huostaanottoja ja kodin ulkopuolisia sijoituksia ei voi jättää tekemättä siksi, että ne ovat kalliita yhteiskunnalle.

        [Että ihan eettisesti oikein... Kylläpä rouvat puhuvat hienosti....]


        TUIJA SOJAKKA johtava sosiaalityöntekijä EIJA PALOHEIMO toiminnanjohtaja Keski-Suomen ensi- ja turvakoti ry"


        Hih. Rouvat ovat tunteneet tarvetta reagoida saamaansa arvosteluun! Nuo muijathan kirjoittavat tuossa VANHEMMUUDEN ARVIOINNISTA! Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!


      • Sojakka tutkii kääk!
        Sojakka arvioi kirjoitti:

        Uskomatonta, falskia tekstiä! Löysin toisesta Suomi24:n ketjusta (Jyväskylän asennevammainen lastensuojelu) sinne tuodun sanomalehti Keskisuomalaisessa julkaistun mielipidekirjoituksen.

        "Vanhemmuuden arviointeja" Jyväskylässä sijaitsevassa Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa suorittava ja siinä roolissa jo kuuluisaksi tullut Tuija Sojakka kirjoittaa siinä pontevasti yhdessä toiminnanjohtaja Eija Paloheimon kanssa.



        "Ensikodissa tuetaan vanhemmuutta ja vahvistetaan voimavaroja. Keski-Suomen ensi- ja turvakoti ry on yksi valtakunnallisen Ensi- ja turvakotien liiton 28 jäsenyhdistyksestä. Yhdistyksen tarkoituksena on turvata lapsen oikeus suotuisiin kasvuolosuhteisiin, tukea vanhemmuutta ja perheenjäsenten keskinäistä vuorovaikutusta, ennaltaehkäistä perheväkivaltaa sekä auttaa ja hoitaa kriisitilanteissa olevia perheitä ja perheenjäseniä. Osana ensikodin toimintaa ovat lastensuojelun arviointi- ja tukijaksot, joilla kartoitetaan perheen voimavaroja, ongelmia ja tarvittavia tukitoimia.

        [Jopas naisten kieli laulaa... Kylläpä on selityksen makua. Sojakan ja Paloheimon teksti jatkuu:]

        Lastensuojelun sosiaalityöntekijät ohjaavat jaksoille perheitä, joille on jo tarjottu lukuisia avohuollon tukitoimia, mutta siitä huolimatta sosiaalitoimella on huoli lapsen riittävän hyvistä kasvuolosuhteista.

        Arviointi- ja tukijakso aloitetaan yhteisellä neuvottelulla asiakkaan, sosiaalitoimen ja ensi- ja turvakodin sosiaalityöntekijän kanssa, jolloin määritellään yhdessä jakson tavoitteet, joista yksi voi olla mahdollisen huostaanoton tarpeen arviointi. Lastensuojelun arviointi- ja tukijakson lopussa jaksosta annetaan lausunto, jossa otetaan kantaa myös huostaanottoon.

        [Että ihan yhteisellä neuvottelulla.... oh hoijaa... Vanhemmuuden arviointiin on äidin pakko suostua, sillä sosiaalityöntekijät ja kyseinen Ensi- ja turvakoti uhkaavat muuten lapsen kiireellisellä huostaanotolla.]

        Lastensuojelun arviointi- ja tukijaksoilla vuonna 2009 olleista 14 lapsesta kahden kohdalla puollettiin huostaanottoa. Vuonna 2009 ensi- ja turvakodissa oli asiakkaana 76 lasta, heistä kolmelle puollettiin huostaanottoa.

        Huostaanotto on lastensuojelussa aina viimesijainen toimenpide. Tiiviissä yhteistyössä lastensuojelun kanssa on lähes kaikkien ensi- ja turvakodissa olleiden vanhempien kohdalla onnistuttu tukemaan vanhemmuutta ja vahvistamaan vanhempien voimavaroja niin, että lapsi on voinut kotiutua vanhemman kanssa omaan kotiin.

        Eettisesti ja lastensuojelullisesti on kuitenkin oikein, että niissä perheissä, joissa vanhemmat eivät vahvimmankaan tuen avulla pysty tarjoamaan lapselleen riittävän hyvää hoivaa ja huolenpitoa, lapsi sijoitetaan kodin ulkopuoliseen hoitoon. Huostaanottoja ja kodin ulkopuolisia sijoituksia ei voi jättää tekemättä siksi, että ne ovat kalliita yhteiskunnalle.

        [Että ihan eettisesti oikein... Kylläpä rouvat puhuvat hienosti....]


        TUIJA SOJAKKA johtava sosiaalityöntekijä EIJA PALOHEIMO toiminnanjohtaja Keski-Suomen ensi- ja turvakoti ry"


        Hih. Rouvat ovat tunteneet tarvetta reagoida saamaansa arvosteluun! Nuo muijathan kirjoittavat tuossa VANHEMMUUDEN ARVIOINNISTA! Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!

        Minulla jäi linkki pois tuosta mielipidekirjoituksesta, jonka kirjoittivat sanomalehti Keskisuomalaiseen johtava sosiaalityöntekijä Tuija Sojakka ja toiminnanjohtaja Eija Paloheimo, Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti ry:stä.

        http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/ensikodissa-tuetaan-vanhemmuutta/564787

        Keskisuomalainen julkaisi kirjoituksen 26.5.2010 otsikolla "Ensikodissa tuetaan vanhemmuutta".

        Hoh hoijaa!


      • Vai tukevat
        Sojakka tutkii kääk! kirjoitti:

        Minulla jäi linkki pois tuosta mielipidekirjoituksesta, jonka kirjoittivat sanomalehti Keskisuomalaiseen johtava sosiaalityöntekijä Tuija Sojakka ja toiminnanjohtaja Eija Paloheimo, Keski-Suomen Ensi- ja turvakoti ry:stä.

        http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/ensikodissa-tuetaan-vanhemmuutta/564787

        Keskisuomalainen julkaisi kirjoituksen 26.5.2010 otsikolla "Ensikodissa tuetaan vanhemmuutta".

        Hoh hoijaa!

        "on kuitenkin oikein, että niissä perheissä, joissa vanhemmat eivät vahvimmankaan tuen avulla pysty tarjoamaan lapselleen riittävän hyvää hoivaa ja huolenpitoa, lapsi sijoitetaan kodin ulkopuoliseen hoitoon. "

        Mitä h..? on vahvin tuki, jota sosiaali muka tarjoaa?
        En ole törmännyt mihinkään tukeen. Arviointia, puuttumista ja kontrollia kyllä piisaa. Ei sen puoleen, että olisin tukea pyydellytkään. Mulle riittäisi se, että peruspalvelut pelaisi ja vanhemmillakin olisi jonkinnäköiset ihmisoikeudet.


      • Rouvat hyötyvät
        Vai tukevat kirjoitti:

        "on kuitenkin oikein, että niissä perheissä, joissa vanhemmat eivät vahvimmankaan tuen avulla pysty tarjoamaan lapselleen riittävän hyvää hoivaa ja huolenpitoa, lapsi sijoitetaan kodin ulkopuoliseen hoitoon. "

        Mitä h..? on vahvin tuki, jota sosiaali muka tarjoaa?
        En ole törmännyt mihinkään tukeen. Arviointia, puuttumista ja kontrollia kyllä piisaa. Ei sen puoleen, että olisin tukea pyydellytkään. Mulle riittäisi se, että peruspalvelut pelaisi ja vanhemmillakin olisi jonkinnäköiset ihmisoikeudet.

        Nimimerkki "Vai tukevat", olet niin oikeassa tässä toteamuksessasi:

        "Mulle riittäisi se, että peruspalvelut pelaisi ja vanhemmillakin olisi jonkinnäköiset ihmisoikeudet."


        Nämä sosiaalityössä elävät ja kukoistavat kontrolloinnin, kyttäämisen ja ahdistamisen työmenetelmät ovat rouvien bisnes. Ei niistä yhteiskunnalle ole hyötyä.


    • huolestunut.

      Sosiaalipalveluiden mieli -ja henkinen väkivalta!

      Onko valtiolla ja sosiaalijärjestelmällä oikeus päättää ihmisarvosta ja ihmiskohtalosta todellakin?. Mielestäni ei. Ihmetyttää esimerkiksi valtion tapa toimia ja luokitella esimerkiksi yliajetut eläimet. Ne ovat hinnoiteltuja siinä missä ihminenkin. Suomen Valtio siis toisin sanoen omistaa ihmiset eikä ihmisellä ole oikeutta enää itseensä ja omiin lapsiinsa. Ylimielinen lastensuojelu toiminta perustuu juuri tähän ihmisarvon määrittelyyn ja se voidaan huostaan ottaa jos virkakoneistosta siltä tuntuu. Ensi- ja Turvakodit ovat vielä välistävetäjinä. Kun sosiaalijärjestelmän kassa on vajaa huostaanottojen määrää lisätään.

      Näin asiat eivät voi Suomessa olla mutta niin vaan ovat. Aikuisia, lapsia ja vauvoja kohdellan todella ala-arvoisesti. Itse olen valmis pistämään kampoihin tämän asian vuoksi ei voi näin kohdella ihmisiä kuin olisivat lihat lihatiskillä hinnoiteltuna konsanaan. Nyt lihatiskillä on hinta huostaanotetun lapsen kohdalla 4000€/kk.

      • Perhekoti Öllöver

        "Nyt lihatiskillä on hinta huostaanotetun lapsen kohdalla 4000€/kk."

        Kyllä ainakin ammatillinen perhekoti Venäjä laskuttaa kahdesta kiltistä, terveestä ja hyvin käyttäytyvästä pikku sisaruksesta yhteensä 300 euroa vuorokaudessa, siis 150 euroa lapselta vuorokaudessa.

        Se on noin 9000 (yhdeksän tuhatta) euroa kuukaudessa. Sisarukset ovat olleet tuossa perhekoti Venäjässä jo toista vuotta.

        Aivan selvää, että sisarukset ovat helppohoitoisempia, kun heitä on kaksi. Jos vain toinen sisaruksista olisi otettu huostaan, olisi sisaruksilla tältä osin paljon vaikeampaa. Tässä onkin hyvä huomauttaa, että vain toisesta lapsesta oli jonkinlainen lastensuojeluilmoitus huostaanoton perustana, mutta silti molemmat huostaanotettiin! Mutta tätähän sillä haettiin, että sisaruksia olisi helpompi hoitaa. Ja kahdesta voi kirjoittaa tuplalaskun. Hullua touhua.

        Helppoa rahaa perhekoti Venäjälle.

        Ja 150 euroa vuorokaudessa hoitomaksuna on alalla alle keskiarvon. Mutta tässähän perhekoti Venäjä tiesi saavansa tosi helpot sisarukset hoidettavakseen. Heidät on ollut helppo ahtaa pieneen yhteiseen huoneeseen. Aluksi sinne ei mahtunut edes koulupöytää näille pikku koululaisille. Heidän, kuten muidenkin perhekodin lasten, piti tehdä läksynsä perhekoti Venäjän yhteisellä ruokapöydällä!

        Perhekoti säästää kaikessa.


      • puoskarimarkkinat
        Perhekoti Öllöver kirjoitti:

        "Nyt lihatiskillä on hinta huostaanotetun lapsen kohdalla 4000€/kk."

        Kyllä ainakin ammatillinen perhekoti Venäjä laskuttaa kahdesta kiltistä, terveestä ja hyvin käyttäytyvästä pikku sisaruksesta yhteensä 300 euroa vuorokaudessa, siis 150 euroa lapselta vuorokaudessa.

        Se on noin 9000 (yhdeksän tuhatta) euroa kuukaudessa. Sisarukset ovat olleet tuossa perhekoti Venäjässä jo toista vuotta.

        Aivan selvää, että sisarukset ovat helppohoitoisempia, kun heitä on kaksi. Jos vain toinen sisaruksista olisi otettu huostaan, olisi sisaruksilla tältä osin paljon vaikeampaa. Tässä onkin hyvä huomauttaa, että vain toisesta lapsesta oli jonkinlainen lastensuojeluilmoitus huostaanoton perustana, mutta silti molemmat huostaanotettiin! Mutta tätähän sillä haettiin, että sisaruksia olisi helpompi hoitaa. Ja kahdesta voi kirjoittaa tuplalaskun. Hullua touhua.

        Helppoa rahaa perhekoti Venäjälle.

        Ja 150 euroa vuorokaudessa hoitomaksuna on alalla alle keskiarvon. Mutta tässähän perhekoti Venäjä tiesi saavansa tosi helpot sisarukset hoidettavakseen. Heidät on ollut helppo ahtaa pieneen yhteiseen huoneeseen. Aluksi sinne ei mahtunut edes koulupöytää näille pikku koululaisille. Heidän, kuten muidenkin perhekodin lasten, piti tehdä läksynsä perhekoti Venäjän yhteisellä ruokapöydällä!

        Perhekoti säästää kaikessa.

        "Lastensuojelussa käytössä olevat erilaiset ohjeistukset ja mutumenetelmät poikivat myös ns vääriä positiivisia löydöksiä. Kaltoinkohtelua ja seksuaalista hyväksikäyttöä koskevat epäilyt vanhempia kohtaan syntyvät valitettavan usein hämärissä alkutilanteissa, joissa lasten kanssa työtä tekevät ihmiset ovat olleet mukana (esimerkiksi väitteet lapsen kertomasta päivähoidossa, koulussa).

        Käytössä on erilaisia kaltoinkohtelun tunnistaminen menetelmiä, joista mainittakoon esimerkiksi Hoitotyön Tutkimussäätiön hoitosuositukset kaltoinkohtelun tunnistamisesta ja siihen puuttumisesta kertoo riskitekijöistä, jotka liittyvät kaltoinkohteluun.

        Riskitekijöinä mainitaan;
        -raskauteen tai synnytykseen liittyvä komplikaatio, synnytyksen ennenaikaisuus, lapsen pienuus
        -lapsen heikko kielellinen kehitys,lapsen alhainen ikä, lapsen ärsyttävyys (uhma, tottelemattomuus, lapsi ei pidä äidistä, lapsi ei täytä äidin odotuksia)
        -lapsen ravistelun riskitekijöitä ovat keskosuus, kaksosuus, poikasukupuoli, lapsi itkee paljon
        -päihteiden käyttö, isän tai äidin vähäinen osallistuminen lapsen hoitoon, tunnekylmyys, vakava sairaus
        -tupakointi,rikollinen tausta, alhainen koulutus, nuoruus, yksinhuoltajuus
        --lapsena koettu kaltoinkohtelu, emotionaalinen kypsymättömyys, ei toivottu raskaus, raskauden kieltäminen, mielenterveysongelma
        -avioero, vaikeus selviytyä vaativasta tlanteesta, äärimmäinen ylihuolehtivuus, huono hoitomyöntyvyys
        -vastaanotolle varattujen aikojen runsas laiminlyönti, autoritaarinen kasvatusasenne ja siihen liittyvät kurinpitokäytännöt ,vanhemman kokema sosiaalisen tuen puute
        -lapseen kohdistuvat epärealistiset odotukset, monilapsisuus
        -pienet tulot, huono sosiaalinen tilanne, perheen aiempi lastensuojelutausta
        -perheväkivalta, työttömyys, perheen stressi tai kriisi
        -riitely, perheenjäsenten yhteenkuuluvuuden puute, lapsen ja vanhemman välinen vuorovaikutus
        -vanhemman haluttomuus keskustella terveydenhuollon työntekijän kanssa, perheen eristäytyminen ja syrjäytyminen
        -riippuvuus hyvinvointipalveluista, perheen kokema sosiaalisen tuen puute, puutteelliset empatiataidot

        Lapsen kaltoinkohtelun merkkejä ovat;

        -tunnetaakka, pelko, vatsakivut, päänsärky, masennus, sopeutumisongelmat
        -koulunkäyntivaikeudet, päihteiden käyttö, muut pitkän aikavälin psyykkiset tai käytösongelmat
        -laiminlyönnin merkit lapsessa (kehityksen viivästyminen, erilaiset fyysisen terveyden ongelmat, merkkien ilmenemistapa suhteessa lapsen ikään)
        -laiminlyönnin merkit kodissa (likaisuus, siivoamattomuus), lasten toistuvat käynnit vastaanotolla
        -lapsi kertoo kivusta ilman selkeää syytä

        Luettelo on niin kattava, että sen alle voidaan kerätä kaikki Suomen perheet ja lapset.

        Ammattilaisbyrokraatti voi näin näppärästi kehitellä huostaanoton tarpeen, kun tupakoivien vanhempien kehitysvammaisen lapsen väitetään tulleen seksuaalisesti hyväksikäytetyksi kotonaan. Erityisen vakuuttavuuden lausunnolleen työntekijä saa, kun hän kirjaa huostaanottoperusteluihin kodin siivottomaksi ja kertoo epäilevänsä lapsen kehitysviiveen johtuvan kotioloista ja olevan psykiatrista laatua. Vaikka vanhempia kohtaan ei koskaan edes nosteta syytettä, eikä tuomita rangaistukseen, ammattilaisbyrokraatit pitävät vanhempia syyllisinä ja huostaanottoa perusteltuna.

        Sosiaalialan korkeakoulutettujen lehti Talentia 6/2008 kehottaa puuttumaan vauvojen elämään.

        Kirjoituksessa on pitkä lista tekijöitä, kehotus puuttua;

        -vauvan katse on tuijottava, vauva hymyilee vain vähän, vauvan hymy sammuu, vauva on totinen, vauva on huolestunut, vauva ei itke paljon, vauvan ääni on kireä, vauvan keho on jäykkä (stressi), vauvan liikkeet ovat veltot, vauvan liikkeissä ei ole omaa tahtoa, vauva on ahdistunut, kun hän pyörittelee käsiään, vauva ylivirittyy, vauva ei tee aloitetta leikkiin, vauva imee nyrkkiä, heijaa itseään, koskee sukupuolielimiään (ei ole myönteisiä tunnekokemuksia)

        Kirjoituksessa kehotetaan vauvaperheiden kanssa työskenteleviä luottamaan omaan intuitioon ja ottamaan yhteyden lastensuojelun työntekijään, itse ei tarvitse päättää, mitä lapsi tarvitsee.

        Luettelo on niin kattava, että kaikki maamme vauvat voidaan todeta riskiryhmään kuuluvaksi.

        Ensikodissa asuva nuori äiti, jolla itsellään on tai on ollut mielenterveystoimistoon kontakti ja jonka vauva imee nyrkkiä ja heijaa itseään, voi yllättäen joutua tilanteeseen, jossa vauvan todetaan tulleen kaltoinkohdelluksi.

        Erilaisin puoskaroinnin menetelmin on maamme lastensuojelun ammattilaisbyrokraatit saaneet aikaan toivottoman tilanteen perheille, mutta täystyöllisyyden itselleen ja lastenkotibisnestä pyörittäville liikemiehille.
        Tällä hetkellä jo 16 000 lasta on saatu pois kodeistaan. Kaikki muut alle 18 -vuotiaat voivat sattumanvaraisesti joutua puoskaroinnin kohteeksi.

        Maamme historiassa 2000 -luvun alku näyttäytyy järjettömyyden aikakautena, jossa lapset ovat joutuneet koekappaleiksi.


      • Ei oikeusturvaa
        puoskarimarkkinat kirjoitti:

        "Lastensuojelussa käytössä olevat erilaiset ohjeistukset ja mutumenetelmät poikivat myös ns vääriä positiivisia löydöksiä. Kaltoinkohtelua ja seksuaalista hyväksikäyttöä koskevat epäilyt vanhempia kohtaan syntyvät valitettavan usein hämärissä alkutilanteissa, joissa lasten kanssa työtä tekevät ihmiset ovat olleet mukana (esimerkiksi väitteet lapsen kertomasta päivähoidossa, koulussa).

        Käytössä on erilaisia kaltoinkohtelun tunnistaminen menetelmiä, joista mainittakoon esimerkiksi Hoitotyön Tutkimussäätiön hoitosuositukset kaltoinkohtelun tunnistamisesta ja siihen puuttumisesta kertoo riskitekijöistä, jotka liittyvät kaltoinkohteluun.

        Riskitekijöinä mainitaan;
        -raskauteen tai synnytykseen liittyvä komplikaatio, synnytyksen ennenaikaisuus, lapsen pienuus
        -lapsen heikko kielellinen kehitys,lapsen alhainen ikä, lapsen ärsyttävyys (uhma, tottelemattomuus, lapsi ei pidä äidistä, lapsi ei täytä äidin odotuksia)
        -lapsen ravistelun riskitekijöitä ovat keskosuus, kaksosuus, poikasukupuoli, lapsi itkee paljon
        -päihteiden käyttö, isän tai äidin vähäinen osallistuminen lapsen hoitoon, tunnekylmyys, vakava sairaus
        -tupakointi,rikollinen tausta, alhainen koulutus, nuoruus, yksinhuoltajuus
        --lapsena koettu kaltoinkohtelu, emotionaalinen kypsymättömyys, ei toivottu raskaus, raskauden kieltäminen, mielenterveysongelma
        -avioero, vaikeus selviytyä vaativasta tlanteesta, äärimmäinen ylihuolehtivuus, huono hoitomyöntyvyys
        -vastaanotolle varattujen aikojen runsas laiminlyönti, autoritaarinen kasvatusasenne ja siihen liittyvät kurinpitokäytännöt ,vanhemman kokema sosiaalisen tuen puute
        -lapseen kohdistuvat epärealistiset odotukset, monilapsisuus
        -pienet tulot, huono sosiaalinen tilanne, perheen aiempi lastensuojelutausta
        -perheväkivalta, työttömyys, perheen stressi tai kriisi
        -riitely, perheenjäsenten yhteenkuuluvuuden puute, lapsen ja vanhemman välinen vuorovaikutus
        -vanhemman haluttomuus keskustella terveydenhuollon työntekijän kanssa, perheen eristäytyminen ja syrjäytyminen
        -riippuvuus hyvinvointipalveluista, perheen kokema sosiaalisen tuen puute, puutteelliset empatiataidot

        Lapsen kaltoinkohtelun merkkejä ovat;

        -tunnetaakka, pelko, vatsakivut, päänsärky, masennus, sopeutumisongelmat
        -koulunkäyntivaikeudet, päihteiden käyttö, muut pitkän aikavälin psyykkiset tai käytösongelmat
        -laiminlyönnin merkit lapsessa (kehityksen viivästyminen, erilaiset fyysisen terveyden ongelmat, merkkien ilmenemistapa suhteessa lapsen ikään)
        -laiminlyönnin merkit kodissa (likaisuus, siivoamattomuus), lasten toistuvat käynnit vastaanotolla
        -lapsi kertoo kivusta ilman selkeää syytä

        Luettelo on niin kattava, että sen alle voidaan kerätä kaikki Suomen perheet ja lapset.

        Ammattilaisbyrokraatti voi näin näppärästi kehitellä huostaanoton tarpeen, kun tupakoivien vanhempien kehitysvammaisen lapsen väitetään tulleen seksuaalisesti hyväksikäytetyksi kotonaan. Erityisen vakuuttavuuden lausunnolleen työntekijä saa, kun hän kirjaa huostaanottoperusteluihin kodin siivottomaksi ja kertoo epäilevänsä lapsen kehitysviiveen johtuvan kotioloista ja olevan psykiatrista laatua. Vaikka vanhempia kohtaan ei koskaan edes nosteta syytettä, eikä tuomita rangaistukseen, ammattilaisbyrokraatit pitävät vanhempia syyllisinä ja huostaanottoa perusteltuna.

        Sosiaalialan korkeakoulutettujen lehti Talentia 6/2008 kehottaa puuttumaan vauvojen elämään.

        Kirjoituksessa on pitkä lista tekijöitä, kehotus puuttua;

        -vauvan katse on tuijottava, vauva hymyilee vain vähän, vauvan hymy sammuu, vauva on totinen, vauva on huolestunut, vauva ei itke paljon, vauvan ääni on kireä, vauvan keho on jäykkä (stressi), vauvan liikkeet ovat veltot, vauvan liikkeissä ei ole omaa tahtoa, vauva on ahdistunut, kun hän pyörittelee käsiään, vauva ylivirittyy, vauva ei tee aloitetta leikkiin, vauva imee nyrkkiä, heijaa itseään, koskee sukupuolielimiään (ei ole myönteisiä tunnekokemuksia)

        Kirjoituksessa kehotetaan vauvaperheiden kanssa työskenteleviä luottamaan omaan intuitioon ja ottamaan yhteyden lastensuojelun työntekijään, itse ei tarvitse päättää, mitä lapsi tarvitsee.

        Luettelo on niin kattava, että kaikki maamme vauvat voidaan todeta riskiryhmään kuuluvaksi.

        Ensikodissa asuva nuori äiti, jolla itsellään on tai on ollut mielenterveystoimistoon kontakti ja jonka vauva imee nyrkkiä ja heijaa itseään, voi yllättäen joutua tilanteeseen, jossa vauvan todetaan tulleen kaltoinkohdelluksi.

        Erilaisin puoskaroinnin menetelmin on maamme lastensuojelun ammattilaisbyrokraatit saaneet aikaan toivottoman tilanteen perheille, mutta täystyöllisyyden itselleen ja lastenkotibisnestä pyörittäville liikemiehille.
        Tällä hetkellä jo 16 000 lasta on saatu pois kodeistaan. Kaikki muut alle 18 -vuotiaat voivat sattumanvaraisesti joutua puoskaroinnin kohteeksi.

        Maamme historiassa 2000 -luvun alku näyttäytyy järjettömyyden aikakautena, jossa lapset ovat joutuneet koekappaleiksi.

        Palstalle kirjoittanut kuvaa MIM:ä näin: Mim on todella hyvä apuväline vuorovaikutuksen miettimisessä, mim:n arvioivat siihen koulutetut henkilöt, usein psykiatrit/psykologit ja se ei todellakaan ole puoskarointia.

        Ohessa Ben Furmanin kommentti menetelmästä:
        "Tärkeätä olisi keskustella myös niistä keinoista, joita klinikoilla käytetään arvioitaessa vanhempien kyvykkyyttä toimia vanhempina. Nykyisin käytössä oleva menetelmä, ns. Marschak-videointi, ei ole vain epäluotettava, vaan myös räikeästi perheiden oikeusturvaa loukkaava.
        Tässä menetelmässä videoidaan lapsen ja vanhemman vuorovaikutusta heidän tehdessään kameran edessä sarjan tehtäviä. Kuvanauhan perusteella menetelmään perehtynyt asiantuntija antaa sitten lausuntonsa lapsen ja vanhemman välisestä suhteesta ja tuomionsa siitä, onko vanhempi lapselle riittävän hyvä vanhempi vai ei.

        ...tarvittaisiin myös jonkinlaiset eettiset pelisäännöt, jotka auttaisivat näitä tilanteita sivusta seuraavia kollegoita tietämään, miten heidän näihin tilanteisiin pitäisi puuttua. Ainakaan minun omatuntoni ei salli sitä, että minun tulisi kollegiaalisuuden nimissä pitää suuni kiinni ja olla puuttumatta sellaisiin työtapoihin, jotka mielestäni selkeästi loukkaavat lasten ja perheiden ihmisoikeuksia.
        Huostaanotto - tai edes huostaanotolla uhkaaminen - ei voi näissä tilanteissa olla se tapa, jolla oikeusvaltiossa ratkotaan lääkäreiden ja vanhempien välisiä näkemyseroja siitä, mikä on paras tapa auttaa ja tukea poikkeavalla tavalla käyttäytyviä lapsia.

        Ben Furman
        psykiatrian erikoislääkäri "


      • infoainfoa
        Ei oikeusturvaa kirjoitti:

        Palstalle kirjoittanut kuvaa MIM:ä näin: Mim on todella hyvä apuväline vuorovaikutuksen miettimisessä, mim:n arvioivat siihen koulutetut henkilöt, usein psykiatrit/psykologit ja se ei todellakaan ole puoskarointia.

        Ohessa Ben Furmanin kommentti menetelmästä:
        "Tärkeätä olisi keskustella myös niistä keinoista, joita klinikoilla käytetään arvioitaessa vanhempien kyvykkyyttä toimia vanhempina. Nykyisin käytössä oleva menetelmä, ns. Marschak-videointi, ei ole vain epäluotettava, vaan myös räikeästi perheiden oikeusturvaa loukkaava.
        Tässä menetelmässä videoidaan lapsen ja vanhemman vuorovaikutusta heidän tehdessään kameran edessä sarjan tehtäviä. Kuvanauhan perusteella menetelmään perehtynyt asiantuntija antaa sitten lausuntonsa lapsen ja vanhemman välisestä suhteesta ja tuomionsa siitä, onko vanhempi lapselle riittävän hyvä vanhempi vai ei.

        ...tarvittaisiin myös jonkinlaiset eettiset pelisäännöt, jotka auttaisivat näitä tilanteita sivusta seuraavia kollegoita tietämään, miten heidän näihin tilanteisiin pitäisi puuttua. Ainakaan minun omatuntoni ei salli sitä, että minun tulisi kollegiaalisuuden nimissä pitää suuni kiinni ja olla puuttumatta sellaisiin työtapoihin, jotka mielestäni selkeästi loukkaavat lasten ja perheiden ihmisoikeuksia.
        Huostaanotto - tai edes huostaanotolla uhkaaminen - ei voi näissä tilanteissa olla se tapa, jolla oikeusvaltiossa ratkotaan lääkäreiden ja vanhempien välisiä näkemyseroja siitä, mikä on paras tapa auttaa ja tukea poikkeavalla tavalla käyttäytyviä lapsia.

        Ben Furman
        psykiatrian erikoislääkäri "

        "90-luvulla jotkut suomalaispsykiatrit kävivät "opintomatkoilla" USA:ssa, jossa heille oli esitelty luonnevammaisten vanhempien tekemiä mitä hirveimpiä rikoksia lapsiaan kohtaan. Ei Suomessa sellaista ole tapahtunut vielä tähän päivään mennessä. Siellä psykiatrit olivat kuitenkin kehitelleet jotain arvioita, miten tarkassa seurannassa pystyttiin havaitsemaan esim. väkivalta aikuisen käytöksessä jo ennakkoon. En tiedä, onko tälle väitteelle olemassa mitään todennettua pohjaa.

        Mutta tuolta luulottelu/kuvitteluteorioista ja joistain yksittäisistä (sekä sellaisista rikoksista, joita Suomessa ei edes ole) esimerkeistä kehitettiin Suomessa huostahysteriaa ajatuksella, että "vanhemmat voivat olla hirvittävän huonoja, se ei vain näy heistä päälle päin". Luonnevammaista henkilöä kun ei pysty ulkoisen käytöksen perusteella tunnistamaan, siksi heitä on hyvinkin korkealla liike-elämän johtotehtävissä ja muissa merkittävissä viroissa. Jenkkipsykiatrien syöttämän mallin mukaan pääteltiin, että näistä "vanhempien salaisista synneistä" johtuvat kaikki, ihan kaikki ongelmat, mitä lapsella ikinä voi olla. Kun sekään ei riittänyt, alettiin painottaa yhä enemmän varhaisen vuorovaikutuksen häiriötä ja aina ja aina aikaisemmin tehtävän huostaanoton tärkeyttä.

        Noihin kuvitteluihin pohtautuvat kaikki pitkät videoseurannat vielä tänäkin päivänä. Myös ensi- ja turvakotien merkitys on muutettu meillä noiden salaisten vikojen etsimislaitoksiksi. Perheiden epäonneksi esim. meillä käytössä oleva MIM- videointi (Marschak Interaction Method) vanhemmuuden arvioinnissa on täysin vailla mitään tieteellistä pohjaa, sen "tulos" voidaan tulkita täysin mielivaltaisesti millä tavalla tahansa.

        Väkivallan täysi kieltäminen on totta kai hieno asia, mutta se pitäisi ensinnäkin kieltää täysin myös sijaishuollossa. Mutta ei kai voi olla oikein sekään, mihin nyt meillä on päädytty, että joka perheeseen, josta vain joku viitsii lastensuojeluilmoituksen tehdä, suhtaudutaan kuin luonnevammaisiin psykopaatteihin, jotka sairautensa mukaan ovat erikoistuneet peittelemään omia tunne-elämän vikojaan. Kun tämä on sallittu, ollaan tilanteessa, jossa mikä tahansa tulkinta ja suoranainen valehtelu perheestä on mahdollista, kaikki laitetaan muka joidenkin olemattomien tieteellisten metodien piikkiin vetoamalla sossun salaisiin kansioihin kuin johonkin salatieteeseen. Ei sellaista ole olemassakaan! On vain enemmän tai vähemmän epätäydellisten ihmisten tekemiä oletuksia ja kuvitelmia perheestä silloin kun selkeitä, lainmukaisia huostaanottokriteerejä ei ole olemassakaan. Tai jonkun perhetyöntekijän suoranaista valehtelua, kuten vähän aikaa sitten Turun HO:n purkamassa huostaanottotapauksessa oli tapahtunut.


      • Noitien aika.
        infoainfoa kirjoitti:

        "90-luvulla jotkut suomalaispsykiatrit kävivät "opintomatkoilla" USA:ssa, jossa heille oli esitelty luonnevammaisten vanhempien tekemiä mitä hirveimpiä rikoksia lapsiaan kohtaan. Ei Suomessa sellaista ole tapahtunut vielä tähän päivään mennessä. Siellä psykiatrit olivat kuitenkin kehitelleet jotain arvioita, miten tarkassa seurannassa pystyttiin havaitsemaan esim. väkivalta aikuisen käytöksessä jo ennakkoon. En tiedä, onko tälle väitteelle olemassa mitään todennettua pohjaa.

        Mutta tuolta luulottelu/kuvitteluteorioista ja joistain yksittäisistä (sekä sellaisista rikoksista, joita Suomessa ei edes ole) esimerkeistä kehitettiin Suomessa huostahysteriaa ajatuksella, että "vanhemmat voivat olla hirvittävän huonoja, se ei vain näy heistä päälle päin". Luonnevammaista henkilöä kun ei pysty ulkoisen käytöksen perusteella tunnistamaan, siksi heitä on hyvinkin korkealla liike-elämän johtotehtävissä ja muissa merkittävissä viroissa. Jenkkipsykiatrien syöttämän mallin mukaan pääteltiin, että näistä "vanhempien salaisista synneistä" johtuvat kaikki, ihan kaikki ongelmat, mitä lapsella ikinä voi olla. Kun sekään ei riittänyt, alettiin painottaa yhä enemmän varhaisen vuorovaikutuksen häiriötä ja aina ja aina aikaisemmin tehtävän huostaanoton tärkeyttä.

        Noihin kuvitteluihin pohtautuvat kaikki pitkät videoseurannat vielä tänäkin päivänä. Myös ensi- ja turvakotien merkitys on muutettu meillä noiden salaisten vikojen etsimislaitoksiksi. Perheiden epäonneksi esim. meillä käytössä oleva MIM- videointi (Marschak Interaction Method) vanhemmuuden arvioinnissa on täysin vailla mitään tieteellistä pohjaa, sen "tulos" voidaan tulkita täysin mielivaltaisesti millä tavalla tahansa.

        Väkivallan täysi kieltäminen on totta kai hieno asia, mutta se pitäisi ensinnäkin kieltää täysin myös sijaishuollossa. Mutta ei kai voi olla oikein sekään, mihin nyt meillä on päädytty, että joka perheeseen, josta vain joku viitsii lastensuojeluilmoituksen tehdä, suhtaudutaan kuin luonnevammaisiin psykopaatteihin, jotka sairautensa mukaan ovat erikoistuneet peittelemään omia tunne-elämän vikojaan. Kun tämä on sallittu, ollaan tilanteessa, jossa mikä tahansa tulkinta ja suoranainen valehtelu perheestä on mahdollista, kaikki laitetaan muka joidenkin olemattomien tieteellisten metodien piikkiin vetoamalla sossun salaisiin kansioihin kuin johonkin salatieteeseen. Ei sellaista ole olemassakaan! On vain enemmän tai vähemmän epätäydellisten ihmisten tekemiä oletuksia ja kuvitelmia perheestä silloin kun selkeitä, lainmukaisia huostaanottokriteerejä ei ole olemassakaan. Tai jonkun perhetyöntekijän suoranaista valehtelua, kuten vähän aikaa sitten Turun HO:n purkamassa huostaanottotapauksessa oli tapahtunut.

        Kesksutelussa nousi esiin Ben Furman. TV1 esitti 22.9.2005 ohjelman Ylilyönnit huostaanotoissa.

        "Erään perheen lapsi lähtee aamulla päivähoitoon. Iltapäivällä vanhemmille ilmoitetaan, että lapsi on otettu kiireellisesti huostaan isään kohdistuvan seksuaalisen hyväksikättöepäilyn vuoksi. Lopulta syytteet todettiin perättömiksi ja lapsi palautettiin vanhemmilleen. Aikaa oli kuitenkin ehtinyt kulua lähes vuosi. Kolmivuotiaan elämässä se on aika pitkä aika ilman äitiä ja isää.
        Suomen nykyinen lastensujelulaki on vuodelta 1933. Moni pitää lakia vaikeaselkoisena ja ajastaan jälkeensäjääneenä. Tätä mieltä on myös moni juristi ja sosiaalityöntekijä.
        Minkälaisia porsaanreikiä nykyinen lastensuojelulaki pitää sisällään?
        Voiko se aiheuttaa ylilyöntejä huostaanotoissa?
        Tänään 22.9.2005. Ben Furmanin ohjelmassa keskustellaan siitä, kuinka lastensuojelulakia, huostaanottoprosessia ja tutkimusmenetelmiä tulisi tulisi uudistaa virheiden välttämiseksi.
        Vieraina ovat tutkimuspäällikkö Anu Suomela ja varatuomari Leeni ikonen.
        Tukea ja lisää tietoa aiheesta".
        ***************
        Tämä ohjelma oli vasta "päänavaus"seksuaalisen hyväksikäytön epäilyille".
        Sama toistui MOT ojelmissa Epäilys ja rangaistus. Sinun lapsesi eivät ole sinun. Ei valitusoikeutta. Lääkärit tuomareina.

        70- luvulla hyväksikäyttöepäilyistä tuli "muoti-ilmiö", jonka taustat ovat vielä hieman epäselvät. Asia selvinnee lähivuosina.
        Olen yrittänyt selvittää taustoja 70-luvulta alkaen, mutta osa aineistosta on "siivottu pois", kuten eräs merkittävä pro gradu, sekä eräään lehden vuosikerrat 2004-2007.
        Nämä "kadonneet aineistot" ovat tärkeitä ja merkittäviä tekijöitä, jotta kokonaisuuden voisi ymmärtää. Yritän jatkaa selvittelytötä. Osan aineistoa olen jo löytänyt, mutta kokonaisuuden hahmoittamiseksi tarvittaisiin, ehkä työryhmä, jota en ole vielä onnistunut saamaan kasaan.
        Tämä johtuu siitä, että jokainen kuvittelee olevansa "asiantuntija", eikä jaksa perehtyä lähihistoriaan 20-30 vuoden ajanjaksolta.

        Linkki ohjelman jälkikeskusteluun, jossa on 8 sivua, eli arviolta 80 kommenttia ohjelmakeskusteluun.

        http://chat.yle.fi/tv1/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=89118&fpart=1

        ___


      • UteliasUlla
        Noitien aika. kirjoitti:

        Kesksutelussa nousi esiin Ben Furman. TV1 esitti 22.9.2005 ohjelman Ylilyönnit huostaanotoissa.

        "Erään perheen lapsi lähtee aamulla päivähoitoon. Iltapäivällä vanhemmille ilmoitetaan, että lapsi on otettu kiireellisesti huostaan isään kohdistuvan seksuaalisen hyväksikättöepäilyn vuoksi. Lopulta syytteet todettiin perättömiksi ja lapsi palautettiin vanhemmilleen. Aikaa oli kuitenkin ehtinyt kulua lähes vuosi. Kolmivuotiaan elämässä se on aika pitkä aika ilman äitiä ja isää.
        Suomen nykyinen lastensujelulaki on vuodelta 1933. Moni pitää lakia vaikeaselkoisena ja ajastaan jälkeensäjääneenä. Tätä mieltä on myös moni juristi ja sosiaalityöntekijä.
        Minkälaisia porsaanreikiä nykyinen lastensuojelulaki pitää sisällään?
        Voiko se aiheuttaa ylilyöntejä huostaanotoissa?
        Tänään 22.9.2005. Ben Furmanin ohjelmassa keskustellaan siitä, kuinka lastensuojelulakia, huostaanottoprosessia ja tutkimusmenetelmiä tulisi tulisi uudistaa virheiden välttämiseksi.
        Vieraina ovat tutkimuspäällikkö Anu Suomela ja varatuomari Leeni ikonen.
        Tukea ja lisää tietoa aiheesta".
        ***************
        Tämä ohjelma oli vasta "päänavaus"seksuaalisen hyväksikäytön epäilyille".
        Sama toistui MOT ojelmissa Epäilys ja rangaistus. Sinun lapsesi eivät ole sinun. Ei valitusoikeutta. Lääkärit tuomareina.

        70- luvulla hyväksikäyttöepäilyistä tuli "muoti-ilmiö", jonka taustat ovat vielä hieman epäselvät. Asia selvinnee lähivuosina.
        Olen yrittänyt selvittää taustoja 70-luvulta alkaen, mutta osa aineistosta on "siivottu pois", kuten eräs merkittävä pro gradu, sekä eräään lehden vuosikerrat 2004-2007.
        Nämä "kadonneet aineistot" ovat tärkeitä ja merkittäviä tekijöitä, jotta kokonaisuuden voisi ymmärtää. Yritän jatkaa selvittelytötä. Osan aineistoa olen jo löytänyt, mutta kokonaisuuden hahmoittamiseksi tarvittaisiin, ehkä työryhmä, jota en ole vielä onnistunut saamaan kasaan.
        Tämä johtuu siitä, että jokainen kuvittelee olevansa "asiantuntija", eikä jaksa perehtyä lähihistoriaan 20-30 vuoden ajanjaksolta.

        Linkki ohjelman jälkikeskusteluun, jossa on 8 sivua, eli arviolta 80 kommenttia ohjelmakeskusteluun.

        http://chat.yle.fi/tv1/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=89118&fpart=1

        ___

        "Perheiden epäonneksi esim. meillä käytössä oleva MIM- videointi (Marschak Interaction Method) vanhemmuuden arvioinnissa on täysin vailla mitään tieteellistä pohjaa, sen "tulos" voidaan tulkita täysin mielivaltaisesti millä tavalla tahansa. "
        Joku vanhempi väitti, että jo MIM:n käyttö viittaa siihen, että huostaa ollaan aloittamassa.
        Haluaisin kuulla tämän vanhemman kokemuksen. Löydänkö sinut tältä palstalta?


      • Pimeääpolitiikkaa
        UteliasUlla kirjoitti:

        "Perheiden epäonneksi esim. meillä käytössä oleva MIM- videointi (Marschak Interaction Method) vanhemmuuden arvioinnissa on täysin vailla mitään tieteellistä pohjaa, sen "tulos" voidaan tulkita täysin mielivaltaisesti millä tavalla tahansa. "
        Joku vanhempi väitti, että jo MIM:n käyttö viittaa siihen, että huostaa ollaan aloittamassa.
        Haluaisin kuulla tämän vanhemman kokemuksen. Löydänkö sinut tältä palstalta?

        Ensi- ja turvakodit ovat alusta asti syyllistyneet normeista poikkeavien ( esim. yksinhuoltaja, seksuaalinormeja rikkova, värillinen jne.) naisten kontrollointiin ja kyykytykseen. Asiakkaiksi joutuneita ja pakotettuja äitejä on kaikkialla käytetty keskiluokkaisten ja parempiosaisten sossurouvien ammatti- palkka-, status-, ja valtapyrkimysten pelinappuloina.
        Nykymeno on loogista jatkoa pimeälle alkuaikojen politiikalle.


    • Äiti2009

      Itse en ole ensi- ja turvakodissa koskaan ollut,
      mutta mieheni oli silloisen seurustelukumppaninsa kanssa v.1996.
      Mieheni kertomat asiat joita hän koki tuossa laitoksessa oli
      aika karua kuultavaa. Sitä en muista menivätkö he sinne heti kun selvisi että
      tyttöystävä on raskaana, vai menivätkö sinne ennen synnytystä.
      Mutta kumminkin saman kyttäyksen kohteena hekin olivat.

      Lausuntoihin olikin sittemmin kirjoitettu,
      että "asunnosta oli levinnyt hajuhaittoja muihin asuntoihin" koska heillä oli kissoja.
      Mieheni kertoi että hän siivosi kissanhiekka astian säännöllisesti,
      mutta hänen tyttöystävänsä ei viitsinyt siivota yhtään mitään
      laiskotteli vain. Ihmettelen vain että ei mikään kissan kusi haise niin kauheasti että siitä olisi haittaa naapurille. Naapurit olivat kuulemma valittaneet. Vai ovatko sitten itse kyttääjät käyneet nuuskimassa itse kissankusi astiaa.

      Mieheni kertoi että hän siivosi asunnossa, mutta hänen tyttöystävänsä ei tehnyt mitään
      vaan karkin syönti, tv:n vahtaaminen ja rahapelien pelaaminen oli tärkeämpää.
      Lausuntoihin oli kirjoitettu "kotikäynneillä asunnossa oli sekaista".
      Kyllä se on ihan normaalia että jokaisen kotona on vähän sotkusta,
      vai pitääkö kämpän näyttää joltain museolta.

      Heidän lausunnossaan mieheni oli myös yleistetty hänen tyttöystävänsä tapoihin
      jotka olivat karkin syönti, tv:n vahtaaminen ja rahapelien pelaaminen.
      Näillä perusteilla heidän lapsensa oli otettu huostaan.
      Adoptiota heillekkin oltiin ensimmäisenä tyrkyttämässä,
      mutta siihen eivät suostuneet, eivätkä suostuneet sijoitukseenkaan.

      Voisin melkein sanoa että lapsi otettiin huostaan heti sen jälkeen kun
      oli saatu keisarilla maailmaan. Vauvalassa oltiin kytätty sitä tehdäänkö asiat niin kuin he olivat käskeneet.
      Heidän oli määrätty mennä syöttämään lapsi tietyin väliajoin, mutta aina kun he sinne menivät
      lapsi oli mukamas jo syötetty ja vaipat vaihdettu. Äidille oli myös laitettu piikki ettei rintamaitoa tulis, koska lapsi otetaan huostaan. Jota minä ihmettelen että kuinka ne voi tehdä tällaista.

      Silloin kun he olivat kuulemistilaisuudessa, lapsi oli jo viety vauvalasta sijaisperheeseen
      ilman että he olivat tienneet asiasta. He eivät olleet saaneet edes hyvästellä lastaan.
      Millainen paska laitos tekee tällaista? Voin vain kuvitella miltä miehestäni on tuntunut.

      Nyt minullekkin on alkanut valjeta tämän laitoksen touhut. Tekee mieli välttää kaikkai mahdollisia sossun tarjoamia palveluita. Olen aivan samaa mieltä että tästä touhusta pitäis olla enemmän julkisuudessa.

      • 20

        kuullut, mitä sossut olivat vääntäneet huostasyyksi heidän tapauksessaan?

        Tuosta olen aina kuullut, millaisia ylilyöntejä sossut kirjoittavat toisten asumisoloista, se on kuulema oikein suosikkikohde ja -aihe.


      • Kuokkala

        Pian julkaistaan lehtijuttu, erään äidin haastattelu, eräässä aikakauslehdessä. Eräs kuuluisa, tällä palstalla paljon esillä ollut Ensi- ja turvakoti on siinä pääroolissa. Kyseinen perhe koki kamalia kaupungin lastensuojelun kynsissä. Ensi- ja turvakoti huhki "vanhemmuuden arviointia" tekemällä, että lapset saatiin huostaanotettua. Olen lukenut kyseiset asiakaspaperit, jotka Ensi- ja turvakoti kyhäsi.

        Minusta tämä lastensuojelu on suomalaisessa selvimmillään sellaista, että kansalaisen psyykeä koetetaan muokata haluksi. Millä muulla hallinnonalalla niin tehdään näin näkyvästi? Ei takuulla ainakaan terveydenhuollossa missään, siis näin julkeasti ja vimmaisesti.


      • mental hospital
        Kuokkala kirjoitti:

        Pian julkaistaan lehtijuttu, erään äidin haastattelu, eräässä aikakauslehdessä. Eräs kuuluisa, tällä palstalla paljon esillä ollut Ensi- ja turvakoti on siinä pääroolissa. Kyseinen perhe koki kamalia kaupungin lastensuojelun kynsissä. Ensi- ja turvakoti huhki "vanhemmuuden arviointia" tekemällä, että lapset saatiin huostaanotettua. Olen lukenut kyseiset asiakaspaperit, jotka Ensi- ja turvakoti kyhäsi.

        Minusta tämä lastensuojelu on suomalaisessa selvimmillään sellaista, että kansalaisen psyykeä koetetaan muokata haluksi. Millä muulla hallinnonalalla niin tehdään näin näkyvästi? Ei takuulla ainakaan terveydenhuollossa missään, siis näin julkeasti ja vimmaisesti.

        Hieno asia, että ko.paikan toiminta tulee julkisuuteen. Ystäväni perhe joutui sinne arviointijaksolle, ja kävin muutaman kerran heitä siellä tapaamassa.
        Paikka on aivan järkyttävä, työntekijöiden toimistot ja tapaamishuoneet ovat kyllä viimeisen päälle sisustettuja, mutta kun menet yläkertaan, missä asukkaiden huoneet ovat, karu todellisuus tulee esiin.
        Huoneet ovat pieniä koppeja, johon ei saa tuoda edes televisiota, koska jaksolla olevien pitää hoitaa lapsensa muitten ihmisten seurassa yleisissä tiloissa (kiinnosti toisten seura tai ei).
        Kenelläkään ei ole omaa jääkaappia, vaan käytössä on yksi ainoa jääkaappi jossa on yksi ainoa hylly per asiakas. Ystävältäni varastettiin maidot ja eväät useaan kertaan jääkaapista, mutta mitään meteliä asiasta ei tietenkään saanut nostaa.
        Myös pakolliset siivous- ja ruoanlaittovuorot toisten asukkaiden kanssa olivat pakollisia.
        Ohjaajilta ei saanut tukea, arvosteltiin esim. sitä ettei äiti saa röyhtäytettyä vauvaa ja isällä on otteet huonontuneet (väsymyksen takia).
        Paikka on todella stressaava hullujenhuone, mutta miten sen ystäväni saisi selitettyä sukulaisilleen ja tutuilleen, jotka pitävät häntä tänä päivänä aivan sekona, kun on tuollaiseen paikkaan joutunut.
        Ystäväni perhe lähti laitoksesta pois ilman lasta, parisuhde oli siellä enemmän koetuksella kuin kotona.
        Toivon tosiaan, että he saavat lapsensa takaisin, mitään oikeaa syytä ei ollut, vaan naapurin turhat lastensuojeluilmoitukset. Kyse ei siis ollut päihdevanhemmista.


      • Rötökset esiin
        mental hospital kirjoitti:

        Hieno asia, että ko.paikan toiminta tulee julkisuuteen. Ystäväni perhe joutui sinne arviointijaksolle, ja kävin muutaman kerran heitä siellä tapaamassa.
        Paikka on aivan järkyttävä, työntekijöiden toimistot ja tapaamishuoneet ovat kyllä viimeisen päälle sisustettuja, mutta kun menet yläkertaan, missä asukkaiden huoneet ovat, karu todellisuus tulee esiin.
        Huoneet ovat pieniä koppeja, johon ei saa tuoda edes televisiota, koska jaksolla olevien pitää hoitaa lapsensa muitten ihmisten seurassa yleisissä tiloissa (kiinnosti toisten seura tai ei).
        Kenelläkään ei ole omaa jääkaappia, vaan käytössä on yksi ainoa jääkaappi jossa on yksi ainoa hylly per asiakas. Ystävältäni varastettiin maidot ja eväät useaan kertaan jääkaapista, mutta mitään meteliä asiasta ei tietenkään saanut nostaa.
        Myös pakolliset siivous- ja ruoanlaittovuorot toisten asukkaiden kanssa olivat pakollisia.
        Ohjaajilta ei saanut tukea, arvosteltiin esim. sitä ettei äiti saa röyhtäytettyä vauvaa ja isällä on otteet huonontuneet (väsymyksen takia).
        Paikka on todella stressaava hullujenhuone, mutta miten sen ystäväni saisi selitettyä sukulaisilleen ja tutuilleen, jotka pitävät häntä tänä päivänä aivan sekona, kun on tuollaiseen paikkaan joutunut.
        Ystäväni perhe lähti laitoksesta pois ilman lasta, parisuhde oli siellä enemmän koetuksella kuin kotona.
        Toivon tosiaan, että he saavat lapsensa takaisin, mitään oikeaa syytä ei ollut, vaan naapurin turhat lastensuojeluilmoitukset. Kyse ei siis ollut päihdevanhemmista.

        Hirveä tarina sinulla, Mental hospital!

        Olen tekemässä kandidaatin työtä (yhteiskuntatieteiden maisterin tutkintoon) kyseisen eli Keski-Suomen Ensi- ja turvakodin asiakaspapereita aineistona käyttäen. Jännää puuhaa....

        Sain ne paperit luettavakseni ja sittemmin myös käyttööni ystävältäni.

        Kaikki Keski-Suomen Ensi- ja turvakotia koskeva tieto kiinnostaa minua, ja sitä onkin tässä ketjussa on paljon.


      • 8
        mental hospital kirjoitti:

        Hieno asia, että ko.paikan toiminta tulee julkisuuteen. Ystäväni perhe joutui sinne arviointijaksolle, ja kävin muutaman kerran heitä siellä tapaamassa.
        Paikka on aivan järkyttävä, työntekijöiden toimistot ja tapaamishuoneet ovat kyllä viimeisen päälle sisustettuja, mutta kun menet yläkertaan, missä asukkaiden huoneet ovat, karu todellisuus tulee esiin.
        Huoneet ovat pieniä koppeja, johon ei saa tuoda edes televisiota, koska jaksolla olevien pitää hoitaa lapsensa muitten ihmisten seurassa yleisissä tiloissa (kiinnosti toisten seura tai ei).
        Kenelläkään ei ole omaa jääkaappia, vaan käytössä on yksi ainoa jääkaappi jossa on yksi ainoa hylly per asiakas. Ystävältäni varastettiin maidot ja eväät useaan kertaan jääkaapista, mutta mitään meteliä asiasta ei tietenkään saanut nostaa.
        Myös pakolliset siivous- ja ruoanlaittovuorot toisten asukkaiden kanssa olivat pakollisia.
        Ohjaajilta ei saanut tukea, arvosteltiin esim. sitä ettei äiti saa röyhtäytettyä vauvaa ja isällä on otteet huonontuneet (väsymyksen takia).
        Paikka on todella stressaava hullujenhuone, mutta miten sen ystäväni saisi selitettyä sukulaisilleen ja tutuilleen, jotka pitävät häntä tänä päivänä aivan sekona, kun on tuollaiseen paikkaan joutunut.
        Ystäväni perhe lähti laitoksesta pois ilman lasta, parisuhde oli siellä enemmän koetuksella kuin kotona.
        Toivon tosiaan, että he saavat lapsensa takaisin, mitään oikeaa syytä ei ollut, vaan naapurin turhat lastensuojeluilmoitukset. Kyse ei siis ollut päihdevanhemmista.

        mani nuoret, jotka ovat olleet tuollaisessa paikassa, ovat joka ainut kuvanneet ne ihan samoin kuin sinä.


      • 16
        Rötökset esiin kirjoitti:

        Hirveä tarina sinulla, Mental hospital!

        Olen tekemässä kandidaatin työtä (yhteiskuntatieteiden maisterin tutkintoon) kyseisen eli Keski-Suomen Ensi- ja turvakodin asiakaspapereita aineistona käyttäen. Jännää puuhaa....

        Sain ne paperit luettavakseni ja sittemmin myös käyttööni ystävältäni.

        Kaikki Keski-Suomen Ensi- ja turvakotia koskeva tieto kiinnostaa minua, ja sitä onkin tässä ketjussa on paljon.

        mahdollisuus haastatella myös asiakkaita, siis sen lisäksi, että tutustut heidän papereihinsa?

        Tämä siis nimimerkille Rötökset esiin.


      • Olisi jo aika
        8 kirjoitti:

        mani nuoret, jotka ovat olleet tuollaisessa paikassa, ovat joka ainut kuvanneet ne ihan samoin kuin sinä.

        Hyvä aihe. Lastensuojelun "työmenetelmiä" sen paremmin kuin seurauksia tai vaikutuksia ei ole juuri tutkittu asiakkaiden näkökulmasta. Teet pioneerityötä tarttumalla vaiettuun aiheeseen!


      • Rötökset esiin
        16 kirjoitti:

        mahdollisuus haastatella myös asiakkaita, siis sen lisäksi, että tutustut heidän papereihinsa?

        Tämä siis nimimerkille Rötökset esiin.

        On toki, vaikka sitten gradua varten, jota sitäkin alan kohta tehdä. Opinnot kun ovat loppuvaiheessa.

        Mutta yhdenkin tapauksen aineisto riittää siihen kandin työhön. Ihanteena pidetään aineiston yhtenäisyyttäkin, eli sitä että se olisi yksi paketti. Näin olen ymmärtänyt. Ainakin tuo kandidaatin työ siis syntyy hyvin siitäkin.

        Kandidaatin tutkielmassa on tärkeintä teorian sovittaminen aineistoon, joten lehtori haluaa pitää siksikin asiakaspapereiden määrän rajattuna.

        Olisiko sinulla mahdollisesti omat asiakaspaperit, tai jollain tuttavallasi?

        Kyllä niitä papereita sietää ja pitää penkoa ja käsitellä!!! Siinä olet ihan oikeassa. Niistä oppii todella paljon.

        Muistakaa ihmiset aina tilata omat asiakaspaperinne joka laitoksesta ja yleisesti kunnan lastensuojelusta (ja sos työstä) luettavaksi!!! Ja säilyttäkää ne.


      • mental hospital
        Olisi jo aika kirjoitti:

        Hyvä aihe. Lastensuojelun "työmenetelmiä" sen paremmin kuin seurauksia tai vaikutuksia ei ole juuri tutkittu asiakkaiden näkökulmasta. Teet pioneerityötä tarttumalla vaiettuun aiheeseen!

        Kyllä, lasten"suojelun" seurauksista ja vaikutuksista pitää tehdä jonkunlainen tutkimus, ihan jo veronmaksajien kannalta.
        Ko. perheen isä menetti työnsä ensikotiin joutumisen vuoksi ja elää nyt liiton korvauksilla, äiti joutui psykiatriseen hoitoon lasten menettämisen vuoksi, eikä taatusti tule olemaan työkykyinen pitkiin aikoihin, jos koskaan.
        Auto ja asunto piti myydä, nyt he sitten joutuvat elämään yhteiskunnan varoilla työttöminä, mitään uutta työpaikkaa ei varmasti saa, kun jo työhaastattelussa joutuu kertomaan lasten olevan huostassa.
        Useimmat ystävät ja osa sukulaisista on "menetetty", aikaisemmin niin sosiaalinen ja iloinen pari on tätä nykyä ihmisten juorujen ja pahojen katseiden kohteena.,kukaan kun ei pariskunnan kertomaa versiota (lue:totuutta) usko, vaan ihmiset eivät ymmärrä ensikodin olevan paikka, jossa ei todellakaan auteta, vaan ajetaan hädissään olevat ihmiset kuukausien kidutuksen jälkeen suoraan helvettiin.
        Lasten tulevaisuutta ei edes uskalla ajatella, en usko yhdestäkään sijaisperheessä kasvaneestä, vanhemmiltaan revitystä lapsesta tulevan kunnon veronmaksajaa.
        Tässä on sosiaaliviranomaisten niin innolla toitottama läheisverkko, joka oli ystäväni mukaan pitänyt oikein piirtää paperillekin.
        Ennen oli läheisverkko, nykyään ei.

        Ensikoti on kamala paikka, suomalaiset vankilatkin lienevät inhimillisempiä paikkoja elää.


      • Vääryys
        mental hospital kirjoitti:

        Kyllä, lasten"suojelun" seurauksista ja vaikutuksista pitää tehdä jonkunlainen tutkimus, ihan jo veronmaksajien kannalta.
        Ko. perheen isä menetti työnsä ensikotiin joutumisen vuoksi ja elää nyt liiton korvauksilla, äiti joutui psykiatriseen hoitoon lasten menettämisen vuoksi, eikä taatusti tule olemaan työkykyinen pitkiin aikoihin, jos koskaan.
        Auto ja asunto piti myydä, nyt he sitten joutuvat elämään yhteiskunnan varoilla työttöminä, mitään uutta työpaikkaa ei varmasti saa, kun jo työhaastattelussa joutuu kertomaan lasten olevan huostassa.
        Useimmat ystävät ja osa sukulaisista on "menetetty", aikaisemmin niin sosiaalinen ja iloinen pari on tätä nykyä ihmisten juorujen ja pahojen katseiden kohteena.,kukaan kun ei pariskunnan kertomaa versiota (lue:totuutta) usko, vaan ihmiset eivät ymmärrä ensikodin olevan paikka, jossa ei todellakaan auteta, vaan ajetaan hädissään olevat ihmiset kuukausien kidutuksen jälkeen suoraan helvettiin.
        Lasten tulevaisuutta ei edes uskalla ajatella, en usko yhdestäkään sijaisperheessä kasvaneestä, vanhemmiltaan revitystä lapsesta tulevan kunnon veronmaksajaa.
        Tässä on sosiaaliviranomaisten niin innolla toitottama läheisverkko, joka oli ystäväni mukaan pitänyt oikein piirtää paperillekin.
        Ennen oli läheisverkko, nykyään ei.

        Ensikoti on kamala paikka, suomalaiset vankilatkin lienevät inhimillisempiä paikkoja elää.

        "Ikävä kyllä juuri sosiaalihuollon asiakaslaki antaa viranomaisille myös yllin kyllin mahdollisuuksia käyttää salassa pidettäviä tietoja hyväkseen asiakkaitaan vastaan.  Viranomainen voi levittää tietoja viraston sisällä melko huolettomasti, lähetellä niitä muille viranomaisille ja tuomioistuimelle, kunhan vain maaginen sanayhdistelmä ”lapsen etu” sitä vaatii.
        Salassapitovelvollisuuden ja toisaalta tiedonantovelvollisuuden rikkomisesta on tiedossa jopa rangaistuksia, mutta kaiken kaikkiaan sosiaalihuollon asiakaslaki (so. laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista) on nähdäkseni enemmänkin laki sosiaalihuollon virkamiesten oikeuksista saada ja käyttää asiakasta koskevaa tietoa miten vain haluavat. Silti sen yleiset määräykset edustavat aivan toisenlaista näkemystä, ja tässä kohdistankin huomion selkeään ristiriitaan: lain yleisten lähtökohtien perusteella voisi luulla, että lain tarkoituksena on asiakkaiden suojeleminen tai asiakkaiden edun huomioonottaminen, vaikka käytännössä laki toimii asiakkaita vastaan.  Tällaisia lakeja on maassamme aivan liikaa. Voisi jopa väittää, että yleisesti ottaen suomalaisia kansanedustajia vedetään nenästä: he kiinnittävät huomiota lakien yleisperusteluihin, kun taas virkamiehet kiinnittävät huomiota vain niihin pykäliin, jotka vesittävät lakien tarkoituksen."
        J.P. Roos vääryyskirja 2006


      • Työtä ei saa
        mental hospital kirjoitti:

        Kyllä, lasten"suojelun" seurauksista ja vaikutuksista pitää tehdä jonkunlainen tutkimus, ihan jo veronmaksajien kannalta.
        Ko. perheen isä menetti työnsä ensikotiin joutumisen vuoksi ja elää nyt liiton korvauksilla, äiti joutui psykiatriseen hoitoon lasten menettämisen vuoksi, eikä taatusti tule olemaan työkykyinen pitkiin aikoihin, jos koskaan.
        Auto ja asunto piti myydä, nyt he sitten joutuvat elämään yhteiskunnan varoilla työttöminä, mitään uutta työpaikkaa ei varmasti saa, kun jo työhaastattelussa joutuu kertomaan lasten olevan huostassa.
        Useimmat ystävät ja osa sukulaisista on "menetetty", aikaisemmin niin sosiaalinen ja iloinen pari on tätä nykyä ihmisten juorujen ja pahojen katseiden kohteena.,kukaan kun ei pariskunnan kertomaa versiota (lue:totuutta) usko, vaan ihmiset eivät ymmärrä ensikodin olevan paikka, jossa ei todellakaan auteta, vaan ajetaan hädissään olevat ihmiset kuukausien kidutuksen jälkeen suoraan helvettiin.
        Lasten tulevaisuutta ei edes uskalla ajatella, en usko yhdestäkään sijaisperheessä kasvaneestä, vanhemmiltaan revitystä lapsesta tulevan kunnon veronmaksajaa.
        Tässä on sosiaaliviranomaisten niin innolla toitottama läheisverkko, joka oli ystäväni mukaan pitänyt oikein piirtää paperillekin.
        Ennen oli läheisverkko, nykyään ei.

        Ensikoti on kamala paikka, suomalaiset vankilatkin lienevät inhimillisempiä paikkoja elää.

        "Mental hospital" kirjottaa:


        "(...) mitään uutta työpaikkaa ei varmasti saa, kun jo työhaastattelussa joutuu kertomaan lasten olevan huostassa."

        Totta. Sosiaalijärjestelmän on aivan turha kuvitella, että lasten huostaanotto ei selviäisi työnantajalle hyvin piankin. Tieto työntekijän kokemasta on huostaanotosta on monen työnantajan mielestä niin kiusallinen ja erikoinen, että moinen työnhakija ja koeajalla työskentelevä työntekijä joutuu heti hylättävien listalle.


        Koneiston sosiaalirouvat saavat olla tyytyväisiä, sillä näinhän he todistavat omaa tarpeellisuuttaan. Ihmiset kun ovat niin ressukoita, etteivät pärjäää ilman heitä ja heidän almujaan.


      • Näppärää
        Työtä ei saa kirjoitti:

        "Mental hospital" kirjottaa:


        "(...) mitään uutta työpaikkaa ei varmasti saa, kun jo työhaastattelussa joutuu kertomaan lasten olevan huostassa."

        Totta. Sosiaalijärjestelmän on aivan turha kuvitella, että lasten huostaanotto ei selviäisi työnantajalle hyvin piankin. Tieto työntekijän kokemasta on huostaanotosta on monen työnantajan mielestä niin kiusallinen ja erikoinen, että moinen työnhakija ja koeajalla työskentelevä työntekijä joutuu heti hylättävien listalle.


        Koneiston sosiaalirouvat saavat olla tyytyväisiä, sillä näinhän he todistavat omaa tarpeellisuuttaan. Ihmiset kun ovat niin ressukoita, etteivät pärjäää ilman heitä ja heidän almujaan.

        Eihän lastensuojelun tarkoituskaan ole hädänalaisten auttaminen vaan lastensuojelun yrittäjien ja virkamiesten työllistäminen köyhien tai poikkeavien elämäntapaa kontrolloimalla. Mitä enemmän asiakkaita ja pitempiä asiakkuuksia, sitä enemmän palkkaa ja statusta.
        Suomessa valitettavasti on suhteellisen korkea koulutus ja homogeeninen väestö, joten asiakashankinnassa pitää soveltaa mielikuvitusta; leimaaminen ja liioittelu ovat osoittautuneet hyvin käyttökelpoisiksi. Moniongelmaisiksi leimatuilla kun voi työllistää paitsi itsensä myös kaverit ja perustaa moniammatillisia työryhmiä.
        Ja saavutetuista eduista ja viroista ei hevin luovuta. Siksi asiakashankinta pitää ulottaa ihan tavallisiin perheisiin ja vanhoista asiakkaista pitää kiinni kynsin hampain.


      • daria
        Näppärää kirjoitti:

        Eihän lastensuojelun tarkoituskaan ole hädänalaisten auttaminen vaan lastensuojelun yrittäjien ja virkamiesten työllistäminen köyhien tai poikkeavien elämäntapaa kontrolloimalla. Mitä enemmän asiakkaita ja pitempiä asiakkuuksia, sitä enemmän palkkaa ja statusta.
        Suomessa valitettavasti on suhteellisen korkea koulutus ja homogeeninen väestö, joten asiakashankinnassa pitää soveltaa mielikuvitusta; leimaaminen ja liioittelu ovat osoittautuneet hyvin käyttökelpoisiksi. Moniongelmaisiksi leimatuilla kun voi työllistää paitsi itsensä myös kaverit ja perustaa moniammatillisia työryhmiä.
        Ja saavutetuista eduista ja viroista ei hevin luovuta. Siksi asiakashankinta pitää ulottaa ihan tavallisiin perheisiin ja vanhoista asiakkaista pitää kiinni kynsin hampain.

        Äiti 2009: Synnytyslaitoksella kyllä kytätään "epäilyttäviä" vanhempia, ja usein huostaanotto/ensikodille joutuminen päätetään jo siellä sairaalan sosiaalityöntekijän toimesta.
        Aivan sama, hoidatko vauvasi hyvin laitoksella vai et, syitä kyllä keksitään ihan mistä syystä vaan.
        Yleensä nuoret/ensi kertaa synnyttäneet ovat ihmeissään uuden vauvan kanssa ja esimerkiksi kietaisubodyjen pukeminen ei välttämättä heti onnistu kunnolla.
        Myös vauvan vieminen kansliaan on paha, todella paha juttu, samoin tupakalla ulkona tai kanttiinissa käynti.
        Kätilöiltä on turha odottaa apua tai neuvoja, vaan kaikki pitää osata heti itse.

        Näin meillä Jyväskylässä.


      • Alas kyttäys
        daria kirjoitti:

        Äiti 2009: Synnytyslaitoksella kyllä kytätään "epäilyttäviä" vanhempia, ja usein huostaanotto/ensikodille joutuminen päätetään jo siellä sairaalan sosiaalityöntekijän toimesta.
        Aivan sama, hoidatko vauvasi hyvin laitoksella vai et, syitä kyllä keksitään ihan mistä syystä vaan.
        Yleensä nuoret/ensi kertaa synnyttäneet ovat ihmeissään uuden vauvan kanssa ja esimerkiksi kietaisubodyjen pukeminen ei välttämättä heti onnistu kunnolla.
        Myös vauvan vieminen kansliaan on paha, todella paha juttu, samoin tupakalla ulkona tai kanttiinissa käynti.
        Kätilöiltä on turha odottaa apua tai neuvoja, vaan kaikki pitää osata heti itse.

        Näin meillä Jyväskylässä.

        "Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päiväkodissa, koulussa ja terveydenhoidossa

        Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen tulisi tuntea syvää huolta suunnitteilla olevista lasten ja nuorten valvonnan keinoista. Varhaiseen puuttumiseen pitäisi saada uusi keino tunnistamaan ongelmalapsi. Kahden viranomaisen huolestuminen johtaisi 'hälytykseen'.

        Ennen kuin suunnittelijoiden annetaan jatkaa nuorison tasapainoisen kehityksen vaarantamista, pitäisi pohtia, mistä varhaisessa puuttumisessa on kyse. 2000-luvulta on kertynyt riittävästi näyttöä siitä, että sillä on aikaansaatu lastenkotiyrittäjien liiketoiminnan kukoistus, ei tukea lapsille.

        Kannattaisi pohtia myös asenteita. Ovatko lapset todella niin pahatapaisia, että tällainen ilmiantojärjestelmä on syytä ottaa käyttöön? Onko ylipäänsä valvonta ja pakkokeinot oikea tapa kasvattaa nuoria?

        Viimeisen kymmenen vuoden ajan maamme kuntiin on ajettu varhaisen puuttumisen HUOLI puheeksi -koulutusta. Vuoden 2008 alusta voimaan tullut lastensuojelulaki pohjaa tälle ajatukselle. Puuttuminen kyseenalaistaa vanhempien kasvatuskyvyn ja perustelee näin kasvatusvallan siirtoa viranomaiselle.

        Sen tarkoituksena kerrotaan olevan ongelmien varhainen havaitseminen ja avun antaminen, mutta käytäntö on osoittanut, että Huoli puheeksi -menetelmän työtavat keskittyvät yksinomaan tyypittelemään ja leimaamaan lapsia.

        Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päivähoidossa, terveydenhoidossa ja koulussa. Huoli työntekijät seulovat lapsia huoliluokkiin subjektiivisten havaintojen perusteella. Kunnissamme tehdään huolikartoituksia, ja Stakes on vuosina 2001-2002 huolikartoittanut noin 30000 lasta. Huoliluokittelun kehitelleet tutkijatkin ovat ilmaisseet hätähuutonsa lasten leimaamista vastaan.

        Suunnitelmat ovat ristiriidassa uusimpien tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan huostaan otetut lapset ovat syrjäytyneitä. Teini-iässä laitoshoitoon sijoitetuista pojista neljäsosa oli 23-24 vuotiaana joko työttömänä tai eläkkeellä. Varhainen puuttuminen on epäonnistunut: lapset eivät ole saaneet sellaista tukea elämälleen, joka olisi mahdollistanut oman paikan löytämisen yhteiskunnassa.

        Lapsiperheitä tukevia peruspalveluja on ajettu alas, ja lastensuojelun niin sanotun avohuollon tukitoimia ei ole olemassa. Valvonnan keinoja kehitetään, mutta auttamisen keinoja ei. Huolen oikeaksi todisteluun on kehitelty kirjava joukko erilaisia keinoja, joilla maaiman terveimmistä suomalaisvauvoista saadaan puristetuksi sairaita koululaisia.

        Lapsesta etsitään jo pienenestä pitäen kiintymyksen ja vuorovaikutuksen häiriöitä, psykiatrista diagnoosia, häntä juoksutetaan perheneuvolassa, lastenpsykiatrilla, häneen kohdistetaan kiinnipitoa, eristämistä, uhkailua, alistamista ja pakkoa. Moniammatilliset tiimit kokoontuvat hänen asioissaan. Ei ole osoitettu, että näistä keinoista olisi mitään hyötyä lapselle, päinvastoin usein vain haittaa.

        Sen sijaan pieni ja rauhallinen päivähoitoryhmä ja koululuokka, hyvät harrastukset ja ennen kaikkea kannustava ja myönteinen, vanhempien kanssa yhteistyössä toimiva opettaja ovat monen lapsen pelastus.

        Päättäjät elävät harhassa, että apu lapselle löytyisi lastensuojelun työäntekijän käsistä. Lastensuojelun apu on lapsen ottaminen pois kodistaan. Kuvitelman myötä tässä ihmiskokeessa liian monen lapsen elämä on mennyt pilalle, ja hän on joutunut sijaishuollossa oloihin, joista hänet pitäisi huostaanottaa.

        Ei suinkaan ole kyse siitä, että lapsi saa apua liian myöhään tai aikaisin. Kyse on siitä, ettei ylipänsä auttamisen taitoa ole olemassa.

        Huolirekisteri tuottaa ja muodostaa niin sanottuja vääriä positiivisia löydöksiä, jotka ovat vakava oikeusturvaongelma lapselle ja perheelle. Sen ainoaksi anniksi jää yhä uusien lasten huostanaotto ja lastenkotien liiketoiminnan kasvutavoitteiden lisääminen.

        Leeni Ikonen
        varatuomari
        Sipoo"

        Keski- Suomen keskussairaalan sen paremmin kuin terveydenhuoltojärjestelmän yleensäkään ei kannattaisi harhautua lastensuojelun kelkkaan. Mutta ilmeisesti kyttäyksestä ja niitä seuraavista huostista ja perheiden syrjäyttämisestä on tullut suomalaisen perhepolitiikan johtotähti.


      • Ls- logiikkaa
        Alas kyttäys kirjoitti:

        "Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päiväkodissa, koulussa ja terveydenhoidossa

        Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen tulisi tuntea syvää huolta suunnitteilla olevista lasten ja nuorten valvonnan keinoista. Varhaiseen puuttumiseen pitäisi saada uusi keino tunnistamaan ongelmalapsi. Kahden viranomaisen huolestuminen johtaisi 'hälytykseen'.

        Ennen kuin suunnittelijoiden annetaan jatkaa nuorison tasapainoisen kehityksen vaarantamista, pitäisi pohtia, mistä varhaisessa puuttumisessa on kyse. 2000-luvulta on kertynyt riittävästi näyttöä siitä, että sillä on aikaansaatu lastenkotiyrittäjien liiketoiminnan kukoistus, ei tukea lapsille.

        Kannattaisi pohtia myös asenteita. Ovatko lapset todella niin pahatapaisia, että tällainen ilmiantojärjestelmä on syytä ottaa käyttöön? Onko ylipäänsä valvonta ja pakkokeinot oikea tapa kasvattaa nuoria?

        Viimeisen kymmenen vuoden ajan maamme kuntiin on ajettu varhaisen puuttumisen HUOLI puheeksi -koulutusta. Vuoden 2008 alusta voimaan tullut lastensuojelulaki pohjaa tälle ajatukselle. Puuttuminen kyseenalaistaa vanhempien kasvatuskyvyn ja perustelee näin kasvatusvallan siirtoa viranomaiselle.

        Sen tarkoituksena kerrotaan olevan ongelmien varhainen havaitseminen ja avun antaminen, mutta käytäntö on osoittanut, että Huoli puheeksi -menetelmän työtavat keskittyvät yksinomaan tyypittelemään ja leimaamaan lapsia.

        Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päivähoidossa, terveydenhoidossa ja koulussa. Huoli työntekijät seulovat lapsia huoliluokkiin subjektiivisten havaintojen perusteella. Kunnissamme tehdään huolikartoituksia, ja Stakes on vuosina 2001-2002 huolikartoittanut noin 30000 lasta. Huoliluokittelun kehitelleet tutkijatkin ovat ilmaisseet hätähuutonsa lasten leimaamista vastaan.

        Suunnitelmat ovat ristiriidassa uusimpien tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan huostaan otetut lapset ovat syrjäytyneitä. Teini-iässä laitoshoitoon sijoitetuista pojista neljäsosa oli 23-24 vuotiaana joko työttömänä tai eläkkeellä. Varhainen puuttuminen on epäonnistunut: lapset eivät ole saaneet sellaista tukea elämälleen, joka olisi mahdollistanut oman paikan löytämisen yhteiskunnassa.

        Lapsiperheitä tukevia peruspalveluja on ajettu alas, ja lastensuojelun niin sanotun avohuollon tukitoimia ei ole olemassa. Valvonnan keinoja kehitetään, mutta auttamisen keinoja ei. Huolen oikeaksi todisteluun on kehitelty kirjava joukko erilaisia keinoja, joilla maaiman terveimmistä suomalaisvauvoista saadaan puristetuksi sairaita koululaisia.

        Lapsesta etsitään jo pienenestä pitäen kiintymyksen ja vuorovaikutuksen häiriöitä, psykiatrista diagnoosia, häntä juoksutetaan perheneuvolassa, lastenpsykiatrilla, häneen kohdistetaan kiinnipitoa, eristämistä, uhkailua, alistamista ja pakkoa. Moniammatilliset tiimit kokoontuvat hänen asioissaan. Ei ole osoitettu, että näistä keinoista olisi mitään hyötyä lapselle, päinvastoin usein vain haittaa.

        Sen sijaan pieni ja rauhallinen päivähoitoryhmä ja koululuokka, hyvät harrastukset ja ennen kaikkea kannustava ja myönteinen, vanhempien kanssa yhteistyössä toimiva opettaja ovat monen lapsen pelastus.

        Päättäjät elävät harhassa, että apu lapselle löytyisi lastensuojelun työäntekijän käsistä. Lastensuojelun apu on lapsen ottaminen pois kodistaan. Kuvitelman myötä tässä ihmiskokeessa liian monen lapsen elämä on mennyt pilalle, ja hän on joutunut sijaishuollossa oloihin, joista hänet pitäisi huostaanottaa.

        Ei suinkaan ole kyse siitä, että lapsi saa apua liian myöhään tai aikaisin. Kyse on siitä, ettei ylipänsä auttamisen taitoa ole olemassa.

        Huolirekisteri tuottaa ja muodostaa niin sanottuja vääriä positiivisia löydöksiä, jotka ovat vakava oikeusturvaongelma lapselle ja perheelle. Sen ainoaksi anniksi jää yhä uusien lasten huostanaotto ja lastenkotien liiketoiminnan kasvutavoitteiden lisääminen.

        Leeni Ikonen
        varatuomari
        Sipoo"

        Keski- Suomen keskussairaalan sen paremmin kuin terveydenhuoltojärjestelmän yleensäkään ei kannattaisi harhautua lastensuojelun kelkkaan. Mutta ilmeisesti kyttäyksestä ja niitä seuraavista huostista ja perheiden syrjäyttämisestä on tullut suomalaisen perhepolitiikan johtotähti.

        " Synnytyslaitoksella kyllä kytätään "epäilyttäviä" vanhempia, ja usein huostaanotto/ensikodille joutuminen päätetään jo siellä sairaalan sosiaalityöntekijän toimesta.
        Näin meillä Jyväskylässä."

        On odotettavissa, että "ennakollinen lastensuojeluilmoitus" eli oikeus huostata köyhien lapset jo synnytyslaitokselta parempiin perheisiin tulee pahentamaan perheiden ja lasten oikeusturvaa entisestään.
        Sijoitettujen lasten sijaishuollossa kokemista laiminlyönneistä ja myöhemmästä syrjäytymisriskistä on selkeä ja yhdenmukainen isoihin tutkimuksiin perustuva kansainvälinen näyttö. Nämä tutkimukset ja faktatiedot sen paremmin kuin aidon avun kehittäminen tai tarjoaminen eivät lastensuojelua kiinnosta. Lastensuojelussa uskotaan, että puuttuvien peruspalvelujen, toimimattoman lastensuojelun ja valvomattoman sijaishuollon aiheuttamat ongelmat ratkeavat kun vain lapset huostataan " ajoissa" eli nähtävästi suoraan synnytyslaitokselta. Tulevaisuudessa ehkä suoraan epäkelvoiksi leimattujen kohdusta.


      • 11
        Ls- logiikkaa kirjoitti:

        " Synnytyslaitoksella kyllä kytätään "epäilyttäviä" vanhempia, ja usein huostaanotto/ensikodille joutuminen päätetään jo siellä sairaalan sosiaalityöntekijän toimesta.
        Näin meillä Jyväskylässä."

        On odotettavissa, että "ennakollinen lastensuojeluilmoitus" eli oikeus huostata köyhien lapset jo synnytyslaitokselta parempiin perheisiin tulee pahentamaan perheiden ja lasten oikeusturvaa entisestään.
        Sijoitettujen lasten sijaishuollossa kokemista laiminlyönneistä ja myöhemmästä syrjäytymisriskistä on selkeä ja yhdenmukainen isoihin tutkimuksiin perustuva kansainvälinen näyttö. Nämä tutkimukset ja faktatiedot sen paremmin kuin aidon avun kehittäminen tai tarjoaminen eivät lastensuojelua kiinnosta. Lastensuojelussa uskotaan, että puuttuvien peruspalvelujen, toimimattoman lastensuojelun ja valvomattoman sijaishuollon aiheuttamat ongelmat ratkeavat kun vain lapset huostataan " ajoissa" eli nähtävästi suoraan synnytyslaitokselta. Tulevaisuudessa ehkä suoraan epäkelvoiksi leimattujen kohdusta.

        "Sijoitettujen lasten sijaishuollossa kokemista laiminlyönneistä ja myöhemmästä syrjäytymisriskistä on selkeä ja yhdenmukainen isoihin tutkimuksiin perustuva kansainvälinen näyttö."

        Tuo on yksi osoitus siitä, että huostaanottojen taustalla EI useimmiten OLE LAPSEN ETU.
        Koko systeemi toimii pelkkien valheiden ja oletusten varassa.


      • 10
        Alas kyttäys kirjoitti:

        "Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päiväkodissa, koulussa ja terveydenhoidossa

        Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen tulisi tuntea syvää huolta suunnitteilla olevista lasten ja nuorten valvonnan keinoista. Varhaiseen puuttumiseen pitäisi saada uusi keino tunnistamaan ongelmalapsi. Kahden viranomaisen huolestuminen johtaisi 'hälytykseen'.

        Ennen kuin suunnittelijoiden annetaan jatkaa nuorison tasapainoisen kehityksen vaarantamista, pitäisi pohtia, mistä varhaisessa puuttumisessa on kyse. 2000-luvulta on kertynyt riittävästi näyttöä siitä, että sillä on aikaansaatu lastenkotiyrittäjien liiketoiminnan kukoistus, ei tukea lapsille.

        Kannattaisi pohtia myös asenteita. Ovatko lapset todella niin pahatapaisia, että tällainen ilmiantojärjestelmä on syytä ottaa käyttöön? Onko ylipäänsä valvonta ja pakkokeinot oikea tapa kasvattaa nuoria?

        Viimeisen kymmenen vuoden ajan maamme kuntiin on ajettu varhaisen puuttumisen HUOLI puheeksi -koulutusta. Vuoden 2008 alusta voimaan tullut lastensuojelulaki pohjaa tälle ajatukselle. Puuttuminen kyseenalaistaa vanhempien kasvatuskyvyn ja perustelee näin kasvatusvallan siirtoa viranomaiselle.

        Sen tarkoituksena kerrotaan olevan ongelmien varhainen havaitseminen ja avun antaminen, mutta käytäntö on osoittanut, että Huoli puheeksi -menetelmän työtavat keskittyvät yksinomaan tyypittelemään ja leimaamaan lapsia.

        Lapsesta on tullut tarkkailun kohde päivähoidossa, terveydenhoidossa ja koulussa. Huoli työntekijät seulovat lapsia huoliluokkiin subjektiivisten havaintojen perusteella. Kunnissamme tehdään huolikartoituksia, ja Stakes on vuosina 2001-2002 huolikartoittanut noin 30000 lasta. Huoliluokittelun kehitelleet tutkijatkin ovat ilmaisseet hätähuutonsa lasten leimaamista vastaan.

        Suunnitelmat ovat ristiriidassa uusimpien tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan huostaan otetut lapset ovat syrjäytyneitä. Teini-iässä laitoshoitoon sijoitetuista pojista neljäsosa oli 23-24 vuotiaana joko työttömänä tai eläkkeellä. Varhainen puuttuminen on epäonnistunut: lapset eivät ole saaneet sellaista tukea elämälleen, joka olisi mahdollistanut oman paikan löytämisen yhteiskunnassa.

        Lapsiperheitä tukevia peruspalveluja on ajettu alas, ja lastensuojelun niin sanotun avohuollon tukitoimia ei ole olemassa. Valvonnan keinoja kehitetään, mutta auttamisen keinoja ei. Huolen oikeaksi todisteluun on kehitelty kirjava joukko erilaisia keinoja, joilla maaiman terveimmistä suomalaisvauvoista saadaan puristetuksi sairaita koululaisia.

        Lapsesta etsitään jo pienenestä pitäen kiintymyksen ja vuorovaikutuksen häiriöitä, psykiatrista diagnoosia, häntä juoksutetaan perheneuvolassa, lastenpsykiatrilla, häneen kohdistetaan kiinnipitoa, eristämistä, uhkailua, alistamista ja pakkoa. Moniammatilliset tiimit kokoontuvat hänen asioissaan. Ei ole osoitettu, että näistä keinoista olisi mitään hyötyä lapselle, päinvastoin usein vain haittaa.

        Sen sijaan pieni ja rauhallinen päivähoitoryhmä ja koululuokka, hyvät harrastukset ja ennen kaikkea kannustava ja myönteinen, vanhempien kanssa yhteistyössä toimiva opettaja ovat monen lapsen pelastus.

        Päättäjät elävät harhassa, että apu lapselle löytyisi lastensuojelun työäntekijän käsistä. Lastensuojelun apu on lapsen ottaminen pois kodistaan. Kuvitelman myötä tässä ihmiskokeessa liian monen lapsen elämä on mennyt pilalle, ja hän on joutunut sijaishuollossa oloihin, joista hänet pitäisi huostaanottaa.

        Ei suinkaan ole kyse siitä, että lapsi saa apua liian myöhään tai aikaisin. Kyse on siitä, ettei ylipänsä auttamisen taitoa ole olemassa.

        Huolirekisteri tuottaa ja muodostaa niin sanottuja vääriä positiivisia löydöksiä, jotka ovat vakava oikeusturvaongelma lapselle ja perheelle. Sen ainoaksi anniksi jää yhä uusien lasten huostanaotto ja lastenkotien liiketoiminnan kasvutavoitteiden lisääminen.

        Leeni Ikonen
        varatuomari
        Sipoo"

        Keski- Suomen keskussairaalan sen paremmin kuin terveydenhuoltojärjestelmän yleensäkään ei kannattaisi harhautua lastensuojelun kelkkaan. Mutta ilmeisesti kyttäyksestä ja niitä seuraavista huostista ja perheiden syrjäyttämisestä on tullut suomalaisen perhepolitiikan johtotähti.

        Leeni on oikeassa, että myönteisiä tuloksia kyttäys- ja kontrollipolitiikasta ei ole olemassa. Totta kai Perhehoitoliitto nostaa omat lapsimannekiininsa selittämään, miten upeaa oli päästä ihanaan sijaishuoltoon, mutta nuo puheet eivät todista laittomista huostaanotoista mitään.

        Suomi on todella mennyt outoon suuntaan kansalaisten valvonnassa. Kommunistista Neuvoliittoa ihmiset pelkäsivät ja säälien suhtauduttiin heidän kansalaistensa valvontaan ja sortoon. Mutta nyt tilanne on toisin päin: Nyky-Venäjällä ihmiset nauraen tunnistavat poliitikkojemme valheet ls:n suhteen, se on heille niin tuttua tekniikkaa heidän omasta lähimenneisyydestään. On järkyttävää, että sama sorto- ja valvontapolitiikka koskee nyt ls:ssa Suomen kansalaisia.

        Jos olisi edes tutkittua tietoa, että ihmisoikeuksia polkeva kontrolli parantaisi lasten asemaa, niin OK, mutta nyt suunnittelijat ryntäilevät kuin sokeat kanat, mihin nokka sattuu näyttämään. Peruspalvelujen puutteen takia lasten siirto täysin valvomattomaan sijaishuoltoon on ihmisoikeusrikos suomalaislapsia kohtaan. Suunnittelijoiden kuuntelun sijasta voitaisiin joskus antaa mediassa ääni niille kauhuaan itkeville alle 10-vuotiaille, jotka on laittomasti riistetty hyvistä kodeistaan.


      • 17
        10 kirjoitti:

        Leeni on oikeassa, että myönteisiä tuloksia kyttäys- ja kontrollipolitiikasta ei ole olemassa. Totta kai Perhehoitoliitto nostaa omat lapsimannekiininsa selittämään, miten upeaa oli päästä ihanaan sijaishuoltoon, mutta nuo puheet eivät todista laittomista huostaanotoista mitään.

        Suomi on todella mennyt outoon suuntaan kansalaisten valvonnassa. Kommunistista Neuvoliittoa ihmiset pelkäsivät ja säälien suhtauduttiin heidän kansalaistensa valvontaan ja sortoon. Mutta nyt tilanne on toisin päin: Nyky-Venäjällä ihmiset nauraen tunnistavat poliitikkojemme valheet ls:n suhteen, se on heille niin tuttua tekniikkaa heidän omasta lähimenneisyydestään. On järkyttävää, että sama sorto- ja valvontapolitiikka koskee nyt ls:ssa Suomen kansalaisia.

        Jos olisi edes tutkittua tietoa, että ihmisoikeuksia polkeva kontrolli parantaisi lasten asemaa, niin OK, mutta nyt suunnittelijat ryntäilevät kuin sokeat kanat, mihin nokka sattuu näyttämään. Peruspalvelujen puutteen takia lasten siirto täysin valvomattomaan sijaishuoltoon on ihmisoikeusrikos suomalaislapsia kohtaan. Suunnittelijoiden kuuntelun sijasta voitaisiin joskus antaa mediassa ääni niille kauhuaan itkeville alle 10-vuotiaille, jotka on laittomasti riistetty hyvistä kodeistaan.

        kohta 14-v, hän kuuli äskettäin minun puhuvan näistä asioista erään tuttavamme kanssa, niin lapsi huusi oman kommenttinsa kauempaa aikuisten keskusteluun: "Se oli niin hirveä kokemus, ylivoimaisesti kamalinta, mitä minulle on ikinä sattunut."

        Kotona ei mitään kamalaa ole ollutkaan, toiseksi kamalinta oli hänen mielestään pahoinpitely, jonka kohteeksi hän viime talvena koulussa joutui.Ja senkin tapahtuman mahdollisti kuntien laittomat säästöt, joilla koulujen ja lasten terveydenhuollon tilannetta on kurjistettu. Tervetuloa vain median edustajat haastattelemaan tätäkin lasta, niin saadaan autenttista tietoa, miten LAPSEN ETUA Suomessa toteutetaan.

        "2000-luvulta on kertynyt riittävästi näyttöä siitä, että sillä on aikaansaatu lastenkotiyrittäjien liiketoiminnan kukoistus, ei tukea lapsille."

        Ei niin, ei edes puuttuvaa perusterveydenhoitoa korvata lapsille laittomilla huostaanotoilla, vaikka niin valehdellaan. Ja millä oikeudella niin tehdään? Perustuslaissa ei sanota, että lapsi voidaan huostaanottaa, jos poliitikot haluavat harjoittaa ihmisoikeusrikoksia lapsia kohtaan ja tarjota peruspalveluja vain huostaanoton kautta. Mikähän huuto siitä olisi noussut jo vuosia sitten, jos tällaisia toimia kohdistettaisiin aikuisiin? Lasten suu on niin mukava tukkia ja vanhemmat mitätöidä, että heidänkin viimeinen ihmisarvonsa viedään leimaamalla heidät niin huonoksi, että heidän mielipidettään ei tarvitse huomioida edes kansalaisvaikuttamisessa.


      • Häpeäsuomi
        17 kirjoitti:

        kohta 14-v, hän kuuli äskettäin minun puhuvan näistä asioista erään tuttavamme kanssa, niin lapsi huusi oman kommenttinsa kauempaa aikuisten keskusteluun: "Se oli niin hirveä kokemus, ylivoimaisesti kamalinta, mitä minulle on ikinä sattunut."

        Kotona ei mitään kamalaa ole ollutkaan, toiseksi kamalinta oli hänen mielestään pahoinpitely, jonka kohteeksi hän viime talvena koulussa joutui.Ja senkin tapahtuman mahdollisti kuntien laittomat säästöt, joilla koulujen ja lasten terveydenhuollon tilannetta on kurjistettu. Tervetuloa vain median edustajat haastattelemaan tätäkin lasta, niin saadaan autenttista tietoa, miten LAPSEN ETUA Suomessa toteutetaan.

        "2000-luvulta on kertynyt riittävästi näyttöä siitä, että sillä on aikaansaatu lastenkotiyrittäjien liiketoiminnan kukoistus, ei tukea lapsille."

        Ei niin, ei edes puuttuvaa perusterveydenhoitoa korvata lapsille laittomilla huostaanotoilla, vaikka niin valehdellaan. Ja millä oikeudella niin tehdään? Perustuslaissa ei sanota, että lapsi voidaan huostaanottaa, jos poliitikot haluavat harjoittaa ihmisoikeusrikoksia lapsia kohtaan ja tarjota peruspalveluja vain huostaanoton kautta. Mikähän huuto siitä olisi noussut jo vuosia sitten, jos tällaisia toimia kohdistettaisiin aikuisiin? Lasten suu on niin mukava tukkia ja vanhemmat mitätöidä, että heidänkin viimeinen ihmisarvonsa viedään leimaamalla heidät niin huonoksi, että heidän mielipidettään ei tarvitse huomioida edes kansalaisvaikuttamisessa.

        "Peruspalvelujen puutteen takia lasten siirto täysin valvomattomaan sijaishuoltoon on ihmisoikeusrikos suomalaislapsia kohtaan."
        Viranomaislähtöisiä ja ainoastaan heitä hyödyttäviä perheiden valvonnan ja kontrollin keinoja( VARPU:a, Huoli puheeksi- koulutusta, 2:n rikkeen hälytystä , edunvalvoja-hanketta, ajoissa kotiin- kampanjaa, lasten kuulustelumenetelmiä, vanhemmuuden arviointeja yms.) kehitetään ja rahoitetaan vailla mitään näyttöä em. keinojen toimivuudesta. Aitoa, toimivaa apua perheille (ennaltaehkäisevä ttt, erityislääkärit ja -opetus, kodinhoitajat) sen sijaan ei haluta edes tarjota.


      • niin totta
        Häpeäsuomi kirjoitti:

        "Peruspalvelujen puutteen takia lasten siirto täysin valvomattomaan sijaishuoltoon on ihmisoikeusrikos suomalaislapsia kohtaan."
        Viranomaislähtöisiä ja ainoastaan heitä hyödyttäviä perheiden valvonnan ja kontrollin keinoja( VARPU:a, Huoli puheeksi- koulutusta, 2:n rikkeen hälytystä , edunvalvoja-hanketta, ajoissa kotiin- kampanjaa, lasten kuulustelumenetelmiä, vanhemmuuden arviointeja yms.) kehitetään ja rahoitetaan vailla mitään näyttöä em. keinojen toimivuudesta. Aitoa, toimivaa apua perheille (ennaltaehkäisevä ttt, erityislääkärit ja -opetus, kodinhoitajat) sen sijaan ei haluta edes tarjota.

        oikeaan osuva arvio ent. Jugoslavian alueen papilta:
        "Suurimmalle osalle maailman ihmisistä suomalaisten usko viranomaisiin on aivan käsittämätön: ”Rehellisyys ja luottamus viranomaisiin ovat hyvinvoivan länsimaisen keskiluokan etuoikeus.”
        Apua suomalaiselta viranomaiselta voi kuitenkin odottaa vain, jos ongelmasi on järjestelmässä tunnistettu, lokeroitu ja osoitettu jonkin tietyn työntekijän vastuualueeseen – viranomaisten tehtävänä ei ole auttaa ihmisiä, vaan hoitaa työnsä."

        Viranomaisen tehtävä on vain hoitaa virkaansa eikä auttaa ihmisiä. Älkää nyt hyvät avuntarvitsijat enää turhaan kääntykö viranomaisten puoleen.


      • kklloo99
        Ls- logiikkaa kirjoitti:

        " Synnytyslaitoksella kyllä kytätään "epäilyttäviä" vanhempia, ja usein huostaanotto/ensikodille joutuminen päätetään jo siellä sairaalan sosiaalityöntekijän toimesta.
        Näin meillä Jyväskylässä."

        On odotettavissa, että "ennakollinen lastensuojeluilmoitus" eli oikeus huostata köyhien lapset jo synnytyslaitokselta parempiin perheisiin tulee pahentamaan perheiden ja lasten oikeusturvaa entisestään.
        Sijoitettujen lasten sijaishuollossa kokemista laiminlyönneistä ja myöhemmästä syrjäytymisriskistä on selkeä ja yhdenmukainen isoihin tutkimuksiin perustuva kansainvälinen näyttö. Nämä tutkimukset ja faktatiedot sen paremmin kuin aidon avun kehittäminen tai tarjoaminen eivät lastensuojelua kiinnosta. Lastensuojelussa uskotaan, että puuttuvien peruspalvelujen, toimimattoman lastensuojelun ja valvomattoman sijaishuollon aiheuttamat ongelmat ratkeavat kun vain lapset huostataan " ajoissa" eli nähtävästi suoraan synnytyslaitokselta. Tulevaisuudessa ehkä suoraan epäkelvoiksi leimattujen kohdusta.

        tätä kans ajattelin, kun luin ennakollisen lsilmoituksesta. Todella väylä lapsettomien vauvanhankintaan.Nuorten äitien lapset vaarassa. Nythän nuori äition 14- 28 sossun mielestä.


      • kkllooii99
        niin totta kirjoitti:

        oikeaan osuva arvio ent. Jugoslavian alueen papilta:
        "Suurimmalle osalle maailman ihmisistä suomalaisten usko viranomaisiin on aivan käsittämätön: ”Rehellisyys ja luottamus viranomaisiin ovat hyvinvoivan länsimaisen keskiluokan etuoikeus.”
        Apua suomalaiselta viranomaiselta voi kuitenkin odottaa vain, jos ongelmasi on järjestelmässä tunnistettu, lokeroitu ja osoitettu jonkin tietyn työntekijän vastuualueeseen – viranomaisten tehtävänä ei ole auttaa ihmisiä, vaan hoitaa työnsä."

        Viranomaisen tehtävä on vain hoitaa virkaansa eikä auttaa ihmisiä. Älkää nyt hyvät avuntarvitsijat enää turhaan kääntykö viranomaisten puoleen.

        Meillä eksän kanssa on mennyt mukavastit apaamiset, vaihto ollut Ensi -ja turvakdilla. Kierre on katkaistu (oikeus yms,) niin jopahan sossut aktivoituivat. Lapsella ei hätää , ei tapaamisella (ennen ollut) ja nauttii toisen vanhemman seurasta. Ja minullakaan ei ole tapaamisia vastaan mitään. Nii jopa aletaan kauhuskeenarioita rakenteleen huolimatta siitä, että lapselta on kysytty joka kerran; miten meni. Lapsi kertoo innoissaan tapaamisista (siis normaalin innoissaan) kumpikin osapuoli (vanhemmat) puhuu toisista nätisti ja lähivanhempi kannustaa tapaamisiin. J alapsi kertoo avoimesti tapaamisista sun muista, no problem. Tässä tilanteessa on uhkailtu jopa huostaanotolla. Lapsin sen verran fiksu, että inhoaa hyökkävää Ensi-ja turvakodin sosssua, se lienee syy että tapaamisviikonloput /järjestelyt)"rassaa" ensin kuulustelu mennessä ja kuulustelu tullessa ja samoja asioita jauhetaan. Lapsikin muuten huomasi miten, sossu ohitti vanhemman.


      • kkllooiijjjjj999
        kkllooii99 kirjoitti:

        Meillä eksän kanssa on mennyt mukavastit apaamiset, vaihto ollut Ensi -ja turvakdilla. Kierre on katkaistu (oikeus yms,) niin jopahan sossut aktivoituivat. Lapsella ei hätää , ei tapaamisella (ennen ollut) ja nauttii toisen vanhemman seurasta. Ja minullakaan ei ole tapaamisia vastaan mitään. Nii jopa aletaan kauhuskeenarioita rakenteleen huolimatta siitä, että lapselta on kysytty joka kerran; miten meni. Lapsi kertoo innoissaan tapaamisista (siis normaalin innoissaan) kumpikin osapuoli (vanhemmat) puhuu toisista nätisti ja lähivanhempi kannustaa tapaamisiin. J alapsi kertoo avoimesti tapaamisista sun muista, no problem. Tässä tilanteessa on uhkailtu jopa huostaanotolla. Lapsin sen verran fiksu, että inhoaa hyökkävää Ensi-ja turvakodin sosssua, se lienee syy että tapaamisviikonloput /järjestelyt)"rassaa" ensin kuulustelu mennessä ja kuulustelu tullessa ja samoja asioita jauhetaan. Lapsikin muuten huomasi miten, sossu ohitti vanhemman.

        että lapsi voi mennä 80-v hoitoon toisen vanhemman tapaamisella, 80-v on nähnyt kolme kertaa 10-v aikana.Toisella vanhemmalla ei siis asuntoa ja tapaamiset piti jonnekin järjestää. Toinen hyvä ehdokas oli poikamiesboksi kaupungin keskustassa (lapsi oli 10-v tyttö). Poikamiesboksissa liikkui tuhtia tavaraa, you know. Vasta soitto sosiaalipäivystäjälle pelasti tilanteen.


      • Persetyössä
        kkllooiijjjjj999 kirjoitti:

        että lapsi voi mennä 80-v hoitoon toisen vanhemman tapaamisella, 80-v on nähnyt kolme kertaa 10-v aikana.Toisella vanhemmalla ei siis asuntoa ja tapaamiset piti jonnekin järjestää. Toinen hyvä ehdokas oli poikamiesboksi kaupungin keskustassa (lapsi oli 10-v tyttö). Poikamiesboksissa liikkui tuhtia tavaraa, you know. Vasta soitto sosiaalipäivystäjälle pelasti tilanteen.

        Käsittääkseni Alvari- perhetyö on ensi- ja turvakotien kehittämää.
        " Alvari-perhetyö on erityisesti lastensuojeluperheiden tarpeisiin kehitetty kotiin annettavan työn malli, jossa terapeuttinen auttaminen tapahtuu yhdessä toimien ja vuorovaikutuksessa perheen ja sen verkostojen kanssa. Alvari- perhetyön painopiste on lasten- suojelun avohuollossa. Sillä pyritään tukemaan perheen selviytymistä, niin että lasten huostaanottoa ei tarvitse toteuttaa (Niemi 2002, 10)."

        Perheiden kokemus perhetyöstä on täysin eri. Se on pikemminkin viranomaistarpeisiin kehitettyä, leimaavaa, traumatisoivaa, perheen omat verkostot ohittavaa ja perheen omaehtoisen selviytymisen vaarantavaa huostaanottoon tähtäävää, alentavaa ja mitätöivää kontrollointia. Asiakkaiden kokemuksia ja mietteitä perhetyöstä voi lukea vaikkapa Perhetyö tuhoaa perheitä- ketjusta, joka taitaa olla ainoa kanava palvelunkäyttäjien kokemuksille.

        Olisi kiinnostavaa tietää miten viranomaiset perustelevat uskonsa perhetyön "terapeuttiseen" luonteeseen ja " tuloksellisuuteen"? Muutaman huostalla "yhteistyökykyisiksi" pelotellun perheen positiiviseen palautteeseen vai (uutta perhetyöjaksoa pelkäävien) "autettujen" perheiden katoamiseen avuntarvitsijoiden piiristä (syrjäytymiseen koko palvelujärjestelmän ulkopuolelle)?

        Perhetyön kehittäminen on ollut myös HARAVA- projektin kohde. Harava-asiantuntijaosaamiseen voi tutustua puolestaan Haapasten tarina- ketjussa, jossa HARAVA- asiantuntija huostasi kaksi lasta pysyvästi 102 asiavirhettä ja todistamattoman insestiepäilyn sisältävillä papereilla.


      • huostahuone
        Persetyössä kirjoitti:

        Käsittääkseni Alvari- perhetyö on ensi- ja turvakotien kehittämää.
        " Alvari-perhetyö on erityisesti lastensuojeluperheiden tarpeisiin kehitetty kotiin annettavan työn malli, jossa terapeuttinen auttaminen tapahtuu yhdessä toimien ja vuorovaikutuksessa perheen ja sen verkostojen kanssa. Alvari- perhetyön painopiste on lasten- suojelun avohuollossa. Sillä pyritään tukemaan perheen selviytymistä, niin että lasten huostaanottoa ei tarvitse toteuttaa (Niemi 2002, 10)."

        Perheiden kokemus perhetyöstä on täysin eri. Se on pikemminkin viranomaistarpeisiin kehitettyä, leimaavaa, traumatisoivaa, perheen omat verkostot ohittavaa ja perheen omaehtoisen selviytymisen vaarantavaa huostaanottoon tähtäävää, alentavaa ja mitätöivää kontrollointia. Asiakkaiden kokemuksia ja mietteitä perhetyöstä voi lukea vaikkapa Perhetyö tuhoaa perheitä- ketjusta, joka taitaa olla ainoa kanava palvelunkäyttäjien kokemuksille.

        Olisi kiinnostavaa tietää miten viranomaiset perustelevat uskonsa perhetyön "terapeuttiseen" luonteeseen ja " tuloksellisuuteen"? Muutaman huostalla "yhteistyökykyisiksi" pelotellun perheen positiiviseen palautteeseen vai (uutta perhetyöjaksoa pelkäävien) "autettujen" perheiden katoamiseen avuntarvitsijoiden piiristä (syrjäytymiseen koko palvelujärjestelmän ulkopuolelle)?

        Perhetyön kehittäminen on ollut myös HARAVA- projektin kohde. Harava-asiantuntijaosaamiseen voi tutustua puolestaan Haapasten tarina- ketjussa, jossa HARAVA- asiantuntija huostasi kaksi lasta pysyvästi 102 asiavirhettä ja todistamattoman insestiepäilyn sisältävillä papereilla.

        Ensi- ja turvakotitoiminnasta myös uusimmassa Lue- lehdessä!


      • Ei luottoa
        huostahuone kirjoitti:

        Ensi- ja turvakotitoiminnasta myös uusimmassa Lue- lehdessä!

        ”Rehellisyys ja luottamus viranomaisiin ovat hyvinvoivan länsimaisen keskiluokan etuoikeus.”
        Apua suomalaiselta viranomaiselta voi kuitenkin odottaa vain, jos ongelmasi on järjestelmässä tunnistettu, lokeroitu ja osoitettu jonkin tietyn työntekijän vastuualueeseen – viranomaisten tehtävänä ei ole auttaa ihmisiä, vaan hoitaa työnsä."
        Viranomaisen tehtävä on vain hoitaa virkaansa eikä auttaa ihmisiä. Älkää nyt hyvät avuntarvitsijat enää turhaan kääntykö viranomaisten puoleen."

        Köyhän kansalainen joka ei kuuluu samoihin yhdistyksiin vaarantaa elämänsä viranomaisiin luottamalla.Keskiluokallekin viranomaisusko on kyseenalaista luksusta, joka voi kääntyä milloin vain sinisilmäistä luottajaa vastaan.


      • DemoKratiaa
        Ei luottoa kirjoitti:

        ”Rehellisyys ja luottamus viranomaisiin ovat hyvinvoivan länsimaisen keskiluokan etuoikeus.”
        Apua suomalaiselta viranomaiselta voi kuitenkin odottaa vain, jos ongelmasi on järjestelmässä tunnistettu, lokeroitu ja osoitettu jonkin tietyn työntekijän vastuualueeseen – viranomaisten tehtävänä ei ole auttaa ihmisiä, vaan hoitaa työnsä."
        Viranomaisen tehtävä on vain hoitaa virkaansa eikä auttaa ihmisiä. Älkää nyt hyvät avuntarvitsijat enää turhaan kääntykö viranomaisten puoleen."

        Köyhän kansalainen joka ei kuuluu samoihin yhdistyksiin vaarantaa elämänsä viranomaisiin luottamalla.Keskiluokallekin viranomaisusko on kyseenalaista luksusta, joka voi kääntyä milloin vain sinisilmäistä luottajaa vastaan.

        DDR:n malliin. Rahapalkan voisi sitoa tehtyjen käräytysten määrään parkkipirkkojen tapaan.

        Tällä tavalla Varhainen puuttuminen, anteeksi varhainen tuki tulisi demokraattisemmin kaikkien ulottuville.

        Myös keskiluokka saisi omat varhaiset tukijansa, jotka raportoisivat juotujen valkoviinipullojen määrän ja grillijuhlien keston ja desibelitason.


      • Kuokkala
        huostahuone kirjoitti:

        Ensi- ja turvakotitoiminnasta myös uusimmassa Lue- lehdessä!

        Lue!-lehti (9/2010) kertoo jyväskyläläisperheestä, joka pakotettiin elämään pitkään (pari kuukautta) Jyväskylässä sijaitsevassa Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa.

        http://www.ksetu.fi/index.php

        Vanhemmuuden arviointijaksolla, vaikka eihän sitä äidille tietenkään ensin kerrottu.


        Se oli kärsimys äidille ja hänen mukanaan olleille kolmelle isolle lapselle.

        Kirjoitin juuri äsken kommentin Lue-lehden ketjuun:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9369913#comment-46176487


      • Jalkaa toisen eteen
        Kuokkala kirjoitti:

        Lue!-lehti (9/2010) kertoo jyväskyläläisperheestä, joka pakotettiin elämään pitkään (pari kuukautta) Jyväskylässä sijaitsevassa Keski-Suomen Ensi- ja turvakodissa.

        http://www.ksetu.fi/index.php

        Vanhemmuuden arviointijaksolla, vaikka eihän sitä äidille tietenkään ensin kerrottu.


        Se oli kärsimys äidille ja hänen mukanaan olleille kolmelle isolle lapselle.

        Kirjoitin juuri äsken kommentin Lue-lehden ketjuun:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9369913#comment-46176487

        Tällä tavalla Varhainen puuttuminen, anteeksi varhainen tuki tulisi demokraattisemmin kaikkien ulottuville.

        Myös keskiluokka saisi omat varhaiset tukijansa, jotka raportoisivat juotujen valkoviinipullojen määrän ja grillijuhlien keston ja desibelitason."

        Varhaiset tukijat voisivat jalkautua kansan pariin ja päivystää aamuyöstä baarien nurkilla etsimässä sopivia tuettavia. Baarien sulkeuduttua he voisivat iskeytyä sopivien tuettavien seuraan ja tarjota saattoapua kotiin. Käsikynkässä tehty kotimatka toimisi luottamuksellisen asiakassuhteen alkuna ja sen aikana varhaiset tukijat voisivat nauhoittaa ja kirjata havaintojaan.


      • Lapissa talkoillaan
        Jalkaa toisen eteen kirjoitti:

        Tällä tavalla Varhainen puuttuminen, anteeksi varhainen tuki tulisi demokraattisemmin kaikkien ulottuville.

        Myös keskiluokka saisi omat varhaiset tukijansa, jotka raportoisivat juotujen valkoviinipullojen määrän ja grillijuhlien keston ja desibelitason."

        Varhaiset tukijat voisivat jalkautua kansan pariin ja päivystää aamuyöstä baarien nurkilla etsimässä sopivia tuettavia. Baarien sulkeuduttua he voisivat iskeytyä sopivien tuettavien seuraan ja tarjota saattoapua kotiin. Käsikynkässä tehty kotimatka toimisi luottamuksellisen asiakassuhteen alkuna ja sen aikana varhaiset tukijat voisivat nauhoittaa ja kirjata havaintojaan.

        Löysin joka kotiin jaettavasta Uusi Rovaniemi -ilmaisjakelulehdestä (6.10.2010) kiinnostavan ilmoituksen.

        Lapin Ensi- ja turvakoti ry etsii vapaaehtoisia auttamaan laitoksen pikku hommissa, kuten lasten kanssa olemisessa ja kahvinkeitossa. Laitos järjestää vapaaehtoisille oman kurssin, joka alkaa pian ja kestää kymmenen tuntia.

        "Kurssin jälkeen voit valita, minkälaista vapaaehtoistyötä haluat talossamme tehdä."

        Jeeeeee!!!! Tuohan on kuin minua varten! Olisin kurssille suositeltavien listalla ihan kärjessä...

        Ensi- ja turvakodissa työskentelevä Pirjo Lehmuskoski haastattelee kurssille haluavat. Haastatteluun on ilmoittauduttava 12.10.2010 mennessä.

        http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/jasenyhdistykset/lapin_ensi-ja_turvakoti_ry/


        Pääsisinköhän mukaan - edes tuohon haastatteluun?


      • asiakaskatoa luvassa
        Lapissa talkoillaan kirjoitti:

        Löysin joka kotiin jaettavasta Uusi Rovaniemi -ilmaisjakelulehdestä (6.10.2010) kiinnostavan ilmoituksen.

        Lapin Ensi- ja turvakoti ry etsii vapaaehtoisia auttamaan laitoksen pikku hommissa, kuten lasten kanssa olemisessa ja kahvinkeitossa. Laitos järjestää vapaaehtoisille oman kurssin, joka alkaa pian ja kestää kymmenen tuntia.

        "Kurssin jälkeen voit valita, minkälaista vapaaehtoistyötä haluat talossamme tehdä."

        Jeeeeee!!!! Tuohan on kuin minua varten! Olisin kurssille suositeltavien listalla ihan kärjessä...

        Ensi- ja turvakodissa työskentelevä Pirjo Lehmuskoski haastattelee kurssille haluavat. Haastatteluun on ilmoittauduttava 12.10.2010 mennessä.

        http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/jasenyhdistykset/lapin_ensi-ja_turvakoti_ry/


        Pääsisinköhän mukaan - edes tuohon haastatteluun?

        en minä ainakaan haluaisi olla siellä, jos joitakin vapaaehtoisia pyörii nurkissa. Miten on vaitiolovelvollisuus? (jju varmaan allekirjoittavat paperin, mutta mitä sankitoita vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta voi tulla kun ei virassa eikä työsuhteessa) Entä rikosrekisteritausta? joo, semmoisen voi toimittaa...... sekään ei ole ihan helppo juttu vaikka luulisi.


      • mental hospital
        asiakaskatoa luvassa kirjoitti:

        en minä ainakaan haluaisi olla siellä, jos joitakin vapaaehtoisia pyörii nurkissa. Miten on vaitiolovelvollisuus? (jju varmaan allekirjoittavat paperin, mutta mitä sankitoita vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta voi tulla kun ei virassa eikä työsuhteessa) Entä rikosrekisteritausta? joo, semmoisen voi toimittaa...... sekään ei ole ihan helppo juttu vaikka luulisi.

        Ja se ei ollut kovinkaan hyvä.
        Esimerkiksi tällä palstalla on kerrottu paljon paremmin perheestä ja ensikodin hirveyksistä.
        Eikö toimittaja halunnut tuoda ensikodin ja sossujen toimintaa julkisuuteen vai onko tarina kerrottu vain pääpiirteittäin..?
        Lähinnä tuli mieleen, että vanhemmat ovat todellakin syyllisiä huostaanottoihin johtaneisiin syihin ja ensikodin kamala toiminta oli sivuutettu lähes kokonaan.
        Harmi, odotin innoissani juttua ja petyin pahasti kun ryntäsin lehden tänään ostamaan.
        Kuokkalan ensi-ja turvakodin kauheuksista kun saisi vaikka puhelinluettelon paksuisen teoksen.
        Pitäisi varmaan tarjota omaa juttua lehtiin ensikodin viisaine lausuntoineen päivineen, räpsiä vielä pari hyvää kuvaa esimerkiksi ensikodin ihanista koirankopin kokoisista huoneista ja vaikkapa keittiöstä, jossa 10 naista kokkaa saman hellan ympärillä..siinä vasta olisi lukijoilla ihmettelemistä.
        Onneksi perhe sai edes kaksi lastaan takaisin, ja pääsi tuosta laitoksesta elävänä pois.
        Jos jollain on tietoa, onko laillista julkaista ko.paikasta kuvia ja ei-niin-mukavia ja ympäripyöreitä juttuja, niin kertokaapa minullekin!


      • Kuokkala
        mental hospital kirjoitti:

        Ja se ei ollut kovinkaan hyvä.
        Esimerkiksi tällä palstalla on kerrottu paljon paremmin perheestä ja ensikodin hirveyksistä.
        Eikö toimittaja halunnut tuoda ensikodin ja sossujen toimintaa julkisuuteen vai onko tarina kerrottu vain pääpiirteittäin..?
        Lähinnä tuli mieleen, että vanhemmat ovat todellakin syyllisiä huostaanottoihin johtaneisiin syihin ja ensikodin kamala toiminta oli sivuutettu lähes kokonaan.
        Harmi, odotin innoissani juttua ja petyin pahasti kun ryntäsin lehden tänään ostamaan.
        Kuokkalan ensi-ja turvakodin kauheuksista kun saisi vaikka puhelinluettelon paksuisen teoksen.
        Pitäisi varmaan tarjota omaa juttua lehtiin ensikodin viisaine lausuntoineen päivineen, räpsiä vielä pari hyvää kuvaa esimerkiksi ensikodin ihanista koirankopin kokoisista huoneista ja vaikkapa keittiöstä, jossa 10 naista kokkaa saman hellan ympärillä..siinä vasta olisi lukijoilla ihmettelemistä.
        Onneksi perhe sai edes kaksi lastaan takaisin, ja pääsi tuosta laitoksesta elävänä pois.
        Jos jollain on tietoa, onko laillista julkaista ko.paikasta kuvia ja ei-niin-mukavia ja ympäripyöreitä juttuja, niin kertokaapa minullekin!

        "Mental hospital" kirjoittaa:

        "Ja se ei ollut kovinkaan hyvä.
        Esimerkiksi tällä palstalla on kerrottu paljon paremmin perheestä ja ensikodin hirveyksistä."


        Olet oikeassa.

        Esimerkiksi tosiaan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodista olisi pitänyt kirjoittaa enemmän. Laitos ansaitsee sen monestakin syystä. Ensi- ja turvakodilla on keskeinen rooli perheen kohtalossa.

        Jyväskyläläisestä perheestä kirjoitettu kertomus olisi kaivannut kovasti toimittamista - ja valokuvia. Äiti oli antanut toimitukselle kaksi vanhaa valokuvaa, jossa hänen lapsensa ovat pienempinä (ja siten myös tunnistamattomia, perhe esiintyy anonyyminä tuossa haastattelussa, vaikka nyttemmin äiti on jo sitä mieltä, että olisivat voineet esiintyä ihan nimelläkin). Ne olisivatkin olleet todella hyvää kuvitusmateriaalia!

        Juttu on yksityiskohtainen ja kronologinen kertomus siitä mitä tapahtui, mutta kyllä journalismissa pitäisi nostaa joitakin herkkukohtia esiin ja keskittyä hiukan enemmän niihin. Painotukset puuttuivat nyt.

        Teksti on kuin suomalaisen oikeudentuntoinen purkaus, että minä kerron nyt varmasti rehellisesti mitä tapahtui. Kyllä lukijat olisivat muutenkin uskoneet kertomuksen oikeellisuuteen.

        Pitää muistaa, että teksti on lähes kokonaan perheen isoäidin kirjoittama. Se mainitaan Lue!-lehdessä.

        Usein toimitustyössä ei kannata suoraan käyttää ihmisten kirjoituksia lehtijutussa sellaisenaan, vaan toimittajan kannattaisi hyödyntää sitä vain aineistona ja tiedotemaisesti. Luulen, että isoäitikin tarkoitti antaa kirjoituksensa vain pohjaksi, jonka perustalta lehtijuttua voi alkaa rakentaa. Hän teki hyvän työn kirjoittaessaan hienon tiedotteen. Sellaisia tarvitaan aina ja niistä on toimitukselle kovasti hyötyä. Mutta tiedotetta ei pitäisi painaa sellaisenaan.


      • jotain Rajaa
        Kuokkala kirjoitti:

        "Mental hospital" kirjoittaa:

        "Ja se ei ollut kovinkaan hyvä.
        Esimerkiksi tällä palstalla on kerrottu paljon paremmin perheestä ja ensikodin hirveyksistä."


        Olet oikeassa.

        Esimerkiksi tosiaan Keski-Suomen Ensi- ja turvakodista olisi pitänyt kirjoittaa enemmän. Laitos ansaitsee sen monestakin syystä. Ensi- ja turvakodilla on keskeinen rooli perheen kohtalossa.

        Jyväskyläläisestä perheestä kirjoitettu kertomus olisi kaivannut kovasti toimittamista - ja valokuvia. Äiti oli antanut toimitukselle kaksi vanhaa valokuvaa, jossa hänen lapsensa ovat pienempinä (ja siten myös tunnistamattomia, perhe esiintyy anonyyminä tuossa haastattelussa, vaikka nyttemmin äiti on jo sitä mieltä, että olisivat voineet esiintyä ihan nimelläkin). Ne olisivatkin olleet todella hyvää kuvitusmateriaalia!

        Juttu on yksityiskohtainen ja kronologinen kertomus siitä mitä tapahtui, mutta kyllä journalismissa pitäisi nostaa joitakin herkkukohtia esiin ja keskittyä hiukan enemmän niihin. Painotukset puuttuivat nyt.

        Teksti on kuin suomalaisen oikeudentuntoinen purkaus, että minä kerron nyt varmasti rehellisesti mitä tapahtui. Kyllä lukijat olisivat muutenkin uskoneet kertomuksen oikeellisuuteen.

        Pitää muistaa, että teksti on lähes kokonaan perheen isoäidin kirjoittama. Se mainitaan Lue!-lehdessä.

        Usein toimitustyössä ei kannata suoraan käyttää ihmisten kirjoituksia lehtijutussa sellaisenaan, vaan toimittajan kannattaisi hyödyntää sitä vain aineistona ja tiedotemaisesti. Luulen, että isoäitikin tarkoitti antaa kirjoituksensa vain pohjaksi, jonka perustalta lehtijuttua voi alkaa rakentaa. Hän teki hyvän työn kirjoittaessaan hienon tiedotteen. Sellaisia tarvitaan aina ja niistä on toimitukselle kovasti hyötyä. Mutta tiedotetta ei pitäisi painaa sellaisenaan.

        Kun lastensuojelu on jo näin iso ja asiakkaiden oikeusturvan riskeeraava bisnes olisi kohtuullista, että koneistossa työskentelevillä olisi sidosryhmien ja omistussuhteiden ilmoituspakko.
        Eli omaan tai sukulaisen/tutun laitokseen ei saisi huostata.


      • kyttäys alas
        jotain Rajaa kirjoitti:

        Kun lastensuojelu on jo näin iso ja asiakkaiden oikeusturvan riskeeraava bisnes olisi kohtuullista, että koneistossa työskentelevillä olisi sidosryhmien ja omistussuhteiden ilmoituspakko.
        Eli omaan tai sukulaisen/tutun laitokseen ei saisi huostata.

        "Keskisuomalaisen artikkelissa ollut äiti oli joutunut vanhemmuuden arviointijaksolle ensi- ja turvakotiin. Tuen sijasta laitoksessa tarjottiin arviointia ja äiti ilmoitti arviointijakson olleen elämänsä raskain aika. Missään muualla hän ei kuulemma ole ollut yhtä tiukilla.
        Ensi- ja turvakodin lisäksi äitiä kiusasivat myös äidistä pelkkää negatiivista etsivät ja aviomiestä avioeroon painostava perhetyö. Raskaimmaksi äiti koki loputtoman kyttäyksen, josta ei ollut mahdollisuutta päästä eroon vaikka ongelmat olivat jo ratkenneet.
        Liittyykö ala-arvoinen ja ammattitaidoton hädässä olevien ihmisten vanhemmuuden arvioinniksi kutsuttu puoskarointi kiusaavaan perhetyöhön?
        Yhteys on olemassa.
        Juuri ensi- ja turvakodit tarjoavat alvari- perhetyötä ja Ensi- ja turvakotien liiton jäsenyhdistyksiin kuuluu mm.Etelä- Karjalan perhetyön kehittämisyhdistys ja Kanta- Hämeen perhetyön kehittämisyhdistys.
        Ensi- ja turvakodit ovat unohtaneet alkuperäisen tarkoituksensa ja lähteneet harhailemaan lastensuojelun matkaan. Niistä on tullut huostahuoneita, josta lapset pudotetaan syvemmälle laitosmaailmaan."


      • Mikä lehti?
        kyttäys alas kirjoitti:

        "Keskisuomalaisen artikkelissa ollut äiti oli joutunut vanhemmuuden arviointijaksolle ensi- ja turvakotiin. Tuen sijasta laitoksessa tarjottiin arviointia ja äiti ilmoitti arviointijakson olleen elämänsä raskain aika. Missään muualla hän ei kuulemma ole ollut yhtä tiukilla.
        Ensi- ja turvakodin lisäksi äitiä kiusasivat myös äidistä pelkkää negatiivista etsivät ja aviomiestä avioeroon painostava perhetyö. Raskaimmaksi äiti koki loputtoman kyttäyksen, josta ei ollut mahdollisuutta päästä eroon vaikka ongelmat olivat jo ratkenneet.
        Liittyykö ala-arvoinen ja ammattitaidoton hädässä olevien ihmisten vanhemmuuden arvioinniksi kutsuttu puoskarointi kiusaavaan perhetyöhön?
        Yhteys on olemassa.
        Juuri ensi- ja turvakodit tarjoavat alvari- perhetyötä ja Ensi- ja turvakotien liiton jäsenyhdistyksiin kuuluu mm.Etelä- Karjalan perhetyön kehittämisyhdistys ja Kanta- Hämeen perhetyön kehittämisyhdistys.
        Ensi- ja turvakodit ovat unohtaneet alkuperäisen tarkoituksensa ja lähteneet harhailemaan lastensuojelun matkaan. Niistä on tullut huostahuoneita, josta lapset pudotetaan syvemmälle laitosmaailmaan."

        Minkä päivän Keskisuomalainen?


      • hyvä juttu
        Mikä lehti? kirjoitti:

        Minkä päivän Keskisuomalainen?

        sivu 12, kotiapu katosi, miksi viat etusijalla, äidit uupuivat avun puutteeseen
        toimittaja Heljä Roikonen


      • tukea, ei kyttäystä
        hyvä juttu kirjoitti:

        sivu 12, kotiapu katosi, miksi viat etusijalla, äidit uupuivat avun puutteeseen
        toimittaja Heljä Roikonen

        Ensi- ja turvakodin avohoidon hinta on noin 1000 euroa ja laitoshoidon 3450 euroa viikko. Eli avohoito 4000e/ kk ja laitoshoito 13 800 e kk. Ihan ok, jos hinnalla saisi tukea mutta verorahojen tärväystä jos tai kun aika menee pitkitettyyn kyttäykseen ja apua hakemaan tulleen arviointiin.
        Mahtaako hintaan vielä sisältyä kuuluisa " vanhemmuuden arviointi" vai laskutetaanko siitä erikseen?


      • ja äkkiä
        tukea, ei kyttäystä kirjoitti:

        Ensi- ja turvakodin avohoidon hinta on noin 1000 euroa ja laitoshoidon 3450 euroa viikko. Eli avohoito 4000e/ kk ja laitoshoito 13 800 e kk. Ihan ok, jos hinnalla saisi tukea mutta verorahojen tärväystä jos tai kun aika menee pitkitettyyn kyttäykseen ja apua hakemaan tulleen arviointiin.
        Mahtaako hintaan vielä sisältyä kuuluisa " vanhemmuuden arviointi" vai laskutetaanko siitä erikseen?

        Tuo parin kuukauden laitoshoito vanhemmuuden arviointeineen kannattaisi korvata kotiavulla , ennaltaehkäisevällä toimeentulotuella ja MLL:n lapsenhoitopalvelulla tai vielä parempi: palvelusetelillä, jolla äiti saisi itse valita tarvitsemansa palvelut. Muutaman kuukauden laitoshoidon hinnalla väsynyt äiti saisi tarvitsemansa palvelut useiksi vuosiksi, ehkäpä lapsen koko lapsuuden ajaksi.

        Palveluseteli tuottaisi myösi tyytyväisen veronmaksajan eikä pelokasta ja laitostunutta syrjäytynyttä, kuten nykykyttäys.

        Nykyinen sosiaalipolitiikka on seinähullua rahantuhlausta!


      • Kuokkala
        tukea, ei kyttäystä kirjoitti:

        Ensi- ja turvakodin avohoidon hinta on noin 1000 euroa ja laitoshoidon 3450 euroa viikko. Eli avohoito 4000e/ kk ja laitoshoito 13 800 e kk. Ihan ok, jos hinnalla saisi tukea mutta verorahojen tärväystä jos tai kun aika menee pitkitettyyn kyttäykseen ja apua hakemaan tulleen arviointiin.
        Mahtaako hintaan vielä sisältyä kuuluisa " vanhemmuuden arviointi" vai laskutetaanko siitä erikseen?

        Ensi- ja turvakodista on tullut tässä yhteiskunnassa kallis ja elitistinen palvelu. Niinpä sen on ollut pakko hypätä sossujen ja sosiaalikyttäyksen kelkkaan, jotta se oikeuttaisi koneiston silmissä olemassa olonsa.

        Turvattomien ja hakattujen äitien puolelle Ensi- ja turvakoti on siirtynyt sosiaalityöntekijöiden puolelle, perheitä ja äitejä syyllistämään. Ensi- ja turvakodista on itsestään tullut väkivaltainen uhka perheelle.

        Onpa tosiaan kallista tuo laitoshoito kyseisessä talossa.... Mistä löysit nuo hinnat, nimimerkki "tukea, ei kyttäystä"?

        Tuosta Keskisuomalaisen lehtijutusta, joka julkaistiin 22.10.2010, olen kuullut ja se on pitänyt käydä lukemassa kirjastossa. Toimittaja Heljä Roikonen on tainnut olla hajulla siitä, että koneistossa on jotain vialla.


      • lojaalisuutta
        Kuokkala kirjoitti:

        Ensi- ja turvakodista on tullut tässä yhteiskunnassa kallis ja elitistinen palvelu. Niinpä sen on ollut pakko hypätä sossujen ja sosiaalikyttäyksen kelkkaan, jotta se oikeuttaisi koneiston silmissä olemassa olonsa.

        Turvattomien ja hakattujen äitien puolelle Ensi- ja turvakoti on siirtynyt sosiaalityöntekijöiden puolelle, perheitä ja äitejä syyllistämään. Ensi- ja turvakodista on itsestään tullut väkivaltainen uhka perheelle.

        Onpa tosiaan kallista tuo laitoshoito kyseisessä talossa.... Mistä löysit nuo hinnat, nimimerkki "tukea, ei kyttäystä"?

        Tuosta Keskisuomalaisen lehtijutusta, joka julkaistiin 22.10.2010, olen kuullut ja se on pitänyt käydä lukemassa kirjastossa. Toimittaja Heljä Roikonen on tainnut olla hajulla siitä, että koneistossa on jotain vialla.

        Keskari, Hesari, Yle ym. tietävät tasan tarkkaan tilanteen, mutta jostain kumman lojaalisuussyystä suojelevat järjestelmää ja sossuja.

        Miettikäänyt keskustalainen Keskari. Ja ylen hallituksessa on mm. Aula.


      • yhteiskunta kyykyttä
        Kuokkala kirjoitti:

        Ensi- ja turvakodista on tullut tässä yhteiskunnassa kallis ja elitistinen palvelu. Niinpä sen on ollut pakko hypätä sossujen ja sosiaalikyttäyksen kelkkaan, jotta se oikeuttaisi koneiston silmissä olemassa olonsa.

        Turvattomien ja hakattujen äitien puolelle Ensi- ja turvakoti on siirtynyt sosiaalityöntekijöiden puolelle, perheitä ja äitejä syyllistämään. Ensi- ja turvakodista on itsestään tullut väkivaltainen uhka perheelle.

        Onpa tosiaan kallista tuo laitoshoito kyseisessä talossa.... Mistä löysit nuo hinnat, nimimerkki "tukea, ei kyttäystä"?

        Tuosta Keskisuomalaisen lehtijutusta, joka julkaistiin 22.10.2010, olen kuullut ja se on pitänyt käydä lukemassa kirjastossa. Toimittaja Heljä Roikonen on tainnut olla hajulla siitä, että koneistossa on jotain vialla.

        että pahoipitelystä traumatisoituneet äidit joutuvat tämmöisen viranomaisväkivallan uhriksi. Se on jotenkin niin pöyristyttävää ajatellakin. Pitäisi jo lähtökohtaisesti ajatella että väkivaltaisessa suhteessa elänyt ei voi olla mikään täydellinen äiti. Jos tuosta lingosta selviää kutakuinkin järjellisenä niin voi onnitella itseään.


      • kokemuksia??
        yhteiskunta kyykyttä kirjoitti:

        että pahoipitelystä traumatisoituneet äidit joutuvat tämmöisen viranomaisväkivallan uhriksi. Se on jotenkin niin pöyristyttävää ajatellakin. Pitäisi jo lähtökohtaisesti ajatella että väkivaltaisessa suhteessa elänyt ei voi olla mikään täydellinen äiti. Jos tuosta lingosta selviää kutakuinkin järjellisenä niin voi onnitella itseään.

        Lukekaapa seuraavat yhteisön ja hoidollisen yhteisön määritelmät ja punnitkaa täyttääkö hoidolliseksi yhteisöksi itseään mainostava ensi- ja turvakoti kumpaakaan määritelmää!

        "Yhteisöstä on kysymys kun ihmiset ovat liittyneet yhteen ja ryhtyneet toimintaan elinolojensa parantamiseksi samalla kun päätösvalta toiminnasta ja käytössä olevista toimintaresursseista on yhteisöllä, jonka hallintaan kaikki yhteisön jäsenet osallistuvat jäsenyytensä myöntämällä oikeutuksella."

        "Terapeuttisessa yhteisössä on inhimillinen , empaattinen ja suvaitseva asiakkaiden myönteistä kehitystä palveleva toimintakulttuuri ja ilmapiiri, jossa vallitsee tasa-arvo, salliva asennoituminen ja vapaa tiedonkulku.
        Terapeuttisen yhteisön tunnusmerkkejä ovat:
        -aktiivinen kuntouttaminen vastakohtana eristämiselle
        -demokratisoiminen vastakohtana hierarkisuudelle ja statuserojen korostamiselle
        -sallivuus vastakohtana stereotyyppisille käyttäytymis- ja kommunikaatiomalleille
        -yhteisöllisyys vastakohtana erikoistuneille terapeuttisille rooleille

        Kuuluuko ensi- ja turvakoti kumpaankaan ryhmään kokemuksenne perusteella?


      • pusherwomen
        kokemuksia?? kirjoitti:

        Lukekaapa seuraavat yhteisön ja hoidollisen yhteisön määritelmät ja punnitkaa täyttääkö hoidolliseksi yhteisöksi itseään mainostava ensi- ja turvakoti kumpaakaan määritelmää!

        "Yhteisöstä on kysymys kun ihmiset ovat liittyneet yhteen ja ryhtyneet toimintaan elinolojensa parantamiseksi samalla kun päätösvalta toiminnasta ja käytössä olevista toimintaresursseista on yhteisöllä, jonka hallintaan kaikki yhteisön jäsenet osallistuvat jäsenyytensä myöntämällä oikeutuksella."

        "Terapeuttisessa yhteisössä on inhimillinen , empaattinen ja suvaitseva asiakkaiden myönteistä kehitystä palveleva toimintakulttuuri ja ilmapiiri, jossa vallitsee tasa-arvo, salliva asennoituminen ja vapaa tiedonkulku.
        Terapeuttisen yhteisön tunnusmerkkejä ovat:
        -aktiivinen kuntouttaminen vastakohtana eristämiselle
        -demokratisoiminen vastakohtana hierarkisuudelle ja statuserojen korostamiselle
        -sallivuus vastakohtana stereotyyppisille käyttäytymis- ja kommunikaatiomalleille
        -yhteisöllisyys vastakohtana erikoistuneille terapeuttisille rooleille

        Kuuluuko ensi- ja turvakoti kumpaankaan ryhmään kokemuksenne perusteella?

        Tiesittekö, että monella sosiaalisektorilla on nk. etsivää työtä? Tämä tarkoittaa sitä, että sosiaalipalveluiden liepeillä neuvoloissa, sosiaalitoimistoissa yms. häärii huumekauppiaan innolla uusia asiakkaita järjestelmän lypsylehmiksi etsiviä projektityöntekijöiksi tai muiksi " auttajiksi" itseään kutsuvia. Erityisen helppoja koukutettavia ovat jo valmiiksi syyllisyydentuntoiset , köyhät ja epävarmat.
        Nämä voi katteettomilla lupauksilla houkutella asiakkaiksi kelvottomaan asiakkaalle yksinomaan vuosikausien riippuvuuden ja kurjistumisen takaavaan palvelujärjestelmäksi kutsuttuun saartorenkaaseen.
        Ja kun kerran on "palvelujärjestelmään" joutunut, poispääsyä ei sieltä ole. Ainakaan elävänä.
        Sosiaalipalvelukauppiaat toimivat huumekauppiaan logiikalla. Ensin tarjotaan muka jotakin mietoa riippuvuutta aiheuttamatonta matalan kynnyksen palvelua ja ennenkuin huomaatkaan olet joutunut imaistuksi laitokseen loppuiäksi.


      • mental hospital
        pusherwomen kirjoitti:

        Tiesittekö, että monella sosiaalisektorilla on nk. etsivää työtä? Tämä tarkoittaa sitä, että sosiaalipalveluiden liepeillä neuvoloissa, sosiaalitoimistoissa yms. häärii huumekauppiaan innolla uusia asiakkaita järjestelmän lypsylehmiksi etsiviä projektityöntekijöiksi tai muiksi " auttajiksi" itseään kutsuvia. Erityisen helppoja koukutettavia ovat jo valmiiksi syyllisyydentuntoiset , köyhät ja epävarmat.
        Nämä voi katteettomilla lupauksilla houkutella asiakkaiksi kelvottomaan asiakkaalle yksinomaan vuosikausien riippuvuuden ja kurjistumisen takaavaan palvelujärjestelmäksi kutsuttuun saartorenkaaseen.
        Ja kun kerran on "palvelujärjestelmään" joutunut, poispääsyä ei sieltä ole. Ainakaan elävänä.
        Sosiaalipalvelukauppiaat toimivat huumekauppiaan logiikalla. Ensin tarjotaan muka jotakin mietoa riippuvuutta aiheuttamatonta matalan kynnyksen palvelua ja ennenkuin huomaatkaan olet joutunut imaistuksi laitokseen loppuiäksi.

        "Yhteisöstä on kysymys kun ihmiset ovat liittyneet yhteen ja ryhtyneet toimintaan elinolojensa parantamiseksi samalla kun päätösvalta toiminnasta ja käytössä olevista toimintaresursseista on yhteisöllä, jonka hallintaan kaikki yhteisön jäsenet osallistuvat jäsenyytensä myöntämällä oikeutuksella."

        -Ihmiset on PAKOTETTU yhteen, elinolot ensikodissa eivät taatusti ole paremmat kuin kotona.

        -Päätösvalta ei tosiaankaan ole ensikodin asukkailla.



        "Terapeuttisessa yhteisössä on inhimillinen , empaattinen ja suvaitseva asiakkaiden myönteistä kehitystä palveleva toimintakulttuuri ja ilmapiiri, jossa vallitsee tasa-arvo, salliva asennoituminen ja vapaa tiedonkulku. "

        - Inhimillisyys, empaattisuus ja tasa-arvo ovat kaukana ensikotien toimintaperiaatteista.

        "Terapeuttisen yhteisön tunnusmerkkejä ovat:
        -aktiivinen kuntouttaminen vastakohtana eristämiselle
        -demokratisoiminen vastakohtana hierarkisuudelle ja statuserojen korostamiselle
        -sallivuus vastakohtana stereotyyppisille käyttäytymis- ja kommunikaatiomalleille
        -yhteisöllisyys vastakohtana erikoistuneille terapeuttisille rooleille "

        -Mikä kuntouttaminen, sana alistaminen kuvaa ensikotien toimintaa paremmin.

        -kuuntelin siellä jonkun aikaa jonkun kajahtaneen äidin mekastusta hoitajille tyyliin "kuka kuka kuka kuka kuka tulee taas sulle yöhoitoon?
        "Ota nyt saakelin kakara tästä vähän pierupierupierulääkettä" jne.

        En tiedä saiko tuo äiti lapsensa kotiin, koska häivyin ko.paikasta sitä ennen.
        Asu tuolla nyt sitten harmonisessa yhteisössä...


      • joopajoopajoo
        mental hospital kirjoitti:

        "Yhteisöstä on kysymys kun ihmiset ovat liittyneet yhteen ja ryhtyneet toimintaan elinolojensa parantamiseksi samalla kun päätösvalta toiminnasta ja käytössä olevista toimintaresursseista on yhteisöllä, jonka hallintaan kaikki yhteisön jäsenet osallistuvat jäsenyytensä myöntämällä oikeutuksella."

        -Ihmiset on PAKOTETTU yhteen, elinolot ensikodissa eivät taatusti ole paremmat kuin kotona.

        -Päätösvalta ei tosiaankaan ole ensikodin asukkailla.



        "Terapeuttisessa yhteisössä on inhimillinen , empaattinen ja suvaitseva asiakkaiden myönteistä kehitystä palveleva toimintakulttuuri ja ilmapiiri, jossa vallitsee tasa-arvo, salliva asennoituminen ja vapaa tiedonkulku. "

        - Inhimillisyys, empaattisuus ja tasa-arvo ovat kaukana ensikotien toimintaperiaatteista.

        "Terapeuttisen yhteisön tunnusmerkkejä ovat:
        -aktiivinen kuntouttaminen vastakohtana eristämiselle
        -demokratisoiminen vastakohtana hierarkisuudelle ja statuserojen korostamiselle
        -sallivuus vastakohtana stereotyyppisille käyttäytymis- ja kommunikaatiomalleille
        -yhteisöllisyys vastakohtana erikoistuneille terapeuttisille rooleille "

        -Mikä kuntouttaminen, sana alistaminen kuvaa ensikotien toimintaa paremmin.

        -kuuntelin siellä jonkun aikaa jonkun kajahtaneen äidin mekastusta hoitajille tyyliin "kuka kuka kuka kuka kuka tulee taas sulle yöhoitoon?
        "Ota nyt saakelin kakara tästä vähän pierupierupierulääkettä" jne.

        En tiedä saiko tuo äiti lapsensa kotiin, koska häivyin ko.paikasta sitä ennen.
        Asu tuolla nyt sitten harmonisessa yhteisössä...

        Systeemin palveluksessa olevan konsultin mainospuhe ensi- ja turvakodin päihdehoidoista ja siihen liittyvä keskustelu. Kommentoikaa!
        http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/22816.htm


      • vino kehitys
        joopajoopajoo kirjoitti:

        Systeemin palveluksessa olevan konsultin mainospuhe ensi- ja turvakodin päihdehoidoista ja siihen liittyvä keskustelu. Kommentoikaa!
        http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/22816.htm

        Aluksi unohdettiin ympäristö ja autettiin vain yksittäisiä perheitä.
        Sitten unohdettiin isät ja autettiin vain äitejä.
        Sitten unohdettiin äidit ja autettiin vain lapsia.
        Nykyisin unohdetaan lapsetkin ja autetaan vain lastensuojelukoneistoa.


      • perseestä
        vino kehitys kirjoitti:

        Aluksi unohdettiin ympäristö ja autettiin vain yksittäisiä perheitä.
        Sitten unohdettiin isät ja autettiin vain äitejä.
        Sitten unohdettiin äidit ja autettiin vain lapsia.
        Nykyisin unohdetaan lapsetkin ja autetaan vain lastensuojelukoneistoa.

        Vielä 60- luvulla perheeksi käsitettiin lapsen, vanhempien ja suvun muodostama luonnollinen verkosto.
        70- ja 80- luvuilla perheeksi muodostui lapsi äiteineen.
        90- luvulla varhaisen puuttumisen myötä perheestä tuli lapsen ja lapsen kanssa työskentelevien virkamiesten liitto.
        Nykyisin perhe on ennaltaehkäisevästi huostaanotettavan lapsisikiön, sijaishuollon ja lastensuojelukoneiston muodostama kokonaisuus.
        Lapsista on tullut valtion ja virkakoneiston omaisuutta.
        Lapsen biolologisen perheen ja suvun koneisto kokee vain omaa valtaansa rajoittavaksi patologioiden pesäkkeeksi.


      • tehdään näin
        perseestä kirjoitti:

        Vielä 60- luvulla perheeksi käsitettiin lapsen, vanhempien ja suvun muodostama luonnollinen verkosto.
        70- ja 80- luvuilla perheeksi muodostui lapsi äiteineen.
        90- luvulla varhaisen puuttumisen myötä perheestä tuli lapsen ja lapsen kanssa työskentelevien virkamiesten liitto.
        Nykyisin perhe on ennaltaehkäisevästi huostaanotettavan lapsisikiön, sijaishuollon ja lastensuojelukoneiston muodostama kokonaisuus.
        Lapsista on tullut valtion ja virkakoneiston omaisuutta.
        Lapsen biolologisen perheen ja suvun koneisto kokee vain omaa valtaansa rajoittavaksi patologioiden pesäkkeeksi.

        Siirretään jokainen syntyvä kansalainen suoraan naapuriin.


      • Kallis sijaishuolto
        tehdään näin kirjoitti:

        Siirretään jokainen syntyvä kansalainen suoraan naapuriin.

        Kyllä.

        Ihmettelen, miten Lapissa ja itse asiassa koko Suomessa jaksetaan hehkuttaa Lapin matkailun puolesta. Sijaishuollossa tarjottavaan lasten hoitoon uppoaa joka vuosi 500-600 miljoonaa euroa. Tutkimusprofessori Matti Rimpelä arvelee summan nousevan joka vuosi 50 miljoonalla eurolla.

        Miksi lappilaiset eivät ryhdy vain hoitamaan toistensa lapsia, vuorokauden ympäri? Lapin matkailun koko tulo on vuodessa nimittäin 570 miljoonaa euroa. Ponnistelu matkailun kehittämiseksi näyttää olevan aivan turhaa. Ruvetaan hoitamaan toistemme lapsia! Ei tarvitse enää ponnistella ja kehittää yritystoimintaa. Helppoa ja varmaa rahaa, säännöllisesti.

        Sanomalehti Lapin Kansa muuten julkaisi heinäkuussa 2010 tätä aihetta sivunneen kirjoitukseni.


      • Kiltti Aula
        lojaalisuutta kirjoitti:

        Keskari, Hesari, Yle ym. tietävät tasan tarkkaan tilanteen, mutta jostain kumman lojaalisuussyystä suojelevat järjestelmää ja sossuja.

        Miettikäänyt keskustalainen Keskari. Ja ylen hallituksessa on mm. Aula.

        Tapasin eilen lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulan. Onpas nössö. Hän ei ole oikeaa ainesta tuollaiseen puhenaisen rooliin, jossa hänen pitää oma-aloitteisesti ja rohkeasti nostaa vaikeita teemoja esiin.

        Aulalta ei sellaista voi odottaa. Liian kiltti, pliisu. Myötäilijä. Draivi ja särmä puuttuvat.

        Koneiston nappula tyypiltään.

        Aulaa ei olisi pitänyt valita toiselle viisivuotiskaudelle viime kesänä lapsiasiavaltuutetun tehtävään. Hän ei ole tehtävään sopiva. (Tai ehkä on, vallan mielestä, mutta suomalaiset lapsiperheet eivät saa hänestä läheskään sitä hyötyä, minkä hyvä tyyppi voisi tuossa tehtävässä perheille tarjota.)

        En muuten ihmettele, että hän poistui eduskunnasta ja jätti kansanedustajan tehtävän. Hän ei nimittäin poliitikkonakaan onnistu tuollaisella habituksella.


      • helppoa kuin heinänt
        Kallis sijaishuolto kirjoitti:

        Kyllä.

        Ihmettelen, miten Lapissa ja itse asiassa koko Suomessa jaksetaan hehkuttaa Lapin matkailun puolesta. Sijaishuollossa tarjottavaan lasten hoitoon uppoaa joka vuosi 500-600 miljoonaa euroa. Tutkimusprofessori Matti Rimpelä arvelee summan nousevan joka vuosi 50 miljoonalla eurolla.

        Miksi lappilaiset eivät ryhdy vain hoitamaan toistensa lapsia, vuorokauden ympäri? Lapin matkailun koko tulo on vuodessa nimittäin 570 miljoonaa euroa. Ponnistelu matkailun kehittämiseksi näyttää olevan aivan turhaa. Ruvetaan hoitamaan toistemme lapsia! Ei tarvitse enää ponnistella ja kehittää yritystoimintaa. Helppoa ja varmaa rahaa, säännöllisesti.

        Sanomalehti Lapin Kansa muuten julkaisi heinäkuussa 2010 tätä aihetta sivunneen kirjoitukseni.

        kaikki tuo lapsensa ja sitten vaihto ja näin työllistyvät kaikki (ja salaa vaihdetaan takaisin, sehän onnistuu, kun sijaishuoltoa ei valvota).


      • kohtu kaikessa
        helppoa kuin heinänt kirjoitti:

        kaikki tuo lapsensa ja sitten vaihto ja näin työllistyvät kaikki (ja salaa vaihdetaan takaisin, sehän onnistuu, kun sijaishuoltoa ei valvota).

        Oma porukka aina KEPU- ja muuta rikollisjengiä parempi.


      • "Perhe" ohitetaan
        perseestä kirjoitti:

        Vielä 60- luvulla perheeksi käsitettiin lapsen, vanhempien ja suvun muodostama luonnollinen verkosto.
        70- ja 80- luvuilla perheeksi muodostui lapsi äiteineen.
        90- luvulla varhaisen puuttumisen myötä perheestä tuli lapsen ja lapsen kanssa työskentelevien virkamiesten liitto.
        Nykyisin perhe on ennaltaehkäisevästi huostaanotettavan lapsisikiön, sijaishuollon ja lastensuojelukoneiston muodostama kokonaisuus.
        Lapsista on tullut valtion ja virkakoneiston omaisuutta.
        Lapsen biolologisen perheen ja suvun koneisto kokee vain omaa valtaansa rajoittavaksi patologioiden pesäkkeeksi.

        Suomessa pitäisi tutkia sitä, mitä on tapahtunut perhe-sanalle, kuinka sen käyttöä tarkoituksella vältetään lastensuojelussa. Sosiaalirouvat kun puhuvat "vanhemmista". Lapset vastaan vanhempansa. Tämän takia käytetään vanhemmat-sanaa, ei perhettä, joka kertoo yhteisön voimasta.

        Sosiaalirouvat haluvat puheissaan lietsoa riitaa lasten ja heidän vanhempiensa välille. Heidän fantasiansa on, että lapset tahtovat tapella vanhempiaan vastaan.

        Tätä diskurssia sosiaalirouvat käyttävät hienoimmissa ja virallisimmissa juhlapuheissaankin.

        Viimeksi lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula puhui juhlapuheessa Rovaniemellä Lapsen oikeuksien juhlassa VAIN VANHEMMISTA. Perhe-sanan en havainnut vilahtavan Suomen korkea-arvoisimman lastensuojelijan puheessa.

        http://unicef2010.rovaniemi.fi/Unicef_Rovaniemi/Suomeksi/Etusivu.iw3?showlocation=b488a2b5-5117-4b34-98a4-e60a033e1db9&newsID=83a58387-9d39-4124-961c-6d7a2ecd9d11

        Muutenkin tuossa juhlassa perhe-käsite esiintyi lähinnä vain perheväkivallan ja vanhempien "pahoinvoinnin" yhteydessä. (Tilaisuus oli "Yhdenvertaisina syntyneet" - Lapsen oikeuksien päivä. Se järjestettiin Lapin yliopistossa 19.11.2010.)


        Suomalaisen sosiaalikoneiston mielestä perhe on perseestä. Sitä ei enää tarvita.

        Perheen korvaa upea virkakoneistomme eli edistyksellinen ja raskas (=kallis) sosiaalihuoltomme (eli lähinnä lastensuojelun sijaishuolto). Pitäähän rouvien tuntea turvallisuutta, kun he suunnittelevat urakehitystään ja tulevaisuuttaan koneiston palvelijana ja palkansaajana.

        Rouvat tietävät, että vahva perhe-käsite romuttaisi heidän valtansa.

        Ainakin minä pidän enemmän perheen ideasta kuin näiden rouvien ideasta.


      • ihka oikea perhe
        "Perhe" ohitetaan kirjoitti:

        Suomessa pitäisi tutkia sitä, mitä on tapahtunut perhe-sanalle, kuinka sen käyttöä tarkoituksella vältetään lastensuojelussa. Sosiaalirouvat kun puhuvat "vanhemmista". Lapset vastaan vanhempansa. Tämän takia käytetään vanhemmat-sanaa, ei perhettä, joka kertoo yhteisön voimasta.

        Sosiaalirouvat haluvat puheissaan lietsoa riitaa lasten ja heidän vanhempiensa välille. Heidän fantasiansa on, että lapset tahtovat tapella vanhempiaan vastaan.

        Tätä diskurssia sosiaalirouvat käyttävät hienoimmissa ja virallisimmissa juhlapuheissaankin.

        Viimeksi lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula puhui juhlapuheessa Rovaniemellä Lapsen oikeuksien juhlassa VAIN VANHEMMISTA. Perhe-sanan en havainnut vilahtavan Suomen korkea-arvoisimman lastensuojelijan puheessa.

        http://unicef2010.rovaniemi.fi/Unicef_Rovaniemi/Suomeksi/Etusivu.iw3?showlocation=b488a2b5-5117-4b34-98a4-e60a033e1db9&newsID=83a58387-9d39-4124-961c-6d7a2ecd9d11

        Muutenkin tuossa juhlassa perhe-käsite esiintyi lähinnä vain perheväkivallan ja vanhempien "pahoinvoinnin" yhteydessä. (Tilaisuus oli "Yhdenvertaisina syntyneet" - Lapsen oikeuksien päivä. Se järjestettiin Lapin yliopistossa 19.11.2010.)


        Suomalaisen sosiaalikoneiston mielestä perhe on perseestä. Sitä ei enää tarvita.

        Perheen korvaa upea virkakoneistomme eli edistyksellinen ja raskas (=kallis) sosiaalihuoltomme (eli lähinnä lastensuojelun sijaishuolto). Pitäähän rouvien tuntea turvallisuutta, kun he suunnittelevat urakehitystään ja tulevaisuuttaan koneiston palvelijana ja palkansaajana.

        Rouvat tietävät, että vahva perhe-käsite romuttaisi heidän valtansa.

        Ainakin minä pidän enemmän perheen ideasta kuin näiden rouvien ideasta.

        kyllä sijaisperhe on kovassa huudossa, tai ammatillinen sijaisperhe. Se on se oikea perhe.


      • Lapset valtiolle!
        ihka oikea perhe kirjoitti:

        kyllä sijaisperhe on kovassa huudossa, tai ammatillinen sijaisperhe. Se on se oikea perhe.

        Joo, tuollainen vaikutelma tuli minullekin, kun luin Pelastakaa Lapset ry:n jäsenlehteä. Perhekäsite on tällä haavaa kovassa muokkauksessa. Sosiaalirouvat ovat etäännyttämässä sitä alkuperäisestä tarkoituksestaan. Lapset syntymäperheistään keinoperheisiin, ts. valtiolle!


      • runosuoli kukkii taa
        Lapset valtiolle! kirjoitti:

        Joo, tuollainen vaikutelma tuli minullekin, kun luin Pelastakaa Lapset ry:n jäsenlehteä. Perhekäsite on tällä haavaa kovassa muokkauksessa. Sosiaalirouvat ovat etäännyttämässä sitä alkuperäisestä tarkoituksestaan. Lapset syntymäperheistään keinoperheisiin, ts. valtiolle!

        "lapsenne eivät ole teidän lapsianne"...

        jne. mitenkäs se nyt jatkuikaan...


      • teflonpintaa
        runosuoli kukkii taa kirjoitti:

        "lapsenne eivät ole teidän lapsianne"...

        jne. mitenkäs se nyt jatkuikaan...

        Nykylastensuojelussa toimivan täytyy olla aivopesty , kuulua ls- lahkon sisäpiiriin ja sulkea omatunto, silmät ja korvat täydellisesti jotta pystyy uskottelemaan itselleen tekevänsä tärkeää auttamistyötä.


      • mitä virkaa
        teflonpintaa kirjoitti:

        Nykylastensuojelussa toimivan täytyy olla aivopesty , kuulua ls- lahkon sisäpiiriin ja sulkea omatunto, silmät ja korvat täydellisesti jotta pystyy uskottelemaan itselleen tekevänsä tärkeää auttamistyötä.

        Asiakkaiden kannattaa muistaa, että viranomainen on viran omainen. Eli ensijaista on omassa virassa pysyminen ja virkakoneistossa kiipiminen.
        Kun jokin paikkakunnan viranomaisten toimintakulttuuri sairastuu, tauti leviää JOKAISEEN koneiston osaseen.
        Viranomaista ei kiinnosta asiakaspalvelu, laillisuus, eettisyys, inhimillisyys, moraali tai kohtuullisuus jos se ei ole viran hoidon kannalta välttämätöntä, mitä se ei virkasuhteiksi kutsutuissa suojatyöpaikoissa useinkaan ole.
        On turha kauhistella saamaansa kohtelua, oikeutta ei saa vetoamalla oikeudenmukaisuuteen vaan uhkaamalla viran menetyksellä.


      • sanoisko joku...
        teflonpintaa kirjoitti:

        Nykylastensuojelussa toimivan täytyy olla aivopesty , kuulua ls- lahkon sisäpiiriin ja sulkea omatunto, silmät ja korvat täydellisesti jotta pystyy uskottelemaan itselleen tekevänsä tärkeää auttamistyötä.

        Lukaisin muinoin, mutta olen unohtanut että kuka ja missä tuota vertausta käytettiin?
        Oliko jotenkin sillei että sos.työntekijöitä ohjeistetaan kohtaamaan asiakkaita mieltämällä itsensä lujaksi tefloniksi?


      • Varo Alvaria!
        sanoisko joku... kirjoitti:

        Lukaisin muinoin, mutta olen unohtanut että kuka ja missä tuota vertausta käytettiin?
        Oliko jotenkin sillei että sos.työntekijöitä ohjeistetaan kohtaamaan asiakkaita mieltämällä itsensä lujaksi tefloniksi?

        Maakuntaradion eli radio Suomen kanavalla tuli äsken Taustapeili,

        http://ohjelmaopas.yle.fi/mediaoppaat/radio-opas?g=4d=20101125

        jossa olivat haastateltavina sosiaalipsykologi ja luokkatutkija Katriina Järvinen ja yksinhuoltajavanhempi Piia Hiljander. He puhuivat kiinnostavasti köyhyydestä.

        http://yle.fi/radiosuomi/taustapeili/2010/11/koyhyys_jattaa_jalkensa_2170752.html

        Järvinen ja Hiljander puhuivat tovin myös lastensuojelusta ja puuttuvasta kodinhoidosta. Järvinen totesi, että ennen kodinhoitoa annettiin jopa rikkaille. Siinä onkin osa kodinhoidon TASA-ARVOISESTA perustasta; se ei leimannut silloin, aiemmin, perheitä.

        (En tiedä, nykyään saattaisi jopa kodinhoitajan tepsuttelu perheeseen stigmatisoida.)

        Hiljander viittasi virkeästi siihen, kuinka lapsen huostaanoton lasketaan maksavan vuodessa vähintään 55 000 euroa. Hän sanoi, että sillä saisi vuodeksi 16 perheelle perhetyötä. (No, Hiljander ei ehkä ihan täysin taida tietää mitä perhetyö tarkoittaa käytännössä, mutta hyvin tuntui olevan tiedot hallussa ja käsitykset kohdillaan näillä asiantuntevilla ja aikaansa seuraavilla naisilla.)

        Hiljander viittasi Rikoksentorjuntaneuvostoon, ja hänen äsken radiossa kertomansa tieto löytyy täältä:

        http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Haasteenaihearkisto/Rikoksentorjunta/1274105695062


        Siellä hehkutetaan "järjestön" eli Ensi- ja turvakotien liiton suorittamaa Alvari-perhetyötä seuraavasti:


        "Kehittämispäällikkö Helena Niemi kertoi Ensi- ja turvakotien liiton Alvari-perhetyöstä, joka tavoittaa riskissä olevia lastensuojeluperheitä. Asiakassuhteet kestävät vuodesta kahteen ja perheen luona käydään useita kertoja viikossa. Niemen mukaan on olennaista, että kyseessä on järjestön eikä viranomaisten palvelu. Tästä on hyötyä tilanteessa, jossa perhe ei halua ottaa apua vastaan vaan kokee sen kontrollina ja pelkää lasten huostaanottoa."


        ......................................


        Niinpä niin. Tiedän jyväskyläläisen perheen, joka ei todellakaan kokenut tuollaista hyväksynnän ja turvallisuuden tunnetta, kun Keski-suomen Ensi- ja turvakoti tuli heidän kotiinsa tekemään Alvari-"perhetyötä". Hirveä huostaanottohistoria siitä vain seurasi.

        Kyseisestä perheestä oli juttu edellisessä, ei siis uusimmassa, Lue!-lehdessä. Tunnen perheen, etenkin äidin, joka kuuluu ystäväpiiriini. Aivan hirveä tapaus. Siinä ei ollut lainkaan apua "järjestön" "riippumattomuudesta" eli Keski-Suomen Ensi- ja turvakodista. Päinvastoin.

        Varokaa, hyvät ihmiset ja arvon lapsiperheet tätä Alvari-perhetyötä! Se on joillakin paikkakunnilla, kuten Jyväskylässä, pahimmillaan todella kummallista puuhaa.


      • Suppu suu
        Varo Alvaria! kirjoitti:

        Maakuntaradion eli radio Suomen kanavalla tuli äsken Taustapeili,

        http://ohjelmaopas.yle.fi/mediaoppaat/radio-opas?g=4d=20101125

        jossa olivat haastateltavina sosiaalipsykologi ja luokkatutkija Katriina Järvinen ja yksinhuoltajavanhempi Piia Hiljander. He puhuivat kiinnostavasti köyhyydestä.

        http://yle.fi/radiosuomi/taustapeili/2010/11/koyhyys_jattaa_jalkensa_2170752.html

        Järvinen ja Hiljander puhuivat tovin myös lastensuojelusta ja puuttuvasta kodinhoidosta. Järvinen totesi, että ennen kodinhoitoa annettiin jopa rikkaille. Siinä onkin osa kodinhoidon TASA-ARVOISESTA perustasta; se ei leimannut silloin, aiemmin, perheitä.

        (En tiedä, nykyään saattaisi jopa kodinhoitajan tepsuttelu perheeseen stigmatisoida.)

        Hiljander viittasi virkeästi siihen, kuinka lapsen huostaanoton lasketaan maksavan vuodessa vähintään 55 000 euroa. Hän sanoi, että sillä saisi vuodeksi 16 perheelle perhetyötä. (No, Hiljander ei ehkä ihan täysin taida tietää mitä perhetyö tarkoittaa käytännössä, mutta hyvin tuntui olevan tiedot hallussa ja käsitykset kohdillaan näillä asiantuntevilla ja aikaansa seuraavilla naisilla.)

        Hiljander viittasi Rikoksentorjuntaneuvostoon, ja hänen äsken radiossa kertomansa tieto löytyy täältä:

        http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Haasteenaihearkisto/Rikoksentorjunta/1274105695062


        Siellä hehkutetaan "järjestön" eli Ensi- ja turvakotien liiton suorittamaa Alvari-perhetyötä seuraavasti:


        "Kehittämispäällikkö Helena Niemi kertoi Ensi- ja turvakotien liiton Alvari-perhetyöstä, joka tavoittaa riskissä olevia lastensuojeluperheitä. Asiakassuhteet kestävät vuodesta kahteen ja perheen luona käydään useita kertoja viikossa. Niemen mukaan on olennaista, että kyseessä on järjestön eikä viranomaisten palvelu. Tästä on hyötyä tilanteessa, jossa perhe ei halua ottaa apua vastaan vaan kokee sen kontrollina ja pelkää lasten huostaanottoa."


        ......................................


        Niinpä niin. Tiedän jyväskyläläisen perheen, joka ei todellakaan kokenut tuollaista hyväksynnän ja turvallisuuden tunnetta, kun Keski-suomen Ensi- ja turvakoti tuli heidän kotiinsa tekemään Alvari-"perhetyötä". Hirveä huostaanottohistoria siitä vain seurasi.

        Kyseisestä perheestä oli juttu edellisessä, ei siis uusimmassa, Lue!-lehdessä. Tunnen perheen, etenkin äidin, joka kuuluu ystäväpiiriini. Aivan hirveä tapaus. Siinä ei ollut lainkaan apua "järjestön" "riippumattomuudesta" eli Keski-Suomen Ensi- ja turvakodista. Päinvastoin.

        Varokaa, hyvät ihmiset ja arvon lapsiperheet tätä Alvari-perhetyötä! Se on joillakin paikkakunnilla, kuten Jyväskylässä, pahimmillaan todella kummallista puuhaa.

        Naisia kannustetaan avautumaan auttajille kokemastaan lievästäkin väkivallasta. Ei todellakaan kannata. Viranomaiselle avautuvaa mätkitään turpaan monta kertaa enemmän ja lujemmin kuin kotona koskaan ja kaikki "auttamisen" nimissä. Myös lapsistaan pääsee eroon "avautumalla".

        Kauhulla odotan uutta lakia, jossa jokainen tönäisy johtaa rikosilmoitukseen ja oikeuteen.

        Viranomaisen mielestä miehen yksikin läpsäisy on tuomittavaa väkivaltaa mutta pahansuopien kunnan sosiaaliämmien vuosikausia kestävä kyyläys, lyttääminen, kyykytys ja lasten vieminen ventovieraille vankeuteen ei ole.


      • Kokemuksia?
        Suppu suu kirjoitti:

        Naisia kannustetaan avautumaan auttajille kokemastaan lievästäkin väkivallasta. Ei todellakaan kannata. Viranomaiselle avautuvaa mätkitään turpaan monta kertaa enemmän ja lujemmin kuin kotona koskaan ja kaikki "auttamisen" nimissä. Myös lapsistaan pääsee eroon "avautumalla".

        Kauhulla odotan uutta lakia, jossa jokainen tönäisy johtaa rikosilmoitukseen ja oikeuteen.

        Viranomaisen mielestä miehen yksikin läpsäisy on tuomittavaa väkivaltaa mutta pahansuopien kunnan sosiaaliämmien vuosikausia kestävä kyyläys, lyttääminen, kyykytys ja lasten vieminen ventovieraille vankeuteen ei ole.

        Neuvoja kaipaava.

        Olen sivustaja seuraaja, mutta silti halukas auttamaan ja tukemaan kaverini perhettä. Elikäs tällaiseen kysyisin neuvoja.Kaverini meni aikoinaan naimisiin miehen kanssa, joka myöhemmin alkoi käyttämään henkistä- ja joskus fyysistäväkivaltaa kaveriini.Kaverini hankki apua kaikkialta, mutta turhaan kunnes sitten hän keksi soittaa sossuun yhteisen lapsen nimissä.Kuinka ollakaan tästä hän kärsi enemmäin kuin kuulemma miehensä tekemistä asioista.Kolme vuotta kaverini soti oikeudesta pitää itsensä, lapsensa ja jopa ex-miehensä puolta sossua vastaan ja lopulta voitti sodan, mutta arvet siitä ovat yhä syvät ja näkyvät.
        Sossun aika ei ollut helppoa, eikä mukavaa seurattavaa.Tädit määräsivät uhkailemalla ja ex-mies alkoi vasta tässä vaiheessa ryhdistäytyä.Vaikka asiat lopulta päättyivät hyvin esim mies meni hoitoon ja selvitti elämäänsä ja kaverini pääsi sossusta pois, menettivät he kumpikin matkan aikana toisensa, luottamuksen apuun ja uskon hyvää.Nyt kun aikaa on mennyt on kaverini, jotenkin alkanut jo hymyilemään ja voimaan paremmin.
        Mut nyt varsinaiseen kysymykseen.Kaverin on löytänyt ex-miehensä uudestaan elämäänsä.Mitään huolta en vanhan toistumisesta ole.Olen sen verran läheinen kummallekin ja olen miehenkin touhuista hyvin tietoinen ja on tässä aikakin näyttänyt ettei mitään pelättävää ole.Kaverini on kuitenkin huolissaan siitä, että jos joku tarhatäti tai neuvolasetä tai sossunämmä näkisi heidät yhdessä tulisiko sama rumpa toistumaan.Nyt siis seuraan vieressä kuin mies, joka teki kaikkensa pitkän prosessin aikana menettää uudestaan perheensä kaverini pelon takia.Kummallakin on unelma perheestä jonka on yhdessä ja ehkä toisesta lapsesta, mutta kaverini pelkotilojen vuoksi he eivät pysty toimimaan normaaliin ihmistapaan esim käymään ulkona yhdessä.Olen koittanut sanoa ettei sossu voi hyökätä kimppuun jo moneen moneen vuoteen mitään kummaa ei ole ollut, mutta turhaan.Olen alkanut tässä epäilemään omia sanojani, niin vakuttavalta kaverin joskus kuullostaa peloissaan.He eivät elä edes saman katon alla tai saati näe aina tästä johtuen.
        Siis onko täällä ketään, joka osaisi sanoa hyppiikö sossu kimppuun jos aikaisemmin on hyppinyt?


      • Riitaa he odottavat
        Kokemuksia? kirjoitti:

        Neuvoja kaipaava.

        Olen sivustaja seuraaja, mutta silti halukas auttamaan ja tukemaan kaverini perhettä. Elikäs tällaiseen kysyisin neuvoja.Kaverini meni aikoinaan naimisiin miehen kanssa, joka myöhemmin alkoi käyttämään henkistä- ja joskus fyysistäväkivaltaa kaveriini.Kaverini hankki apua kaikkialta, mutta turhaan kunnes sitten hän keksi soittaa sossuun yhteisen lapsen nimissä.Kuinka ollakaan tästä hän kärsi enemmäin kuin kuulemma miehensä tekemistä asioista.Kolme vuotta kaverini soti oikeudesta pitää itsensä, lapsensa ja jopa ex-miehensä puolta sossua vastaan ja lopulta voitti sodan, mutta arvet siitä ovat yhä syvät ja näkyvät.
        Sossun aika ei ollut helppoa, eikä mukavaa seurattavaa.Tädit määräsivät uhkailemalla ja ex-mies alkoi vasta tässä vaiheessa ryhdistäytyä.Vaikka asiat lopulta päättyivät hyvin esim mies meni hoitoon ja selvitti elämäänsä ja kaverini pääsi sossusta pois, menettivät he kumpikin matkan aikana toisensa, luottamuksen apuun ja uskon hyvää.Nyt kun aikaa on mennyt on kaverini, jotenkin alkanut jo hymyilemään ja voimaan paremmin.
        Mut nyt varsinaiseen kysymykseen.Kaverin on löytänyt ex-miehensä uudestaan elämäänsä.Mitään huolta en vanhan toistumisesta ole.Olen sen verran läheinen kummallekin ja olen miehenkin touhuista hyvin tietoinen ja on tässä aikakin näyttänyt ettei mitään pelättävää ole.Kaverini on kuitenkin huolissaan siitä, että jos joku tarhatäti tai neuvolasetä tai sossunämmä näkisi heidät yhdessä tulisiko sama rumpa toistumaan.Nyt siis seuraan vieressä kuin mies, joka teki kaikkensa pitkän prosessin aikana menettää uudestaan perheensä kaverini pelon takia.Kummallakin on unelma perheestä jonka on yhdessä ja ehkä toisesta lapsesta, mutta kaverini pelkotilojen vuoksi he eivät pysty toimimaan normaaliin ihmistapaan esim käymään ulkona yhdessä.Olen koittanut sanoa ettei sossu voi hyökätä kimppuun jo moneen moneen vuoteen mitään kummaa ei ole ollut, mutta turhaan.Olen alkanut tässä epäilemään omia sanojani, niin vakuttavalta kaverin joskus kuullostaa peloissaan.He eivät elä edes saman katon alla tai saati näe aina tästä johtuen.
        Siis onko täällä ketään, joka osaisi sanoa hyppiikö sossu kimppuun jos aikaisemmin on hyppinyt?

        Kaverisi ei voine olla enää saman miehen kanssa, ei ainakaan samalla paikkakunnalla. Paikkakunnan muutos voisi helpottaa tilannetta.

        Sosiaalityöntekijät jatkavat todennäköisesti siitä, mihin ovat viime kerralla jääneet.

        Ainoa asia, jolla tuo mies pääsee sossujen suosioon, on kävellä sosiaalitoimistoon ja haukkua kaverisi eli lapsen äiti. Raadollinen maailma. Tällaista vanhempien vastakkain asettelua sosiaalityöntekijät hakevat.

        Varovainen kannattaa olla. Tuosta asetelmasta voi käynnistyä mitä vain. Sota sosiaalityöntekijöiden kanssa kuluttaa henkisesti haaskaa aikaa ja rahaa.

        Minulla itselläni on henkilökohtaisesti jotain tuntumaa, kokemusta, siitä että sosiaalityöntekijät etsivät ja saalistavat vanhempien välisiä riidanaiheita. Vain riidat tuntuvat lastensuojelun jossain vaiheessa kelpaavan. Sopuisat vanhemmat ovat ikäviä.


      • Ei vain porkkanaa
        Riitaa he odottavat kirjoitti:

        Kaverisi ei voine olla enää saman miehen kanssa, ei ainakaan samalla paikkakunnalla. Paikkakunnan muutos voisi helpottaa tilannetta.

        Sosiaalityöntekijät jatkavat todennäköisesti siitä, mihin ovat viime kerralla jääneet.

        Ainoa asia, jolla tuo mies pääsee sossujen suosioon, on kävellä sosiaalitoimistoon ja haukkua kaverisi eli lapsen äiti. Raadollinen maailma. Tällaista vanhempien vastakkain asettelua sosiaalityöntekijät hakevat.

        Varovainen kannattaa olla. Tuosta asetelmasta voi käynnistyä mitä vain. Sota sosiaalityöntekijöiden kanssa kuluttaa henkisesti haaskaa aikaa ja rahaa.

        Minulla itselläni on henkilökohtaisesti jotain tuntumaa, kokemusta, siitä että sosiaalityöntekijät etsivät ja saalistavat vanhempien välisiä riidanaiheita. Vain riidat tuntuvat lastensuojelun jossain vaiheessa kelpaavan. Sopuisat vanhemmat ovat ikäviä.

        Yhä suurempi osa ensi- ja turvakotien käyttäjistä on maahanmuuttajia.
        Heidän ongelmansa eivät ole lastensuojelun kuvitellun rasismin, vaan pikemminkin paapomisen seurausta.

        4. Maahanmuuttajien aiheuttamat ongelmat

        Nämä nuoret - erityisesti islamilaisesta kulttuuripiiristä tulevat - eivät arvosta suomalaisia eivätkä suomalaisuutta. Ja miksi arvostaisivatkaan, koska heille on paikallisen hoiva- ja ymmärryskoneiston kautta korostettu jatkuvasti heidän erikoisasemaansa. He ovat huomanneet, että suomalainen virkakoneisto halveksii itsekin suomalaisuutta nostamalla heidät jalustalle erikoisongelmineen ja -oikeuksineen. He tietävät olevansa erityiskansalaisia, joiden ei tarvitse sopeutua valtaväestön kulttuuriin ja toimintatapoihin vaan valtaväestön täytyy sopeutua heihin. He tietävät, että rasistikortin esiin nostaminen kannattaa aina.

        Heidän arvomaailmassaan ei suomalaisen nuoren ryöstö ja pahoinpitely ole rikos. He ovat myös oppineet, että uhriajatteluun taipuvainen hoivakoneistomme sellaisessa tapauksessa aloittaa vakavahenkisen keskustelun siitä, kuinka pahoinpitelyn tehnyttä maahanmuuttajanuorta voidaan auttaa hänen pahassa olossaan. He tietävät myös, että hoivakoneistomme ei ajattele selkäänsä saanutta suomalaisnuorta ollenkaan. Se ei kuulu heidän tehtäviinsä, sillä heidän tehtäväkenttäänsä kuuluvat vain lastensuojelulaitoksen sateenvarjon alle sijoitettavat nuoret. Muita nuoria varten ovat toiset virkamiehet.

        En itseasiassa voi hirveästi syyttää maahanmuuttajanuoria tästä asenteesta. Hoivakoneistossamme rasismi alkaa olla murhaa suurempi rikos ja rasistimaineen pelossa työntekijä ei välttämättä uskalla rajoittaa tällaista nuorta ollenkaan. Jolloin tietysti nuoren sijoitus laitokseen muuttuu pelkäksi paperisijoitukseksi. Alunperinhän hänet sijoitettiin juuri häiriökäyttäytymisen vuoksi. Kaiken tämän jälkeen nuori pitää suomalaisia täysinä lampaina, joita ei tarvitse kunnioittaa. Ja jos nykytilannetta ajattelee, niin hänhän on oikeassa.

        Islamilaisesta kulttuurista tulleitten kohdalla korostuu suurena ongelmana myös suhtautuminen naisiin. Naispuolinen ohjaaja ei ole heille yhtään mitään. Sellaisen käskyjä ei tarvitse totella, ja yleensäkin naisen esittämä käsky miehelle on jo synti itsessään. Isokokoista suomalaista miestä nämä tyypit kyllä uskovat, ihan silkalla voiman uhalla.

        Koska maahanmuuttajataustainen ei halua sopeutua osaston sääntöihin ja rajoihin ollenkaan, vaan toimia omien sääntöjensä mukaan, vie hän vuorossa olevan henkilökunnan työpanoksen kokonaan. Tulemme resurssikysymyksiin. Normaalisti laitoksessa on osastolla 5 - 8 nuorta. Ja ohjaajia vuorossa yleensä kaksi (joskus voi olla yksikin). Pahasti häiriköivä nuori vie ohjaajien työpanoksen kokonaan, ja muut nuoret ovat sillä aikaa osastolla vain säilytyksessä. Ketään ei hoideta, ketään ei kasvateta.

        Suomalaisia yleensä syytetään rasistisuudesta, asenteellisuudesta ja suvaitsemattomuudesta. Tämmöisiä syytöksiä on esitetty myös omaa alaani kohtaan.

        Näihin syytöksiin voisi vastata pitkillä jaarituksilla, mutta otan esille jälleen kohdassa 1 mainitut perustehtävät:

        a. Pidä yllä säännöllinen vuorokausirytmi. Mene ajoissa maate, että jaksat herätä ajoissa. Syö säännöllisesti ja terveellisesti. Hoida hygieniasi ja pidä muutenkin huoli itsestäsi.b. Käy säännöllisesti koulua.c. Älä käytä päihteitä.d. Opettele käytöstavat ja suhtaudu kunnioittavasti muihin ihmisiin. Älä haistattele, älä huorittele.e. Älä käytä väkivaltaa ongelmien ratkaisemiseksi.

        Mikäli lastensuojelulaitoksen ohjaaja kurssitetaan “erilaista kulttuuria ja mentaliteettia ymmärtäväksi” työntekijäksi, millä tavalla silloin tulee näitä viittä kohtaa muuttaa? Esimerkiksi islamilaiselta pohjalta tulevien nuorten naisiin, varsinkin vääräuskoisiin naisiin kohdistama halveksunta on tosiasia. Onko kohta d silloin poistettava heille opetettavista asioista? Kohtia a - e tuskin vastustaa kukaan tervejärkinen ihminen. Ne on opetettava, oli kulttuuri mikä hyvänsä. Mikäli aiotaan saada aikaan suomalaisen yhteiskunnan uusia jäseniä.

        Suomalainen kansa ei ole rasistista. Puheet “rakenteellisesta rasismista” ovat silkkaa puppua. Sen todistaa Suomen juutalais- ja tataariväestö. Heitä vastaan ei kenelläkään ole mitään, sillä he ovat integroituneet osaksi suomalaista yhteiskuntaa. He tekevät työtä, elättävät itsensä, maksavat veronsa ja elävät ihmisiksi. He ovat saaneet ansaitun arvostuksen. Nykyisille maahanmuuttajille ei sitä mahdollisuutta tunnuta annettavan. Esteenä vaan ei ole Matti Meikäläinen, jota ymmärryskoneistomme syyttää, vaan ymmärryskoneisto itse.

        Maahanmuuttajanuoria taas autettaisiin parhaiten sillä, että muistettaisiin heidän siirtyvän laitoksesta suomalaiseen yhteiskuntaan joka toimii suomalaisilla arvoilla. Ei jokaiselle erikseen räätälöityyn “Vain minulle” -yhteiskuntaan. Ei sellaista ole olemassakaan.

        Yrjö P."


      • kasvaakseen
        Ei vain porkkanaa kirjoitti:

        Yhä suurempi osa ensi- ja turvakotien käyttäjistä on maahanmuuttajia.
        Heidän ongelmansa eivät ole lastensuojelun kuvitellun rasismin, vaan pikemminkin paapomisen seurausta.

        4. Maahanmuuttajien aiheuttamat ongelmat

        Nämä nuoret - erityisesti islamilaisesta kulttuuripiiristä tulevat - eivät arvosta suomalaisia eivätkä suomalaisuutta. Ja miksi arvostaisivatkaan, koska heille on paikallisen hoiva- ja ymmärryskoneiston kautta korostettu jatkuvasti heidän erikoisasemaansa. He ovat huomanneet, että suomalainen virkakoneisto halveksii itsekin suomalaisuutta nostamalla heidät jalustalle erikoisongelmineen ja -oikeuksineen. He tietävät olevansa erityiskansalaisia, joiden ei tarvitse sopeutua valtaväestön kulttuuriin ja toimintatapoihin vaan valtaväestön täytyy sopeutua heihin. He tietävät, että rasistikortin esiin nostaminen kannattaa aina.

        Heidän arvomaailmassaan ei suomalaisen nuoren ryöstö ja pahoinpitely ole rikos. He ovat myös oppineet, että uhriajatteluun taipuvainen hoivakoneistomme sellaisessa tapauksessa aloittaa vakavahenkisen keskustelun siitä, kuinka pahoinpitelyn tehnyttä maahanmuuttajanuorta voidaan auttaa hänen pahassa olossaan. He tietävät myös, että hoivakoneistomme ei ajattele selkäänsä saanutta suomalaisnuorta ollenkaan. Se ei kuulu heidän tehtäviinsä, sillä heidän tehtäväkenttäänsä kuuluvat vain lastensuojelulaitoksen sateenvarjon alle sijoitettavat nuoret. Muita nuoria varten ovat toiset virkamiehet.

        En itseasiassa voi hirveästi syyttää maahanmuuttajanuoria tästä asenteesta. Hoivakoneistossamme rasismi alkaa olla murhaa suurempi rikos ja rasistimaineen pelossa työntekijä ei välttämättä uskalla rajoittaa tällaista nuorta ollenkaan. Jolloin tietysti nuoren sijoitus laitokseen muuttuu pelkäksi paperisijoitukseksi. Alunperinhän hänet sijoitettiin juuri häiriökäyttäytymisen vuoksi. Kaiken tämän jälkeen nuori pitää suomalaisia täysinä lampaina, joita ei tarvitse kunnioittaa. Ja jos nykytilannetta ajattelee, niin hänhän on oikeassa.

        Islamilaisesta kulttuurista tulleitten kohdalla korostuu suurena ongelmana myös suhtautuminen naisiin. Naispuolinen ohjaaja ei ole heille yhtään mitään. Sellaisen käskyjä ei tarvitse totella, ja yleensäkin naisen esittämä käsky miehelle on jo synti itsessään. Isokokoista suomalaista miestä nämä tyypit kyllä uskovat, ihan silkalla voiman uhalla.

        Koska maahanmuuttajataustainen ei halua sopeutua osaston sääntöihin ja rajoihin ollenkaan, vaan toimia omien sääntöjensä mukaan, vie hän vuorossa olevan henkilökunnan työpanoksen kokonaan. Tulemme resurssikysymyksiin. Normaalisti laitoksessa on osastolla 5 - 8 nuorta. Ja ohjaajia vuorossa yleensä kaksi (joskus voi olla yksikin). Pahasti häiriköivä nuori vie ohjaajien työpanoksen kokonaan, ja muut nuoret ovat sillä aikaa osastolla vain säilytyksessä. Ketään ei hoideta, ketään ei kasvateta.

        Suomalaisia yleensä syytetään rasistisuudesta, asenteellisuudesta ja suvaitsemattomuudesta. Tämmöisiä syytöksiä on esitetty myös omaa alaani kohtaan.

        Näihin syytöksiin voisi vastata pitkillä jaarituksilla, mutta otan esille jälleen kohdassa 1 mainitut perustehtävät:

        a. Pidä yllä säännöllinen vuorokausirytmi. Mene ajoissa maate, että jaksat herätä ajoissa. Syö säännöllisesti ja terveellisesti. Hoida hygieniasi ja pidä muutenkin huoli itsestäsi.b. Käy säännöllisesti koulua.c. Älä käytä päihteitä.d. Opettele käytöstavat ja suhtaudu kunnioittavasti muihin ihmisiin. Älä haistattele, älä huorittele.e. Älä käytä väkivaltaa ongelmien ratkaisemiseksi.

        Mikäli lastensuojelulaitoksen ohjaaja kurssitetaan “erilaista kulttuuria ja mentaliteettia ymmärtäväksi” työntekijäksi, millä tavalla silloin tulee näitä viittä kohtaa muuttaa? Esimerkiksi islamilaiselta pohjalta tulevien nuorten naisiin, varsinkin vääräuskoisiin naisiin kohdistama halveksunta on tosiasia. Onko kohta d silloin poistettava heille opetettavista asioista? Kohtia a - e tuskin vastustaa kukaan tervejärkinen ihminen. Ne on opetettava, oli kulttuuri mikä hyvänsä. Mikäli aiotaan saada aikaan suomalaisen yhteiskunnan uusia jäseniä.

        Suomalainen kansa ei ole rasistista. Puheet “rakenteellisesta rasismista” ovat silkkaa puppua. Sen todistaa Suomen juutalais- ja tataariväestö. Heitä vastaan ei kenelläkään ole mitään, sillä he ovat integroituneet osaksi suomalaista yhteiskuntaa. He tekevät työtä, elättävät itsensä, maksavat veronsa ja elävät ihmisiksi. He ovat saaneet ansaitun arvostuksen. Nykyisille maahanmuuttajille ei sitä mahdollisuutta tunnuta annettavan. Esteenä vaan ei ole Matti Meikäläinen, jota ymmärryskoneistomme syyttää, vaan ymmärryskoneisto itse.

        Maahanmuuttajanuoria taas autettaisiin parhaiten sillä, että muistettaisiin heidän siirtyvän laitoksesta suomalaiseen yhteiskuntaan joka toimii suomalaisilla arvoilla. Ei jokaiselle erikseen räätälöityyn “Vain minulle” -yhteiskuntaan. Ei sellaista ole olemassakaan.

        Yrjö P."

        "Lastensuojelun asiakasmäärien tai sijoitusten kasvulla ei ole mitään yhteyttä perheiden ongelmien kasvuun kuten ei myöskään vankien lukumäärän kasvulla ole yhteyttä rikollisuuden lisääntymiseen, ei historiassa eikä tänä päivänä. Sen sijaan niillä on vahva yhteys lainsäädännön, markkinoiden ja poliittisen kulttuurin muutoksiin."

        Rikos tai ongelma on ajallisesti ja paikallisesti vaihteleva ja muuttuva käsite, jonka määrittely on sidoksissa politiikkaan ja markkinoihin, jotka puolestaan määräävät lainsäädäntöä ja lain tulkintoja.
        Suomessa vallitsee nyt otollinen ilmapiiri lastensuojelun markkinakasvulle ja lasten ja perheiden lisääntyvälle kontrollille. Meillä on mielivallan mahdollistava löysä lastensuojelulaki, ahneet sijaishuollon markkinat, huostista palkitseva lastensuojelukerroin ja julkisten peruspalvelujen romutukselle, yksityistämiselle ja tuloerojen kasvulle myönteinen poliittinen ilmapiiri.

        Kun vielä 1990 luvun alussa lapsiperheet saivat kunnan normaalipalveluna kodinhoitajan, joka auttoi siivouksessa, pyykinpesussa ja lastenhoidossa, 2000- luvun lopulla lapsiperheeseen menee lastensuojelun avohuoltoa tarjoava sosionomikoulutuksen saanut perhetyöntekijä, joka konkreettisen arjen askareissa auttamisen sijaan keskittyy " arvioimaan vanhemmuutta riskiperheessä."

        Kasvavat lastensuojelun ja psykiatrian markkinat tarvitsevat ja tuottavat lisää asiakkaita, ongelmia ja tehtäviä kasvunsa, rahoitusvaateidensa ja olemassaolonsa oikeuttamiseksi.

        On huolestuttavaa, jos kansalaiset omaksuvat markkinapropagandan jonka tarkoitus on korvata julkiset peruspalvelut lastensuojelun ja psykiatrian yksityisillä erityispalveluilla.
        Tämän markkinapropagandan tukeminen tulee myös erittäin kalliiksi niin kansantaloudelle kuin lastemme terveydelle ja hyvinvoinnille.

        "Tutkija Tarja Pösö on koettanut tutkimusryhmänsä kanssa selvittää sitä, mistä lastensuojelun asiakasmäärien kasvu kertoo.
        Hän kirjoittaa:
        "Analyysin pohjalta on entistä selvempää, että kasvua ei voi eikä tule selittää yksilöiden ominaisuuksilla tai sosiaalisilla oloilla sellaisenaan."(333)
        Hän toteaa myös:

        "Silti on toistuvasti yllättävää, että lastensuojelun määrää ja kehitystä tulkitaan lasten ja perheiden ongelmien välittöminä kuvina. Samoin yllättävää on, että lastensuojelussa käytössä oleva sanasto on enemmän yksilöiden puutteita kuin suhderakenteita konteksteissaan kuvaavaa. "

        Lastensuojelukoneiston edustajien väitteet vanhempien ja perheiden kasvavista ongelmista, hukassa olevasta vanhemmuudesta tai HDL:n Åstedtin mukaan "kroonisesta pahoinvoinnista" ovat silkkaa politiikkaa ja propagandaa, jonka tarkoitus on oikeuttaa lastensuojelun asiakashankintaa, asiakkaiden medikalisointia ja patologisointia, työmenetelmiä ja valtapyrkimyksiä.


      • kuntarikolliset
        kasvaakseen kirjoitti:

        "Lastensuojelun asiakasmäärien tai sijoitusten kasvulla ei ole mitään yhteyttä perheiden ongelmien kasvuun kuten ei myöskään vankien lukumäärän kasvulla ole yhteyttä rikollisuuden lisääntymiseen, ei historiassa eikä tänä päivänä. Sen sijaan niillä on vahva yhteys lainsäädännön, markkinoiden ja poliittisen kulttuurin muutoksiin."

        Rikos tai ongelma on ajallisesti ja paikallisesti vaihteleva ja muuttuva käsite, jonka määrittely on sidoksissa politiikkaan ja markkinoihin, jotka puolestaan määräävät lainsäädäntöä ja lain tulkintoja.
        Suomessa vallitsee nyt otollinen ilmapiiri lastensuojelun markkinakasvulle ja lasten ja perheiden lisääntyvälle kontrollille. Meillä on mielivallan mahdollistava löysä lastensuojelulaki, ahneet sijaishuollon markkinat, huostista palkitseva lastensuojelukerroin ja julkisten peruspalvelujen romutukselle, yksityistämiselle ja tuloerojen kasvulle myönteinen poliittinen ilmapiiri.

        Kun vielä 1990 luvun alussa lapsiperheet saivat kunnan normaalipalveluna kodinhoitajan, joka auttoi siivouksessa, pyykinpesussa ja lastenhoidossa, 2000- luvun lopulla lapsiperheeseen menee lastensuojelun avohuoltoa tarjoava sosionomikoulutuksen saanut perhetyöntekijä, joka konkreettisen arjen askareissa auttamisen sijaan keskittyy " arvioimaan vanhemmuutta riskiperheessä."

        Kasvavat lastensuojelun ja psykiatrian markkinat tarvitsevat ja tuottavat lisää asiakkaita, ongelmia ja tehtäviä kasvunsa, rahoitusvaateidensa ja olemassaolonsa oikeuttamiseksi.

        On huolestuttavaa, jos kansalaiset omaksuvat markkinapropagandan jonka tarkoitus on korvata julkiset peruspalvelut lastensuojelun ja psykiatrian yksityisillä erityispalveluilla.
        Tämän markkinapropagandan tukeminen tulee myös erittäin kalliiksi niin kansantaloudelle kuin lastemme terveydelle ja hyvinvoinnille.

        "Tutkija Tarja Pösö on koettanut tutkimusryhmänsä kanssa selvittää sitä, mistä lastensuojelun asiakasmäärien kasvu kertoo.
        Hän kirjoittaa:
        "Analyysin pohjalta on entistä selvempää, että kasvua ei voi eikä tule selittää yksilöiden ominaisuuksilla tai sosiaalisilla oloilla sellaisenaan."(333)
        Hän toteaa myös:

        "Silti on toistuvasti yllättävää, että lastensuojelun määrää ja kehitystä tulkitaan lasten ja perheiden ongelmien välittöminä kuvina. Samoin yllättävää on, että lastensuojelussa käytössä oleva sanasto on enemmän yksilöiden puutteita kuin suhderakenteita konteksteissaan kuvaavaa. "

        Lastensuojelukoneiston edustajien väitteet vanhempien ja perheiden kasvavista ongelmista, hukassa olevasta vanhemmuudesta tai HDL:n Åstedtin mukaan "kroonisesta pahoinvoinnista" ovat silkkaa politiikkaa ja propagandaa, jonka tarkoitus on oikeuttaa lastensuojelun asiakashankintaa, asiakkaiden medikalisointia ja patologisointia, työmenetelmiä ja valtapyrkimyksiä.

        Jos tarjotaan pelkästään kontrolloivia, lapsille ja vanhemmille ahdistavia ja nöyryyttäviä ratkaisuja, palvelujen kysyntä kummasti laskee.

        Kunnan ei tarvitse panostaa avohuollon palveluihin, jos sosiaalityöntekijät on perusteellisesti opastettu salailemaan avohuollon vaihtoehtoja ja epäilemään niitä hakevia vanhempia."


    • turmakotiin mars

      Ensi- ja turvakodit ratsastavat ja rahastavat vielä vanhalla hyvällä auttajamaineellaan, joka pilaantui sen jälkeen kun ensi-ja turvakodit lähtivät harhailemaan huosta- ja kontrollihullun lastensuojelukoneiston matkaan.
      Nykyään laitokset rahastavat lähinnä kyseenalaisiin tutkimusmenetelmiin perustuvilla vanhemmuudenarvioilla, joiden hinta on n. 10 000 euroa per vanhempi ja lopputulos liian usein sekä lapsen että vanhemman syrjäyttävä huosta.
      Nyt kun yhä useampi kansalainen on tietoinen ensi- ja turvakotien auttamisen todellisesta luonteesta, ensi- ja turvakodeilla on paha asiakas- ja rahoituspula. Tulevaisuudessa omat työpaikat pitää yrittää oikeuttaa ja perustella tehostetulla asiakashankinnalla ja kalliiden ja tehottomien osastojaksojen lisäyksillä.
      Epäilen, että tässä uskottavuus - ja rahoituskriisissä ensi- ja turvakodin vanhemmuudenarvioinnista tulee rutiinitoimenpide kaikille lastensuojelun asiakkaille, oli siihen tarvetta tai ei. Sosiaalibyrokraatit kun pitävät tunnetusti huolta kollegojensa bisneksistä.

    • Kuokkalan suo

      Keski-Suomen ensi- ja turvakodin toimintaa tutkineena tuon esille muutamia vakavia epäkohtia:

      1. ensi- ja turvakoti pohjaa toimintansa vallitsevaan kasvatusnäkemykseen. Aiheesta lisää artikkelissani Yksi Pyhä Yhteinen. Asiakkaana olevilla vanhemmilla ei ole oikeutta kasvattaa lapsiaan parhaaksi toteamallaan tavalla, vaan ensikoti määrää ajattelutavan ensikotijakson aikana. Kuinkahan suu pantaisiin esimerkiki muslimivanhempien kohdalla? Entäpä vaikka buddhalaisen maailmankatsomuksen omaavien kohdalla? ensikoti on valovuosia jäljessä nykyisestä, globalisaation hallitsemasta tilanteesta.

      2. ensikoti ei siedä kritiikkiä. Jos kritiikkiä esitetään, se pitää esittää suljettujen ovien takana. Viroistaan huolissaan olevat virkanaiset ovat arkoja arvostelulle. He esittävät perusteeksi valheellisen tekosyyn, jonka mukaan kritiikin esittäminen häiritsisi muita asiakkaita. Kritiikin esittäjää uhkaillaan psykiatrialla ja poliisilla. Tämä toteutuu DDR-läisessä systeemissämme muuallakin.

      3. Ensikodin kasvatusideologia pohjautuu luterilaiseen "Säännöt luovat turvallisuutta"-ideologiaan. Tällä koulutetaan ihmistä jo vauvasta alkaen kaksinaismoralismiin, valehteluun ja tunteettomuuteen. Luterilainen Rakkautta- ja rajoja-ajattelu tarkoittaa todellisuudessa sitä, että ollaan nin paatuneita, ettei tunneta rakkautta ja rajat ovat autoritäärisesti asetetut.

      4. Tunteet ja rakkaus ovat ensikodille tuntemattomia käsitteitä. Ensikodin lapsenhoitoideologia on mekanistinen. Kaikkinainen tunteiden esittäminen pyritään leikkaamaan pois virheellisen tasaisuuskäsityksen johdosta. Miesasiakkaita kehotetaan puhumaan neitimäisesti eli olemaan käyttämättä äänenpainoja. Todellisuudessahan asia menee siten, että Painava asia - painavat äänenpainot.

      5. Asiakasvanhempi ei saa olla oma persoonansa. Yleisistä harhakäsityksistä poikkeaminen tuomitaan. Asiakkaalle yritetään tällöin asettaa suitsia suuhun ja asikas otetaan silmätikuksi. Lapsia käytetään poliittisena pelinappulana ja kritiikkiä esittäviltä vanhemmilta lapset riistetään sijaiskotiin, jonka sijaintia ei edes kerrota muista yhteystiedoista puhumattakaan.

      6. Miesohjaajat eivät viihdy ensikodilla. Miesohjaajat ovatkin vaihtuneet tiuhaan. Kokoonpanossa on ainoastaan yksi mies, aina ei sitäkään.

      ensikoti loukkaa YK:n ihmisoikeuksien julistusta ja Suomen perustuslakia. Politikointi lastensuojelun nimissä on rike, jota on syytä alkaa tutkimaan esimerkiksi kaupungin tarkastuslautakunnassa.

      Tämä julkaistiin paikallislehdessä jo kolme vuotta sitten vuonna 2008. Onko mikään muuttunut?

    • kokemuksella puhuja!

      Minusta tuo ensikoti voitaisiin lopettaa.. se on kaikkea muuta mitä ne lupaa... ensinnäkin olen itse asunut ensikodissa pakosta! Minulla oli vain kaksi vaihtoehtoa.. joko mennä ensikotiin tai sitten lapseni otetaan kiireellisesti huostaan.. no menin ensikotiin mielummin kuin että 1kk lapseni vietäisiin minulta.. no aluksi sain apua yms.. mutta kun pidemmälle mentiin niin avun saanti loppui.. katselin kun muut saa mennä ja tulla miten haluaa ja pääsee myös kotilomille yöksi.. no minulla oli neljä tuntia ulkona olo aikaa ja ei yölomia.. äitini kerran soitti sossulehmälle joka silloin hoiti minun asioita ja kysyi pääsisinkö hänen mukaansa sukulaisiin itä-suomeen.. no sieltä tuli tyly vastaus että ei pääse kun se on tarkkailussa! joten se siitäki.. sainki olla loppu ajan varpailla koko ajan.. pelkäsin jatkuvasti huostaanottoa.. kun kuulin että lastensuojelulaki oli muuttunut nii sossu alkoi valmistelemaan huostaanottoa.. syynä perättömät lausunnot.. muut asiakkaat eivät olleet nähny mitään sellaista mitä lausunnoissa väitettiin.. hallinto-oikeuteen laitettiin kiireellinen sijoitus ja kuinkas ollakkaan sossu soitti minulle ja sanoi että lapsi tullaan hakemaan siihe ja siihe aikaan.. itse en ollut vielä edes saanu koko päätöstä.. pidättelin itkua puhelimessa sossulehmän kanssa puhuessa.. lopetin ja ensikodin ohjaajatkin katseli kun itkin melkein silmät päästä.. vuos oli silloin 2008 lapsi lähti ja minut potkittiin pois ensikodista ilman että olisi ollut asunto.. lapsi on edelleen huostassa ja minulla on asianajajana Leeni Ikonen jonka olen todennut hyväksi.. asiani on jo euroopan ihmisoikeustuomio istuimessa.. sieltä odottelen päätöstä kun suomen omat oikeudet olivat sossujen puolella!!!
      toivottavasti nyt joku tajuaa ettei KANNATA mennä ENSIKOTIIN!!

    • Hullua hoivaa

      "Suomi alkaa olla täynnä lastensuojeluksi naamioitua RAY:n, valtion ja kuntien rahastusta: muka sitoutumattomia yleishyödyllisiä yhdistyksiä ja säätiöitä, tutkimuslaitoksia, perhekoteja, konsulttifirmoja , huolestuneita poliitikkoja, kuntapäättäjiä ja lastensuojelun "ammattilaisia".

      Nämä rahastavat surutta veronmaksajia, valtaavat hallituspaikat toistensa järjestöissä ja yrityksissä , käyvät kouluttamassa muita bisnekseen haluavia ja valistamassa valheillaan tietämättömiä poliitikkoja ja toimittajia.

      Tässä näytteitä lastensuojelutoimijoiden "osaamisesta".

      Helsingin diakonissalaitos:

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339040

      Sosiaalialan osaamiskeskus :
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/8899538#comment-43536680
      http://kaisaruokamo.blogspot.com/2009/11/monoammatillinen-yoryhma-puukottaa.html
      Pelastakaa Lapset ry:
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9153259
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9652900
      Pesäpuu ry :
      http://kaisaruokamo.blogspot.com/2010/04/rouvaliigat-mestaroivat-perheita.html
      http://kaisaruokamo.blogspot.com/2010/05/pesapuu-ry-kuulustelee-lasta.html
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/8955541#comment-46266287
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9098848
      Perhehoitoliitto ry:
      http://www.johannesremy.com/blogi/2011/01/18/18
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9083007#comment-44185471
      http://kaisaruokamo.blogspot.com/2010_10_01_archive.html
      http://kaisaruokamo.blogspot.com/2009_11_01_archive.html

      Ensi- ja turvakoti ry:
      http://www.knuutilaki.net/node/11
      http://www.knuutilaki.net/node/27
      http://kaisaruokamo.blogspot.com/search?q=ensi- ja turvakoti
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/8901295
      Ammatillisten perhekotien liitto ry:
      http://www.johannesremy.com/blogi/2008/10/18/10
      http://kaisaruokamo.blogspot.com/search/label/perhekoti

      yksityiset palveluntuottajat (Merikratos Lastensuojelupalvelut ):

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9437304
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/8938958
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/8948741#comment-43399293
      http://kaisaruokamo.blogspot.com/2009/11/monoammatillinen-yoryhma-puukottaa.html

      Nämä järjestöt osaavat rahastaa kaikkia; kuntia, valtiota ja Raha-automaattiyhdistystä.Koko pöytä puhtaaksi!

      Veikkaisin, että KASTE ja muiden lastensuojeluhankkeiden tulos on, että em. järjestöjen kalliita palveluja tarvitaan lisää.
      Ensin Merikratos, paikalliset sosiaalialan osaamiskeskukset ja Pesäpuu ry kouluttavat kaikki mahdolliset lasten kanssa työskentelevät tahot LS- ja ilmiantomyönteisiksi . Sosiaalialan osaamiskeskukset, Merikratos ja Ensi- ja Turvakoti arvioivat ja huoliluokittavat lapset ja vanhemmat Pesäpuu ry:n kuulustelumenetelmillä . Pelastakaa Lapset ry tarjoaa edunvalvojat vanhempien puheoikeuden viemiseksi ja sosiaalialan osaamiskeskusten ja Merikratoksen moniammatilliset työryhmät ja sosiaalityöntekijät passittavat lapset Nuorten Ystävät ry:n, Helsingin Diakonissalaitoksen, Ammatillisten Perhekotien liiton, Perhehoitoliiton ja Perhehoidon Kumppanit OY:n kalliseen hoivaan PeLa:n juristien tukemana ja valtion kunnille maksaman lastensuojelukertoimen turvin ( valtio maksaa kunnille vain huostaanotoista). Vanhempia autetaan hyväksymään viranomaismielivalta ja -rahastus JaVaMa ja Voikukkia ryhmissä ja kiukkuisimpia tyynnyttelevät Merikratoksen potilas- ja sosiaaliasiamiehet.
      Ja valtakunnassa kaikki hyvin sanoo Kuntaliiton Rousu ja THL.

    • Suomi suossa

      OLi muuten kiva nähdä eilen Dr.Philissa kun kerrottiin amerikkalaisesta turvakotitoiminnasta.

      Siellä tuon ohjelman työntekijät auttoivat perheen turvakotiin, koska heillä ei ollut rohkeutta lähteä sinne omin avuin. Siis kaikkein hengenvaarallisin tilanne on se, jolloin vanhemmat ovat eroamassa, se on tilastollinen tosiseikka.

      Ohjelmassa oli mukana myös turvakodin henkilökuntaa, vaikutti IHAN OIKEALLE AVULLE ja neuvoille, mitä turvakotiin siirtyneelle vanhemmalle annettiin.

      Meillä avusta ei yleensä ole tietoa, vaan henkilökunta aloittaa kyttäämisen ja vanhemmalta salaa etsitään "syitä" lasten sijoittamiseen kodin ulkopuolelle.

      • oikeusvaltio/soskut

        Todella kyyläystä sekä manipulointia turvakodeissa.Näin oli ainiskin ennen Porvoossa jonne laittoivat vaikeasti masentuneen ihmisen,kun pyysin apua lasten kanssa koska itse emme saaneet häntä hoitoon.

        Masentunutta mollattiin ja haukuttiin,kun sillä ei ollut lapsia mukana.Kuulemma oli tilanne mikä vain lapset kuuluu aina äidille.

        No saivat loppujen lopuksi lapset sinne kuukaudeksi jopa hengen vaaraan perättömin syin josta olen enemmän kirjoitellut Porvoon sivuilla.

        Nyt turvakodin nimi on muutettu johtaja jäänyt pois ja sosiaalivirkailija siirretty muihin tehtäviin ja työntekijät vaihtuneet.

        Porvoo yrittää peitellä turvakodin henkilöiden kaltoinkohteluita perhettä vastaan sekä törkeätä lapsen terveydenhuollon laiminlyöntiä ja perätöntä insesti syytöstä.


    • Lapin Ensikoti

      Oman kotikaupunkini, Rovaniemen, johtava sosiaalityöntekijä haaveili vielä rapeat kaksi viikkoa (vajaat kolme viikkoa) sitten, että hän työntää minut lapseni kanssa Lapin Ensi- ja turvakotiin tässä keskustelussa jo tunnetuksi tulleelle vanhemmuuden arviointijaksolle.

      Hänen unelmansa minun laitostamisestani oli vain yksi hämmästyttävä seikka kiireellisessä huostaanotossa, jonka kohteeksi lapseni joutui kesken koulupäivänsä. Korkalovaaran koulussa oli ollut välitunnilla kiusaamistilanne, jossa neljä poikaa oli tullut kiusaamaan ekaluokkalaista poikaani laulamalla pilkkalaulua.

      Välituntivalvojat eivät puuttuneet; eivät, koska juuri se opettajakaksikko oli erittäin halukas näpäyttämään pojan äitiä (eli minua). Tiedän ja poikani kertoi, ketkä olivat välituntivalvojina.

      Kyllä aikuiset naiset ovat julmia toisilleen!

      Poliisit saapastelivat erityisopettajan luokkaan noutamaan lastani, he kantoivat poikani ambulanssiin ja sillä kyyditettiin lapsi "hullujen huoneelle", ääärimmäisen suljettuihin oloihin. Pojalleni lätkäistiin mahdollisimman ankarat tapaamisen ja yhteydenpidonrajoitukset.

      No, tällä(kin) kertaa sosiaalityöntekijät ajoivat mopolla seinään niin että paukahti. Lapseni vapautui kiireellisestä huostaanotosta jo kahdeksan päivän kuluttua.

      Ja tästä minulla on paljon kerrottavaa... Aion kirjoittaa tästä(kin) tarinan myös varatuomari Leeni Ikosen tekeillä olevaan kirjaan. Lastensuojelun tunnettu juristi kerää materiaalia kirjahankettaan varten.


      Niin, heti huostaanoton alkupäivinä johtava sosiaalityöntekijä maalaili poikani vapautumisen ja huostaanoton purkamisen ehdoksi 6-8 viikon laitosjaksoa Lapin Ensi- ja turvakodissa. "Vanhemmuuden arvioinnssa."

      http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/jasenyhdistykset/lapin_ensi-ja_turvakoti_ry/

      Kuulkaa, mitä rovaniemeläiset olisivat joutuneet maksamaan meidän perheemme laitostamisesta? Hinta olisi ollut vähintään tuhat (1000) euroa vuorokausi, todennäköisesti tuntuvasti enemmän. Joten laitostamisemme olisi maksanut vähintään 45 000 euroa. Noin vain, sosiaalityöntekijän oman itsekeskeisen intohimon, mielihalun vuoksi.

      Rovaniemen kaupungin sosiaalityöntekijät haaveilivat laitostamisestani, jotta en pääsisi esimerkiksi internetiin! Ensi- ja turvakodissa minulta olisi takuulla kielletty internet ja kännykän käyttöä olisi rankasti rajoitettu.

      Mutta arvatkaapa miksi Rovaniemen johtava sosiaalityöntekijä äkkiä lopetti puhumisen Ensi- ja turvakodista lapseni vapauttamisen ehtona? Siksi, että hän ja muut sosiaalirouvat alkoivat pelätä minun verkoistoituvan siellä. He pelkäsivät, että olisin tutustunut asiakkaisiiin, olisin haastatellut heitä, olisin tarkkaillut laitoksen toimintaa ja sen henkilökuntaa, tehnyt havaintoja ja johtopäätöksiä...

      Niinpä johtava sosiaalityöntekijä lopetti yllättäen puhumisen Lapin Ensi- ja turvakodista. Hän ei maininnut siitä enää sanaakaan. Ei pihaustakaan.

      Ja Lapin Ensi- ja turvakodilla näyttää olevan asiakaspula. Laitos taitaa pitää elävää yhteyttä asiakashankinnan takia Lapin kuntien ja kaupunkien sosiaalityöntekijöihin...

      • llkkii8888

        Mitäköhän ne seuraavaksi keksii "avohuollon keinovalikoimasta". Itse en uskaltaisi käyttää edes nettiä omalta koneelta (aukaista yhteyttä vrt. uusi poliisilaki). Poliisissakin on vaikka minkälaista porukkaa nykyään. Videokamer ja nauhri olisi varmaan hyvä olla jos taas "kasakkapartio" syöksyy kotiin . Sellainen ystävä olisi hyvä olla lähellä, joka nopeasti pääsee paikalle jos invaasi tehdään Mitä vielä, en tiedä, olen sanaton. Tämän olisin kirjoittanut jokin aika sitten huumorilla, mutta taitaa nyt olla ihan realistisia neuvoja. Joka tapauksessa voimia perheellesi.


    • Tukea vain huostaan

      Karmea kokemus mutta noin ensi- ja turvakoteja nykyään käytetään. Eli kun sosiaalityöntekijä on jo päättänyt huostaanotosta hän pakottaa perheen vanhemmuuden arviointiin ensi- ja turvakotiin, jotta saataisiin hallinto- oikeudelle "näyttöä" huostaa varten. Sosiaalityöntekijä kertoo ensi- ja turvakodille aina etukäteen perheelle kuvittelemistaan ja keksimistään "ongelmista", jotka ovat enimmäkseen tutkimattomia ja tarkistamattomia väitteitä, usein pelkkiä ennakkoluuloja ja huhuja. Näin ensi- ja turvakodin henkilökunta valmistellaan heti alusta asti etsimään ja dokumentoimaan huostaa haluavan sosiaalityöntekijän mielen mukaista näyttöä huostaanottoa varten. Perheen arviointi ja laitostaminen jo etukäteen päätettyä huostaa varten on tietysti hirvittävän epäeettistä ja kallista mutta se ei byrokraatteja haittaa. Hädässä olevan ja turvakodista apua hakemaan tulleen äidin arviointi on myös epäoikeudenmukaista ja eettisesti vastuutonta, mutta sekään ei byrokraatteja tunnu haittaavan. Pääasia, että kunnan sosiaalirouvilla säilyy kiva työilmapiiri ja virkasisar saa aina apua. Asiakkaalle apua ei tarvitse antaa.

      • Lapin Ensikoti

        Meidän perheemme selvisi yllättävän lyhyellä huostaanotolla. Lapseni ehti olla kiireelisesti "sijoitettuna" eli suomeksi sanottuna huostaanotettuna vain kahdeksan (8) päivää, vaikka kaupunki oli virittänyt kaikki raskaimmat välineensä meidän perheemme saalistamiseksi. Nimittäin, koen että oma kotikaupunkini halusi pyydystää nimenomaan minut, ei niinkään ekaluokkalaista poikaani. Pientä lastani Rovaniemen kaupunki käytti vain välineenä minun nujertamisessani.

        Kaupunki siis oli heti huostaanoton alussa valmistautumasssa siihen, että olisin asunut poikani kanssa vanhemmuuden arviointi -jakson vuoksi Lapin Ensi- ja turvakodissa 6-8 viikkoa. Uskomatonta! Se olisi ollut aivan tolkutonta, päätöntä koko perheen laitostamista muutaman närkästyneen virkamiehen takia. Pikku virkamies on valmis ajamaan päälle panssarivaunulla, jos siltä sattuu tuntumaan. Järkiperusteita ei tarvitse olla. Perusteita on aina nopeaa ja helppoa kyhätä lastensuojelussa.

        Ensi- ja turvakotijaksolla uhittelun lisäksi kaupunki oli jo ottanut käyttöön lapseni laitostamisen ja maailmasta eristämisen. Lapseni oli kyyditty suoraan koulusta ambulanssilla ja kahden poliisimiehen avustuksella Lapin keskussairaalaan lasten psykiatriselle osastolle, jossa hän ei aluksi moneen päivään saanut olla yhteydessä keneenkään. Ei keneenkään. Hänellä ei ollut mukanaan mitään omaa, ei edes koulureppua (jota ei koskaan toimitettu lapselle Korkalovaaran koulusta).

        Edes ulos hän ei päässyt psykiariselta osastolta ainakaan kuuteen päivään! Hän joutui katselemaan ikkunasta, kun muut lapset ulkoilivat.

        Psykiatrinen osasto (osasto 7) kyttäsi antautumuksella, että lapseni turhautuisi täysin virikkeettömässä ympäristössä. Kukaan laitoksen henkilökunnasta ei tuhlannut aikaansa edes siihen, että olisi seurustellut lasten kanssa. Ekaluokkalainen lapseni ei yht'äkkiä saanutkaan enää puuhailla koulukirjojensa parissa, reppu ja kaikki koulutavarathan olivat yhä Korkalovaaran koulussa, josta niitä ei ollut kuljetettu lapselle. Lapseni hämmästeli minulle sitä, että hän ei saanut edes piirtää, puhumattakaan askartelusta.

        http://www.lshp.fi/default.aspx?nodeid=10662

        Niin, lasten psykiatrisella osastolla Lapin keskussairaalassa sai vain istua tv:n ääressä katsomassa joitain elokuvia. Ei televisio-ohjelmia, vaan dvd-filmejä.

        Vielä vajaata vuorokautta ennen huostaanoton purkua rouva lastenpsykiatrian ylilääkäri oli kiivaasti ja päättäväisesti tekemässä pojalleni hiihtoloman jälkeen kolme viikkoa kestävää tutkimusjaksoa. Eli lapseni olisi ollut hänen laitoksensa laskutuksessa siis kolme viikkoa pelkän tutkimusjakson vuoksi. Sen lisäksi olisi varmasti ollut muitakin hoitovuorokausia vielä lisukkeeksi. Kyllä raha on Suomessa löysässä tuolla julkisissa palveluissa, kun virkamies vain keksii ruveta säätämään ihmisille "hoitoja".

        Lapissa oli viime viikolla hiihtoloma. Lasten psykiatrian osasto (numero 7) suljettiin hiihtoloman ajaksi. Poikani olisi viety yksin Lapin Ensi- ja turvakotiin loman vuoksi, muut osaston hoidokit menivät koteihinsa. Tuokin on muuten aivan uskomattoman pöyristyttyvä suunnitelma!

        http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/jasenyhdistykset/lapin_ensi-ja_turvakoti_ry/

        Lapin Ensi- ja turvakodilla on asiakaspula. Kunnat eivät jostain syystä halua lähettää sinne asiakkaita. Rovaniemen kaupungilla tuntuu olevan näin alkuvuodesta liikaa rahaa käytössään.

        Niin, ja sitten hiihtoloman jälkeen olisi rouva lasten psykiatrian ylilääkäri aloittanut pienelle ekaluokkalaiselle pojalleni sen "tutkimusjaksonsa", joka olisi kestänyt peräti kolme viikkoa. Ja vielä sen päälle olisimme sitten joutuneet yhdessä Lapin Ensi- ja turvakotiin vanhemmuuden arviointijaksolle, joka olisi kestänyt 6-8 viikkoa! Uskomatonta verovarojen törsäämistä!

        Mutta kaikkeen tuohon Rovaniemen johtava sosiaalityöntekijä oli valmis. Ja hyvin halukas.

        Mutta minä olin vahvempi. Jälleen.

        En oikein itsekään käsitä, kuinka onnistuin pääsemään tästä juuri minua varten leivotusta rautapaidasta eroon.

        Tai no, kyllä minä tiedä miksi poikani vapautettiin. Siihen tarvittiin vain yksi puhelinsoitto johtotasolle. Kiittelin häntä heti huostaanoton purkamisen tapahduttua.

        Lastensuojelu ja huostaanotot ovat niin mieletön maailma, ettei siellä (pelkällä) juridiikalla pärjää. Pitää hyödyntää epävirallisempaa vaikuttamista.

        Tällaista on suomalainen hallinto - niin "läpinäkyvää" kuin se muka onkin.


    • voi hyvä luoja auta

      Jep, näin ne ensikodit toimii!
      Mitenhän tämän toiminnan saisi kansalaisten tietoisuuteen, ettei ensikodilta kieltäytyjiä heti leimattaisi hulluiksi, juopoiksi ja narkkareiksi..?
      Esimerkiksi Keski-Suomen keskussairaalan synnäri lähettää innokkaasti vauvaperheitä Kuokkalan ensikotiin tietämättä mitenkä siellä oikein perhettä tuetaan..tuttuni on ko. osastolla töissä ja on todella kuvitellut, että äidit saa sieltä tukea vauvojensa hoitoon.

    • kokemuksella puhuja

      se mistä kerroin aikaisemmin tapahtui helsingin ensikodissa.. tiedän ainakin kaksi perhettä jotka menetti lapsen ensikodin takia ja vieläkään ei ole takaisin lapsi tullut.. minutkin leimattiin heti huonoksi äidiksi kun löytyi vähän lastensuojelu taustaa.. ja sekin vain minun koulunkäynti vaikeuksien takia.. ja tonkimalla tongittu vanhat perättömät ilmoitukset ja niihin vedottu helsiingin hallinto-oikeudessa..
      Tapaamisia on rajoitettu sen verran ankarasti että saan tvata lastani kerran kuukaudessa kaksi tuntia.. ja nyt olen saanut vielä kuulla että lapsen isä syyttää minua lapsen huostaanotosta vaikka hän itse laittoi paperiin allekirjoituksen jossa suostui lapsen huostaanottoon.. ja jos oisin antanut lapseni huostaan tappelisinko häntä takaisin?? en vaan antaisin asian olla.. olen valvonut monta yötä juuri tämän huostaanoton takia..

    • Hallinto luokittelee

      "minutkin leimattiin heti huonoksi äidiksi kun löytyi vähän lastensuojelu taustaa.. ja sekin vain minun koulunkäynti vaikeuksien takia.."


      "Sukupolvien ketju" -ajattelu on muodikasta lastensuojelussa. Tuolta hallinnonalalta on tunnistettavissa useita selkeitä trendejä, jonka mukaan koko rouvalauma juoksee samaan suuntaan sokeasti.

      Toimeentulotuestakin taitaa tulla vielä uhka seuraavalle, kasvamassa olevalle sukupolvelle. Jos lapsuudenkodissa on turvauduttu toimeentulotukeen, siitä saadaan kätevä leima kasvamassa olevan nuoren otsaan.

      Ja ehkä sairastaminenkin alkaa näkyä enemmän luokittelun perusteena kuin syynä hoidon saamiselle. Nämä ihmisiä kategorisoivat ajattelutavat ovat vaarallisia. Ne tunkeutuvat lopulta kaikkialle hallintoon.

      • aivotonta

        Uusi kategorisoiva ajattelutapa, köyhyys ei aiheuta sairastumista vaan köyhän sairaus aiheutuukin köyhän omasta kulttuurista, köyhillä on siis vaan väärä kulttuuri:

        http://www.mediuutiset.fi/kirjat/sairaus seuraa koyhyytta/a602917?s=r&wtm=mediuutiset/-02042011

        "Hyvin mielenkiintoinen on luku terveyskäyttäytymisen vaikutuksesta. Suomessa korkeasti koulutetut syövät terveellisemmin kuin vähemmän koulutetut. Kyse on muustakin kuin rahasta: kulttuurista."

        "On helppo sanoa, että rikkaat ovat terveempiä ja että se on väärin. Jos keskustelu jää tälle tasolle, kyse on laiskuudesta tai epärehellisyydestä."

        - Jotta tulevissa keskusteluissa ei oltaisi laiskoja ja epärehellisiä, niin tehdään tulos, että köyhyys ei sairastuta köyhää suinkaan, vaan oma vikansa kun sillä on väärä kulttuuri. Sitten valtiossa voidaan hyvällä omalla tunnolla jättää köyhät köyhiksi ja vaikka lisätä köyhyyttä.

        -Ja lapset pois köyhiltä, koska niillähän on väärä kulttuuri.


    • Tiedon tulpat

      Oletteko huomanneet, että sosiaalityöntekijät toimivat monissa tutkimuksissa tiedon tulppina? He valitsevat asiakkaistaan tutkimuksiin osallistuvat eli vinouttavat otantaa ja " tuloksia" jo alkumetreillä. Epäilen, että mikäli asiakkaissa on paljon tyytymättömiä ja paikassa ja toimintakulttuurissa paljon väärinkäytöksiä ja salattavaa, tutkijalle ja haastatteluja haluavalle lätkäistään vain kielto salassapitovelvollisuuteen tai asiakkaan etuun vedoten.

    • Palaute puuttuu

      Mielenkiintoisia ovat myös lastensuojelun tuloksia mainostavat kolmen tai neljän ( tarkasti valitun) asiakkaan ( eikö monisatapäisestä asiakaskunnasta löytynyt enempää tyytyväisiä) haastatteluihin perustuvat "tutkimukset".

      Järjestelmällinen anonyymin asiakaspalautteen kerääminen olisi helppo toteuttaa, samoin kunnon tilastointi ja niistä saisi luotettavaa tietoa hoitojen tuloksista. Miksi ( vai juuri siksikö) niitä ei käytetä?

    • hämärä 3.sektori

      Rahaa järjestöillä kyllä on, kiitos RAY:n ja avuliaiden lahjoittajien, mutta mihin niitä käytetään onkin toinen juttu. Ne jutut eivät kestä päivänvaloa.
      Osa järjestöistä suuntaa saamansa rahat aitoon asiakkaiden omaehtoiseen auttamiseen ja toimintaan.
      Toiset taas ovat pyrkineet tekemään virallisen systeemin ulkopuolisia kontrolloimattomia hoito- ja ns. auttamispaikkoja, joissa melkeinpä väkipakolla pidetään potilaita tai asiakkaita toiminnan kohteina. Kuntoutuksesta puhutaan , mutta tosiasiallisesti kysymys usein on vain laitostamisesta, joka on tavoitekin, koska sillä tavalla varmistetaan, että saadut rahat edelleen virtaavat palkkoina muille kuin toiminnan kohteiksi alistetuille.

    • mikä viola?

      Mikä on tämä ensi- ja turvakotien liiton sivuilta löytyvä Viola- vapaaksi väkivallasta ry?
      Viola - väkivallasta vapaaksi ry:n hallitus 2010
      Raija Kotilainen pj.
      Riitta Manninen vpj.
      Ahti Koskinen
      Kari Hallikainen
      Anne Hartikainen
      Eeva-Leena Korpijärvi
      Maija Riitta Auvinen
      Markku Pietiläinen
      Olli Humalamäki
      Pauliina Viitamies
      Riitta Kuismin
      Ullaliina Mäkelä
      Sirkku Mehtola, toiminnanjohtaja, hallituksen sihteeri

      Mukana kansanedustaja Viitamies, sossuja, Nordean johtaja Violan hallituksessa ja vaimo Violassa työssä.

      Onko Viola perustettu terapoimaan Jukolassa pahoinpideltyjä?
      Pahoinpidellyt ohjataan Violaan saamaan terapiaa ettei tekemiset tulisi yleiseen tietoon? Sijoitetuille on hyvä saada mielenterveysongelmia uskottavuusongelman vuoksi?

      Yhdistyksellä on ainakin vankka kytkös lastensuojeluksi kutsutun liiketoiminnan ehdoilla toimivaan Ensi- ja turvakotien liittoon, jonka ensi- ja turvakodit ja muut yksiköt pitävät äitejä viikkokaupalla väkisin tuhansia euroja maksavissa vanhemmuudenarvioinneissa. Ja kirjoittavat huostaanottopuoltoja lastensuojeluun ,jotta mahdollisimman moni lapsi pääsee ahneen sijaishuoltolaitoksen laskutukseen koko lapsuudeksi.
      Suomessa ei käsittääkseni ole lastensuojelujärjestöjä. On vain eriasteisia lastensuojelunimikkeen alla toimivia sijaishuoltobisneksen etujärjestöjä. Lieneekö Violakin yksi niistä?

    • daria

      Voiko tuollaisesta paikasta mitenkään kieltäytyä vai onko vaihtoehtona aina huostaanotto?
      Jos vetoaa esim. johonkin kammoon vieraita ihmisiä tai julkisia paikkoja kohtaan (lääkärin todistamana), niin voivatko silti pakottaa ensikodille?

      Meillä käy perhetyöntekijä, jonka kommenteista olen lukenut rivien välistä että kohta tapahtuu jotain ei-niin-mukavaa.
      Pelkään siis, että sossu ottaa ensi palaverissa tuon jaksolle lähtemisen ja olisi kiva kuulla vinkkejä miten sinne joutumisen voisi jotenkin välttää.

      Pitääkö turvautua heti lakimieheen ja mediaan?

    • Kokemuksella puhuja

      Ainahan sitä voi itse yrittää protestoida ensikotia vastaan.. ja sossuille voi näyttää tuon lääkärin todistuksen kammosta vieraisiin ihmisiin yms. kyllä luulisi että niillä olisi sen verran järkee päässä kun näkee kaiken mustaa valkosella..

      minut meinattiin lähettää ensikotiin jo sairaalasta mutta monien vääntöjen kautta pääsin aluks kotiin kuitenki lapsen kanssa.. mutta sossut alkoi heti jankuttaa ensikodin tärkeydestä.. olin ollu koko ajan sitä vastaan.. raskausaikanakin yritettiin laittaa ensikotiin..

      Itse olin tyhmä että menin ensikotiin enkä ottanut lakimiestä asiaan mukaan..

    • daria

      Eilen oli sitten palaveri ja sinne vanhemmuuden arviointiin ensikodille ne tosiaankin yrittävät pakottaa.
      Syinä on "huono vuorovaikutus äidin ja lapsen välillä" ja "vauvan itkuisuus" nyt esimerkiksi.
      Soitin asianajajalle ja hän sanoi, ettei noita fobioita oikein voi käyttää tekosyynä, koska sossu saa niistä vain lisää vettä myllyyn, tyyliin "äiti ei tule toimeen vieraiden ihmisten kanssa, äidillä on outoja pelkotiloja" jne.
      Mitä teen?
      En oikeastikaan viihdy vieraassa seurassa ja en tosiaankaan haluaisi muuttaa moneksi viikoksi pois kotoa.
      Joutuisin myymään kaksi koiraani, koska en saa niitä hoitoon mihinkään ja varaa koirahoitolaan ei noin pitkäksi aikaa ole :(.
      Onneksi on tämä ketju, niin olen osannut edes jonkun verran varautua ja puolustautua sossuja vastaan.
      Lakimiehen mielestä ei juuri muuta vaihtoehtoa ole, kuin mennä ensikodille ja hampaat irvessä yrittää.
      Näitä juttuja lukiessani tiedän, ettei minusta ole sinne menijäksi..en kestäisi sitä kyttäämistä ja rajoittamista.
      Niin ja mielenterveys-tai päihdeongelmaa minulla ei ole, kysymys on lähinnä tuosta vuorovaikutuksesta lasten kanssa joka minun ja tuttavieni mielestä toimii normaalisti.

    • tukitoimet

      Olet varmaan käyttänyt vauvaa lääkärillä jos itkuisuuden syy selviäisi. Varaa aika lääkäriin ja tutkituta vauva, itkun aihe voi olla jokin somaattinen vaiva. Vauvat saattavat olla itkuisia pitkäänkin esim. koliikin takia.

      Vauva reagoi varmaankin jo äidin jatkuvaan hermostuneisuuteen ja ahdistuneisuuteen, koska äidin pelko "pakottamisesta" on voimakasta.

      Kunnan sosiaaliasiamieheen voi tolla yhteydessä, että ainakin tietää mielipiteesi. Hallinto-oikeuteen ehkä kannattaa olla yhteydessä.

      Vuorovaikutus lasten kanssa on epämääräinen syy viikkojen tutkimukselle oikeanlaisesta vanhemmuudesta. Vanhemmuuden tukeminen on ensisijaisen tärkeää ja tuollaisen tutkimuksen perusteena pitäisi olla moniammatillinen yhteistyö ja äidin tuntema luottamus viranomaisia kohtaan.

      Sen perusteena pitäsi olla ennaltaehkäisevä tuki ja se, että saat kotiisi uusia välineitä lasten kanssa toimiseen. Siis se että äitiyttäsi tuetaan !

      Kysy viranomaisilta vuorovaikutuksesta ja mitä puutteita he siinä näkevät. Näin saat konkreettista tietoa ja ohjeita miten hoitaa tilanne. Selvitä mitä ne puutteet ovat. Montako kertaa perhetyöntekijä on asiaa käynyt tutkimassa ja perustuuko arvio näihin käynteihin.

    • kokemuksella puhuja

      Itselläni oli melkein samat syyt ensi kotiin menemisen kanssa.. ei muka vuorovaikutusta lapsen kanssa..

      Ja ihmettelen myös tuota lakimiestä kun tolleen ettei muka ole vaihtoehtoja.. Itse näille palstoille kirjotin kun oma lapsi lähti huostaan ensi kodissa ja minulle suositeltiin ottamaan lakimieheksi Leeni Ikonen.. ja itse asiassa on minulla vieläkin lakimiehenä.. asiani on nyt euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ja kaikki on vain Leenin ansiota.. olen tyytyväinen siihen..

      Sossut sai minut ensi kotiin asettamalla kaks vaihtoehtoo.. joko ensi koti tai huostaanotto.. tietenkin taistelin loppuun asti että saisin olla lapsen kanssa mutta ensi koti meni ja pilasin sen.. taistelu vaan jatkuu lapsen takaisin saamiseksi..
      ja kun joskus lapsen takasin saan en mene käymään edes ensi kodilla.. kierrän sen paikan mahdollisimman kaukaa...

    • palautetta

      Ensi- ja turvakotien toimintaa tulisi pikaisesti tutkia keräämällä asiakaspalautetta.
      Jos "hoito" maksaa useita kymmeniä tuhansia, luulisi olevan intressejä selvittää sen tulokset ja vaikuttavuus. Palautteen kerääminen ei paljoa vaatisi eikä kustantaisi ja asiakaspalautetta keräävät nykyään kaikki tuloksistaan kiinnostuneet järjestöt. Ehkäpä ensi- ja turvakotien liitto ei ole kiinnostunut oman toimintansa lapsi- ja perhevaikutuksista ja tuloksista?
      Mikäli rouvat eivät saa palautekyselyä lapulle tai nettiin, jossain ( esim. netissä) pitäisi silti olla paikka, jonne asiakkaat voivat lähettää palautettaan.

    • ppy, ei kiitos

      Halusin liittyä Pienperheyhdistykseen. Sitten huomasin, että se on yhteydessä ensi- ja turvakotiin.
      vaarallinen kytkös yksinhuoltajien järjestölle nykyaikana.
      Jätin liittymättä.

      Pitäisi olla enemmän epävirallista perheiden välistä toimintaa ilman , että viranomaiset saalistaa ja rahastaa välissä.

    • Rahastusta!
    • Vetoomus

      "Haluamme kiinnittää päättäjien huomion ensi- ja turvakotien epäeettiseen, lapsen oikeuksien yleissopimuksen, lastensuojelulain, yhdenvertaisuuslain , perheiden oikeusturvan ja asiakkaiden asiallisen kohtelun(laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja kohtelusta) vaarantavaan toimintaan.
      Ensi- ja turvakodit ovat vanhemmuuden tukemisen sijaan alkaneet suorittaa laitoksissaan apua hakemaan tulleille vanhemmille epätieteellisiä ja epäeettisiä "vanhemmuudenarviointeja" ja kirjoitella lastensuojelulle huostaanottoa puoltavia lausuntoja näiden hädänalaisille suoritettujen epätieteellisten arviointien pohjalta.
      Ensi- ja turvakotien antamissa lausunnoissa on useimmiten kyse vanhemmasta, joka sosiaalitoimen painostuksesta ja huostaanottouhan alla suostuu menemään ensikotiin. Sosiaalitoimi luonnollisesti antaa ensikodille usein asenteelliset ja tarkistamattomat ennakkotiedot vanhemmasta ja tämän puutteista. Sosiaalitoimen ennakkotiedot ohjaavat etsimään vikoja vanhemmasta ja epäilemään tämän vanhemmuutta. Tälle pohjalle sitten rakentuu vanhemmuuden arviointi. Yleensä vanhempi ei edes tiedä, että ensikodin tarkoitus onkin vanhemmuuden arvioiminen, eikä tukeminen.
      Vanhemmuuden ja vuorovaikutuksen suomalaista arviointistandardia ei ole tieteellisesti asetettu, vaan näkymä asiaan on katsojan silmässä. Kyse on siis puoskaroinnista ja väärien positiivisten löydösten vaara on suuri. Niiden takia voi lapsi joutua väärin perustein erotetuksi vanhemmistaan.
      Pyydämme päättäjiä ja oikeusviranomaisia pikaisesti puuttumaan ensi- ja turvakotien toimintaan, jossa hädänalaiset ja apua hakemaan tulleet perheet alistetaan puoskarointiin perustuville arvioinneille , joita suorittavat epäpätevät ja vaihtuvat työntekijät vailla laajapohjaista osaamista. Pyydämme päättäjiä kiinnittämään huomiota myös siihen, että ensi- ja turvakotien vanhemmuudenarviointityö syö lähisuhdeväkivallan vastaisen työn , syventää uhrien hätää ja lisäuhriuttaa apua hakevia rankaisemalla heitä avoimuudesta ja avun hakemisesta.
      Haluamme päättäjien pikaisesti puuttuvan syrjäyttävään lastensuojelupolitiikkaan, jossa kontrolli ja leimaaminen on korvannut vanhemmille annettavan avun ja tuen, jossa huostaanotosta on lastensuojelukertoimen turvin tullut lastensuojelun ensisijainen toimenpide, joka mielletään auttamiseksi vastoin laajaa ja yhdenmukaista kansainvälistä näyttöä sijaishuollon vaaroista ja jossa huostaanottohakemukset käsitellään puolueettomien käräjäoikeuksien sijaan viranomaispäätökset automaattisesti siunaavissa hallinto- oikeuksissa.
      Erilaisin puoskaroinnin menetelmin ovat maamme lastensuojelun ammattilaisbyrokraatit saaneet aikaan toivottoman tilanteen perheille, mutta täystyöllisyyden itselleen ja lastenkotibisnestä pyörittäville liikemiehille. Tällä hetkellä jo 18 000 lasta on saatu pois kodeistaan. Kaikki muut alle 18 -vuotiaat voivat sattumanvaraisesti joutua puoskaroinnin kohteeksi."

      Teksti sisältää lainoja Leeni Ikoselta

    • huoltaherättävää

      Lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkinta Suomessa on ammattitaidotonta

      "Katarina Finnilä- Tuohimaan lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkimuksia ja asiantuntijuutta käsittelevän väitöskirjatutkimuksen mukaan tutkittavat ( 300 kpl) sosiaalityöntekijät, lastenpsykiatrit ja psykologit olivat huonosti perehtyneet tieteelliseen kirjallisuuteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja heillä oli paljon uskomuksia, jotka ovat ristiriidassa tieteellisen tiedon kanssa.

      Yli puolet piti johdattelevia haastattelumenetelmiä suotavina eivätkä kokeneetkaan ammattilaiset tunnistaneet johdattelevia aineksia haastatteluista. Jopa 40% tutkituista uskoi todistetusti käyttökelvottomien menetelmien, kuten leikin tarkkailun, olevan hyvä tapa selvittää epäiltyä rikosta.

      Tutkittavilla oli myös vahvoja asenteita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä eivätkä he siksi kyenneet ylläpitämään neutraalia ja asiantuntevaa lähestymistä epäilyn tutkimisessa.

      Katarina Finnilä- Tuohimaa pitää tuloksia huoltaherättävinä.

      http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1240086027

    • MIM-puoskarointia

      Psykologisten tutkimusten tulokset sattumanvaraisia, sattumanvaraisesti ja tilanteen mukaan tulkittavia. Tutkimuksen tulokseen vaikuttaa myös se, miksi tutkimusta ollaan tekemässä, siis ennakko-odotus siitä, millaista tulosta ollaan hakemassa.
       
      Yksi hyvä esimerkki on MIM-videointi (Marschac Interaction Method) jolla on yhtä vähän tieteellistä perustaa kuin lastensuojelun kouluihin ja tarhoihin ujuttamalla lasten Varpu-pisteytys menetelmällä. Tätä videointia käytetään myös huoltajuuden määrittelyssä ja voi vain ihmetellä, montako kertaa sosiaaliviranomaisten ennakkomielipide on tutkimustulokseen vaikuttanut.  
       
      Olen käynyt lapseni kanssa kaksi kertaa läpi vanhemmuuden arvioinnin MIM-videoinnilla ja tulosten erilaisuus on huvittavaa, raivostuttavaa, hämmästyttävää, ihan mistä näkökulmasta asiaa katsoo.  
       
      1. videointi tehtiin vuosia sitten kun ensimmäisen kerran olin ihmetellyt lapsen erikoista käytöstä. Emme olleet lastensuojelun asiakkaita, ei ollut tarvetta saada minua mollaavaa tulosta, oli tarkoitus hakea pelkästään neuvoja toisaalta siihen, miten minä voisin saada vinkkiä hankalimpiin tilanteisiin ja toisaalta varmentaa lääkäreille kertomukseni lapsen ongelmista.  
       
      Tulos taisi lähinnä hämmentää lääkäreitä, koska eivät he siitä mitään apua meidän auttamiseksi saaneet. Toisaalta varmistui ainakin osittain kuvaukseni siitä, miksi olin yleensä lähtenyt apua hakemaan. Puutteita kyvystäni vanhemmuuteen ei löytynyt, päinvastoin lääkärit ja muu henkilökunta kehuivat, miten taitavasti pystyin lasta auttamaan ja hänen tarpeisiinsa vastaamaan, vaikka lapsi ei kaikilta osin käyttäytynytkään tavanomaisella tavalla. Neurologisiin tutkimuksiin ei nähty tarvetta ja epäilyni Aspergerista kiellettiin jyrkästi, vaikka minusta se oli varteen otettava vaihtoehto jo siinä vaiheessa. Kyselyihini eri terapioiden eroista ja mahdollisesta toimivuudesta lapsen kohdalla vastattiin kaikkiin 'Auttaa tai ei auta, ei sitä kukaan pysty varmaksi ennustamaan'. Missä psykiatrien ammattitaito oli siinäkin tilanteessa? No ainakaan valitulla terapialla ei ollut yhtään mitään vaikutusta, kukaan ei pysty sanomaan, miten muiden terapioiden kohdalla olisi käynyt. Mutta mistä psykiatreille ja psykologeille palkkaa maksetaan, koska kaikki päätökset jätettiin minun vastuulleni?
       
      2. vuorovaikutusvideointi tehtiin lastenkodissa, ja se oli ainoa konkreettinen tutkimus 45 min, jossa lapsi oli mukana. Hehän väittivät jälkeenpäin, että lasta oli tutkittu tarkasti kaikki ne kuukaudet, jotka hän heillä oli, mutta mitään tutkimusta tai todellista seurantaa ei ollut. Loppupalaverissa omahoitajan lukemat 'tutkimustulokset' olivat melkein sanasta sanaan minun puhettani, kun olin yrittänyt saada hoitajaa ymmärtämään lasta edes sen verran, että olisivat tulleet arkielämän hoitotilanteissa edes jotenkin toimeen keskenään. Videoinnin tutkimustuloksista ei kuulunut ensin pitkään aikaan mitään, mutta kun tilanne kärjistyi niin, että otin lapsen kotiin ja huostaanoton purku oli tapetilla, alkoivat videoinnin tutkimustulokset äkkiä valmistua.  
       
      Lastenkodin johtajahan uhkaili minua, mitä kamalaa tulee tapahtumaan, jos heidän kallis 'hoitonsa' jää kesken. Kun minulle kerrottiin, mitä puutteita he olivat minusta videon perusteella löytäneet, en tiennyt itkeä vai nauraa. Eikä tiennyt sossukaan, kun tuloksista heidän kanssaan keskustelimme. Ja noita naurettavia, väen väkisin keksittyjä tuloksia he käyttivät TÄRKEÄNÄ perusteluna sille, että lasta ei saa kotiuttaa näin huonon äidin hoteisiin.  
       
      Tutkimustulokset väännettiinkin varta vasten laitoksen tarpeisiin, ei todellisen tilanteen mukaan. Raha siinä ratkaisi eikä se, että lapselle olisi todellista apua edes harkittu tai oltu tarjoamassa. Sama äiti ja sama lapsi, muutamia vuosia tutkimusten väliä, tutkijoilla eri motiivi siihen, millaiset tulokset haluttiin tällä psykologisella tutkimusmenetelmällä saada.
       
      Lastenkodista oli esim. kerrottu sossuille, että minulla on puutteellinen katsekontakti lapseen. Mutta sitä ei oltu kerrottu, miksi se videoinnin ajan oli puutteellinen. Ensin pelasimme muistipeliä korteilla ja kun lapsi kyllästyi siihen, meille tuotiin yhteinen paperi ja kyniä, joilla saimme suunnitella yhteisen piirtustuksen mistä tahansa aiheesta. Yksinkertainen kysymys kuuluu: Miten sinä voit pelata pöydälle levitetyillä korteilla, jos tuijotat koko ajan pöydän toisella puolella istuvaa lasta? Toki minä häntä välillä katselin, joskus lapsi sattui katsomaan takaisin ja joskus ei. Mutta koska katsekontakti ei aina osunut yksiin, oli vanhemmuudessani suuria puutteita. Sossut sanoivat tuotakin ihmetelleensä suuresti, koska heidänkään mielestä ei tavassani katsoa toista ihmistä, lasta tai aikuista, ei ole mitään poikkeavaa.  
       
      Insesti-tutkimuksista meillä ei ole omakohtaista kokemusta, mutta aivan sama on huomattu niidenkin suhteen, että tulos saadaan helposti näyttämään sille, mitä tutkimuksella halutaan hakea. Tämäkö tiedettä? Sallikaa minun nauraa.

    • kauhu-4n kouluttamat

      Oletetusta äidin ja lapsen vuorovaikutuksen häiriöstä ja sen tutkimisesta on näemmä tullut ensi- ja turvakotien rahastusautomaatti. Monet äidit lapsineen on huostaanottouhan turvin vangittu turvakotien tyyriiseen julkisrahoitteeseen laitoshoitoon ja -"tutkimuksiin" juuri tällä verukkeella. Onko tällä hataralla muotidiagnoosilla ja siihen liittyvällä asiakkaiden alistavalla ja alentuvalla kohtelulla yhteys vuorovaikutusprosessien tutkimuskeskukseen ja siellä vaikuttavaan perheterapian kuuluisaan kauhunelikkoon? Ovatko ensi- ja turvakotien työntekijät juuri tämän kauhunelikon kouluttamia?

      "Omia ennakkoluuloja, vihaa, halveksuntaa ja mitätöintiä voi tieteellistää ja akateemistaa kun valikoi kohteeksi lastensuojelun asiakkaat. Näitä lainsuojattomia kun on oikeus häpäistä miten vaan ja tällä häpäisyllä voi vielä meritoitua ja vaurastua.
      http://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10224/3859/psykologia1998_4-10.pdf?sequence=1
      Kirjoittajat ovat Helena Lounavaara-Rintala, Esko Varilo, Pirjo Vuornos ja Jan-Christer Wahlbeck, jotka kouluttavat perheterapeutteja ja vaativan erityistason perheterapeutteja (VET).
      Lukekaa ja kauhistukaa. Tällaisesta "tieteestä" sosiaalityöntekijät siis ammentavat asenteensa ja työmenetelmänsä.

      Vuornos, Wahlbeck ja Lounavaara- Rintala kuuluvat vuorovaikutusprosessien tutkimuskeskukseen
      http://www.saunalahti.fi/~vvptk/koulutukset.html, jossa he toimivat erityisasiantuntijoina kouluttamassa vaativan erityistason perheterapeutteja.
      Tästä nelikosta(Helena Lounavaara-Rintala, Esko Varilo, Pirjo Vuornos ja Jan-Christer Wahlbeck) tai oikeammin heidän asenteistaan varoittaa myös varatuomari Leeni Ikonen kirjoituksessaan puoskareiden markkinat
      http://www.knuutilaki.net/node/31

      lainaus lastensuojeluperheitä voi vihata ja halveksia psykologiassa-
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9459506
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9766878

      • rehtiä analyysia

        Seuraavassa suoraa ja rehellistä ajattelua juuri valmistuneen terapeutin kirjoittamana:
         
        "Olen itse hiljattain käynyt psykoterapeutin koulutuksen (psykodynaaminen suuntaus) ja olen hyvin skeptinen tämän koulukunnan, tai peremminkin seurakunnan, ideologian suhteen. Tulkinnan vapaus on huimaa, potilaan unia, "väärin sanomisia" ja kertomuksia tulkitaan erittäin vapaasti ja referenssiraami on hyvin pitkälle lähtöisin terapeutin omista lähtökohdista, ns. omasta ongelmakentästä. Näkee potilaassa sen mitä haluaa nähdä. Tulkitsee sen mukaan, mikä omassa elämässä saattaa sillä hetkellä olla ajankohtaista tai mikä ongelmakenttä sattuu kyseisen oppialan kohdalla olemaan pinnalla.  
         
        Työnohjaus tai se, että terapeutin on käytävä omassa terapiassa, ei kykene ehkäisemään sitä tosiasiaa, että terapeutin oma henkilö värittää vahvasti tulkintoja ja hoitotyötä. Kuten eräs oman koulutukseni opettajista kertoi: se että terapeutti tunsi negatiivisia, seksuaalisia tai muita tunteita potilasta kohtaan, oli asia josta puhuttiin vain "off the record" eli terapeutit eivät ottaneet sitä esille omassa työnohjauksessaan, jotteivat olisi joutuneet kritisoiduksi. Konsensushan oli, että terapeutti ei voi tuntea potilasta kohtaan henk.kohtaisia tuntemuksia, muuten oli "huono terapeutti" . Sittemmin alkoi ilmestyi kirjoja, jotka käsittelivät juuri tätäkin puolta terapia työssä jolloin siitä uskallettiin puhua myös työnohjauksessa.  
         
        Terapia käytännöt psykoanalyyttisessä kliinisessä työssä ovat metodologiansa puolesta erittäin kirjavia. "Kirjaoppien" mukaan psykoanalyytikon ei itseasiassa tulisi kommentoida potilaan kertomuksia juuri ollenkaan, vain potilas puhuu ja mielellään mahdollisimman estottomasti ja jopa "affektiivisesti" voidakseen nostaa esille lapsuuden "unohdettuja" traumoja, pettymyksiä jne. Analyytikon ei tulisi millään kommenteillaan eikä kasvojen ilmeilläänkään johtaa potilaan puheenvirtaa mihinkään suuntaan, ei myöskään olla katsekontaktissa potilaaseen. Potilaan tulee mielellään olla makuulla terpiatuntien aikana, analyysissa tulisi käydä vähintään kerran viikossa (mielellään useammin) ja vuosien ajan.  
         
        Tämä suositus ei siis koske millään tapaa erityisen sairaita potilaita vaan potilas saattaa olla yhteiskunnallisesti täysin sopeutunut ja työkykyinen ns. normaali henkilö. Siitä huolimatta tämä intensiivinen ja pitkäaikainen terapian tarve katsotaan usein olevan välttämätön, koska (psykoanalyyttisen näkökulman mukaan) "lapsuuden traumat" eivät välttättä sairastuta potilasta eivätkä näy päällepäin vaan niiden esille nostamiseen, analyysiin, tarvitaan usein vuosia kestävää terapiaa. Lähtökohtaisesti terapeutin tulisi myös sanoa potilaalle jo alunperin, että ei tiedä tuleeko tämä "tervehtymään" psykoanalyysin avulla. Lisäksi terapia tuntien tulisi olla samaan kellon aikaan, samana viikonpäivänä ja ulkoisten raamien, puitteiden, mahdollisimman samat koko terapian ajan.  
         
        Silti tiedetään, että psykoanalyytikot sekä psykodynaamisesti suuntautuneet psykoterapeutit työskentelevät täysin erilailla, kuin itse teorian metodologia edellyttäisi. Ja ehkä hyvä niin, että terve järki tulee vastaan tahtoi tai ei, mutta toisaalta on pakko nostaa esiin kysymys: Eivätkö terapeutit usko itse oppi-isäänsä, Freudiin ja hänen työnsä jatkajiin ja kehittäjiin, koska eivät noudata oman tieteenalansa edellyttämiä työmetodeja ? Vai ovatko metodit sittenkin käytännön työssä mahdottomia noudattaa ? Ovatko nämä metodiraamit pelkkiä ajatuskonstruktioita, joille ei löydy tukea empiriassa; potilas paranee tai on paranematta aivan siitä riippumatta, miten terapeutti toimii? (Tiedetään, että ihmiset toipuvat niin mielenterveysongelmista kuin päihdeongelmista tietyssä määrin hoitomuodoista riippumatta eli spontaania parenemista tapahtuu siinä määrin, että eri hoitomuotojen tehokkuutta on vaikea mitatata. Toisaalta taas on huomattu, että terapeutin henkilö on usein tärkeämpi tekijä tervehtymisen kannalta kuin se, mitä suuntausta hän noudattaa).  
         ...


      • rehtiä analyysia
        rehtiä analyysia kirjoitti:

        Seuraavassa suoraa ja rehellistä ajattelua juuri valmistuneen terapeutin kirjoittamana:
         
        "Olen itse hiljattain käynyt psykoterapeutin koulutuksen (psykodynaaminen suuntaus) ja olen hyvin skeptinen tämän koulukunnan, tai peremminkin seurakunnan, ideologian suhteen. Tulkinnan vapaus on huimaa, potilaan unia, "väärin sanomisia" ja kertomuksia tulkitaan erittäin vapaasti ja referenssiraami on hyvin pitkälle lähtöisin terapeutin omista lähtökohdista, ns. omasta ongelmakentästä. Näkee potilaassa sen mitä haluaa nähdä. Tulkitsee sen mukaan, mikä omassa elämässä saattaa sillä hetkellä olla ajankohtaista tai mikä ongelmakenttä sattuu kyseisen oppialan kohdalla olemaan pinnalla.  
         
        Työnohjaus tai se, että terapeutin on käytävä omassa terapiassa, ei kykene ehkäisemään sitä tosiasiaa, että terapeutin oma henkilö värittää vahvasti tulkintoja ja hoitotyötä. Kuten eräs oman koulutukseni opettajista kertoi: se että terapeutti tunsi negatiivisia, seksuaalisia tai muita tunteita potilasta kohtaan, oli asia josta puhuttiin vain "off the record" eli terapeutit eivät ottaneet sitä esille omassa työnohjauksessaan, jotteivat olisi joutuneet kritisoiduksi. Konsensushan oli, että terapeutti ei voi tuntea potilasta kohtaan henk.kohtaisia tuntemuksia, muuten oli "huono terapeutti" . Sittemmin alkoi ilmestyi kirjoja, jotka käsittelivät juuri tätäkin puolta terapia työssä jolloin siitä uskallettiin puhua myös työnohjauksessa.  
         
        Terapia käytännöt psykoanalyyttisessä kliinisessä työssä ovat metodologiansa puolesta erittäin kirjavia. "Kirjaoppien" mukaan psykoanalyytikon ei itseasiassa tulisi kommentoida potilaan kertomuksia juuri ollenkaan, vain potilas puhuu ja mielellään mahdollisimman estottomasti ja jopa "affektiivisesti" voidakseen nostaa esille lapsuuden "unohdettuja" traumoja, pettymyksiä jne. Analyytikon ei tulisi millään kommenteillaan eikä kasvojen ilmeilläänkään johtaa potilaan puheenvirtaa mihinkään suuntaan, ei myöskään olla katsekontaktissa potilaaseen. Potilaan tulee mielellään olla makuulla terpiatuntien aikana, analyysissa tulisi käydä vähintään kerran viikossa (mielellään useammin) ja vuosien ajan.  
         
        Tämä suositus ei siis koske millään tapaa erityisen sairaita potilaita vaan potilas saattaa olla yhteiskunnallisesti täysin sopeutunut ja työkykyinen ns. normaali henkilö. Siitä huolimatta tämä intensiivinen ja pitkäaikainen terapian tarve katsotaan usein olevan välttämätön, koska (psykoanalyyttisen näkökulman mukaan) "lapsuuden traumat" eivät välttättä sairastuta potilasta eivätkä näy päällepäin vaan niiden esille nostamiseen, analyysiin, tarvitaan usein vuosia kestävää terapiaa. Lähtökohtaisesti terapeutin tulisi myös sanoa potilaalle jo alunperin, että ei tiedä tuleeko tämä "tervehtymään" psykoanalyysin avulla. Lisäksi terapia tuntien tulisi olla samaan kellon aikaan, samana viikonpäivänä ja ulkoisten raamien, puitteiden, mahdollisimman samat koko terapian ajan.  
         
        Silti tiedetään, että psykoanalyytikot sekä psykodynaamisesti suuntautuneet psykoterapeutit työskentelevät täysin erilailla, kuin itse teorian metodologia edellyttäisi. Ja ehkä hyvä niin, että terve järki tulee vastaan tahtoi tai ei, mutta toisaalta on pakko nostaa esiin kysymys: Eivätkö terapeutit usko itse oppi-isäänsä, Freudiin ja hänen työnsä jatkajiin ja kehittäjiin, koska eivät noudata oman tieteenalansa edellyttämiä työmetodeja ? Vai ovatko metodit sittenkin käytännön työssä mahdottomia noudattaa ? Ovatko nämä metodiraamit pelkkiä ajatuskonstruktioita, joille ei löydy tukea empiriassa; potilas paranee tai on paranematta aivan siitä riippumatta, miten terapeutti toimii? (Tiedetään, että ihmiset toipuvat niin mielenterveysongelmista kuin päihdeongelmista tietyssä määrin hoitomuodoista riippumatta eli spontaania parenemista tapahtuu siinä määrin, että eri hoitomuotojen tehokkuutta on vaikea mitatata. Toisaalta taas on huomattu, että terapeutin henkilö on usein tärkeämpi tekijä tervehtymisen kannalta kuin se, mitä suuntausta hän noudattaa).  
         ...

        "Psykodynaamista / psykoanalyyttista tulkinnanvapautta potilastyössä on käytetty ahkerasti esim. somaattisten sairauksien psykologisoinnissa. Eräällä tuttavani (joka itse on psykologi) on autistinen lapsi. Lapsi on nyt aikuinen, mutta tuttavani kertoi, kuinka uskomattoman painostuksen ja syyllistämisen kohteeksi hän äitinä joutui lapsen oireiden takia. Neuvolapsykologit ym perheen ympärille vähän kerrassaan kertyneet asiantuntijat antoivat yksituumaisesti ymmärtää, että tuttavallani täytyi olla alitajuisia vihamielisiä tunteita lastaan kohtaan ja tämän vuosi lapsi ei voinut imeä äidin rintaa, vaan tämä kiertyi kaarelle aina sylissä pidettäessä, ei ottanut katsekontaktia, itki paljon jne.  
         
        Asiantuntuja pitivät itsestään selvänä, että lapsen oireet olivat jollain tavoin äidin aiheuttamia, eli mitä enemmän äiti haki lapselleen apua, sen useammine hän törmäsi psykodynaamisesti suuntautuneiden "ammattilaisten" ideologiamuuriin, jota vastaan oli turha sanoa mitään. Ja koska tulkinnat ovat tulkintoja, ei niitä voi todistaa vääriksi, ne jäävät elämään jonkinlaisina totuuksina, joiden todenperäisyyttä näiden tulkintojen tekijöiden ei koskaan tarvitse todistaa.  
         
        Sittemmmin saatiin selville, että kyseisen pojan käytöshäiriöt, johtuivat syntymässä saaduista aviovaurioista. Tieteellinen tukimus on vähitellen poistanut noitavainomaisen vanhempien syyllistämisen ainakin juuri näiden autististen lasten kohdalla, joiden ongelmat johtuvat synnytyksen yhteydessä tulleista aivovaurioista. Mutta, kuten tuttavani kertoi, kukaan näistä "ammattiauttajista" ei ole koskaan tullut pyytämään anteeksi sitä valtaisaa subtiilia, rivien välissä tapahtunutta syyllistämistä ja perusteetonta tulkinta hegemoniaa, joka oli viedä hänet nuorena äitinä itsemurhaan. Kuin ei sairaan lapsen hoito olisi ollut raskasta ja masentavaa sinällään, lisättiin hänen kivirekeensä aivan mielivaltaisin perustein kohtuuttomasti lisää kuormaa.  
         
        Eihän toki kukaan näistä ammattiauttajista ole niin sivistymätön, että suoraan töksäyttää, että "olet aiheuttanut lapsesi sairauden" vaan ammattiauttajien verkosta ikäänkuin valitsee konsensuksen itse tulkintojen suhteen ja sitten vaan ollaan samaa mieltä kautta linjan niin, että kaikki hoitotahot tietävät, mistä lähtökohdista ja olettamuksista esim hoitokokouksissa puhutaan.  
         
        KÄytyäni itse alan koulutuksen hämmästyin monella tapaa psykodynaamisen "seurakunnnan" omia sisäisiä lakeja. Opettaja sanoi mm. meille tuleville teapeuteille, että näitä tulkintoja, jotka "koemme" oikeiksi, ei pidä mennä kirjaamaan potilaan papereihin, koska siitä voi aiheutua hankaluuksia itsellemme. Potilasta tuli opettajan mielestä hoitaa juuri omien tulkintojemme pohjalta, ja keskustella tulkinnoistamme työtovereiden kesken (tietynlaista vapaata työnohjausta), mutta olla hyvin varovainen, ettemme virallisesti kirjaa näitä tulkintoja mihinkään.  
         
        Tämä oli hyvin pöyristyttävää kuultavaa, koska potilaskertomukset kirjoitetaan myös potilaan oikeusturvan näkökulmasta. Potilaan on tiedettävä, mikä on mahd. diagnoosi, miten hoitaja suunnittelee hoitotyön, mitkä ovat työhypoteeseja jne. Somatiikan puolella ei tulisi kuuloonkaan, ettei potilas tietoihin kirjattaisi ja potilaalle kerrottaisi, mikä tätä oletetaan vaivaavan (vaikka aina ei 100 % varmuutta saataisikaan) ja miksi hänelle jokin hoitomuoto määrätään. Mutta vastaava käytäntö on siis sallittu psykologian puolella. Luulo riittää tiedon väärtiksi eikä sinun terapeuttina tarvitse edes eritellä tai dokumentoida "luulemaasi" joka kuitenkin on itse hoitosuunnitleman perusta (jos jotin suunnitelmaa on ylipäänsä).  
         
        Kyseinen opettaja on itse psykologi, ja psykoterapeutti, pitkän työsaran tehnyt henkilö joka vastasi myös koulutuksen järjestämisestä. On kouluttanut kymmeniä suomalaisia psykodynaamisen suuntauksen terapeutteja. Kukaan opiskelijatovereistani ei ääneen kyseenalaistanut tätä "potilaskertomusten sensurointia" kuin ei muitakaan aika lailla pöyristyttäviä freudilaisia opinkappaleita ja niiden esittämistapaa. Kyseenalaistaminen tapahtui tosin jossain määrin opintojen ulkopuolella. Osa ilmaisi suoraan, etteivät usko mokomaan hölynpölyyn (esim Mahlerin vauvojen seksuaalisuuten ja peniskateuteen liittyvät "havainnot" ) mutta haluavat kuitenkin suorittaa opinnot loppuun voidakseen saada pätevyyden ja avatakseen oman vastaanoton.  
         
        Mutta nämäkin terveellä skeptisyydellä freudiaanisuuten suhtautuvat opiskelijat tuskin uhraisivat tulevia työtilaisuuksia ja "hyvää yhteistyöilmapiiriä" kyseenalaistamalla näitä vanhoja teorioita, joita on menesteyksellisesti vuosikymmenet lanseerattu varteenotettavana tieteenalana ja kliinisessä työssä sovellettu jotakuinkin totuuksina. Miten paljon psykodynamia on hyödyttänyt potilaita, voi vain arvailla. Meitä terapeutteja se ainakin on hyödyttänyt.   "


    • paha saa palkkansa

      "Tieteellinen tukimus on vähitellen poistanut noitavainomaisen vanhempien syyllistämisen ainakin juuri näiden autististen lasten kohdalla, joiden ongelmat johtuvat synnytyksen yhteydessä tulleista aivovaurioista. Mutta, kuten tuttavani kertoi, kukaan näistä "ammattiauttajista" ei ole koskaan tullut pyytämään anteeksi sitä valtaisaa subtiilia, rivien välissä tapahtunutta syyllistämistä ja perusteetonta tulkinta hegemoniaa, joka oli viedä hänet nuorena äitinä itsemurhaan. Kuin ei sairaan lapsen hoito olisi ollut raskasta ja masentavaa sinällään, lisättiin hänen kivirekeensä aivan mielivaltaisin perustein kohtuuttomasti lisää kuormaa. "

      Anteeksipyyntöä tai asennemuutosta on turha odottaa. Nämä asiakkaidensa kuorman raskauttajat saavat epäeettisestä toiminnastaan vielä palkankorotuksen, ylennyksen ja lastensuojelupalkinnon kuten esim. lasten vangitsemisista ja eristämisistä tunnetun Loikalan kartanon pitäjä.

    • LS- edunvalvontaa

      Ensi- ja turvakodeilla on välitön taloudellinen intressi vaientaa perheet kokemastaan puoskaroinnista ja mielivallasta. Se onkin mukana kyseenalaisessa lastensuojelun edunvalvonta projektissa, jossa pelkkä epäily mediajulkisuudesta riittää edunvalvojan määräämiseen lapselle ja vanhempien syrjäyttämiseen lapsen elämästä. Tätä perheiden ja lasten oikeusturvan vaarantavaa hanketta ajavat Ensi- ja turvakotien liiton lisäksi perheiltä kyseenalaista palautetta keränneet Pelastakaa Lapset ry, Nuorten ystävät ry, SOS-lapsikylä ry ja Helsingin diakonissalaitos. "
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339040
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9153259
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9797805

      "Löysä lastensuojelulaki antaa yksiselitteisesti mahdollisuuden rangaista lastensuojeluperhettä, mikäli tämä tuo usein laittoman ( esim. hoidollisin perustein tehdyn) huostaanottotapauksensa julkisuuteen. Vanhemmilta, joilla ei ole lastensuojelun prosesseissa minkäänlaista oikeusturvaa ,puolueetonta tuomioistuinta eikä toimivia laillisia valitusteitä halutaan siis viedä ainoa vaikutusmahdollisuus eli tapauksestaan kertominen. Huomatkaa, että pelkästään EPÄILY mediajulkisuudesta on syy siirtää päätösvalta vanhemmilta edunvalvojalle. "

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9652900

    • Viola- kenen etu?

      Aiempi kirjoittaja kyselee:
      Suomessa ei käsittääkseni ole lastensuojelujärjestöjä. On vain eriasteisia lastensuojelunimikkeen alla toimivia sijaishuoltobisneksen etujärjestöjä. Lieneekö Violakin yksi niistä?


      Ensi- ja turvakotien liiton sivuilta löytyvä Viola- väkivallasta vapaaksi ry väittää olevansa lähisuhdeväkivaltatyön avopalveluyksikkö ja ehkäisevänsä yhteisöissä ja sijaishuollossa ilmenevää väkivaltaa mm. Kokemukset näkyviin - väkivaltatyön kehittäminen sijaishuollossa- hankkeella. Viola ry:n edustajien palautekirjoitus sijaishuollossa raiskatulle tytölle kuitenkin kauhistutti asenteellisuudellaan, erityisesti tämä lause särähti pahasti korvaan:

      "Sijaishuollon toimintatavat voivat toisaalta tuntua väkivaltaisilta, vaikka ne olisivat lainmukaisia."

      Mitä tuolla lauseella tarkoitetaan? Että jokin käytäntö ei ole väkivaltainen, ellei se ole laiton? Esim. raiskaus avioliitossa oli Suomessa pitkään laillinen. Epäilen, ettei "laillisuus" tehnyt siitä yhtään vähemmän kivuliasta ja traumatisoivaa, päinvastoin.

      Vai tarkoittaako lause sitä, että nuorten kokemusta väkivallasta ei tarvitse ottaa vakavasti, jos se tapahtuu sijaishuollossa ja on naamioitu "intensiivihoidoksi" tai "vastuuttamiseksi" ja on siten muodollisesti laillista?

      Kerrotaanko tässä nuorille, että sijaishuollon kyseenalaiset toimintatavat (esim. penkillä istutus, matotus, koppirangaistukset, ikätovereista ja läheisistä eristäminen, koulunkäynnin ja tarvittavan terveydenhuollon estäminen)eivät ole väkivaltaa ja koituvat lopulta nuorten "omaksi parhaaksi" eikä niistä kannata valittaa? Että väkivaltaa voi ja saa käyttää ammattikasvattajan statuksella mikäli löytää sille "huonoksi" tai " kuritusta kaipaavaksi" leimatun kohteen, kasvatukselliset perusteet ja hoidollisen viitekehyksen?

      Eikö kohtelusta, joka selvästi tuntuu väkivallalta ole oikeutta valittaa, mikäli se ei mene oikeusjärjestelmässä läpi laittomana ja rangaistavana tekona?

      Tällä kriteerillä ei kannata ilmoittaa mistään sijaishuollon rikoksesta eikä väkivallasta, varsinkaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai ahdistelusta, jota on vaikea todistaa ja joka on aina ollut enemmän tai vähemmän olemassaoleva ja yleensä vaiettu tai villaisella painettu osa sijaishuoltolaitosten historiaa.

      Sijaishuoltoon kyydityt tietävät jo, että sijaisvanhemmat ja laitosten työntekijät saavat kohdella heitä miten laittomasti tahansa ilman juridisia rangaistusseuraamuksia. Sijaishuollon kaltoinkohtelusta kertova nuori saa yleensä vain lisärangaistuksen kertomisistaan, tavallisimmin vaikeutetaan tai estetään yhteydenpito omaisiin.

      Byrokraattinen juridispohjainen lähestymistapa väkivaltaan ei tee oikeutta nuorten tai kenenkään väkivaltakokemuksille. Väkivaltatutkimus ja väkivallan määritelmä kannattaisi kenties ulottaa myös palvelujärjestelmän asenteisiin ja toimintakäytäntöihin, jotka liian usein vain uhriuttavat väkivallan uhria lisää. Kuinka luotettava on tutkimus, jossa väkivallalle ja siitä kertomiselle annetaan asenteellisia, viranomaislähtöisiä ja sijaishuoltoa puolustelevia määritelmiä ja ennakkoehtoja ?

      lainaus intensiivihoito on tehopahoinpitelyä ja laiminlyöntiä- keskustelusta
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339040
      http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/väkivaltatyötä-sijaishuoltoon/638592

      Ihmetyttää myös, miksi Viola- järjestön( joka väittää tutkivansa puolueettomasti sijaishuollon oloja ) palautekirjoitus oli laadittu yhdessä useita sijaishuollon laitoksia omistavan Pelastakaa Lapset ry:n kanssa, jota sijoitettujen vanhemmat ja mm. professori J. P. Roos ja asianajaja Leeni Ikonen arvostelevat aiheellisesti sijoitettujen lasten ja heidän perheidensä oikeusturvan ja ihmisoikeuksien rikkomisista mm. laittomista tapaamisrajoituksista, sijoitetun lapsen ja biologisten sukulaisten yhteydenpidon ja jälleenyhdistämisen vaikeuttamisesta, lasten ja vanhempien erottamisesta ja sananvapauden estämisestä lastensuojelun edunvalvontaprojektin avulla ja koko lapsuuden mittaisiksi venytetyistä huostaanotoista ?

    • reilua lapsikauppaa

      Lastensuojelujärjestöt haluavat reilun kaupan- tunnuksen

      Myös lastensuojelujärjestöt haluavat brändiyttää palveluiksi kutsumansa lasten kaupittelu-, luokittelu- ja leimausmenetelmät ja luoda liiketoiminnalleen vastuullista imagoa.

      "Järjestöpohjaiset sote-alan palveluntuottajat ovat perustaneet Reilu Palvelu -tuotemerkin, jolla yhdessä edistävät vastuullista liiketoimintaa. Tarkoituksena on edistää ja kehittää sosiaali- ja terveysalan järjestöjen ja niiden omistamien yritysten vastuullisen palvelutoiminnan edellytyksiä ja toimintakulttuuria sekä parantaa palveluiden laatua.
      Yksitoista sosiaali- ja terveysalan valtakunnallista järjestöä on perustanut kesäkuussa 2010 Reilu Palvelu ry:n. Tällä hetkellä (4.5.2011) yhdistyksessä on 15 jäsentä.
      http://www.reilupalvelu.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=11&Itemid=10

      Mukana on myös Ensi- ja turvakotien liitto, sekä jäsenjärjestönä että hallituksessa. Lyödäänkö vetoa, että Reilu palvelu- merkki on pian kaikilla jäsenjärjestöjen palveluilla esim. ensi- ja turvakodin alvari- perhetyöllä ja vanhemmuuden arvioinnilla, joiden tarkoitus on yhä enenevässä määrin tuottaa lastensuojelulle huostaanottoa puoltavia lausuntoja ja jotka katsovat oikeudekseen arvioida usein hädänalaisessa elämäntilanteessa turvaa ja apua hakevaa äitiä.
      http://www.knuutilaki.net/node/27

      Kauppa se on, joka kannattaa. Varsinkin reiluksi kaupaksi kutsuttu lapsikauppa.

    • järki ahoi

      Miksi säilyttää esim. väkivaltaa pakoon tullutta väkivallan uhria kuukausikaupalla väkisin kalliissa pelkkää kontrollia ja vanhemmuudenarviointia tarjoavassa vähintään noin. 15 000 euroa /kk maksavassa laitostarkkailussa, jonka tarkoituskaan ei ole auttaa vaan kontrolloida? Varsinkaan kun on olemassa yhdenmukainen näyttö siitä, etteivät sosiaalipalvelujärjestelmästä apua hakeneet väkivallan uhrit perheineen saa tarvitsemaansa apua ja "puuttumisen " seurauksena usein vain uhriutuvat lisää?

      Tulisi huomattavasti halvemmaksi antaa ensi- ja turvakotimaksusitoumuksen sijaan uhreille vaikka 10% ensi- ja turvakotisäilytyksen hinnasta palveluseteleitä, joilla nämä voivat ostaa tarvitsemansa palvelut esim. lukkojen vaihdot, uuden asunnon vuokrauskulut, kotiavun ja terapiat haluamiltaan yrityksiltä.

    • turhakoti

      Totta. Parilla tonnilla pääsisi jo uuden elämän alkuun.

      Kansalaiset ja päättäjät eivät ehkä tiedä , että ensi- ja turvakotien asukkaat asuvat joissakin laitoksissa pakotettuina, vastoin tahtoaan ja saamatta tarvitsemaansa apua.

      Pitäkää huolta entiset asukkaat, että he saavat kuulla kokemuksistanne.

    • Haku päällä

      Alkoiko laitospolkusi ensi- ja turvakodista?
      Ilmoittautukaa nyt ensi- ja turvakodissa olleet nuoret ja kertokaa kokemuksistanne, sekä hyvistä että huonoista. Hakemukset 09.10.2011 mennessä.
      Hakulomake lapsiasiavaltuutetun sivulta: http://www.lapsiasia.fi/etusivu
      Lapsiasiavaltuutetun neuvonantajaryhmään voivat hakea yli 13-vuotiaat nuoret, joita kiinnostavat lasten ja nuorten osallistuminen sekä ihmisoikeudet. Ryhmä kokoontuu Jyväskylässä. 
Nuorten mielipiteet välitetään päättäjille >> 
Hakemukset 9. lokakuuta mennessä >>
      http://www.lapsiasia.fi/etusivu

      Kiertuepaikkakunnat ovat:
      • Espoo (SOS-lapsikylä) 8.6.2011
      • Kuopio 15.9.2011 
- klo 13-17, Jatkopolut Oy:n tiloissa, os. Tulliportinkatu 36, A-rappu, 7. krs
      • Vaasa 4.10.2011 
- tilaisuus pidetään Lastensuojelun Keskusliiton sijaishuollon päivien yhteydessä ja siihen voivat osallistua kaikki sijaishuollossa olevat tai olleet 15-25 -vuotiaat nuoret
      • Pori 1.11.2011
      • Oulu 15.-16.11.2011 
- 15.11. perhehoidossa olevat 
- 16.11. laitoshoidossa olevat
      Tilaisuudet kestävät 3-4 tuntia. Niissä on tarjolla välipalaa.
      Kuhunkin tilaisuuteen odotetaan 10-20 yli 12-vuotiasta nuorta sekä perhehoidon että laitoshoidon piiristä. Oulussa pidetään kaksi tilaisuutta, joista toinen on tarkoitettu perhehoidossa oleville ja toinen laitoshoidossa oleville lapsille ja nuorille. 

Tarvittaessa nuoret saavat koulua varten selvityksen poissaolosta. Lupalappuun ei tule mainintaa lastensuojelusta tai sijaishuollosta.

    • Varokaa enskaa

      Vielä pari vuotta sitten olin avoin ja rehellinen kunnon kansalainen ja uskoin, ettei Suomessa voisi tapahtua suurisuuntaisia oikeusturvarikkomuksia.. kunnes.. törmäsin lastensuojeluun! Otin siis itse yhteyttä, koska uskoin valheellisia mainospuheita auttamisesta enkä tajunnut, että moni laitos esim. ensi- ja turvakoti hyötyy 15 000 euroa kk päänahastani . Uskoin oikeasti , että rehellisyys kannattaa vaikkei mitään isoja ongelmia ollutkaan. Ei kannata! Kaikki pienetkin ongelmiin viittaavat sanomiseni vääristeltiin rahastuksen mahdollistamiseksi. Otin siiis yhteyttä omasta aloitteestani, (jota ei koskaan tietysti merkitty papereihini, koska se olisi ollut laitostamista jarruttava tieto ) ,, koska olin niin luottavainen typerys!!!

      Älkää tehkö samaa virhettä! Tilapäinen lähisuhdeväkivalta on lastenleikkiä vuosia kestävän ja lähes aina vanhempien ja lasten voinnin romahtamiseen johtavan( mutta laitoksia hyödyttävän) piinan rinnalla- joka muuten periytyy lapsillennekin!

      Mitä hyvänsä, vapaaehtoistakin kontaktia lastensuojeluun käytetään seuraavan sukupolven huostaanoton oikeutuksena ja perusteluna!

    • - periytyvyys

      Huono- osaisuuden periyttäjät

      "Asianajaja Markku Leskinen herättää kummastusta oikeudenkäynneissään, joissa asiana on huostaanotto. Jyväskylässä toimistoaan pyörittävä Leskinen hoitaa kuntien sosiaalityöntekijöiden käynnistämiä oikeusjuttuja, joissa kunta haluaa ottaa lapset perheestä huostaan. Ja sijoittaa laitokseen.

      Juristi Leskinen on hoidellut jo vuosien ajan keskisuomalaisten kuntien huostaanottojuttuja. Helppo työ, helppoa rahaa. Mitenkäs se menikään: hallinto-oikeus taipuu vain muutamassa tapauksessa perheen näkökannalle, eikä anna siunausta lapsen huostaanotolle.

      Parhaillaan Leskinen hoitaa muun muassa sellaista juttua, jossa hän on kaivellut yksinhuoltajaäidin lapsuutta ja teinivuosia. Juridisesti tarkasteltuna ne eivät kyllä mitenkään liity vanhemmuuteen, jota huostaanotto-oikeudenkäynneissä kuuluisi tarkastella.

      Yh-äiti on ollut itse sijoitettuna levottoman murrosikänsä vuoksi. Hänet sijoitettiin avohuollon tukitoimena. Vanhemmat olivat itse asiasta sopimassa.

       Leskisen mukaan yh-äidin elämänjakso sijaishuollossa tekee hänestä arveluttavan vanhemman. Näin huostaanottoklusterissa todellisuudessa ajatellaan huostaanottojen vaikutuksista lapsiin ja nuoriin! Huostaanottoklusteri tarvittaessa vakuuttaa, että huostaanotto vaurioittaa, jos siitä vain on hyötyä uudessa huostaanotossa eli seuraavan sukupolven huostaanottamisessa.

      Leskinen on kiinnittänyt oikeudelle toimittamassa hakemuksessaan huomiota myös siihen, että kyseinen yh-äiti on aikoinaan aloittanut koulunsa vuotta normaalia myöhemmin. Hän on syntynyt loppuvuodesta. Eli hänkin tuli aloittaneeksi koulutiensä seitsenvuotiaana.

      "Maassamme keskustellaan lasten ja nuorten pahoinvoinnista. Keskustelun kärki tulisi kohdistaa viranomaistoimintaan, jota 2000-luvulla on varhaisen puuttumisen nimissä harjoitettu. Jos lastensuojelun työntekijä ei pysty tuhoamaan lasta, mukaan kutsutaan moniammatillinen tiimi. Sen avulla tuhoaminen useimmiten onnistuu."
      http://kaisaruokamo.blogspot.com/search/label/moniammatillinen työryhmä

      Äitien ja nuorten " hoitamisesta" tai " kuntouttamisesta" on tullut kannattavampaa bisnestä kuin prostituutio tai huumekauppa. Ja kun laitos laskuttaa 300- 800 euroa /vrk , kaikki kapitalismin keinot ovat sallittuja.
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339040
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9797805
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813

      • esim. Majis

        On täysin selvä, ettei mitään mahdollisuuksia rehellisyyteen, avunpyytämiseen tai avoimuuteen ole suurimmassa osassa byrokraattisia järjestelmiä jos joku voi rahastaa ilman valvontaa voin isosti kuin nykyään voi. Yksittäisiä rehtejä sissejä löytyy, mutta heidät kyllä savustetaan ulos aikaa myöten.
        Onneksi on vielä ihmisiä, kapinallisia ammattilaisia tai amatöörejä, jotka ovat valmiita auttamaan. Kääntykää heidän puoleensa.


    • Satuja & fantasiaa

      Eräs törkeimpiä piirteitä Ensi- ja turvakodissa asumisessa on se, että laitoksen henkilökunta tekee asiakkaasta (eli usein perhekunnasta) kirjauksia, jotka eivät kestä päivänvaloa.

      Kirjauksissa kynä lentää paperilla, kaikenlaista joutavaa kuvailua. Kirjauksista (puhun nyt ns. vanhemmuuden arvioinnista) kuvastuu usein "parempi tietäminen", Ensi- ja turvakodin työntekijä tietää aina paremmin kuin asiakas itse.

      Kirjaamiselle pitää saada stoppi suomalaisessa sosiaalijärjestelmässä! Se on tärkeä päämäärä - sen lisäksi, että kirjauksiin pitää olla lupa vaatia jotain järjellisyyttä. Ensi- ja turvakoti nielaisee vanhemman (eli siis aina yleensä äidin) sisäänsä, jotta pääsee kirjoittelemaan satuja laitokseen vangitusta.

      Suomalaisten asiakaspaperit pitää saada laajasti tutkimuksen käyttöön! Niin mielenkiintoista materiaalia ne ovat.

    • Kokemuksia?

      Kertokaa kokemuksistanne ensi- ja turvakodissa olleet! Myös positiivista palautetta saa antaa. Vain avoimuus auttaa ja voi tuoda muutoksen.
      Kertomalla autatte myös tulevia asiakkaita.

    • Tuotetta ei olekaan!

      Ensi- ja turvakotien tekemät ns. vanhemmuuden arvioinnit ovat puolisalaista toimintaa. Minulle oli yllätys, kun Lapin Ensi- ja turvakodin (Rovaniemi) johtaja Pirjo Kairakari sanoi minulle, ettei hänen laitoksessaan tehdä vanhemmuuden arviointeja.

      http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/jasenyhdistykset/lapin_ensi-ja_turvakoti_ry/

      Silti Rovaniemen kaupungin johtava sosiaalityöntekijä uhkailee selkeäsanaisesti ja kuuluvasti lastensuojelun asiakkaita tällä kyseisellä ns. vanhemmuuden arvioinnilla, joka johtavan sosiaalityöntekijän mukaan tehdään Lapin Ensi- ja turvakodissa.

      Kummallista menoa.

      Olen kertonut Lapin Ensi- ja turvakodin johtajalle, että Rovaniemen kaupungin johtava sosiaalityöntekijä kiertää uhkailemassa ihmisiä fantasiallaan, että hän saa kokonaisen perheen laitostettua Ensi- ja turvakotiin. (Olen itse kuullut hänen puhuvan asiasta ja minulla oli todistajakin vieressäni kuulemassa sitä.)

      Sosiaalityön johtajan mukaan tämä vanhemmuuden arvointi kestää laitoksessa 6-8 viikkoa, jonka verran se kestää muuten muissakin vastaavissa laitoksissa. Eli selkeästi tiukkoja normeja ja toimintamalleja on alalla. Silti vastaani tulee asiasta täysin tietämätön Ensi- ja turvakodin johtaja.

      Hullua touhua.

      Onko mahdollista, että nämä julkiset palvelut ovat näin sekavia? Johtava sosiaalityöntekijä saa puhua omien tarpeidensa mukaisesti just niin kuin häntä sattuu huvittamaan. Omaksi terapiakseen.

    • Piispa, Kärki yms.

      http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/0e3334e3-d480-40fa-8351-26b6842e7756
      Jarmo Kärki , Riikka Väyrynen , Helena Ewalds ,Minna Piispa (toim.) ovat pukanneet ulos raportin Selvitys palvelukohtaisista asiakastiedoista ensi- ja turva- kotipalveluissa sekä väkivaltatapauksissa .
      Pyrkimys tarkkaan tilastointiin on hyvä mutta vain jos tilastoitavien oikeusturva on kunnossa, mitä se ei tällä hetkellä ole. Myös väkivallan määritelmä aivan liian suppea. Lisätietojen keräilyyn ja rekisteröintiin liittyviä eettisiä ja oikeusturvaongelmia ei mainittu, ei myöskään ensi- ja turvakotien yhteyttä yksityisiin lastensuojelulaitoksiin. Raportin kirjoittavat tuntuvat uskovan sokeasti valvomattoman ja vastuu- ja korvausvelvoitteista vapaan liikelaitostuvan auttamisjärjestelmän pyytettömyyteen ja luontaiseen lainkuuliaisuuteen, joka on kyllä melkoinen olettamus.

      Palvelujärjestelmän itsensä taloudellisen hyödyn nimissä harjoittamaa väkivaltaa ( asiakkaan mustamaalaus kirjauksin , asiakasta puoltavien lausuntojen hukkaaminen ja unohtaminen, ylipitkät ja turhat laitosjaksot ensi- ja turvakodin laskutuksessa, ilmoittamatta tehdyt epätieteelliset vanhemmuudenarvioinnit huostaanoton aikaansaamiseksi , asiakkaiden pitäminen laitoksissa pakolla , puuttuva oikeusturva ja valitusmahdollisuudet) ei edes tunnistettu saati tunnustettu.

      Kirjoittajat tietänevät, että väkivaltaa kohdanneet asiakkaat eivät koe saaneensa apua palvelujärjestelmältä ja että kansalaisia puhuttaa lastensuojelun taso, ihmisoikeusrikkomukset ja bisneshenkisyys. Eikö kirjoittajilla ole mitään sanottavaa näihin?

    • Plussaa myöhäisille?

      Ensi- ja turvakotien päihdeohjelmissa olleet äidit!

      Kertokaa, pitääkö paikkansa tieto, että huumeseulauksesta myöhästyvälle äidille kirjataan automaattisesti positiivinen testitulos ( siis pelkän myöhästymisen takia)?

      • niin vain.

        Kuinka voi myöhästyä testauksesta jonka antoaika on tiedossa? Useinhan kuitenkin "myöhästymisellä" pelataan aikaa saada neg. tulos.
        Mikäli myöhästymisen syyhyn ei hlö itse ole voinut vaikutta esim. luonnon katastrofit, joukkoliikenteen yllättävät lakot, akuutti sairastuminen vakavasti yms. pitäisi tilannetta silloin arvioida toisin.


    • Hosting

      As a fellow writer, I just had to tell you that you gave me some good ideas for my own blog. Thanks.
      Hosting

    • Toronto mortgage bro

      Yours is one of my favorite bookmarked sites. Excellent posts about Primary and shelter activities.
      Toronto mortgage broker

    • Familienaufstellunge

      Thanks for providing us information about primary ans shelter activities.
      Familienaufstellungen

    • plumber columbia sc

      This material is exactly what I was looking for. I am glad that I managed to find this post by happenstance. It is very precious for me.
      Plumber columbia sc

    • Berkeley locksmith

      Thumbs up – what a fantastic post. I will definitely bookmark it for future.

      Berkeley locksmith

    • asiakashankintaa
    • Magician NJ

      This is my first time to visit your site. I will definitely bookmark this site for sharing with my friend.
      Magician NJ

    • San Francisco Auto R

      Not a lot of blogs hold my attention for long. Yours was one of the exceptions. I really like it.
      San Francisco Auto Repair

    • SEO London

      Very well said. I appreciate these helpful ideas that you have shared in your post.
      SEO London

    • Sydney seo services

      I appreciated the information of this article. I hope to be reading more of your articles soon.
      Sydney seo services

    • amk- huumoria

      Häivy teinisosionomi tältä palstalta tai ip- osoitteesi julkistetaan!

    • näppärä nimenvaihto

      Kosmeettiset muutokset

      Pahamaineinen huostien räjähdysmäiseen kasvuun ja perheiden oikeusturvaongelmiin johtanut varhainen puuttuminen markkinoidaan nykyisin varhaisena tukena.

      Laittomiin ja epäeettisiin huoliluokituksiin ja lasten leimaamisiin johtanut huoli puheeksi koulutus markkinoidaan lapset puheeksi- koulutuksena.

      Olisi kiinnostava tietää markkinoidaanko runsaasti vääriä löydöksiä tuottava epätieteellinen ja katsojan ennakkoluuloihin perustuva MIM nykyisin jonain muuna? Ovatko asenne- ja oikeusturvaongelmat siirtyneet esim. VIG- videointeihin?

      Kertokaa, näiden "auttamismenetelmien" kohteet!

      • asiakaskokemus

        Ensikotiäidin mietteitä:

        "Ihmisillä on oikeus tietää minkälainen paikka tämä on..
        Huomenna kello 10 pitää olla ensikodissa taas ;( En kestä, pinna tulee olemaan taas tiukalla.)
        Suurin osa henkilökunnasta pitää itseään korkealla ja ns. hyvinä ihmisinä.. Me "asiakkaat " olemme ihmisinä pohjamutaa.. Ahdistaa ajatus mennä takaisin.. Onneksi siellä on jotakin kivoja ihmisiä asiakkaina joiden kanssa tulee juttuun :/. (hulluksi tulee muuten)

        Silloin kuin luonani kävi perhetyö niin sanoin aamulla olevani väsynyt. No tottakai olen jos juuri heräsin. Mutta asiakastietoihin on kirjattu ÄITI KERTOO USEASTI OLEVANSA VÄSYNYT.
        Kirjattiin siis niin, että olen väsynyt olemaan äiti."

        Yhtenä kertana taaperoni oli mennyt takaoven luo ja toinen ensikotiäiti oli mennyt pihalle kun tyttö alkoi itkeä. (olin vieressä). Koneelle oli kirjoitettu , että lapseni käsi jäi oven väliin!!!!!
        Asia ei todellakaan mennyt niin vaan lapsi säikähti tilannetta
        No nyt menossa taas ensikotiin ja mietin mitä seuraavaksi tulee eteen?
        No varmaan kyttäävät seuraavaksi kun leikin heikkalaatikolla lapseni kanssa tai keinun..


        Nyt on lomaa vielä yksi yö. Ahdistus on alkanut jo että huomenna taas sinne kytättäväksi ja arvosteltavaksi.
        Aioin kirjoittaa to valmiiksi ISON muistilapun, että voin sanoa suoraan…
        (palverissa)
        Aivan sama että saanko hyvät vai huonot paperit sanonpahan sille ensikodin johtajalle, että kuinka se on minua tukenut tai käynyt edses keskusteluita kanssani, vastaus = 0 kertaa…

        "Ensikodinhenkilökunta sanoi minulle vaikka kuinka hyvät paperit saisi 3kuukaudessa niin sosiaalitoimisto sen määrää kuinka kauan kuuluu olla ensikodissa, ja tuskinpa ensikodillakaan on mitään sitä vastaan että olisin pidempään… Onhan se noin 56.000 euroa meiltä yhteensä per 3kuukautta…"


      • ensikoti rahastaa
        asiakaskokemus kirjoitti:

        Ensikotiäidin mietteitä:

        "Ihmisillä on oikeus tietää minkälainen paikka tämä on..
        Huomenna kello 10 pitää olla ensikodissa taas ;( En kestä, pinna tulee olemaan taas tiukalla.)
        Suurin osa henkilökunnasta pitää itseään korkealla ja ns. hyvinä ihmisinä.. Me "asiakkaat " olemme ihmisinä pohjamutaa.. Ahdistaa ajatus mennä takaisin.. Onneksi siellä on jotakin kivoja ihmisiä asiakkaina joiden kanssa tulee juttuun :/. (hulluksi tulee muuten)

        Silloin kuin luonani kävi perhetyö niin sanoin aamulla olevani väsynyt. No tottakai olen jos juuri heräsin. Mutta asiakastietoihin on kirjattu ÄITI KERTOO USEASTI OLEVANSA VÄSYNYT.
        Kirjattiin siis niin, että olen väsynyt olemaan äiti."

        Yhtenä kertana taaperoni oli mennyt takaoven luo ja toinen ensikotiäiti oli mennyt pihalle kun tyttö alkoi itkeä. (olin vieressä). Koneelle oli kirjoitettu , että lapseni käsi jäi oven väliin!!!!!
        Asia ei todellakaan mennyt niin vaan lapsi säikähti tilannetta
        No nyt menossa taas ensikotiin ja mietin mitä seuraavaksi tulee eteen?
        No varmaan kyttäävät seuraavaksi kun leikin heikkalaatikolla lapseni kanssa tai keinun..


        Nyt on lomaa vielä yksi yö. Ahdistus on alkanut jo että huomenna taas sinne kytättäväksi ja arvosteltavaksi.
        Aioin kirjoittaa to valmiiksi ISON muistilapun, että voin sanoa suoraan…
        (palverissa)
        Aivan sama että saanko hyvät vai huonot paperit sanonpahan sille ensikodin johtajalle, että kuinka se on minua tukenut tai käynyt edses keskusteluita kanssani, vastaus = 0 kertaa…

        "Ensikodinhenkilökunta sanoi minulle vaikka kuinka hyvät paperit saisi 3kuukaudessa niin sosiaalitoimisto sen määrää kuinka kauan kuuluu olla ensikodissa, ja tuskinpa ensikodillakaan on mitään sitä vastaan että olisin pidempään… Onhan se noin 56.000 euroa meiltä yhteensä per 3kuukautta…"

        Tiedän ensi- ja turvakodin, joka lienee saanut laitokseen pakotetusta äidistä lapsineen lähemmäs 100 000 euroa ellei ylikin. Tällä rahalla ruokapankista ruokansa hakemaan pakotettua äitiä on "autettu" lähinnä kyttäämällä ja kirjaamalla ylös, että mitä äiti antaa lapsilleen ruoaksi.

        Tälläistä on suomalainen lastensuojelu ja vanhempien tukeminen.


    • VARPU- aivopieruja

      Tässä ote yhden varhaisen puuttumisen projektin havainnoiksi kutsutuista surkuhupaisista aivopieruista, jotka on yritetty naamioida tieteen valepukuun. Vastaavia voi löytää minkä tahansa varhaisen puuttumisen projektin esitteistä:

      "- Suurella osalla nuorista taustalla alavireisyyttä"

      "- Ylisukupolvisen syrjäytymisuhan alla 10% asiakasnuorista"

      "Taustalla ALAVIREISYYTTÄ". Voin jo kuvitella jonkun tädin katsovan merkitsevästi moniammatillisen ryhmän kollegoitaan: "Hän on selvästi suuren huoliluokan ongelmanuori. Taustalla on alavireisyyttä."

      "YLISUKUPOLVISEN SYRJÄYTYMISUHAN alla 10%". Olisi totisesti mielenkiintoista tietää, miten tuo " ylisukupolvisen syrjäytymisuhan alla olo" lasketaan ? Putoaako tähän huostattavien huoliluokkaan nuori, jonka vanhemmat ovat saaneet joskus elämässään toimeentulotukea? Olleet työttöminä? Sairastelleet? Onko myös isovanhempien köyhyydellä merkitystä?

      Melko varmasti ainakaan viranomaisten omia ammattitaidottomia ja hätiköityjä toimia ja osuutta perheiden syrjäyttämiseen ei ole huomioitu eikä laskettu mukaan.

    • lisää rahaa tulossa

      Peruspalveluministeri: Turvakotien määrää ja rahoitusta lisätään
      julkaistu tänään 11.1. klo 17:02, päivitetty tänään 11.1. klo 17:08

      Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson lupaa, että turvakotien märää lisätään ja niiden rahoitus taataan sosiaalihuoltolain uudistuksessa.
      Vireillä oleva sosiaalihuoltolain uudistus on tuomassa muutosta niin turvakotien määrään kuin rahoitukseenkin, lupaa peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson.
      - Olen itse pitänyt äärimmäisen tärkeänä sitä, että kun sosiaalihuoltolain kokonaisuudistusta tehdään, turvakotipalvelujen riittävyyden turvaaminen on siinä mukana niin, että turvakotipalvelut tehtäsiin kunnille lakisääteiseksi, Guzenina-Richardson sanoo.
      Peruspalveluministeri lupaa helpotusta myös rahoitukseen.
      - Mikäli asia menee tässä muodossa kuin toivon, totta kai kunnat tarvitsevat myös valtion osuutta turvakotitoiminnan järjestämiseksi, hän sanoo.
      Vuonna 2009 ilmestyneessä selvityksessä todettiin, että turvakoteja on vain viidesosa tarvittavasta määrästä. Guzenina-Richardson on tietoinen turvakotipaikkojen puutteesta.
      - Euroopan neuvoston suosituksen mukaan meillä pitäisi olla huomattavasti suurempi määrä turvakotipaikkoja. Tällä hetkellä niitä on 123, mutta määrän pitäisi olla moninkertainen, Guzenina-Richardson sanoo.
      YLE Uutiset

      Valistakaa hyvät turvakodissa olleet Mariaa, joka tuntuu olevan autuaan tietämätön nykyisistä toimintakäytännöistä.
      Rahoituksen ehdoksi pitäisi laittaa asiakastutkimus ensi- ja turvakodissa olleille " tuen" vaikutuksesta ja seurauksista. Palaute/seurantatutkimusta ei muuten ole vieläkään saatu aikaiseksi eikä tutkimuslupaa sellaiseen hevin annetakaan.

    • Kuin ls- diskurssia

      Nämä "uutiset" muistuttavat suuresti lastensuojelun asiakaskirjauksia tyylissään, täsmällisyydessään ja logiikassaan.
      Ovatko ne paljastavia freudilaisia lipsahduksia vai pelkkiä kielikukkasia:

      Ensi- ja turvakotien liitto etsii väkivaltatyön suunnittelijaa.
Ilmoitus Helsingin Sanomissa10.10.2010

      Koulu- ja opiskelijaterveydenhuolto sekä psykososiaalinen tuki ovat eturintamassa lasten ja nuorten syrjäytymiseen tähtäävissä ponnisteluissa.
Suomen Keskustan tavoiteohjelman luonnos 2010-luvulle, keskusta.fi

      Palvelusuunnitelma on asiakkaan palvelutarpeen toteuttamiseksi tai hänen poistamiseksi tai vähentämiseksi tehty suunnitelma.Helsingin kaupungin sosiaaliviraston asiakastietojen käsitemalli 27.5.2006

      Jyväskylän kaupunki saa käyttöönsä noin 710 000 euroa, joka tulee käyttää lapsiperheiden ennaltaehkäisevään työhön.
Keskisuomalainen 30.3.2010

      Naiset juovat viisi kertaa enemmän alkoholia kuin 30 vuotta sitten. Samassa ajassa miesten kulutus on kaksinkertaistunut. Anna 49/2008

      Jyväskylän kaupunkiseurakunta: Ei avioliittoon koulutettuja.Suur-Jyväskylän lehti 14.11.2007

      Käytännössä joka kolmas ihminen tappaa itsensä joka ikinen päivä.Ilta-Sanomat 22.11.2008

      Sosiaalijohtajan mukaan kustannusten nousu johtuu kustannusten noususta Otsikko Lapin Kansassa 19.5.2009

      Yhteiskunnassamme on liikaa ihmisiä, jotka työtä vieroksuen pyrkivät pääsemään ali sieltä, missä aita on matalin.Iiro Viinanen Henki & Elämä ‑lehdessä 2.9.2009

      Vankilapaikka jo kiven takana Ruotsissa.Otsikko Kalevassa 17.10.2009

      Julkinen talous on saatava uudelleen kestävälle pohjalle, ja se edellyttää muun muassa elinikäisten työurien pidentämistä nykyisestä.Helsingin Sanomat 24.1.2009
      https://kielikeskus.jyu.fi/opetus/kirjoitusviestinta/kielikukkasia-osa-4

      • Kuin ls-kirjauksia

        Tämä tapahtumakulku on kuin lastensuojelun asiakaspapereista poimittua:

        Hyvin humalassa ollut nainen istui ajoradan reunassa Fleminginkadulla kello 21:45. Yllättäen vuonna 1982 syntynyt nainen kierähti tielle.
Metro 20.4.2010

        Poliisin tietojen mukaan toinen naisista on nuorempi ja toinen vanhempi.
Karjalainen 28.5.2010

        Sisarukset kasvoivat ankaran, isänmaallisen ja oikeistolaisen isän ja sallivamman, varhain kuolleen äidin kanssa.Helsingin Sanomat 11.9.2008

        Poliisi on ottanut kiinni ihmisen, jonka on epäilty ajaneen autoa.
Helsingin Sanomat 26.9.2010

        Juopunut ajoi päihtyneen autoa.
Helsingin Sanomat 27.9.2010
        Juoma on vanhaa tuttua perhekaljaa, jonka nimi on muutettu, koska juomaa ei ole tarkoitettu lapsille pienen alkoholipitoisuuden vuoksi.Yhteishyvä 12/2008

        Alaikäiset päihtyneet saavat noutaa vanhemmat tai poliisi toimittaa heidät kotiosoitteeseen. Vanhempien kustannuksella.Kymen Sanomat 28.6.2008


      • Kuin ls- kirjauksia
        Kuin ls-kirjauksia kirjoitti:

        Tämä tapahtumakulku on kuin lastensuojelun asiakaspapereista poimittua:

        Hyvin humalassa ollut nainen istui ajoradan reunassa Fleminginkadulla kello 21:45. Yllättäen vuonna 1982 syntynyt nainen kierähti tielle.
Metro 20.4.2010

        Poliisin tietojen mukaan toinen naisista on nuorempi ja toinen vanhempi.
Karjalainen 28.5.2010

        Sisarukset kasvoivat ankaran, isänmaallisen ja oikeistolaisen isän ja sallivamman, varhain kuolleen äidin kanssa.Helsingin Sanomat 11.9.2008

        Poliisi on ottanut kiinni ihmisen, jonka on epäilty ajaneen autoa.
Helsingin Sanomat 26.9.2010

        Juopunut ajoi päihtyneen autoa.
Helsingin Sanomat 27.9.2010
        Juoma on vanhaa tuttua perhekaljaa, jonka nimi on muutettu, koska juomaa ei ole tarkoitettu lapsille pienen alkoholipitoisuuden vuoksi.Yhteishyvä 12/2008

        Alaikäiset päihtyneet saavat noutaa vanhemmat tai poliisi toimittaa heidät kotiosoitteeseen. Vanhempien kustannuksella.Kymen Sanomat 28.6.2008

        Kaupunginvaltuusto päätti joulukuussa 2004, että synnytyksiä jatketaan niin kauan kuin lapsia syntyy vähintään 200.Kaleva 14.9.2006

        Synnyttävien äitien kuolemat ovat Suomessa hyvin harvinaisia. Todennäköisyys on melkein lottovoiton luokkaa.Turun Sanomat 2.4.2006

        Lapsi oli tyttö, ei poika, kuten palstalla kirjoitettiin. Toimitus pahoittelee virhettä. Poika syntyi siis 16. elokuuta ja hänen painonsa oli 2635 grammaa ja pituus 47 senttiä.


    • Arvioitujen kokemus

      Nyt kun kontrolli on korvannut avun ja erilaisista vanhemmuudenarvioinneista on tullut ensi- ja turvakotien rutiinia, arviointia suorittavia työntekijöitä ehkä kiinnostavat arviointien vaikutukset asiakkaisiin. Tässä hyvä keskusteluketju niistä:
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/8801016

    • Plussaa myöhäiselle

      Nm niin vain ihmetteli Kuinka voi myöhästyä päihdetestauksesta jonka antoaika on tiedossa?

      Pikkuvauvojen tai pikkulasten kanssa on todella vaikeaa noudattaa minuuttiaikataulua. Mikäli olen oikein ymmärtänyt ensi- ja turvakoti ei ( noin 20 000 euron kuukausihinnasta per äiti ja lapsi huolimatta) tarjoa äideille esim. aterioita tai lapsenhoitopalveluita vaan ruoka pitää laittaa itse toisten äitien ja lasten kanssa vuorotellen yhdessä keittiössä. Samoin lapset pitää hoitaa itse, vaikka olisi kuinka kipeä synnytyksen tai väkivallan jäljiltä. Paljon mainostettu ja raskaasti subventoitu "apu" on käsittääkseni kutistunut pelkäksi tarkkailuksi ja neuvomiseksi.

      Joissakin paikoissa lapsenhoitoapua on vain 2 h per viikko ja siitäkin täytyy sopia etukäteen.

      Tuota taustaa vasten automaattinen plustulos päihdetestistä myöhästyneelle tuntuu omituiselta.

      Kertokaapa ensikodissa olleet pitääkö tuo tieto automaattisesta positiivisesta testituloksesta päihdetestistä myöhästyvälle paikkansa?

    • Äimän käkenä

      Äidit irti synnytysmasennuksesta Äimä ry antaa masennuksesta kärsiville äideille todella huonoja neuvoja rohkaistessaan heitä kertomaan tuntemuksistaan alati vaihtuville, usein puutteellisesti koulutetuille , vailla ammattitaitoa ja laajapohjaista osaamista ja ilman minkäänlaisia vastuu- ja korvausvelvoitteita toimiville sosiaalialan ammattilaisille.
      Todellisuudessa jo pelkkä väsymyksestä kertominen johtaa todennäköisesti mielivaltaisiin kontrollitoimiin ja vakaviin vaikeuksiin. Masennuksesta valittaminen vaarantaa jo perheen oikeusturvan lisäksi myös lapsen kasvun ja kehityksen.
      http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/aiti-sai-huostaanotetun-lapsensa-takaisin/art-1288338364964.html
      http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=349838
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/10151631
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294813

      Tässä Äimä ry:n neuvontaa:
      "Vaikka synnytyksen jälkeisestä masennuksesta uskalletaan nykyään puhua ääneen yleisellä tasolla, kokee moni äiti leimautuvansa kertomalla synnytysmasennuksestaan. Siksi on edelleenkin tärkeää rohkaista äitejä puhumaan tuntemuksistaan ja hakemaan apua. Tärkeää on myös kertoa ammattilaisille siitä, miltä masennus tuntuu ja miten tärkeää masennuksesta toipumiselle nopea avunsaanti äideille on. Äidit irti synnytysmasennuksesta.
      ÄIMÄ ry on Ensi- ja turvakotien liiton jäsenyhdistys. Saamme Raha-automaattiyhdistykseltä avustusta toimintaamme. Olemme poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumattomia."
      http://www.aima.fi/yhdistys/

      Miten Ensi- ja turvakotien liiton jäsenyhdistys voi kuvitella olevansa poliittisesti sitoutumaton? Jäsenyys ja RAY:n tuki tarkoittaa automaattisesti vahvaa sitoutumista nykyiseen katastrofaalisia tuloksia ja oikeusturvaongelmia tuottavaan, valvomattomaan ja kontrolli- ja markkinahenkiseen lastensuojelupolitiikkaan ja - yritystoimintaan.

      Masentuneiden perheiden auttaminen, masennuksen kunnollinen tutkiminen ja masennuksesta kärsivien hoitaminen on niin tärkeä asia, ettei sitä saa uhrata valheellisen ls- propagandan alttarille, ei vaikka todellisuuden kaunistelusta saisi projektityöpaikan ja RAY:n tukea.

      Lastensuojelun käkien kanssa liittoutuneiden Äimän käkien kannattaisi lopettaa käkikuorossa kukkuminen ja pienten pudottelu pesistä ja keskittyä takaamaan pesimisapu ja - rauha kaikille.

    • Miksi arvioida

      Onko lasten seulonta ja arviointi lasten suojelua?

      "Kaikkiaan arviointimenetelmät ovat keskeinen osa nykyajan hallinnon toteuttamista ja yksilöiden elämän ohjaamista (Alasuutari 2010).
      Arviointimenetelmiin liittyy väistämättä eräänlainen yksiäänisyys, koska kukin niistä kiinnittyy rajattuun näkökulmaan. Niiden antama kuva lapsesta on siten tilanteinen ja osittainen.

      Arviointimenetelmien taustaoletukset

      Gitz-Johansen on lastentarhanopettajia haastattelemalla tarkastellut, millaiselle ”piilevälle opetussuunnitelmalle” lasten arviointimenetelmät perustuvat. Haastattelujen perusteella hän esittää viisi keskeistä oletusta, joita arviointi välittää.
      Näistä ensimmäisen mukaan ”elämä on suorittamista ennalta asetettujen standardien mukaisesti”.Toisen arviointeja ohjaavan oletuksen mukaan toiminnassa on kyse kilpailusta ja tuloksista. Lisäksi arvioinnit perustuvat näkemykseen, että lapsen kehityksen pitäisi noudattaa yleisiä ja ennalta määriteltyjä vaiheita. Sen pitäisi myös tapahtua siten, että lapsi sisäistää ulkoiset normit. Kehityksessä ei siis ole kyse lapsen sisäisen potentiaalin kehittämisestä. Lisäksi arviointikäytäntöjen välittämässä piilevässä opetussuunnitelmassa on Gitz-Johansenin mukaan keskeistä oletus, että lapsi voidaan objektivoida. Toisin sanoen lapsille välitetään käsitystä, että heihin voidaan suhtautua objekteina; heitä voidaan tarkastella numeroina, kirjaimina, väreinä ja kuvioina.

      Arviointimenetelmien tietopohja, luotettavuus ja kaupallistuminen

      Samalla kun lapsen arviointi perustuu aina johonkin näkökulmaan, nojautuu se myös tietynlaiseen tietopohjaan. Psykologisista testimenetelmistä tiedetään, että edes jossain määrin luotettavan menetelmän aikaan saaminen vaatii huomattavan määrän niin taloudellisia kuin tieteellisen osaamisenkin resursseja. Siksi tanskalainen käytäntö, jossa arviointimenetelmä voi olla yhtä lailla paikallisesti tuotettu, kaupallisen yrityksen markkinoima kuin laajemminkin käytössä oleva testimenetelmä, herättää kysymyksiä. Miten vakuuttava on eri menetelmien tietopohja ja millainen on niiden kriteerien luotettavuus? Miten paljon näihin seikkoihin kiinnitetään huomiota menetelmien kehittelyn kaupallistuessa, kuten esimerkiksi Tanskassa on Gitz- Johansenin mukaan enenevässä määrin tapahtunut? Onko vastaavanlainen kaupallistuminen mahdollinen suomalaisessa päivähoidossa lasten varhaiskasvatussuunnitelmien edelleen kehittämisen myötä?

      Arvioinnit professioiden valta- ja statuspyrkimyksinä

      Tiettyjen menetelmien hallinta liitetään tiettyihin ammatteihin ja niiden erityistietämykseen, esimerkiksi diagnoosimenetelmät lääketieteelliseen osaamiseen ja kyky- ja persoonallisuustestit psykologien ammattitaitoon. Samalla menetelmiin liittyvällä erityistietämyksellä luodaan ammattialojen välisiä rajoja ja voidaan myös perustella profession erilaisia oikeuksia muun muassa palkkauksen osalta. Lasten arvioinnin lisääntymistä kasvatusinstituutioissa onkin syytä pohtia myös tästä näkökulmasta. Kuinka paljon niiden käyttöön otossa on kyse kasvatuksen professioiden asemaan liittyvistä intresseistä?

      Arviointimenetelmien piilo- opetussuunnitelma

      Gitz-Johansen toi luennossaan esiin sen, miten arviointimenetelmät ja niiden oletukset lapsista tuottavat tietynlaisen piilo-opetussuunnitelman varhaiskasvatukseen. Piilo-opetussuunnitelmaa voi pitää yhtenä arvioinnin seurauksista. Arviointi määrittelee rajat oletetulle ja sopivalle ja samalla ohjaa sitä, miten lapsen toimintaa pyritään suuntaamaan ja rajaamaan. Oma kysymyksensä kuitenkin on, mitä kaikkea arvioidaan ja mitä kaikkea pyritään ohjaamaan. Esimerkiksi suomalaisesta lasten varhaiskasvatussuunnitelmakäytännöstä voi todeta, että samalla kun se arvioi lasta, se myös orientoituu paljon perheeseen ja vanhemmuuteen (esim.
      Alasuutari & Karila 2009). Käytäntöön liittyykin tietynlainen vanhemmuuden ohjaamisen piilo-opetussuunnitelma.

      Arvioinnin ei- toivotut tulokset: leimaaminen, syrjäyttäminen ja ulossulkeminen

      Arvioinnin seurauksiin liittyy myös kysymys siitä, mitä muuta paitsi toivottuja tuloksia arviointi ehkä tuottaa. Muun muassa Gitz-Johansen on tutkimuksessaan esittänyt, että ”kaksikielisten” (maahanmuuttajataustaisten) lasten kielitaidon arviointia ja yksilöllistä tukemista kehystävät käsitykset valtaväestön lasten keskimääräisestä toiminnasta (Gitz-Johansen 2004; Gitz-Johansen & Horst 2010). Näin ollen arvioinnilla ja siihen liittyvillä toimilla voidaan hyvistä pyrkimyksistä huolimatta tuottaa kasvatusinstituutiossa näiden lasten syrjäytymistä ja ulos sulkemista.

      Yhtä lailla voidaan ajatella, että jos kenen tahansa lapsen toiminta
      arvioinnissa ei vastaa ideaalia ’persoonallisuutta’, voi käytäntö osaltaan saada aikaan ja vahvistaa käsityksiä ja kokemuksia lapsen erilaisuudesta ja poikkeavuudesta ja näin viitoittaa hänen polkuaan.

      http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/f951bd08-5834-4fc2-a938-c13f2829ac86
      Mielenkiintoinen tutkimusraportti lapsuuden tutkijoilta: THL 51/2011

      • jos ei tarjoa tukea?

        Miksi arvioida lasta, jos ei aio tai ei voi tarjota riittävästi tukea?

        Kaikkiaan lasten arviointiin liittyy lukuisia eettisiä kysymyksiä. Niistä vähäisin ei ole se, mitä voidaan tarjota lapselle arvioinnin jälkeen. Kun mittareita ja kyselymenetelmiä kehitetään ja otetaan käyttöön, on myös pohdittava, miten voidaan vastata niihin seikkoihin, joita niillä tuodaan esiin tai tehdään olevaksi ja näkyväksi. Tätä on tärkeää miettiä niin lasten palveluissa kuin yhteiskunnallisessa päätöksenteossakin. Jos palveluissa ei arvioinnin jälkeen ole tarjolla lapselle riittävästi tukea, kannattaako lainkaan ottaa käyttöön kyseisiä menetelmiä? Tällöin on ehkä syytä niin sanotusti antaa nukkuvien koirien nukkua – let the sleeping dogs lie – ennemmin kuin herättää mahdollista huolta lapsessa itsessään ja hänen lähimmissään. Etenkin kun tiedetään, että vakavienkin riskien vallitessa mahdollisuutemme ennustaa, johtaako lapsen tulevaisuus hänet ”toivojen tuleksi” vai ”vahingon valkeaksi”, ovat varsin rajalliset.

        http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/f951bd08-5834-4fc2-a938-c13f2829ac86


      • perusasiat
        jos ei tarjoa tukea? kirjoitti:

        Miksi arvioida lasta, jos ei aio tai ei voi tarjota riittävästi tukea?

        Kaikkiaan lasten arviointiin liittyy lukuisia eettisiä kysymyksiä. Niistä vähäisin ei ole se, mitä voidaan tarjota lapselle arvioinnin jälkeen. Kun mittareita ja kyselymenetelmiä kehitetään ja otetaan käyttöön, on myös pohdittava, miten voidaan vastata niihin seikkoihin, joita niillä tuodaan esiin tai tehdään olevaksi ja näkyväksi. Tätä on tärkeää miettiä niin lasten palveluissa kuin yhteiskunnallisessa päätöksenteossakin. Jos palveluissa ei arvioinnin jälkeen ole tarjolla lapselle riittävästi tukea, kannattaako lainkaan ottaa käyttöön kyseisiä menetelmiä? Tällöin on ehkä syytä niin sanotusti antaa nukkuvien koirien nukkua – let the sleeping dogs lie – ennemmin kuin herättää mahdollista huolta lapsessa itsessään ja hänen lähimmissään. Etenkin kun tiedetään, että vakavienkin riskien vallitessa mahdollisuutemme ennustaa, johtaako lapsen tulevaisuus hänet ”toivojen tuleksi” vai ”vahingon valkeaksi”, ovat varsin rajalliset.

        http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/f951bd08-5834-4fc2-a938-c13f2829ac86

        Eikö ensikoti tarjoa edes ruokaa? Kauas on vieraannuttu lapsiperheiden tarpeista.
        Äitejä ilahduttaa ja helpottaa eniten, että saa joskus tulla valmiiseen pöytään ja että joku hoitaa lapsia.

        Eikö näitä kahta asiaa saa hoidettua edes hädässä oleville?


    • infotkaa

      Kaikki lastensuojelussa työskentelevät eivät ole sokeita tai ahneita aivopestyjä lahkolaisia tai bisneshaukkoja. Epäilen , että suurin osa on yksinkertaisesti hyväuskoisia tietämättömiä nuoria tyttöjä, joilla on halu auttaa, muttei tarvittavaa taitoa.
      Kertokaa heille oma kokemuksenne turvakodista. Jotta ammattilaisiksi haluavien ei tarvitsisi tehdä samoja virheitä aina uudestaan.
      Meilatkaa tänne:
      https://www.turvakoti.net/site/?lan=1&page_id=23

      Älkää pistäkö linkkejä mukaan , jotta viesti menee perille.

    • Voi Viola

      Lainauksia Ensi- ja tuvakotien liiton sivuilta löytyvän Viola ry:n sijaishuollon väkivaltakokemusten kartoittamistyön hankeraportista:

      "Kehittämisosion tavoitteina ovat:
      1. Purkaa väkivaltatyön kautta kaltoinkohtelu- ja väkivaltakokemuksia ja estää
      niiden siirtymistä sijaishuoltoon"

      Tässä lähtöoletuksena on, että sijaishuolto on jo lähtökohtaisesti vapaa väkivallasta ja kaltoinkohtelusta. Sinne vain siirtyy sijoitetun ja/tai tämän perheen väkivaltakokemuksia. Uskomaton ja täysin perustelematon olettama ja ennakkoasenne !

      "b. Sijaishuollon väkivaltatyön tuki- ja resurssikeskus

      Kehittämisosion tavoitteina ovat:
      1. Ammatillisten tukipalvelujen ja käytäntöjen kehittäminen lastensuojelun
      perhehoitoon.
      2. Luoda ennakoiva ja ennaltaehkäisevä tuki- ja toimintamalli sijaishuollossa
      oleville lapsille, biologisille perheille ja sijaisperheille.
      Osiossa keskitytään sijaishuollon ammatillisten palvelujen ja käytäntöjen
      kehittämiseen, joissa keskeisenä on menetelmien kehittäminen
      perheväkivallan vaikutusten huomioimisessa ja hoidossa.
      Väkivaltakokemukset voivat siirtyä sukupolvelta toiselle traumaattisten
      kokemusten pakonomaisena toistamisena, kun tuhoavat toimintamallit
      aktivoituvat perheen vuorovaikutustilanteissa tai lapsen ja vanhemmat
      turvattoman kiintymyssuhteen kautta. Väkivallan ylisukupolvisen siirtymän
      huomioiminen on siis sijaishuollossa ennaltaehkäisevää työtä, jonka
      huomioiminen on keskeistä lapsen hyvinvoinnin kannalta. Lapsen kokemat
      väkivaltatraumat kartoitetaan tarkoin ja niiden vaikutuksiin pyritään luomaan
      arviointi- ja hoitomenetelmiä."

      Eikö keskiössä pitänyt olla SIJAISHUOLLON väkivalta , väkivaltakokemukset sijaishuollossa? Jälleen kerran lähtöolettamana on, että nuoren oireilu sijaishuollossa olisi yksinomaan biologisten vanhempien tai peräti isovanhempien toiminnan tulosta.Eikö nuori voi ( vai eikö saa) oireilla myös /ainoastaan)sijaishuollossa tapahtuneen väkivallan seurauksena?

      Sijaishuoltajien väkivallasta ja sijaishuollon väkivaltaisuudesta on vankkaa ja yhdenmukaista kansainvälistä näyttöä, jonka perusteella esim. YK ei enää suosittele lasten sijoittamista lastensuojelulaitoksiin.
      Eikö hankkeen tutkijoilla ole tätä perustietoa?

      "Tukimallin kehittämisen ja toteuttamisen vaiheessa pyritään luomaan
      vakiintuvia rakenteita perheväkivaltaa kohdanneiden nuorten ryhmätoimintaan
      ja muuhun sisarusryhmätoimintaan. Ryhmillä tarkoitetaan ammatillisesti
      ohjattua vertaisryhmää. Trauman purkuryhmän on mahdollista toimia, kun
      lapsen olosuhteet sijaishuollossa ovat turvalliset. "

      Myös tässä huomio on biologisten perheiden mahdollisessa väkivallassa ja oletuksena on, että väkivallaton sijaishuolto vain auttaa aiempien väkivaltakokemusten purkamisessa.

      "Hankkeessa huomioidaan sijaisperheiden tarpeista lähtevä matalan
      kynnyksen tukipalvelu ja riittävät tukirakenteet,"

      Sijaisperheiden ja sijaishuollon tarpeet ja edunvalvonta ensisijaisesti, jälleen kerran, kuten kaikissa muissakin "lastensuojelun" hankkeissa.

      http://ensijaturvakotienliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/b826bfd00b51df514adab5380e1c8f3e/1326420968/application/pdf/2892448/Hankesuunnitelma.pdf

      • ls- tragediat

        Kärsimysnäytelmiä

        "Lastensuojelun työntekijän tehtävänä on auttaa ja tukea lapsiperheitä.
        Missä siis vika, kun lastensuojelun mukaan tulo perheen elämään aiheuttaa usein perheelle pelkoa, ahdistusta ja kärsimystä?
        Lastensuojelulain mukaiset tukitoimet ovat lain mukaan vapaaehtoisia, mutta niitä käytetään myös pakkokeinoina. Asiakaslähtöisyys ja perheen auttaminen ei toteudu, kun tarkoituksena onkin valvoa eikä auttaa asiakkaan tarpeiden mukaisella tavalla.
        Kiireellisten sijoitusten määrät ovat kasvaneet. Kiireellisen sijoituksen tarkoituksena on turvata lapsen tilanne ja suojata hänet vakavalta vaaralta. Lastensuojelun työntekijät käyttävät kuitenkin kiireellistä sijoitusta kiristääkseen perheitä erilaisten tukitoimien piiriin.
        Lastensuojelun työntekijät arvioivat usein lasten mielenterveyttä, vaikkei heillä ole siihen mitään pätevyyttä. Johanna Hiitolan ja Hanna Heinosen tutkimuksen mukaan kouluikäisten lasten huostaanotoissa lapsen mielenterveyteen vedottiin jopa yli kolmasosassa tapauksia ja ikäryhmässä 13-18 -vuotiaat peräti puolessa tapauksista (Hiitola,Heinonen, huostaanotto ja oikeudellinen päätöksenteko, hallinto-oikeuksien ratkaisut huostaanottoasioissa 2008) .
        Lastensuojelun työntekijät arvioivat mielellään myös vanhempien mielenterveyttä, vaikkei heillä ole siihen mitään pätevyyttä.
        Mielenterveyden keskusliitto antoi 10.3.2012 julkilausuman;
        ” Mielenterveysongelmien käyttämisessä lastensuojelutoimenpiteiden perusteena on oltava tarkkana. Mielenterveyden keskusliiton tietoon on tullut, että vanhemman aikaisemmat tai nykyiset mielenterveysongelmat painavat vaa’assa hyvin paljon ja niitä saatetaan jopa käyttää verukkeena lastensuojelupäätöksiä tehtäessä.
        Lastensuojelutoimenpiteistä päättävän viranomaisen pitää huolellisesti selvittää huoltajan nykyinen terveydentila, mikäli sitä aiotaan käyttää edes osittain toimenpiteen perusteena.
        Lastensuojeluviranomaiset vetoavat usein huoltajan mielenterveysongelmiin keskeisenä syynä päättäessään lapsen huostaanotosta, huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta.
        Sosiaaliviranomaisella ei yleensä ole tarkkaa tietoa mielenterveysongelman laadusta, vakavuudesta eikä vanhemman oireiden senhetkisestä tilanteesta. Perusoletus näyttää olevan, että aiempi tai nykyinen mielenterveysongelma leimaa vanhemman vajavaiseksi huolehtimaan lapsestaan.
        Viranomaisilla on selvästi huonosti tietoa psyykkisen sairauden tosiasiallisesta vaikutuksesta ihmisen kykyyn toimia vanhempana.
        Hätiköidyt, mielivaltaiset päätökset ovat epäoikeudenmukaisia ja ne aiheuttavat paljon inhimillistä kärsimystä. Lapsen erottaminen vanhemmistaan on aina asianomaisille järkyttävä ratkaisu ja siitä voi olla arvaamattomia seurauksia.
        Myös taloudelliset seuraamukset voivat olla katastrofaalisia. Jos esimerkiksi pienituloinen yksinhuoltaja on saanut järjestettyä asumistuen, lapsilisän, elatustuen ym. avulla perheen elämän tasapainoon, yhtäkkinen lapsen huostaanotto romuttaa kaiken. Huoltaja menettää heti kaikki lasta koskevat tuet. Niinpä hän ei voi edes pitää entistä asuntoa. Lapsen käynnit vanhemman luona vaikeutuvat, eikä vanhemman ole helppo ottaa lasta takaisin huostaanoton päättyessä tai peruuntuessa. Näin sosiaaliviranomaisen hätiköity, aiheeton huostaanottopäätös aiheuttaa peruuttamattoman vahingon, vaikka päätös muuttuisi huoltajan todellisen terveydentilan ja huoltajana toimimisen kyvyn selvittyä esimerkiksi lääkärinlausunnon perusteella.”
        On hyvä, että lastensuojelun työtapoihin on kiinnitetty huomiota.
Lastensuojelun asiakkaan pitää olla todella vahva ja omata hyvä mielenterveys selviytyäkseen lastensuojelun pakkoauttamistoimista. Tällä hetkellä tilastojen mukaan ns. avohuollon tuen piirissä on noin 80 000 lasta. Maassamme tulisi pikaisesti selvittää, mikä on lastensuojelun toimintatapojen yhteys nuorten syrjäytymiseen, itsemurhiin ja perhetragedioihin."
        http://www.knuutilaki.net/node/41


      • tanttaprikaati
        ls- tragediat kirjoitti:

        Kärsimysnäytelmiä

        "Lastensuojelun työntekijän tehtävänä on auttaa ja tukea lapsiperheitä.
        Missä siis vika, kun lastensuojelun mukaan tulo perheen elämään aiheuttaa usein perheelle pelkoa, ahdistusta ja kärsimystä?
        Lastensuojelulain mukaiset tukitoimet ovat lain mukaan vapaaehtoisia, mutta niitä käytetään myös pakkokeinoina. Asiakaslähtöisyys ja perheen auttaminen ei toteudu, kun tarkoituksena onkin valvoa eikä auttaa asiakkaan tarpeiden mukaisella tavalla.
        Kiireellisten sijoitusten määrät ovat kasvaneet. Kiireellisen sijoituksen tarkoituksena on turvata lapsen tilanne ja suojata hänet vakavalta vaaralta. Lastensuojelun työntekijät käyttävät kuitenkin kiireellistä sijoitusta kiristääkseen perheitä erilaisten tukitoimien piiriin.
        Lastensuojelun työntekijät arvioivat usein lasten mielenterveyttä, vaikkei heillä ole siihen mitään pätevyyttä. Johanna Hiitolan ja Hanna Heinosen tutkimuksen mukaan kouluikäisten lasten huostaanotoissa lapsen mielenterveyteen vedottiin jopa yli kolmasosassa tapauksia ja ikäryhmässä 13-18 -vuotiaat peräti puolessa tapauksista (Hiitola,Heinonen, huostaanotto ja oikeudellinen päätöksenteko, hallinto-oikeuksien ratkaisut huostaanottoasioissa 2008) .
        Lastensuojelun työntekijät arvioivat mielellään myös vanhempien mielenterveyttä, vaikkei heillä ole siihen mitään pätevyyttä.
        Mielenterveyden keskusliitto antoi 10.3.2012 julkilausuman;
        ” Mielenterveysongelmien käyttämisessä lastensuojelutoimenpiteiden perusteena on oltava tarkkana. Mielenterveyden keskusliiton tietoon on tullut, että vanhemman aikaisemmat tai nykyiset mielenterveysongelmat painavat vaa’assa hyvin paljon ja niitä saatetaan jopa käyttää verukkeena lastensuojelupäätöksiä tehtäessä.
        Lastensuojelutoimenpiteistä päättävän viranomaisen pitää huolellisesti selvittää huoltajan nykyinen terveydentila, mikäli sitä aiotaan käyttää edes osittain toimenpiteen perusteena.
        Lastensuojeluviranomaiset vetoavat usein huoltajan mielenterveysongelmiin keskeisenä syynä päättäessään lapsen huostaanotosta, huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta.
        Sosiaaliviranomaisella ei yleensä ole tarkkaa tietoa mielenterveysongelman laadusta, vakavuudesta eikä vanhemman oireiden senhetkisestä tilanteesta. Perusoletus näyttää olevan, että aiempi tai nykyinen mielenterveysongelma leimaa vanhemman vajavaiseksi huolehtimaan lapsestaan.
        Viranomaisilla on selvästi huonosti tietoa psyykkisen sairauden tosiasiallisesta vaikutuksesta ihmisen kykyyn toimia vanhempana.
        Hätiköidyt, mielivaltaiset päätökset ovat epäoikeudenmukaisia ja ne aiheuttavat paljon inhimillistä kärsimystä. Lapsen erottaminen vanhemmistaan on aina asianomaisille järkyttävä ratkaisu ja siitä voi olla arvaamattomia seurauksia.
        Myös taloudelliset seuraamukset voivat olla katastrofaalisia. Jos esimerkiksi pienituloinen yksinhuoltaja on saanut järjestettyä asumistuen, lapsilisän, elatustuen ym. avulla perheen elämän tasapainoon, yhtäkkinen lapsen huostaanotto romuttaa kaiken. Huoltaja menettää heti kaikki lasta koskevat tuet. Niinpä hän ei voi edes pitää entistä asuntoa. Lapsen käynnit vanhemman luona vaikeutuvat, eikä vanhemman ole helppo ottaa lasta takaisin huostaanoton päättyessä tai peruuntuessa. Näin sosiaaliviranomaisen hätiköity, aiheeton huostaanottopäätös aiheuttaa peruuttamattoman vahingon, vaikka päätös muuttuisi huoltajan todellisen terveydentilan ja huoltajana toimimisen kyvyn selvittyä esimerkiksi lääkärinlausunnon perusteella.”
        On hyvä, että lastensuojelun työtapoihin on kiinnitetty huomiota.
Lastensuojelun asiakkaan pitää olla todella vahva ja omata hyvä mielenterveys selviytyäkseen lastensuojelun pakkoauttamistoimista. Tällä hetkellä tilastojen mukaan ns. avohuollon tuen piirissä on noin 80 000 lasta. Maassamme tulisi pikaisesti selvittää, mikä on lastensuojelun toimintatapojen yhteys nuorten syrjäytymiseen, itsemurhiin ja perhetragedioihin."
        http://www.knuutilaki.net/node/41

        Myös Ensi- ja turvakotien liitto on yksi bioperheiden oikeusturvaa romuttamaan perustetun lastensuojelun edunvalvojahankkeen hankejärjestöistä:

        Turkulainen Merikratos Oy on vahvistanut sosiaalitanttojen prikaatiaan. 

        Isänmaalliseen palvelukseen astuivat viime vuonna muun muassa juristi Mirjam Araneva ja sosiaalityöntekijä Kaisi Peltoniemi, jonka asemapaikka on Rovaniemi.
        Peltoniemi on työskennellyt Pelastakaa Lapset ry:ssä ja Tornion kaupungissa.

        Araneva ja Peltoniemi ovat pätevöityneet lastensuojelun eduntavalvojan työhön RAY:n lahjoittamilla rahoilla – ja Merikratos Oy on kiirehtinyt poimimaan nämä kypsät hedelmät.

        Merikratos Oy on rakentamassa koko Suomen kattavaa sosiaalibisnestä, Suomen jokaiseen kuntaan. Se odottaa kieli pitkällä, milloin kunnat toteavat etteivät halua enää vetää perässään sosiaalisektoriaan. 

        Merikratos Oy unelmoi mahtavasta kasvusta, jonka veronmaksajat rahoittavat. Kokonaan.

        Pelastakaa Lapset ry on kehittämishankkeessaan ajanut edunvalvojia lastensuojeluun. Lapsen edunvalvoja edustaisi lasta, eikä vanhempia ei enää tarvittaisi. 

        Pelastakaa Lapset ry koetti saada oikeusministeriön innostumaan lain muuttamiseen siten, että edunvalvojien käyttöä lisättäisiin. Oikeusministeriö ei suostunut. (Oikeusministeriön vastaus 2.9.2011) Pelastakaa Lapset ry:n tantat saivat tyrmäyksen. Se on herättänyt  vahingoniloa. Oikeusministeriön mukaan vanhemmat vastaavat Suomessa lapsistaan ja puhuvat itse lastensa puolesta. Siihen väliin ei tarvita tanttoja.

        Pelastakaa Lapset ry koettaa tuoda samaa mallia, joka on jo käytössä Iso-Britanniassa. Siellä isät ja äidit siivotaan pois lasten elämästä edunvalvojan avulla. Edunvalvoja astuu äidin ja isän paikalle, kun lapsesta tulee lastensuojelun asiakas. Lastensuojelun sosiaalitantat tavoittelevat sitä, että perhe revitään kahteen eri vastakkaiseen leiriin. 

        Mirjam Aranevaa moni kertoo pelkäävänsä. Araneva on ollut hallinto-oikeuden käsittelyissä runttaamassa perheitä, kun lapsia on pyydystetty huostaan. Ihmisiä on hämmästyttänyt se, että Araneva on ruoskinut heitä Pelastakaa Lapset ry:n juristina. Se on mullistanut tietämättömien asenteen järjestöä kohtaan. 

        Merikratos Oy olisi innoissaan, jos edunvalvoja tunkeutuisivat edustamaan lasta, kun lapsen asioita käsitellään hallintobyrokratiassa. Se olisi omiaan lisäämään lasten huostaanottoja. Yritys palkkasi Kaisi Peltoniemen Rovaniemelle nimenomaan edunvalvontaa kehittämään.

        Kyse ei ole siis lasten edunvalvonnasta, vaan lastensuojelun edunvalvonnasta.

        Pelastakaa Lapset ry olisi halunnut lisätä edunvalvojien avulla myös avoimia adoptioita. Avoimessa adoptiossa huostaanotettu lapsi siirretään loppuelämäkseen uuteen perheeseen. Oikeasta isästä ja äidistä jää muistoksi vain tieto siitä, että he ovat jossain olemassa. 

        Edunvalvoja suoristaisi mutkia, joita lasten rosvoamisessa perheistä ja kodeista vielä on. (Mutta tätä Pelastakaa Lapset ry ei myönnä ääneen.) Lapsen edunvalvoja puhuisi sen puolesta, että tämän lapsen etu on tulla adoptoiduksi. Lapsen oman perheen syrjäyttäminen olisi näin helppoa. Koneiston muuri suomalaisia perheitä vastaan olisi aukoton. 

        Ei ihme, ettei oikeusministeriö pitänyt sosiaalitanttojen intoilusta edunvalvojien käytön lisäämiseksi.

        http://kaisaruokamo.blogspot.com/2012/03/merikratos-oyn-tanttaprikaati.html
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9652900
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10344649


    • 4japuoli

      Minua ollaan pakottamassa ensikodille suoraan synnäriltä. Isommiille lapsille on luvattu hoitaja järjestää. Ensin sanottiin että pääsisin lepäämään mutta kun aloin etsiä tietoa huostauhkailun laillisuudelle, törmäsin varpuihin, huolen vyöhykkeisiin ja vanhemmuuden arviointeihin. Viime palaverissa myönnettiin että arvioinnista olisi kyse. Kyse olisi useista viikoista, kuulemma olisi minusta kiinni miten pitkään olisin siellä.

      Ajatellaan vauvan parasta, ne sanoo. Isommat lapset ovat terveitä ja pärjäävät koulussa, ja kauhistuivat ajatuksesta että äiti ei tulisikaan vauvan kanssa kotiin pian synnytyksen jälkeen.

      Minulla on ollut masennusta ja vaikeuksia aikaisemmin, mutta lääkkeitä en ole huolinut pitkään aikaan, olen selvinnyt muutaman hyvän ystävän tuella, pillereistä tuli vain huono olo.

      Saimme vastikään paremman asunnon jolloin sairastelutkin loppuivat (edellinen asunto homeessa) ja arki luistaa taas. Sitten läväytetään huostauhkailu päin näköä. Siinä meni yöunet ja ruokahalu ja nyt pitäisi sitten nauttia viimeisistä viikoista ennen synnytystä, pah. Painajaiset eivät ainkaan auta asiaa.

      Syytä moiseen uhkailuun olen kysellyt, ovat kuulemma huolissaan. ??
      Ja lapsia on niin monta, sekin oli joku syy tälle kuulemma.

      En ole kieltäytynyt perhetyöntekijästä, käy meillä kerran viikossa 1,5 h kyselemässä lasten kuulumisia. Siinä se.

      Apua olen tarvinnut ja saanutkin pahimmassa vaiheessa mutta nyt asiat on ihan mallillaan. Saan hyvän äitiysrahan ja kaikki alkaa olla valmiina vauvaa varten.
      Luulin siis että asiat ovat kunnossa ja voin paremmi kuin pitkään aikaan.

      Olen pyytänyt sossuilta papereitamme, enpä ole ennen edes ajatellut että perhetyön vastaanottaminen voisi johtaa tällaiseen. Läheiseni ovat järkyttyneitä asiasta, ei sielläkään kukaan ymmärrä miten sossu muka uskoisi että minusta ei ole vauvaa hoitamaan tai vuorovaikutustaidoissa olisi nokan koputtamista.

      Onko huostalla uhkaaminen laillista? Voivatko ne tosiaan ottaa vauvan pois jos en suostu arvioitavaksi enskalle? Mun piolesta saavat arvioida vaikka kuinka kunhan tekisivät sen kotona. Miksi repiä toisistaan erilleen tiivis perhe, joka innoissaan odottaa uutta vauvaa kotiin?

      En usko sekuntiakaan että äitiydessäni olisi vikaa. Kun saan paperit, otan yhteyttä oikeusapuun. Pelottaa, enkä usko että stressi ja univaikeudet ainakaan auttavat vauvaa massussani.

      Meillä on perhetyö saanut käydä, mutta taisin juuri muuttaa mieleni.

      Niin, olen yh, isommissa lapsissa ei ole mitään "vikaa", perheneuvolassa on vanhin käynyt kun ptt niin pyysi, en oikein tajunnut miksi sinne piti mennä mutta arvelin ettei se haittaakaan, poika pärjää tosi hyvin koulussa mutta on aika tempperamenttinen. Sekö on synti nykyään..?

      Ketään joka olisi kieltäytynyt enskajaksosta ja "selvinnyt" siitä ilman huostaa tms?

      • Kamalaa lapsille

        Miten mahdutte koko perhe, sinä ja monta lasta, Ensi- ja turvakotiin? Eikö perhe-elämänne kärsi moisesta laitosjaksosta?!

        Äidin pakottaminen laitokseen on takuulla suuri kärsimys isommille lapsillesi.


      • neuvoja

        Olisi mielenkiintoista tietää, onko kyse jälleen Jyväskylän ensi- ja turvakodista?

        Asiakaskirjaukset on syytä lukea mutta sinuna ottaisin heti yhteyttä juristiin eikä vasta asiakaspapereiden saavuttua. Käytäntö on, että asiakasdokumentteja pantataan kuukausia, jopa vuosia yli lakisääteisen 2 viikon rajan, erityisesti, jos niissä on jotain hämärää ja tarkoitushakuista huostaanottoon tähtäävää. Panttauksen ideana on ,että huostaprosessi ehtisi hallinto- oikeuteen ennenkuin asiakas saa selville huostan perusteet ja ehtii puolustautua.

        Huostaanotolla uhkaaminen, epätieteelliset ja tarkoitushakuiset vanhemmuudenarvioinnit ja laittomin perustein tehdyt kiireelliset sijoitukset ja huostaanotot ovat lastensuojelun arkea. Törkeimpiä paikkakuntia ovat Jyväskylä, Kuopio, Naantali ja Espoo, joka on tosin viimeaikoina petrannut oikeusturva-asioissa. Asiakkaan oikeusturva näissä prosesseissa on olematon.

        Hanki heti itsellesi tukihenkilö ja juristi äläkä suostu yhteenkään palaveriin ilman tukihenkilöäsi. Sinuna alkaisin myös äänittää kaikki viranomaisten kanssa käydyt keskustelut. Pistä tukihenkilösi soittamaan ja kertomaan uhkailusta Ensi- ja turvakotien liiton toiminnanjohtajalle, kaupungin vastuualuejohtajalle, sosiaalijohtajalle, sosiaaliasiamiehelle, paikallisille poliitikoille, huostattujen yhditykselle, mielenterveysvaikuttajille yms.
        Viralliset valituskanavat ovat osa koneistoa eikä niistä ole apua. Epävirallisesta vaikuttamisesta on.

        Kuuntele juristin neuvot ja jos muu ei auta, kerro medialle tai vaihda paikkakunta.
        Jos asut Kuopiossa, Jyväskylässä tai Naantalissa, suosittelen sitä joka tapauksessa.


      • 4japuoli
        neuvoja kirjoitti:

        Olisi mielenkiintoista tietää, onko kyse jälleen Jyväskylän ensi- ja turvakodista?

        Asiakaskirjaukset on syytä lukea mutta sinuna ottaisin heti yhteyttä juristiin eikä vasta asiakaspapereiden saavuttua. Käytäntö on, että asiakasdokumentteja pantataan kuukausia, jopa vuosia yli lakisääteisen 2 viikon rajan, erityisesti, jos niissä on jotain hämärää ja tarkoitushakuista huostaanottoon tähtäävää. Panttauksen ideana on ,että huostaprosessi ehtisi hallinto- oikeuteen ennenkuin asiakas saa selville huostan perusteet ja ehtii puolustautua.

        Huostaanotolla uhkaaminen, epätieteelliset ja tarkoitushakuiset vanhemmuudenarvioinnit ja laittomin perustein tehdyt kiireelliset sijoitukset ja huostaanotot ovat lastensuojelun arkea. Törkeimpiä paikkakuntia ovat Jyväskylä, Kuopio, Naantali ja Espoo, joka on tosin viimeaikoina petrannut oikeusturva-asioissa. Asiakkaan oikeusturva näissä prosesseissa on olematon.

        Hanki heti itsellesi tukihenkilö ja juristi äläkä suostu yhteenkään palaveriin ilman tukihenkilöäsi. Sinuna alkaisin myös äänittää kaikki viranomaisten kanssa käydyt keskustelut. Pistä tukihenkilösi soittamaan ja kertomaan uhkailusta Ensi- ja turvakotien liiton toiminnanjohtajalle, kaupungin vastuualuejohtajalle, sosiaalijohtajalle, sosiaaliasiamiehelle, paikallisille poliitikoille, huostattujen yhditykselle, mielenterveysvaikuttajille yms.
        Viralliset valituskanavat ovat osa koneistoa eikä niistä ole apua. Epävirallisesta vaikuttamisesta on.

        Kuuntele juristin neuvot ja jos muu ei auta, kerro medialle tai vaihda paikkakunta.
        Jos asut Kuopiossa, Jyväskylässä tai Naantalissa, suosittelen sitä joka tapauksessa.

        Meinasin soittaa sosiaaliasiamiehelle, kunnes katsoin netistä yhteystietoja kun hukkasin lapun..
        Meillä sitä virkaa hoitaa Merikratos, niin jätinpä soittamatta..


    • 4japuoli

      Tarkoitus onkin laittaa minut ja vauva enskalle ja isommat olisivat kotona hoitajan kanssa jotta koulu jatkuisi normaalisti.. Mitä lie sekin maksaa.. Viikkokausien 24 h lapsenvahti? Vieras ihminen meidän kotiin. Ja äiti ja lapset erillään.
      Kauhea stressi joka ei auta meidän perhettä, korkeintaan enska rikastuu. Silläkin rahalla voisi joku käydä meillä kotona tsekkaamassa toimiiko kaikki niinkuin rouvat haluaa, en epäile yhtään ettenkö pärjäisi.
      Mutta ei, laitokseen vaan pitäisi mennä.

      Nurinkurista on että mulle äskettäin selvis että koulussa oli oltu huolissaan lasten jaksamisesta, sairastelivat hekin homeen takia paljon, mutta koulu olikin ollut yhteydessä "huolistaan" sossuun eikä minuun. Siis mitä? Eikö olisi kuulunut ottaa yhteyttä ensin minuun lasten asioissa?

      • Kumma järjestely

        "Tarkoitus onkin laittaa minut ja vauva enskalle ja isommat olisivat kotona hoitajan kanssa jotta koulu jatkuisi normaalisti.. Mitä lie sekin maksaa.. Viikkokausien 24 h lapsenvahti? Vieras ihminen meidän kotiin. Ja äiti ja lapset erillään."

        No onpas järjestely! Kuulostaapa hassulta, vai millä sanalla tuota nyt kuvailisi... Että kaikenlaista sitä tehdäänkin.

        Millä paikkakunnalla näin toimitaan?

        Tuossa mallissa byrokraatit pääsevät työllistämään itseään mielinmäärin. On tietysti mukavaa, kun voi ihan itse kyhätä itselleen hommia, just sellaisia jotka nyt sattuu kiinnostamaan. Ja työntää muut työt ja muiden ihmisten tarpeet syrjään.


    • julkisuutta

      Miten sosiaaliasiamies voi olla Merikratoksen, jonka tavoite on saada lapsia huostaan ?

      Äidin voimat menee jo tässä jännityksessä ja asioiden selvittelyssä.

      Äidin pitäisi päästä kotiin ja kotiin voisi tulla vaikka KODINHOITAJA auttamaan kotitöissä ja toisten lasten kanssa niin monena päivänä kuin tarve vaatii. KODINHOITAJA ei olisi kontrolloimassa vaan auttamassa perhettä !!!!!!

      Ja apua osaat varmasti pyytää itse. Huostaanoton uhka lamaannuttaa, ahdistaa, kiristää ja piinaa äitiä. Ensi- ja turvakoti ja Merikratos lähenevät tavoitettaan.

      Se tukihenkilö sinua auttamassa on hyvä juttu. Hol ry (huostaan otetut lapset rikotut perheet) tukee perheitä, toiminta pienimuotoista, mutta kuitenkin.

    • tunnustele

      Jos sinulla käy harvinainen ja mahtava tuuri, sosiaaliasiamies osaa hommansa eikä lähde mukaan muun koneiston laittomuuksiin. Soita Merikratos- sosiaaliasiamiehelle, kerro tilanteesi ja kysy mitä pitää tehdä. Jos hän kertoo, ettei mitään vaaraa ole ja antaa neuvon luottaa ensikotiin ja perhetyöhön ja totella sosiaalityöntekijöitä, voit unohtaa tyypin. Hän ei kykene auttamaan sinua.

      Paljon riippuu asiaa hoitavan sosiaalityöntekijäsi ammattitaidosta.
      Kerro suoraan ( tukihenkilön läsnäollessa tai nauhuri mukana) , ettet halua perhettä hajalle ensikotisijoituksella ja vetoa ,että sinulla on vastasynnyttäneenä äitinä oikeus perhe-elämään. Vaadi asiakaspaperisi ( ne saa yhdellä napin painalluksella) ja vaadi saada tietää huolenaiheet yksilöityinä ja ehdota niihin ratkaisuja, jotka eivät vaadi perheen hajottamista . Jos sosiaalityöntekijäsi ei suostu luovuttamaan asiakaspapereita, ei osaa kertoa huolen syitä ja torjuu kaikki ehdotuksesi häntä sietää varoa. Ota seuraavan kerran juristi mukaan.
      Leeni Ikonen ja Outi Mannonen ovat hyviä ja tuntevat lastensuojelun tyypilliset juonet ja laittomuudet.

    • 4japuoli

      Olen ensikodilla käydyssä palaverissa voimaakkaasti ilmaissut mielipiteeni ja sosiaalityöntekijällä ei ollut muuta vastausta kuin että tästä asiasta nyt ollaan vaan eri mieltä. Mitään muita perusteluja en ole saanut. Minulla on onneksi muutama tukihenkilö, joilla molemmilla on lastensuojelua hyvin läheltä liippaavaa kokemusta työnsä puolesta.

      Vetosin siihen ettei ole oikein erottaa lapsia äidistään, se aiheuttaa pahaa oloa ja stressiä kaikille. Kysyin myös miten enskalla voidaan arvioida puolueettomasti vanhemmuutta jos jo pelkkä ajatus sinne pakottamisesta saa äidin menettämään yöunensa, puhumattakaan siitä että siellä olo aiheuttaisi lisää ahdistusta. Kysyin vielä eikö sellainen tilanne todennäköisesti aiheuttaisi vääriä positiivisia löydöksiä ja antaisi aiheettomasti oikeuden pitää minua erossa muista lapsista? "Kyllä meillä osataan erottaa stressi huonosta vanhemmuudesta."

      Tällaista "tukea" en halua enkä tarvitse.
      Olen aina toiminut "kiltisti" sossujen kanssa ja itsekin totesivat että lapset ovat fiksuja ja reippaita ja pärjäävät koulussa, vuorovaikutustaidoissani ei siis pitäisi olla vikaa, vai mitä?

      Jos mulle tulis vaikka naapurin eukon kanssa riitaa ja käsirysy, selvitettäisiin ensin olenko syyllistynyt pahoinpitelyyn ja sen jälkeen annettaisiin tuomio.
      Nyt minut on todettu syylliseksi johonkin, en edes tiedä mihin, ja minun täytyy osoittaa syyttömyyteni laitoksessa??

      Lastensuojelua koskevia juttuja ja lakia lukemalla tuntuu että LS saa tehdä mitä haluaa, siellä hyvä veli ja rouva valvoo toisiaan ja lapsilla kaikki hyvin, eikös vaan?

      Minulla ei ole rikollista taustaa, ei päihdeongelmia, enkä ole väkivaltainen.
      Masennuksen hoitoon tarjottiin aina ensimmäiseksi vain lääkkeitä vaikka halusin vain käydä läpi vaikeita asioita edellisessä elämässäni. Niinpä jätin lääkkeet hakematta ja olen selvinnyt niistäkin ystävien tuella.

      Tällaista on hyvin vaikea ymmärtää, onko lastensuojelu jäänyt jonnekin keskiajalle vai onko siellä vain tekemisen puute? Missä on ns terve maalaisjärki, ja mihin ne kodinhoitajat, joista joskus olisi oikeasti apua, katosivat? Sellaisia meillä joskus kävi kun olin pieni ja isä oli työreissulla ja äidin piti päästä asioille ilman lapsia. Onko sellaisia olemassakaan enää?

      Silloin kun ensi kerran meille tuli perhetyöntekijä niin minäkin naiviuttani luulin että se on kodinhoitaja joka auttelisi vaikka siivouksessa ja tai veisi lapset ulos siksi aikaa että äiti ehtisi siivoilla rauhassa tai käydä asioilla. Pettymys oli melkoinen kun tajusin että asianlaita olikin ihan toinen. Arkipäivä edessä huomenna, ja LA lähestyy. Joskus on aika vaikea pitää itsensä kasassa tämän takia..

    • äänitä kaikki

      Ota heti yhteyttä juristiin, äänitä kaikki keskustelut sosiaaliviranomaisten kanssa ja ota joko tukihenkilö tai nauhuri mukaan jokaiseen palaveriin.

      Pidin vielä pari vuotta sitten nauhoittamista vainoharhaisena. Nyt tiedän, että se on välttämätöntä. Muuten kaikki, siis aivan kaikki kirjataan papereihisi väärin ilman korjausoikeutta. Yksi pahimmista tapauksista on Ani Leikoniemen tapaus, jossa pahansuovat perhetyöntekijät kirjailivat äidistä liudan vääriä merkintöjä ja saivat aikaiseksi huostan, joka ihme kyllä purettiin myöhemmin. Anin pieni lapsi joutui kuitenkin viettämään lähes vuoden erossa äidistään.
      Keski- Suomessa perhetyöntekijä pisti vielä paremmaksi ja vokotteli työnsä ohessa mukaansa suurperheen isän. Kammottava ammattikunta.

    • Anin tapaus

      Huosta perhetyön valheellisista merkinnöistä

      "– Hain sosiaaliviranomaisilta ja lääkäreiltä apua tiukkaan taloudelliseen tilanteeseeni ja uupumukseen avioeroni jälkeen, Ani aloittaa.
      Hänelle selvisi vasta paljon myöhemmin, että tuosta ensimmäisestä avunpyynnöstä lähtien hänen perheestään on kirjattu ylös tiedonsirpaleita. Niiden muodostaman palapelin antama kuva kokonaistilanteesta on kuitenkin ollut Anin mukaan kaukana totuudesta.
      – Jopa luottamuksellisiksi luulemistani keskusteluista esimerkiksi terveydenhoitajan kanssa on merkintöjä sosiaali- ja lastensuojeluviranomaisten lausunnoissa. Kyllä, olin ollut uupunut ja sanoin sen ääneen. Muun muassa sen perusteella minun on katsottu olevan kykenemätön huolehtimaan pojastani, Ani tuhahtaa.
      Anin kertomuksessa vilahtelee useiden eri viranomaisten nimiä, jotka kaikki tekivät hänen perheensä tilanteesta omat johtopäätöksensä kommunikoimatta kunnolla keskenään.
      Kun Ani haki toimeentulotukea tiukan taloudellisen tilanteensa takia, häntä kehotettiin muuttamaan pienempään ja halvempaan asuntoon. Myöhemmin niissä lausunnoissa, joiden perusteella Alex lopulta otettiin huostaan, todettiin yhdeksi perusteeksi perheen useat muutot.
      – Tällaisia lausuntoja kirjoitettiin yhteensä noin sadan sivun verran, ja minun ei missään vaiheessa annettu niitä lukea, saati sitten korjata vääriä tietoja, Ani sanoo.
      – Viranomaiset yksinkertaisesti päättivät, että olen huono äiti kuulematta minun näkemystäni asioista kertaakaan, hän jatkaa.
      "En halunnut olla tarkkailtavana"

      Anin esikoinen, silloin 17-vuotias tytär, sairastui leukemiaan syksyllä 2008. Arki vakavasti sairaan tyttären ja parivuotiaan pojan yksinhuoltajana oli luonnollisesti raskasta. Vielä kun lisänä olivat taloudelliset huolet, joihin Ani ei tahtonut löytää ratkaisua, voimat olivat loppua.
      Huhtikuussa 2009 tilanteeseen luvattiin apua, kun äidille ja kuopukselle järjestyi paikka lepopaikkana mainostetusta perhekuntoutuskeskuksesta.
      – Sain sellaisen käsitysen, että kyseessä olisi paikka, jossa voisin Alexin kanssa rauhassa kerätä voimia. Kun sain järjestettyä tyttärelleni kotihoidon, päätin tarttua tarjoukseen, Ani kertoo.
      Vasta, kun Ani jo oli poikansa kanssa kuntoutuskeskuksessa, hän sai sosiaalihuollolta kirjeen, josta selvisi, että kyseessä olikin avohuollon tukitoimena järjestetty sijoitus. Sen aikana keskuksen työntekijöiden oli määrä tarkkailla äidin tapaa kohdella poikaansa; kiinnittää huomiota ruokailurytmiin ja leikkihetkiin ynnä muihin jokapäiväisiin kasvatustilanteisiin, joiden kanssa Anilla ei ole koskaan ollut mitään ongelmia. Todellisuudessa hänen ainoa ongelmansa oli väsymys.
      – Eikö se ole ihan luonnollista? Eivätkö kaikkien pienten lasten vanhemmat ole väsyneitä? hän kysyy.
      – Ja se uupumus, johon hain apua vuosia aikaisemmin, oli jo voitettu ennen Alexin syntymää, hän tarkentaa.
      Kun asian oikea laita selvisi Anille, hän pakkasi pian tavaransa ja lähti kotiin, minkä viranomaiset katsoivat huonoksi äitiydeksi.
      – Keskuksen johtaja sanoi minulle muun muassa, että yksikään äiti, joka rakastaa lastaan, ei jätä tällaista tilaisuutta (lepojaksoa kuntoutuskeskuksessa) käyttämättä, Ani kertoo.

      Alex otettiin kiireellisesti huostaan heinäkuussa 2009, ja lopullinen huostaanottopäätös tehtiin loppukesästä.
      – Perusteluina käytettiin niitä sirpaletietoja, joita minusta oli kirjattu ylös vuosien mittaan eri lausuntoihin. Joukossa on myös paljon asioita, jotka pitivät paikkansa, mutta koska jokainen tieto on irroitettu asiayhteydestään, lausuntojen perusteella minut saatiin näyttämään epäkelvolta huoltajalta, Ani kertoo.
      Hän muistuttaa, ettei itse saanut missään vaiheessa lukea häntä itseään koskevia lausuntoja ja korjata tai selittää niissä olevia tietoja. Vasta lakimiehen avustuksella hän pääsi käsiksi kyseisiin dokumentteihin, joiden sisältö oli järkytys.
      – Papereista sai muun muassa sellaisen käsityksen, että minulla on useita miesystäviä, en osaa huolehtia raha-asioistani enkä pysty takaamaan lapselleni pysyvää ja turvallista kotia. Ja että matkustelen holtittomasti ympäri maata ja raahaan pientä lasta mukanani, ettei Alexilla ole yhtään pysyvää suhdetta kehenkään aikuiseen ja niin edelleen, Ani luettelee.
      Tosiasia kuitenkin hänen mukaansa oli, että missään vaiheessa Alexissa ei näkynyt minkäänlaisia merkkejä siitä, että hän olisi voinut huonosti. Mutta sitä viranomaiset eivät voineet tietää; osa heistä tapasi Alexin vain kerran, mutta he olivat silti valmiita todistamaan, että huostaanotto on aiheellinen.
      Huostaanottoasia käsiteltiin lopullisesti hallinto-oikeudessa viime helmikuussa, ja vasta siellä Ani sai äänensä lakimiehensä avustuksella kuuluviin. Hänen onnistui todistaa huostaanottoa tukevat lausunnot epätosiksi, ja oikeuden päätökellä Alex palautettiin kotiin äitinsä luokse välittömästi."
      Studio55/Elina Rantalainen

      Ensi- ja turvakoti on yhtä epäilyttävä ja tarkoitushakuinen "lepopaikka" kuin jutussa mainittu perhekuntoutuslaitos . En suosittele.

      • Suojeltu tulevaisuus

        Ainoa mahdollisuus säästyä tulevaisuuden tuhoavilta asenteellisilta asiakasmerkinnöiltä ja lastensuojelumielivallalta ja - mafialta pakkohoitoineen ja säilyttää ihmisoikeutensa ja vapautensa on joko kuulua itse kontrollieliittiin- tai piileksiä kotona kotiäidin hoidossa ja käydä joko kotikoulua tai jonkin yhteisön koulua . Ja käyttää vain tutun yhteisön ja siihen kuuluvien yrittäjien tuottamia palveluja.

        Tulevaisuus on siis suljetuissa yhteisöissä elävien koraanikouluja käyvien kotiäitien lasten. He lienevät myös ainoita, joilla on yhteisönsä tuki ja jotka vielä uskaltautuvat tekemään lisää lapsia.

        Lastensuojelijat pitävät kaikkien muiden fanaatikkojen tapaan oikeusvaltioperiaatteita vain heidän tärkeää auttamis- ja käännytystyötään haittaavina muodollisuuksina, joista ei tarvitse välittää.

        Toivottavasti näiden teinihysteerikoiden omat tyttäret saavat aikanaan elää äitiensä viitoittamalla tiellä- ilman pahojen länsimaisten oikeusperiaatteiden ja demokratian tuomia rasitteita.


    • mbvmmm

      Ensikodit ovat kyttäys paikkoja.Yrittävät saada mahdollisimman monen lapsen sijaiskotiin.Kannattaa pysyä kaukana jollei halua lastaan menettää.

    • Kallista tyhjää

      "Muutaman kuukauden ensikodissa ollessani yhdeltä äidiltä otettiin lapset huostaan,ja hän tappoi itsensä.
      6 työntekijää siellä oli töissä suurimman osan he istuivat kopissaan,
      jos kysyi voisiko joku katsoa lasta lääkärissä käynnin ajan,he sanoivat jotta kyllä jokaisen täytyy jaksaa lapsensa hoitaa.
      Yksi äiti ei ollut moneen yöhön saanut nukuttua ja pyysi jotta saisi edes muutaman tunnin nukkua,hoitajat sanoivat jotta jouduthan sinä kotonakin itse lapsesi hoitaa.
      Mitään apua ei heiltä saanut, kuin kyyläystä koko ajan."

      Ensi- ja turvakoti ei siis auta vasynyttä tai pahoinpideltyä äitiä lastenhoidossa, ei auta, että äiti saisi levätä, ei tue vanhemmuudessa, ei auta käytännön elämän kuntoonsaattamisessa, ei anna terapiaa, toimeentulotukea tai edes ruokaa.

      Ainakin 20 000 euroa kuussa maksava ensi- ja turvakoti"hoito" sisältää siis vain pitkitetyn ja pakotetun julkisrahoitteisen laitosvankeuden, alentavaa ja julmaa tarkkailua, epätieteellisen, huostaanottoon tähtäävän vanhemmuudenarvioinnin ja 75 vuotta lastensuojelun arkistoissa ilman oikaisuoikeutta säilytettävät mustamaalaavat asiakaskirjaukset.

      Aika kallista touhua niin vanhemmille kuin kansantaloudelle, sanoisin.

    • 4japuoli

      Ei auta mikään, ei.
      Laskettu aika tuli ja meni, ja kotona ollaan edelleen. Pelottaa etukäteen miten kestän enskajakson, kun en vain ole päässyt siitä irti. Jos yritän kotiin synnäriltä, vauva otetaan huostaan. Tosin mustaa valkoislla en ole tästä saanut.

      Kaiken tulkutetaan olevan vain minun ja vauvan parhaaksi. Olen nähnyt niin monta painajaista viime aikoina etten uskalla synnytyksen jälkeen päästää vauvaa sekunniksikaan silmistäni, uskaltaako edes vessaan..

      Jos tästä ei muuta opi niin ainakin sen että apua ei kannata perhetyöltä pyytää, hammasta purren olisi paras kestää kaikki, eikä vahingossakaan kannata myöntää että väsyttää.

      Vaikeinta on ollut yrittää selittää isommille lapsille, miksi äiti joutuu olemaan poissa kotoa vauvan kanssa.

      Edelleen minun on äärimmäisen vaikea käsittää miten tällaista voidaan nykyaikana tehdä.. Onko tämä nyt sitten vapaudenriisto vai mikä?
      Eli virallisesti kai avohuollon sijoitus? Kidnappaus lähinnä. Ja kaikista hulluinta että se kai on virallisesti vapaaehtoinen, luulisin niin, koska periaatteessa olen siihen suostunut ( voiko tässä nyt muutakaan ).

      Otan läppärin mukaan ja kirjoitan ylös mitä tapahtuu ja miltä tuntuu. Bloggaaminenhan on nyt niin suosittua..

      Miettikää hyvät ihmiset tarkkaan ennenkuin menette pyytämään apua sosiaalipuolen ihmisiltä! Meidätkin oli alunperin laitettu ls-asiakkaiksi ilman että kukaan muisti siitä mainita minulle.. Sain yhden lapsen sairaalareissun yhteydessä tietää kun sairaalan sossu kysyi että kauanko on oltu ls-asiakkaita? Itse en siis tiennyt siitä yhtään mitään.

      Vanhempien lasten isästä eroaminen oli vaikeaa: Uhkailuja, puhelinsoittoja, tekstareita ja sekoilua. Silloinkin sain pidettyä pakan kasassa ja lapset turvassa, vaikka piti pelätä että ukko tulee veitsen kanssa päälle jos unohdan ulko-oven auki ( niin sitten kerran tapahtuikin). Kun silloin kyselin apua eri paikoista ettei tarvitsisi omassa kodissaan pelätä, kukaan ei voinut tehdä mitään. Leviteltiin vaan käsiä, "emme voi auttaa ennenkuin jotain sattuu"

      Tämä ensikotijakso onkin ehkä kiitos siitä että pidin lapseni turvassa kaikesta huolimatta ja selvisin itsekin hengissä siinä sivussa. Jotta saisin ansaitsemaani lepoa ja tukea nyt kun noista tapahtumista on melkein vuosikymmen aikaa...

    • aika kertoa

      Kirjoittakaa kokemuksistanne ensi- ja turvakodeista suoraan Ritva Karinsalolle , imail on [email protected]

      Ritva on tolkun ihminen eikä todennäköisesti vain tiedä kaikkien ensi- ja turvakodin nimellä toimivien laitosten puoskaroinnista ja laittomuuksista.
      Kannattaa kirjoittaa! Ja säilyttää lähetetystä postauksesta versio itsellään. Jos mitään muutoksia kohteluun ei tule, ja useat enskan asiakkaat valittavat samoista epäkohdista, postauksen voi lähettää jollekin kansalaisaktivistille tai medialle, AVI:iin tai oikeusasiamiehelle. Jos kohtelu on tosi törkeää kannattaa tehdä valitus AVIiin saman tien. Ainakin Lilli Autti ottaa perheiden kertomukset vakavasti ja on selvillä lastensuojelumielivallasta.

      Omasta kohtelustaan kertominen on hyvin tärkeää. Sillä rakennetaan suojaa myös toisille asiakkaille. Ja uskokaa tai älkää. Muuta suojaa tai oikeusturvaa ls- asiakkailla ei tällä hetkellä ole olemassakaan.

      [email protected]
       
      Liiton toimisto
      Asemamiehenkatu 4 A, 7. krs
      00520 Helsinki
      puh. (09) 4542 440
      faksi (09) 4542 4430
      sähköpostiosoitteet:
      [email protected]
      Sähköpostiosoitteet muotoa. [email protected]
       
       
       
      Toimitusjohtaja 
Ritva Karinsalo (09) 4542 4410, 0400 291 785

    • hyviä linkkejä

      Lilli Autti toimii siis Valvirassa.
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Lilli_Autti
      http://www.valvira.fi/
      Kantelun Valviraan voi tehdä tällä lomakkeella:
      http://www.valvira.fi/files/tiedostot/k/a/Kantelulomake.pdf

      Lainvastaisesta kohtelusta voi valittaa myös AVI:iin
      http://www.avi.fi/fi/Peruspalvelutjaoikeusturva/Sivut/default.aspx

      Tässä hallintokantelulomake AVI:in:
      http://www.laaninhallitus.fi/intermin/lomakehakemisto.nsf/formsbbfinlh/B9A190BC626E19A1C2256E770040F5E3

      Hyvän juristin yhteystiedot: http://www.knuutilaki.net/yhteystiedot

      • hukassa huostassa

    • Ilman tukea

      Lastensuojelun aiemmat väitteet vanhempien loputtomasta tukemisesta ennen huostaanottoa ( esim. LSKL:n tiedote 29.4.2012) asettuvat kerrassaan outoon valoon PeLa:n lehdistötiedotetta vasten. Nyt Pelastakaa Lapset ry myöntää ,että vanhempia ei tueta, edes tuentarpeita ei saada kirjattua ylös:
      Kotimaa 22.4.2012 klo 14:52 | päivitetty 22.4.2012 klo 16:21

      "Lasten huostaanotoissa vanhemmat jäävät yksin"

      Lastensuojelujärjestö Pelastakaa Lapset katsoo,
      että huostaanotoissa ei noudateta lakia.
      Järjestö vaatii kunnille lisää voimavaroja lastensuojeluun.

      Pelastakaa Lapset on huolissaan vanhempien asemasta lasten huostaanottotilanteessa.
      Järjestö toteaa julkilausumassaan, että jos vanhemmat jäävät vaille tukea,
      lasten sijoitusajat pidentyvät ja perheen yhdistäminen uudelleen ei toteudu.

      Kun huostaanotetulle lapselle tehdään hoitosuunnitelma,
      lastensuojelulain mukaan myös vanhempien tuen ja avun tarve on kirjattava suunnitelmaan.

      Pelastakaa Lapset katsoo, että lakia ei tällä hetkellä noudateta.
      Jotta lakia pystyttäisiin noudattamaan,
      tarvitsisivat kunnat lisää voimavaroja lastensuojelutyöhön.

      Huostaanotettujen lasten vanhemmat tarvitsevat usein apua esimerkiksi päihdeongelmiin tai yleiseen arjen hallintaan.

      - Suunnitelma jää käytännöllisesti katsoen aina tekemättä.
      Kun suunnitelmaa ei ole, huostaanoton purkamiselle ei ole edellytyksiä,
      sanoo järjestön pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisilta.

      Pula lastensuojelun sosiaalityöntekijöistä näkyy myös siinä,
      että lastensuojeluilmoituksen tultua asiaan ei usein pystytä puuttumaan vaaditussa nopeudessa.

      - Lastensuojelun työntekijät ehtivät sammuttaa tulipaloja,
      mutta etsivää työtä ei ehditä tehdä.
      Ehkäisevään lastensuojelutyöhön tarvittaisiin lisää rahaa, Markkula-Kivisilta toteaa.

      Vuonna 2010 kodin ulkopuolelle oli sijoitettuna yli 17 000 lasta.
      Yhden lapsen sijoittaminen laitokseen maksaa vuodessa noin 85 000 euroa."

      Ilona Turtola YLE Uutiset
      http://yle.fi/uutiset/lasten_huostaanotoissa_vanhemmat_jaavat_yksin/6005913

      "Kun huostaanotetulle lapselle tehdään hoitosuunnitelma,
      lastensuojelulain mukaan myös vanhempien tuen ja avun tarve on kirjattava suunnitelmaan.- Suunnitelma jää käytännöllisesti katsoen aina tekemättä.
      Kun suunnitelmaa ei ole, huostaanoton purkamiselle ei ole edellytyksiä,
      sanoo järjestön pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisilta."

      Hanna Markkula- Kivisillalle hatunnosto rehellisyydestä.
      Hanna Markkula - Kivisillan huomio lastensuojelussa tapahtuvasta vanhempien hylkäämisestä on oikea mutta lääke siihen eli lastensuojelun virkojen lisääminen on väärä. Perheiden paras tuki ovat toimivat peruspalvelut ja mahdollisuus työllistyä. Jokainen lastensuojeluun sijoitettu lisäeuro tuottaa vain lisää huostaanottoja niin kauan kun lastensuojelun tutkimukseen, koulutukseen , asennemaailmaan ja tuomioistuinkäytäntöihin, perheiden oikeusturvaan, lastensuojelukertoimen maksuperusteisiin, sijaishuollon valvontaan ja sosiaalityöntekijöiden
      vastuu- ja korvausvelvoitteisiin ei saada tehtyä tarvittavia uudistuksia.

      Lastensuojelun Keskusliitto LSKL ( johon tosin PeLa:kin kuuluu)ei halua edes myöntää lastensuojelun tosiasioita vaan pitäytyy valheellisessa mantrassaan huostaanoton viimesijaisuudesta ja paheksuu vain lastensuojelun oikeusturvarikkomuksista kertomista, ei oikeusturvarikkomuksia sinänsä:

      "Huostaanotto on kuitenkin aina viimeinen vaihtoehto, johon päädytään jos muut auttamiskeinot ja tukitoimet eivät ole tuoneet tilanteeseen parannusta"( tässä kohtaa valehtelu on jo törkeää, huostaanotoista on tullut enenevässä määrin ensisijaisia ja usein ainoiksi jääviä lastensuojelun toimenpiteitä) .
      LSKL:n tiedote 29.4.2012

      Ainoa kysymys on miksi Pelastakaa Lapset ry myöntää vanhempien tuetta jäämisen ja huostien lainrikkomukset vasta nyt. Eikö asiasta ole muka tiedetty aiemmin vaikka vanhemmat ovat valittaneet tuen korvautumisesta kontrollilla( aiheesta myös Elina Pekkarinen) ja huostaanottojen laittomista käytännöistä pian 20 vuotta? Eikö asiaa ole voitu myöntää aiemmin ja miksi?

    • hyvä artikkeli
    • koopekoo

      Kovaa peliä Pohjolassa!

      • vapaakauppaa

        Koska normaali yritysvalvonta eettisine säädöksineen ulotetaan koskemaan myös ensi- ja turvakoteja vai takaako kiva nimi valvonta-, laillisuus- ja vastuu-, korvausvelvoitevapauden virheistä?


      • Kokemusta löytyy
        vapaakauppaa kirjoitti:

        Koska normaali yritysvalvonta eettisine säädöksineen ulotetaan koskemaan myös ensi- ja turvakoteja vai takaako kiva nimi valvonta-, laillisuus- ja vastuu-, korvausvelvoitevapauden virheistä?

        Kyllä on tullut samaa ihmeteltyä. Miten on edes mahdollista että ostopalveluita tarjoava yritys (puhun nyt Turvakodista) voi tehdä mitä tykkää.

        Turvakodin vanhana asiakkaana en voi kuin todeta että on kyllä harvinaisen huonoa palvelua! Jos vielä joskus kotoani joudun lasten kanssa pakenemaan (sormet ristiin että niin ei käy) taidan mennä mieluumin hotelliin. Jos en ihan väärin ole käsittänyt niin hotelli taitaisi tulla paljon halvemmaksikin.

        Yllättyykö kukaan edes jos mainitsen että sillä kalliilla hinnalla alettiinkin vielä kyseenalaistaa äitiyttäni ja väläytellä lasten huostaamista. No JOPAS! Sosiaalityöntekijäni teki maksusitoumuksen jotta minua autettaisiin ja tuettaisiin järkyttävässä kriisissä. Tietääkseni Turvakodille maksettiin tästä palvelusta aika suuria summia. En voi kyllä suositella kenellekkään kyseistä palveluntarjoajaa.


    • Mikä kaupunki?

      Kertoisitko minkä kaupungin yksikkö tarjosi noin huonoa palvelua?
      Jotta kukaan toinen ei erehdy kuvittelemaan saavansa apua ja päätymään "arvioitavaksi"?
      Laadunvalvontaa tai edes lainmukaista kohtelua ei suurimmassa osassa lastensuojelupalveluja mainostavissa paikoissa tunneta, sen jo tiesin. Laadunvalvonta ja valitettavasti myös toiminnan laillisuus on asiakkaitten keskinäisen tiedotuksen ja valitusaktiivisuuden varassa.
      Kiitos kun kerroit kokemuksesi!

      • Kokemusta löytyy

        Yksikön nimeäminen tässä vaiheessa ei ketään pelasta. Ei näin anonyymisti täällä ;) Mutta tokkopa tuota on kovin vaikea arvata mikä firma ei käsitä tehtäväänsä ;) Eikä muuten reklamaatiostakaan ole kertakaikkisesti mitään hyötyä, vastaus oli niin naurettava etten voi käsittää aikuisen ihmisen mielikuvituksen puutetta selitystä keksiessään... :D

        Kamala kun tekisi mieli möläytellä vaikka mitä mutta maltti on valttia... ;)

        Terkut kyttäysjoukoille! :D Ei sitä ole kovin vaikea arvata kuka näille keskusteluille on miinuksia käynyt naputtelemassa XD Eikös sen positiivisen peukutuksen pitäisi olla lähempänä ko. tahon kaunista ideologiaa... :D

        Ihan pakko lisätä että... Voi kauheaa en ole vielä nukkumassa vaikka kello on jo kolmetoista yli puolenyön ja itseasiassa tulin ihan vasta suihkusta! Kamalaa, jonkun pitää kirjata tämä äkkiä ylös ja tehdä lastensuojeluilmoitus! :D (Ps. Lapset kyllä tuhisee yöunillaan suloisesti


    • Kokemusta löytyy

      Jos minulle tuon osoitit niin tein reklamaation Turvakodin johtajalle eräästä työntekijästä. Sepäs oli mielenkiintoinen reklamaatio sekin; vahvisti vain käsitystäni siitä miten homma sujuu näppärästi ;)

      Meillä on mielettömän mahtava sosiaalityöntekijä (jonka nimeä en aio toistaiseksi mainita ettei hänelle tule ongelmia siitä että hoitaa työnsä hyvin), joten luonnollisesti tilanteemmekin on nyt mahtava. Minulta ei siis tosiasiassa ole ikinä kertaakaan viety päätäntävaltaa lasteni asioissa. Eli olen saanut säilyttää uskottavuuteni (huom.huom.).

      Mutta. Olen myös saanut todella kokea mitä Ensi- ja Turvakodin toiminta näillä leveysasteilla on, enkä pysty sivuuttamaan sitä asiaa. Kyllä, minunkin kohdallani tähdättiin siihen samaan kuin muidenkin kohdalla. On täysin sosiaalityöntekijäni viisauden ansiota että hän ei sallinut sitä tavanomaista lopputulosta

    • kielokukka0

      Hyvän ystäväni kertomuksien perusteella esikodista, sanoisin etten voi suositella paikkaa kenellekään. Huom! tarkoitan nyt siis vain esi-kodin puolta, en ota kantaa turvakotiin.

      Olen valitettavasti samaa mieltä kuin edelläkin jotkut kirjoittaneet, että paikka ei sovellu lepäämiseen/tuen hakemiseen, siellä tarkkaillaan (ensi alkuun vanhemmille siitä kertomatta) ja kirjataan kaiken maailman asioita.

      Ja antavat sitten sosiaaliviranomaisille (kunnallisella puolella) eteenpäin näitä havaintojaan ja ikävä kyllä aika olemattomat on vanhemman mielipiteet siinä vaiheessa kun esikodista esitetään "huoli" lapsesta tehtyjen havaintojen (kyttäyksen) perusteella. Koska eivät voi ottaa riskiä JOS "huoli" pitääkin paikkaansa.

      Jonkinlaista uudistusta kipeästi kaipaa tämä esikoti systeemi, ei toimi tukena nykyisellään!

    • turmakoti

      Tuen ja avun sijaan ensi- ja turvakodeissa tarjotaan laitosvankeutta yli 20. 000 euron kuukausihintaan ja etsitään avunpyytäjistä virheitä ja huostataan lapset laitoksiin.

      "Kerron nyt lyhyen tarinan ystävästäni. Hänen lapsensa haettiin 10.1.2014 kotoa ilman sen suurempia selityksiä. Hänen siskonsa kertoo lähemmin tarinan yksityiskohdat.

      "Sisareni on yh-äiti ja meni Helsingin ensikotiin kuukautta ennen synnytystä. Hän halusi tukea äitiyteen ja luuli saavansa sitä. Alkuun kaikki meni hyvin ja sisartani kehuttiin, kuinka hyvä äiti on. Kaikki muuttui sen jälkeen, kun sisareni sai tietää saaneensa asunnon.

      Enää hän ei ollutkaan hyvä äiti, vaan todella huono työntekijöiden mielestä. Tähän mennessä, on neljä kertaa uhattu ottaa, nyt 10kk, sisarentyttäreni pois. Työntekijöiden mielestä läheltä piti-tilanteita on ollut liian monta, mutta eivät kysyttäessä suostu kertomaan, millaisista tilanteista on kyse. Ja on kuulemma huolestuttavaa, ettei sisareni tiedä niitä tilanteita. Miten hän voisi tietää, jos niistä ei kerrota?

      Aleksandra ei työntekijöiden mukaan halua olla äitinsä lähellä, eikä osaa hakea läheisyyttä. Tämä väite on suoraan pöty puhetta. Aleksandra on erittäin sosiaalinen ja menee aina tutustumaan uusiin ihmisiin äitinsä läsnä ollessa. Monta kertaa olen nähnyt, kuinka tyttö äitinsä sylissä ollessaan painautuu äitiään vasten ja sanoo "Aaa". Työntekijät väittävät sisareni pitävän Aleksandraa nälässä. Ei pidä yhtään paikkaansa. Ei lasta voi pakottaa syömään. Sisareni tarjoaa ruoan riittävän usein, mutta joka kerta Aleksandra ei suostu syömään. Olen todistanut tämän itsekin, myös silloin, kun olen tyttöä hoitanut, antaen sisarelleni pienen vapaahetken.

      Työntekijöiden mukaan tyttö ei ole turvassa äidillään, eikä sisareni saa olla asunnollaan tai missään muualla kolmea päivää pidempään, jotta tiedetään Aleksandran olevan elossa. Tässä aivan hiljattain ensikoti pyysi kriisipäivystäjää käymään sisareni luona, jotta tiedetään tytön olevan hengissä. Päivystäjä ei käynyt, mutta soitti ja kuuli tytön juttelevan taustalla iloisena ja ihmetteli, miksi hänen olisi pitänyt tulla käymään.


      Nykyään lukee lehdistä, kuinka lapsia haetaan ilman perusteluita kotoa "huostaan". Tässäkin tarinassa on käynyt juuri niin, että haetaan lapsi eikä sen suuremmin kerrota, mikä on asian taustalla. Sukulaiset, ystävät ja tutut ovat äidin lailla huolestuneita, saako hän ikinä lastaan takaisin. Auttakaa pieni Aleksandra kotiin osallistumalla adressiin.

      Kiittäen; Äiti (Miranda), Sukulaiset, Ystävät ja Tuttavat.

    • Outoa turvaa

      Outo ilmiö on, että ensi- ja turvakodeista on tullut sosiaalityöntekijöiden oman hallinto- oikeuden päätösten toimeenpanijoita, ei lasten auttajia tai hyvinvoinnin tai turvallisuuden takaajia. Ensi- ja turvakodit päästävät alueelleen väkivallantekijöitä ja myös pakottavat pakoon tulleita tapaamaan näitä.

      Näin Jyväskylässä:
      "Isällä on jo lähestymiskielto, mutta ensi- ja turvakoti päästi itse miehen kävelemään laitokseen, äidin suureksi yllätykseksi. Ehkä laitos halusi tahallaan pedata jotain, siis ongelmia äidille. Että laitos pääsisi kirjaamaan taas perheen asiakaspapereihin kaikenlaista kivaa."

      Ja muuallakin:
      "Noin kuudesosaa naisista vainotaan jossain vaiheessa elämää. Annen ja Riinan kohdalla vaino alkoi avioeron ja huoltajuusoikeudenkäynnin jälkeen 1990-luvun alussa. Riina oli silloin kuusi. Oikeus määräsi huoltajuuden äidille ja kaksi tapaamisviikonloppua kuukaudessa isälle.
      Viisivuotiaana Riina näki isän retuuttavan äitiä hiuksista, hakkaavan ja raiskaavan hänet.
      Anne ei avannut tapaamisviikonloppuina ulko-ovea, vaikka Risto huusi ja hakkasi sitä. Välillä miehellä oli mukanaan kavereita. Poliisit kävivät hätistelemässä häntä, mutta usein hän palasi poliisien lähdettyä. Silti oikeus hylkäsi kotirauhan häirinnästä nostetut syytteet.
      Riina alkoi kastella vuodettaan, kun tapaamisviikonloput lähestyivät. Tavallisesti äiti ja tytär lähtivät tuttavien luokse tai hotelliin. Tai sitten he yrittivät olla kotona mahdollisimman hiljaa. Aina he eivät uskaltaneet edes vetää vessaa.
      Kun entinen aviomies ei lakannut häiriköimästä, Anne päätti lopettaa yliopisto-opinnot ja mennä töihin. Hän tarvitsi rahaa.
      ”Niillä palkoilla olen palkannut juristin ja turvamiehen, maksanut terapiat ja uhkasakot sekä hankkinut meille ruuan pöytään.”
      Turvamies vartioi asunnolla joka toinen viikonloppu, jotta äidin ja tyttären ei tarvinnut pelätä. Jos joku soitti ovikelloa, turvamies avasi oven. Sitten hovioikeuden päätös tuli: isälle myönnettiin valvotut tapaamiset turvakodilla.
      ”Muistan vieläkin, kun sanoit, että nyt minun on pakko mennä tapaamaan isää, koska papereissa lukee niin”, Riina sanoo.
      Anne pyyhkäisee etusormilla ripsivärin silmien alta. Koville ottaa, vaikka tapahtumista on melkein kaksikymmentä vuotta.
      ”Helvetin hovioikeuden päätös pakotti minut tekemään jotain, jonka tiesin vahingoittavan lastani.”

      Turvamies oli vienyt Riinan tapaamiseen. Isä oli ensin valitellut Riinalle yksinäisyyttä ja masennusta, mutta kun hän näki turvamiehen, hän suuttui ja kaappasi Riinan syliinsä. Turvamies alkoi vääntää Riston käsiä irti Riinasta. Nujakassa Risto löi turvamiestä kasvoihin ja puri sormeen, ja turvamies mursi Riston olkavarren.
      Riina piiloutui keittiösyvennykseen, mistä sosiaalityöntekijä löysi hänet.

      Tapaamisen jälkeen Anne päätti, ettei tyttären tarvitse mennä tapaamisiin. Hän maksaisi uhkasakot."

    • Vääryys

      Koska tää kamaluus loppuu,jos ei ole ongelmia ensikotiin mennessä niin siellä kyllä tulee obgelmia,ja sen lisäksi keksitään ongelmia...

    • Anonyymi

      Neuvon pysymään kaukana! Naiset voi säästää hätävararahaston että voi mennä hotelliin tai muuhun väliaikaismajoitukseen. Tuo paikka edustaa taantumusta ja holhousta joka Suomessa tarkoittaa lapsikauppaa sijoitus/ huostaanotto toiminnassa!!!

    • Anonyymi

      Tietääkseni minä menin homona saamelaisena ja tulin sieltä erittäin syrjittynä ulos siis ensikodista.

    • Anonyymi

      Turvakoti pelasti elämäni. Sain tulla kuulluksi ja autetuksi. Osa asiakkaistakin on todella mukavia. Joillakin asiakkailla on suuria vaikeuksia hyväksyä paikan sääntöjä ja ikävä kyllä he saattavat häiritä toisten asiakkaiden toipumista. Hirveän tunkeilevia ja ahdistavia ihmisiä, jotka eivät kunnioita toisia ihmisiä. Yksikin tyyppi pommitti jatkuvasti kysymyksillä, loukkaantui kun halusin olla rauhassa ja kommentoi joka kerta nähdessään tapaani olla olemassa. Ihan kuin hiljainen istuminen olisi suurikin rikos. Heti olisi pitänyt alkaa olla sydänystävä. Heidän lapsensakin jäävät oman onnensa nojaan ja hakevat jatkuvasti huomiota huutamisella ym. Nämä ihmiset hyppivät pitkin seiniä, kun joku kehtaa sanoa, että heidän lapsensa voivat huonosti. Näitä ihmisiä lukuun ottamatta voin suositella turvakotia lämpimästi kaikille, jotka kokevat lähisuhteissaan henkistä ja/tai fyysistä väkivaltaa ja tuntevat olevansa ansassa. Turvakodissa otetaan ensimmäiset askeleet kohti turvallista ja omannäköistä elämää.

    • Anonyymi

      Meillä taas toisinpäin.
      Nuori äiti PAKOTETTIIN menemään ensikotiin tai muuten olisi tehty kiireellinen sijoitus vauvalle joka oli kauhun paikka nuorelle äidille
      ja nuorella äidillä oli tukiverkko olemassa! Ei minkäänlaista syytä tai perusteluja ei annettu ja taustalla on olemassa mt joka on hyvässä hoito seurannassa!
      Ja ei edes annettu yrittää olla kotona jossa tukena olisi ollut mummo ja laaja ystävien verkko se oli että nyt heti tai muuten!

    • Anonyymi

      Rotunaisien paikka ja niistä tykkää Sossu / poliisi ja jopa Hätäkeskuslaitos: älkää menkö!

    • Anonyymi

      Miten pääsee turvakotiin kun mamut on senkin vallanneet. Suomineito on pulassa. Joka asian mamu laittaa lösseliksi. Kirkotkin on mamut vallanneet. Meinasin mennä salemiin niin mustaa vakeä oikein pullisteli joka paikka. Eikös äillä ole moskeijat.

    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi tutkii murhaa Paltamossa

      Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta
      Paltamo
      44
      5219
    2. Jos me voitais puhua

      Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä
      Ihastuminen
      24
      3430
    3. Jenna meni seksilakkoon

      "Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t
      Maailman menoa
      298
      2822
    4. Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."

      Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui
      Maailman menoa
      55
      2618
    5. Mikä sinua ja

      kaivattuasi yhdistää ?
      Ikävä
      169
      2294
    6. On ikävä sua

      Koko ajan
      Ikävä
      24
      2109
    7. Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.

      Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      126
      1881
    8. Vielä kerran.

      Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä
      Ikävä
      366
      1835
    9. Vain yksi elämä

      Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu
      Ikävä
      88
      1761
    10. M nainen tiedätkö mitä

      Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti
      Ikävä
      16
      1391
    Aihe