Jottei tällä palstalla rehottava älyllinen epärehellisyys kukkisi enempiä, sananen niille, jotka purematta nielette edelleen Suomen ruotsalais-saksalaisen historiaväärennöksen . Teille, jotka käsi 45' kulmassa jauhatte torjuntaVOITTO ja "Karjala takaisin" hokemia. Kannattaa miettiä, keneltä ja mistä ilmansuunnasta, saatiin tämän Suomi-nimisen maan itsenäisyys, raha, ja omalle kielelle oikeutus.
Niin ja kuka sitä kantasuomalaista pitikään alempi rotuisena ?
Marraskuun 6. päivänä v. 1631 säädettiin ankara rangaistus niille, jotka uskalsivat luonaan pitää tai kätkeä Kustaa II Aadolfin armeijasta karanneita, sinne pakko-otolla otettuja suomalaisia sotilaita. (Vertaa Kalle Yrjönpoika Hirvelän Hunsasta.) Sama marraskuun 6. päivä on tuon säädöksen antajan, "sankarikuningas" Kustaa II Aadolfin kuoleman vuosipäivä. Tämä suuruudenhullu despootti, joka sääti mm. kuolemanrangaistuksen katolisen opin levittämisestä, menetti sinä päivänä henkensä sotaretkellä Saksassa.
Kirjassaan Käännekohdat Suomen historiassa professori Heikki Ylikangas sanoo ruotsalaisten hallinnosta tältä ajalta: "Nuijasota edustaa verisimpiä yhteenottoja talonpoikaissotien synkässä historiassa. Talonpojat lyötiin teurastuksenomaisissa taisteluissa Ulvilassa, Pirkkalassa, Padasjoella ja Mikkelissä. Rautalammilla päämiehet teloitettiin pikaprosessissa ja kylät jätettiin huovien ryöstettäväksi."
"Savossa käännyttiin linnanpäällikkö Ködik Fincen puoleen, mutta hän hakkautti neuvottelijoilta kädet." Maailman talonpoikaissodissa meidän osamme oli joutua vandaalien heimoveljien teurastettavaksi.
Heikki Ylikangas: "Jyrkän eriarvoista sääty-yhteiskuntaa ylläpidettiin ankaran rikoslain ja noitavainojen avulla. Suomalainen maalaiskansa lyötiin kapinoissa 1574-1597. Aatelin ohjailema rautajyrä ei jättänyt rahvaan jäntereisiin kukistamatonta uhmaa. Rahvas taipui säätyvaltaan 1600-luvulla niin kuin taipuu se, joka ei muuta voi: nöyristellen, totellen, alistuen."
"Vuoden 1608 maalaissa säädettiin kuoleman uhka 70 rikoksen pelotteeksi. Yhteiskuntakuria ylläpidettiin muun muassa noitavainoilla. Kartanoalueilla käytettiin kartano-oikeutta. Alustalaisia rangaistiin pienistä rikkomuksista raipoilla ja arestilla; pantiin kistaan, maakuoppavankilaan."
Hovioikeusneuvos Jukka Kemppinen, HS: "Kartanolaitos levisi Suomessa täsmälleen sinne asti, missä riitti ryöstettävää poiskuljetettavaksi asti."
"Pohjois-Karjalan talonpojat aloittivat 1696 laajan kapinan ruotsalaista miehittäjää vastaan. Tämänkin kansannousun ruotsalaiset tukahduttivat verisesti. Loppuselvityksessä Käkisalmen käräjillä tuomittiin vielä 40 talonpoikaa kuolemaan."
Ruotsalainen Samuel Gröll kuvaa 1600-luvun puolivälissä ruotsalaisten hallintoa Käkisalmen läänissä: "Veronkantajan väärämielisyys ja vilpillisyys sekä väkivaltaisuus on niin suuri, että vaikka veronkantajana olisi ollut turkkilaisia, tataareja tai pakanoita, eivät hekään olisi voineet kohdella rahvasta niin epäinhimillisesti kuin täällä on menetelty." (HS 11.9.92.)
Gröll kirjoittaa näin siitä huolimatta, että Kustaa II Aadolfin ohjeen mukaan ruotsalaisten historioitsijoiden "tuli osoittaa, että esi-isämme eivät olleet barbaareja, joiksi ulkomaalaiset meitä tahtovat nimittää". Sama Kustaa muun muassa sääti kuolemanrangaistuksen katolisen opin levittämisestä. (HS 6.5.88.) Minkähän tähden ne ulkomaalaiset nimittelivät.
On huomattava, että kuningas ei kehottanut virkamiehiä luopumaan barbaarisista menetelmistä, vaan antoi historioitsijoille ohjeen vääristellä historiaa. Täsmälleen Kustaa II Aadolfin ohjeen mukaan ruotsalainen valloittaja-miehittäjä on kirjoittanut suomalaisten historian, jota meillä on kritiikittömästi kopioitu, ja josta suomenruotsalaiset eivät halua luopua vieläkään.
Yli 350 vuotta Suomesta vietiin asekuntoiset miehet sotiin, joista Heikki Ylikangas sanoo: "Ruotsi ei sotinut siksi, että se tahtoi turvata rajansa. Se soti niin kauan kuin se ylipäätään sotimaan pystyi."
Näistä sodista kertoo mm fil.lis. Mikko Huhtamies HS:ssa. (6.11.1996): "Ratsumiesten (hakkapeliittojen) lisäksi sotaan vietiin kymmeniätuhansia jalkaväkimiehiä. Jalkaväkeä täydennettiin väenotoksi kutsutulla pakko-otolla. Siinä oli samaa sattumanvaraista julmuutta kuin muinaisen Rooman armeijan kurinpidossa, jossa niskurointi rangaistiin teloittamalla yksi mies kymmenestä. Väenotto oli rekrytointitapa, eikä rangaistus, mutta se merkitsi lähes varmaa kuolemaa, jonka syynä oli usein kulkutauti. Väestö joutui maksamaan suurvalta-Ruotsille ihmisveroa. Sen turvin Ruotsi kykeni osallistumaan kolmikymmenvuotiseen sotaan ja jatkamaan suurvaltapolitiikkaa."
Sinikeltaiset lasit
34
225
Vastaukset
- Pentti Kärnä
Raakalainen Pietari I antoi käskyn hävittää Suomi. Lapset seivästettiin perästä suuhun. Hirvittävää itäistä julmuutta. Pietari on rakennettu suomalaisella verellä.
- jälkeen?
Ja oikein Ylikangasta siteeraten. Sillä lailla.
"Täsmälleen Kustaa II Aadolfin ohjeen mukaan ruotsalainen valloittaja-miehittäjä on kirjoittanut suomalaisten historian, jota meillä on kritiikittömästi kopioitu, ja josta suomenruotsalaiset eivät halua luopua vieläkään."
Voisitko antaa esimerkkejä itsenäisyyden ajalta? Siis mainitse pari valloittaja-miehittäjän kirjoittamaa suomalaista historiaa vuoden 1918 jälkeen. Ja tietysti tuoreempiakin, kun kerran niitä tiedät olevan.- Pjotor Rodionov
No tuon idioottimaisen torjuntaVOITON lisäksi on itsenäisyyden ajalta muitakin propagandan kriteerit täyttäviä termejä. Näistä härskeimpinä mainittakoon: Vapaussota, sotalapset ja tuoreipana 90-luvun lama. Näissä tiivistyy parhaiten taidokas "yhden hokeman"-propaganda.
- voitoista on
Pjotor Rodionov kirjoitti:
No tuon idioottimaisen torjuntaVOITON lisäksi on itsenäisyyden ajalta muitakin propagandan kriteerit täyttäviä termejä. Näistä härskeimpinä mainittakoon: Vapaussota, sotalapset ja tuoreipana 90-luvun lama. Näissä tiivistyy parhaiten taidokas "yhden hokeman"-propaganda.
kirjoittanut ruotsalainen valloittaja-miehittäjä Kustaa II Aadolfin ohjeiden mukaan? Mikähän teos on kyseessä? Entä vastaava sotalapsista ja lamasta?
Viime sodista on muuten kirjoitettu pelkästään tutkimuksia ja historiikkeja ainakin 5 000 kappaletta. Lisäksi muistelmat päälle. Torjuntavoitto on fakta, vaikka se kuinka harmittaisi kaltaistasi kommaria.
Laillisen hallituksen kannattajat lähtivät v 1918 Vapaussotaan, kävivät Vapaussodan ja pakasivat Vapaussodasta. Miten se olisi hurrien hommaa ollut?
Sotalapsista on ilmestynyt parikin tuoretta kirjaa. Onko joku niistä ruotsalaisten tekemä? Ei ole sattunut silmään.
Taidat kuulua palstan vakinaisten valehtelijoideb kunniattomaan joukkoon? - Koroljov
voitoista on kirjoitti:
kirjoittanut ruotsalainen valloittaja-miehittäjä Kustaa II Aadolfin ohjeiden mukaan? Mikähän teos on kyseessä? Entä vastaava sotalapsista ja lamasta?
Viime sodista on muuten kirjoitettu pelkästään tutkimuksia ja historiikkeja ainakin 5 000 kappaletta. Lisäksi muistelmat päälle. Torjuntavoitto on fakta, vaikka se kuinka harmittaisi kaltaistasi kommaria.
Laillisen hallituksen kannattajat lähtivät v 1918 Vapaussotaan, kävivät Vapaussodan ja pakasivat Vapaussodasta. Miten se olisi hurrien hommaa ollut?
Sotalapsista on ilmestynyt parikin tuoretta kirjaa. Onko joku niistä ruotsalaisten tekemä? Ei ole sattunut silmään.
Taidat kuulua palstan vakinaisten valehtelijoideb kunniattomaan joukkoon?Dosentti Turo Manninen analysoi suomalaisen venäläisvihan ja jälkikäteen luodun vapaussotamyytin taustaa ja yhteyttä 10.4.2008 pitämässään esitelmässä, joka päättyy tähän yhteenvetoon:
"Viime vuosisadan loppupuolelta saakka saksalainen propaganda puhui venäläisestä vaarasta ja korosti, että saksalaisten historiallisena tehtävänä oli seisoa länsimaisen kulttuurin etuvartiossa aasialaista, barbaarista ja laajenemishaluista Venäjää vastaan. 1900-luvun alussa Suomen ruotsikielinen sivistyneistö propagoi ajatusta, että he seisoivat länsimaisen sivistyksen pohjoisimmassa etuvartiossa tsaarin Venäjää ja oman maan suomenkielistä enemmistöä vastaan. Etuvartio-kuva oli yksinkertainen ja tunteisiin vetoava. Oli siis luontevaa, että valkoiset ottivat sen talvella 1918 propagandassa käyttöönsä. Yhteistä valkoisten sanomalehtien kannanotoille oli voimakas bolshevistisen maailmanvallankumouksen pelko. Ajan yleistä biologista metaforaa käyttäen lehdet kuvasivat bolshevismin tarttuvaksi taudiksi, rutoksi, joka uhkasi tuhota länsimaisen sivistyksen. Tämä taas ohjasi omalta osaltaan valkoisten näkemyksiä vapaussota-korosteiseen suuntaan.
Talvella 1918 kasvoi valkoisessa Suomessa voimakas ryssänviha. Pääkirjoituksissaan lehdet kertoivat, että ryssät olivat petollisia, barbaarisia, raakoja, väkivaltaisia, pahanhajuisia ja likaisia. Ryssät eivät kyennet luomaan valtiollista järjestystä, Venäjä oli rappeutunut savijaloilla seisova rakennus. Ennen sotaa suomalaisten arvostelu oli kohdistunut Venäjän hallitukseen ja byrokratiaan. Talvella 1918 tapahtui kirjoittelussa se muutos, että arvostelu alkoi kohdistua kaikkeen venäläisyyteen. Tuolloinkaan vihanpurkaukset eivät aina kummunneet kollektiivisen tiedottoman syvyyksistä, vaan lähtökohdat olivat rationaaliset: lietsomalla ryssänvihaa ja asettamalla vastakkain vanhakantaisen suomalaisen isänmaallisuuden ja saastaisen venäläisyyden, valkoiset tietoisesti vahvistivat sisäistä rintamaansa.
Kuva pyhästä sodasta on sotapropagandan vanhin ja tehokkain ase, Se esiintyy jo Kaksoisvirtain maiden piirtokirjoituksissa ja vanhassa testamentissa, ja se kulkee punaisena lankana halki Euroopan historian antiikista nykyaikaan. Ensimmäisen maailmansodan aikana kaikille suurvalloille taistelu oli vapaussotaa totuuden, ihmisyyden ja oikeuden puolesta sortoa, vääryyttä ja barbariaa vastaan. Jumala
puolellaan ne taistelivat pyhässä sodassa, jossa vastustajat tuhosivat kirkkoja, surmasivat pappeja ja sortivat toisuskoisia.
Valkoisten sotapropagandassa talvella 1918 keskeisimpiä kliseitä oli kuva pyhästä sodasta. Kaleva kirjoitti, että valkoiset taistelivat Jumalan aseina siveellisten arvojen puolesta. Karjalainen korosti, ettei Jumala sallinut punaisten voittavan, vaan Jumala oli ihmeellisellä tavalla auttanut suomalaisia vapautumaan koti- ja ulkomaisista sortajista. Keski-Savo kirjoitti, että voitto oli varma, koska Kaitselmus oli valkoisten puolella. Korpi-Jaakko puolestaan katsoi, että valkoiset voittaisivat, koska heidän asiaansa puolsi Jumala, ja Ilkan mielestä oli ihanaa, että oli sota, koska se oli pyhä sota, johon kaikkien piti pyhittää itsensä oikealla uhrimielellä.
Itse asiassa mitään yksiselitteistä tulkintaa sodan luonteesta ei talven ja kevään 1918 aikana syntynyt, vaan loppuun asti lehdet käyttivät rinnan sanoja kansalais-, sisällis- ja vapaussota sekä vapaustaistelu. Yksiselitteiseksi vapaussota-myytti muuttui voittajien keskuudessa vasta 1920-luvulla, kun suuret, moniosaiset historiateokset, koulukirjat ja porvarillinen lehdistö sitä propagoivat. Voimakkaasti tulkinnan vakiintumiseen vaikuttivat myös Akateeminen Karjala-seura ja suojeluskunnat. Myytti puhtaan valkeasta vapaussodasta oli käyttökelpoinen, koska sen taakse peittyivät kuvat terrorin
kauhuista." - 1939-1945
voitoista on kirjoitti:
kirjoittanut ruotsalainen valloittaja-miehittäjä Kustaa II Aadolfin ohjeiden mukaan? Mikähän teos on kyseessä? Entä vastaava sotalapsista ja lamasta?
Viime sodista on muuten kirjoitettu pelkästään tutkimuksia ja historiikkeja ainakin 5 000 kappaletta. Lisäksi muistelmat päälle. Torjuntavoitto on fakta, vaikka se kuinka harmittaisi kaltaistasi kommaria.
Laillisen hallituksen kannattajat lähtivät v 1918 Vapaussotaan, kävivät Vapaussodan ja pakasivat Vapaussodasta. Miten se olisi hurrien hommaa ollut?
Sotalapsista on ilmestynyt parikin tuoretta kirjaa. Onko joku niistä ruotsalaisten tekemä? Ei ole sattunut silmään.
Taidat kuulua palstan vakinaisten valehtelijoideb kunniattomaan joukkoon?>Viime sodista on muuten kirjoitettu pelkästään tutkimuksia ja historiikkeja ainakin 5 000 kappaletta. Lisäksi muistelmat päälle.<
Vuoteen 1984 mennessä oli julkaistu viime sodista kertovaa kaunokirjallista tuotantoa 417 kpl, tietokirjoja 358 kpl eli yhteensä 775 kpl. Vuodesta 1984 tähän päivään mennessä ei varmaankan ole julkaistu yli 4000 SOTA-AIHEISTA KIRJAA!
Täällä on hieno sivusto aiheesta:
http://www.sotakirjat.com/
http://www.sotakirjat.com/taustaa.htm
"Sotakirjallisuus on lisääntynyt vuosi vuodelta. Niemi arvioi (-87), että samaa kasvuvauhtia tuhannen sotakirjan raja ylittyisi 1990 -luvun alussa.
90 -luvulta lähtien, Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, on sotakirjoja ilmestynyt entistäkin tahtia runsaammin; etenkin joukko-osastojen historioitten, sotamuistelujen ja dokumenttiteosten (esim. Koskimaa) määrä on lisääntynyt. Myös sotaromaanien määrä on pysytellyt melko vakoina - noin näppituntumalta." - aloittivat
Koroljov kirjoitti:
Dosentti Turo Manninen analysoi suomalaisen venäläisvihan ja jälkikäteen luodun vapaussotamyytin taustaa ja yhteyttä 10.4.2008 pitämässään esitelmässä, joka päättyy tähän yhteenvetoon:
"Viime vuosisadan loppupuolelta saakka saksalainen propaganda puhui venäläisestä vaarasta ja korosti, että saksalaisten historiallisena tehtävänä oli seisoa länsimaisen kulttuurin etuvartiossa aasialaista, barbaarista ja laajenemishaluista Venäjää vastaan. 1900-luvun alussa Suomen ruotsikielinen sivistyneistö propagoi ajatusta, että he seisoivat länsimaisen sivistyksen pohjoisimmassa etuvartiossa tsaarin Venäjää ja oman maan suomenkielistä enemmistöä vastaan. Etuvartio-kuva oli yksinkertainen ja tunteisiin vetoava. Oli siis luontevaa, että valkoiset ottivat sen talvella 1918 propagandassa käyttöönsä. Yhteistä valkoisten sanomalehtien kannanotoille oli voimakas bolshevistisen maailmanvallankumouksen pelko. Ajan yleistä biologista metaforaa käyttäen lehdet kuvasivat bolshevismin tarttuvaksi taudiksi, rutoksi, joka uhkasi tuhota länsimaisen sivistyksen. Tämä taas ohjasi omalta osaltaan valkoisten näkemyksiä vapaussota-korosteiseen suuntaan.
Talvella 1918 kasvoi valkoisessa Suomessa voimakas ryssänviha. Pääkirjoituksissaan lehdet kertoivat, että ryssät olivat petollisia, barbaarisia, raakoja, väkivaltaisia, pahanhajuisia ja likaisia. Ryssät eivät kyennet luomaan valtiollista järjestystä, Venäjä oli rappeutunut savijaloilla seisova rakennus. Ennen sotaa suomalaisten arvostelu oli kohdistunut Venäjän hallitukseen ja byrokratiaan. Talvella 1918 tapahtui kirjoittelussa se muutos, että arvostelu alkoi kohdistua kaikkeen venäläisyyteen. Tuolloinkaan vihanpurkaukset eivät aina kummunneet kollektiivisen tiedottoman syvyyksistä, vaan lähtökohdat olivat rationaaliset: lietsomalla ryssänvihaa ja asettamalla vastakkain vanhakantaisen suomalaisen isänmaallisuuden ja saastaisen venäläisyyden, valkoiset tietoisesti vahvistivat sisäistä rintamaansa.
Kuva pyhästä sodasta on sotapropagandan vanhin ja tehokkain ase, Se esiintyy jo Kaksoisvirtain maiden piirtokirjoituksissa ja vanhassa testamentissa, ja se kulkee punaisena lankana halki Euroopan historian antiikista nykyaikaan. Ensimmäisen maailmansodan aikana kaikille suurvalloille taistelu oli vapaussotaa totuuden, ihmisyyden ja oikeuden puolesta sortoa, vääryyttä ja barbariaa vastaan. Jumala
puolellaan ne taistelivat pyhässä sodassa, jossa vastustajat tuhosivat kirkkoja, surmasivat pappeja ja sortivat toisuskoisia.
Valkoisten sotapropagandassa talvella 1918 keskeisimpiä kliseitä oli kuva pyhästä sodasta. Kaleva kirjoitti, että valkoiset taistelivat Jumalan aseina siveellisten arvojen puolesta. Karjalainen korosti, ettei Jumala sallinut punaisten voittavan, vaan Jumala oli ihmeellisellä tavalla auttanut suomalaisia vapautumaan koti- ja ulkomaisista sortajista. Keski-Savo kirjoitti, että voitto oli varma, koska Kaitselmus oli valkoisten puolella. Korpi-Jaakko puolestaan katsoi, että valkoiset voittaisivat, koska heidän asiaansa puolsi Jumala, ja Ilkan mielestä oli ihanaa, että oli sota, koska se oli pyhä sota, johon kaikkien piti pyhittää itsensä oikealla uhrimielellä.
Itse asiassa mitään yksiselitteistä tulkintaa sodan luonteesta ei talven ja kevään 1918 aikana syntynyt, vaan loppuun asti lehdet käyttivät rinnan sanoja kansalais-, sisällis- ja vapaussota sekä vapaustaistelu. Yksiselitteiseksi vapaussota-myytti muuttui voittajien keskuudessa vasta 1920-luvulla, kun suuret, moniosaiset historiateokset, koulukirjat ja porvarillinen lehdistö sitä propagoivat. Voimakkaasti tulkinnan vakiintumiseen vaikuttivat myös Akateeminen Karjala-seura ja suojeluskunnat. Myytti puhtaan valkeasta vapaussodasta oli käyttökelpoinen, koska sen taakse peittyivät kuvat terrorin
kauhuista."punaiset jo 1917 venäläisten tukemina. Ei ryssävihalle tarvinnut kohteita etsiä. Venäjä tuki vallankumouksellisia, jotka terrorisoivat kansan lainkuuliaista enemmistöä. Sota oli Vapaussota,koska se päättyi venäläisten karkoittamiseen ja heidän punaisten vasalliensa tuhoon ja tappioon.
- eivät pidä
1939-1945 kirjoitti:
>Viime sodista on muuten kirjoitettu pelkästään tutkimuksia ja historiikkeja ainakin 5 000 kappaletta. Lisäksi muistelmat päälle.<
Vuoteen 1984 mennessä oli julkaistu viime sodista kertovaa kaunokirjallista tuotantoa 417 kpl, tietokirjoja 358 kpl eli yhteensä 775 kpl. Vuodesta 1984 tähän päivään mennessä ei varmaankan ole julkaistu yli 4000 SOTA-AIHEISTA KIRJAA!
Täällä on hieno sivusto aiheesta:
http://www.sotakirjat.com/
http://www.sotakirjat.com/taustaa.htm
"Sotakirjallisuus on lisääntynyt vuosi vuodelta. Niemi arvioi (-87), että samaa kasvuvauhtia tuhannen sotakirjan raja ylittyisi 1990 -luvun alussa.
90 -luvulta lähtien, Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, on sotakirjoja ilmestynyt entistäkin tahtia runsaammin; etenkin joukko-osastojen historioitten, sotamuistelujen ja dokumenttiteosten (esim. Koskimaa) määrä on lisääntynyt. Myös sotaromaanien määrä on pysytellyt melko vakoina - noin näppituntumalta."lainkan paikkansa. Sodasta on kirjoitettu lukemattomissa muissakin teoksissa, kuin yksinomaan siihen keskittyneissä. Lisäksi tulevat artikkelit, haastattelut jne. Väite, että olisi vain joitain "saksalais-ruotslaisia" teoksia on se, jota lähdin kumoamaan. Pelkästään minulla on tuossa hyllyissäni ainakin 600 kirjaa, jotka kertovat viime sodiata ja siinä onvain murto-osa kaikista. Pelkästään erilaisia historiikkeja ja muistelmia ynnä elämäkertoja on jo minullakin satoja.
"Täsmälleen Kustaa II Aadolfin ohjeen mukaan ruotsalainen valloittaja-miehittäjä on kirjoittanut suomalaisten historian, jota meillä on kritiikittömästi kopioitu, ja josta suomenruotsalaiset eivät halua luopua vieläkään."
Tuosta väitteestä on siis kyse ja sen torjumisesta.
Et näy tietävän asiasta yhtään mitään. Se ei ole yllätys. Samam linja on ollut vallalla tekstesissäsi jo aiemmin. - Pjotr Rodionov
voitoista on kirjoitti:
kirjoittanut ruotsalainen valloittaja-miehittäjä Kustaa II Aadolfin ohjeiden mukaan? Mikähän teos on kyseessä? Entä vastaava sotalapsista ja lamasta?
Viime sodista on muuten kirjoitettu pelkästään tutkimuksia ja historiikkeja ainakin 5 000 kappaletta. Lisäksi muistelmat päälle. Torjuntavoitto on fakta, vaikka se kuinka harmittaisi kaltaistasi kommaria.
Laillisen hallituksen kannattajat lähtivät v 1918 Vapaussotaan, kävivät Vapaussodan ja pakasivat Vapaussodasta. Miten se olisi hurrien hommaa ollut?
Sotalapsista on ilmestynyt parikin tuoretta kirjaa. Onko joku niistä ruotsalaisten tekemä? Ei ole sattunut silmään.
Taidat kuulua palstan vakinaisten valehtelijoideb kunniattomaan joukkoon?olet se sama palsta-Hitleri, joka jo aiemmissa ketjuissa "kunnostauduit" leimaamalla kommunistiksi kaikki ne, jotka eivät niele ruotsalaishöystöistä historia-ejakulaatiota, kuten sinä.
Suurin piirtein kaikille muille palstalaisislle on jollain tajunnan asteella selvää, että historiankirjoitus palvalee vallassaolijaa, lukuunottamatta sinua. Miksi ? Oletko muita älykkäämpi ?
Sinä olet se sama, joka ei esitä yhtään omaa ajatusta, leimaat eri tavoin näkeviä, estät keskustelun ja jankkaat ruottalaistotuuksia.
Siinäpä meriittiä lederhosenien henkseleiden paukuteluun. Ja asennnntto. Käsi 45:seen Sieg .... ! - Misip
Pjotr Rodionov kirjoitti:
olet se sama palsta-Hitleri, joka jo aiemmissa ketjuissa "kunnostauduit" leimaamalla kommunistiksi kaikki ne, jotka eivät niele ruotsalaishöystöistä historia-ejakulaatiota, kuten sinä.
Suurin piirtein kaikille muille palstalaisislle on jollain tajunnan asteella selvää, että historiankirjoitus palvalee vallassaolijaa, lukuunottamatta sinua. Miksi ? Oletko muita älykkäämpi ?
Sinä olet se sama, joka ei esitä yhtään omaa ajatusta, leimaat eri tavoin näkeviä, estät keskustelun ja jankkaat ruottalaistotuuksia.
Siinäpä meriittiä lederhosenien henkseleiden paukuteluun. Ja asennnntto. Käsi 45:seen Sieg .... !Mikä ihme sinua herra "pjotr rodionov" harmittaa siinä, että Suomalaiset löivät luun kurkkuun idän facismille??
Hyvä että löivät ja siksi onkin syytä kunnioittaa sotiemme veteraaneja!!
En ymmärrä miten tähän asiaan liittyy Ruotsalaiset?
He värjöttelivät lähinnä pelätessään sortuuko Suomi ja sitten tulisi heidän vuoronsa.
Mitä tarkoitat lauseellasi
"Suurin piirtein kaikille muille palstalaisislle on jollain tajunnan asteella selvää, että historiankirjoitus palvalee vallassaolijaa, lukuunottamatta sinua. Miksi ? Oletko muita älykkäämpi ?"
Eikö tuo toimi siis venäjän ollessa kysymyksessä?
Oletko sinä ja venäläinen facismi niinpaljon muita ihmiskunnan kansoja älykkäämpi, etteivät tajunneet antautua tuon idän "ihanuuden" edessä.
Joiden oli pakko (puoli Eurooppaa), niin nekin pyristelivät siitä irti.
Ajatteletko lainkaan omilla aivoillasi vai saatko kremlistä suorat käskyt? - 1939-1945
eivät pidä kirjoitti:
lainkan paikkansa. Sodasta on kirjoitettu lukemattomissa muissakin teoksissa, kuin yksinomaan siihen keskittyneissä. Lisäksi tulevat artikkelit, haastattelut jne. Väite, että olisi vain joitain "saksalais-ruotslaisia" teoksia on se, jota lähdin kumoamaan. Pelkästään minulla on tuossa hyllyissäni ainakin 600 kirjaa, jotka kertovat viime sodiata ja siinä onvain murto-osa kaikista. Pelkästään erilaisia historiikkeja ja muistelmia ynnä elämäkertoja on jo minullakin satoja.
"Täsmälleen Kustaa II Aadolfin ohjeen mukaan ruotsalainen valloittaja-miehittäjä on kirjoittanut suomalaisten historian, jota meillä on kritiikittömästi kopioitu, ja josta suomenruotsalaiset eivät halua luopua vieläkään."
Tuosta väitteestä on siis kyse ja sen torjumisesta.
Et näy tietävän asiasta yhtään mitään. Se ei ole yllätys. Samam linja on ollut vallalla tekstesissäsi jo aiemmin.Lasket jälleen luikuria tosi tökerösti, sillä tässä ketjussa tämä on 2. kirjoittamani kommentti. Avauskaan ei ole minun tekeleitäni. Kyllä kait SKS:n tutkimuksiin voi luottaa. Onpahan tuokin kirja hyllyssäni. Mielenkiintoinen kirja kaikin puolin.
Me ollaan ennenkin verrattu kirjojen määriä Sinun kanssa muutamissa ketjuissa. On niitä muistelmia minullakin sadoittain ja sotadokumenttikirjoja ainakin 25 hyllymetriä. Vieläkö kiinnostaa täysi sarja Tiede ja Ase -vuosikirjaa? Sitä sinulla tuskin on täytenä.
Tuohonko et siis usko lainkaan?
http://www.sotakirjat.com/taustaa.htm
Juhani Niemen tutkimus Viime sotien kirjat,
SKS 1988, on selvitys sotakirjoistamme vuoteen 1985 asti. Tilastotietojen ohella kirja paneutuu myös laajemmin sotakirjallisuuden eri puoliin: sotien kuvaan kirjallisuudessa, kirjailijoiden näkemyksiin ym. " Teoksesta kasvaa kokonaiskuva suomalaisesta sodan ja rauhan perinteestä tällä vuosisadalla, raportti kirjoista kansakunnan kriisinhoitajina." - Pjotr Rodionov
Misip kirjoitti:
Mikä ihme sinua herra "pjotr rodionov" harmittaa siinä, että Suomalaiset löivät luun kurkkuun idän facismille??
Hyvä että löivät ja siksi onkin syytä kunnioittaa sotiemme veteraaneja!!
En ymmärrä miten tähän asiaan liittyy Ruotsalaiset?
He värjöttelivät lähinnä pelätessään sortuuko Suomi ja sitten tulisi heidän vuoronsa.
Mitä tarkoitat lauseellasi
"Suurin piirtein kaikille muille palstalaisislle on jollain tajunnan asteella selvää, että historiankirjoitus palvalee vallassaolijaa, lukuunottamatta sinua. Miksi ? Oletko muita älykkäämpi ?"
Eikö tuo toimi siis venäjän ollessa kysymyksessä?
Oletko sinä ja venäläinen facismi niinpaljon muita ihmiskunnan kansoja älykkäämpi, etteivät tajunneet antautua tuon idän "ihanuuden" edessä.
Joiden oli pakko (puoli Eurooppaa), niin nekin pyristelivät siitä irti.
Ajatteletko lainkaan omilla aivoillasi vai saatko kremlistä suorat käskyt?harmita lainkaan. Ymmärsit väärin.
1. Kunnioitan veteraaneja.
2. Tottakai historiankirjoitus Venäjälläkin palvelee vallassaolevia. Siitähän kirjoitetaan, uutta riistokapitalistista päivitystä par'aikaa.
3. Enkä minä ole ketään älykkäämpi. No ehkä sitä jankkaavaa palsta-Hitleriä lukuunottamatta.
Jatkosodassa isoisäni menetti sukutilamme ja vammautui, joten minun syyttäminen kommunistiksi tai kremlin lakeijaksi, on hieman kyseenalaista ja kasvotusten jopa terveydelle vaarallista.
Kirjoitin propaganda sanasta torjuntaVOITTO.
- Kumpi hävisi ? Venäjä ?
- Kummasta maasta lohkaistiin isot siivut ? Venäjästä ?
- Kummat maksoivat sotakorvauksia ? Venäläiset ?
- Kumpi päätti rauhanehdot ? Suomi ?
Mikä ylläolevista merkitsee Suomen voittoa ?
Vastaavia propgandasanoja /- ntoja liittyy historiaamme monia, eivätkä kaikki huomaa, että ne ajavat tiettyä suomen-ulkomaalaista asiaa. "Kansallinen herääminen", "Sotalapset", "90-luvun lama"
Minua lähinnä ihmetyttää se, ettei kantasuomalainen näe metsää puilta.
- Mistä tuli itsenäisyys, raha, kieli ...tms.?
- Ketkä estivät vielä 1850 Suomen kieliset julkaisut ? (ruotsinkielinen virkamiehistö ja yläluokka)
- Ketkä pitivätkään meitä ALEMPI rotuisena ? - lainkaan, että
Pjotr Rodionov kirjoitti:
harmita lainkaan. Ymmärsit väärin.
1. Kunnioitan veteraaneja.
2. Tottakai historiankirjoitus Venäjälläkin palvelee vallassaolevia. Siitähän kirjoitetaan, uutta riistokapitalistista päivitystä par'aikaa.
3. Enkä minä ole ketään älykkäämpi. No ehkä sitä jankkaavaa palsta-Hitleriä lukuunottamatta.
Jatkosodassa isoisäni menetti sukutilamme ja vammautui, joten minun syyttäminen kommunistiksi tai kremlin lakeijaksi, on hieman kyseenalaista ja kasvotusten jopa terveydelle vaarallista.
Kirjoitin propaganda sanasta torjuntaVOITTO.
- Kumpi hävisi ? Venäjä ?
- Kummasta maasta lohkaistiin isot siivut ? Venäjästä ?
- Kummat maksoivat sotakorvauksia ? Venäläiset ?
- Kumpi päätti rauhanehdot ? Suomi ?
Mikä ylläolevista merkitsee Suomen voittoa ?
Vastaavia propgandasanoja /- ntoja liittyy historiaamme monia, eivätkä kaikki huomaa, että ne ajavat tiettyä suomen-ulkomaalaista asiaa. "Kansallinen herääminen", "Sotalapset", "90-luvun lama"
Minua lähinnä ihmetyttää se, ettei kantasuomalainen näe metsää puilta.
- Mistä tuli itsenäisyys, raha, kieli ...tms.?
- Ketkä estivät vielä 1850 Suomen kieliset julkaisut ? (ruotsinkielinen virkamiehistö ja yläluokka)
- Ketkä pitivätkään meitä ALEMPI rotuisena ?torjuntavoitoilla Talvisodassa ja jatkosodassa pelastettiin itsenäisyys. Sodathan hävittiin. Ei sitä ole kukaan kieltänyt.
"Minua lähinnä ihmetyttää se, ettei kantasuomalainen näe metsää puilta.
- Mistä tuli itsenäisyys, raha, kieli ...tms.?
- Ketkä estivät vielä 1850 Suomen kieliset julkaisut ? (ruotsinkielinen virkamiehistö ja yläluokka)
- Ketkä pitivätkään meitä ALEMPI rotuisena ? "
Itsenäsyyden hankimme ja puolustimme itse. Kieli meillä on ollut aina. Suomenkielisen koulutuksen ja sivistyksen alkuunpanivat nimenomaan ruotsinkieliset 1800-luvun jälkipuoliskolla.
Kuulut palstan jankkaajiin, joiden tiedot eivät yllä edes peruskoulun historian hallintaan. Purat kaunojasi ja alemmuuskompleksejasi kuten niin monet muutkin. Sinällään palsta on teille varmaan hyvää terapiaa.. Ei pidä kuitenkaan kuvitella, että kaunanpurkaukset ovat yhtäö kuin historiallinen totuus. - siis historioista
1939-1945 kirjoitti:
Lasket jälleen luikuria tosi tökerösti, sillä tässä ketjussa tämä on 2. kirjoittamani kommentti. Avauskaan ei ole minun tekeleitäni. Kyllä kait SKS:n tutkimuksiin voi luottaa. Onpahan tuokin kirja hyllyssäni. Mielenkiintoinen kirja kaikin puolin.
Me ollaan ennenkin verrattu kirjojen määriä Sinun kanssa muutamissa ketjuissa. On niitä muistelmia minullakin sadoittain ja sotadokumenttikirjoja ainakin 25 hyllymetriä. Vieläkö kiinnostaa täysi sarja Tiede ja Ase -vuosikirjaa? Sitä sinulla tuskin on täytenä.
Tuohonko et siis usko lainkaan?
http://www.sotakirjat.com/taustaa.htm
Juhani Niemen tutkimus Viime sotien kirjat,
SKS 1988, on selvitys sotakirjoistamme vuoteen 1985 asti. Tilastotietojen ohella kirja paneutuu myös laajemmin sotakirjallisuuden eri puoliin: sotien kuvaan kirjallisuudessa, kirjailijoiden näkemyksiin ym. " Teoksesta kasvaa kokonaiskuva suomalaisesta sodan ja rauhan perinteestä tällä vuosisadalla, raportti kirjoista kansakunnan kriisinhoitajina."yleensä. Sodista on kirjoitettu lukemattomissa muissakin teoksissa kuin pelkästään sotaan keskittyvissä. Tuosta luettelosta puuttuvat kokonaan mm. lukemattomat veteraanihistoriikit ja muistelmat ynnä elämäkerrat, vuosijulkaisut jne. Kirjoja tulee joka vuosi kymmenittäinellei sadoittain lisää.
Mne mihin tahansa keksisuureen kirjastooon. Siellä on tuhansittain historiateoksia, joista useimmissa kerrotaan viime sodista.
Se mihin puutuin, oli avajaan väite sakslais-ruotsalaiisesta historiankirjoituksesta, josta hän ei ole osoittanut yhtään esimerkkiä.
Tiede ja Ase-sarja minulla on vuodesta 1973. Täytenä. - Näkyy faktojen
Pjotr Rodionov kirjoitti:
olet se sama palsta-Hitleri, joka jo aiemmissa ketjuissa "kunnostauduit" leimaamalla kommunistiksi kaikki ne, jotka eivät niele ruotsalaishöystöistä historia-ejakulaatiota, kuten sinä.
Suurin piirtein kaikille muille palstalaisislle on jollain tajunnan asteella selvää, että historiankirjoitus palvalee vallassaolijaa, lukuunottamatta sinua. Miksi ? Oletko muita älykkäämpi ?
Sinä olet se sama, joka ei esitä yhtään omaa ajatusta, leimaat eri tavoin näkeviä, estät keskustelun ja jankkaat ruottalaistotuuksia.
Siinäpä meriittiä lederhosenien henkseleiden paukuteluun. Ja asennnntto. Käsi 45:seen Sieg .... !esittäminen ja vaatiminen koskevan kovasti näihin kaunanpurkajiin, jotka esittävät täysin valheellisia väitteitään milloin mistäkin.
Puolueeton tieteellinen historiankirjoitus palvelee vain totuuden etsimistä. Vallassaolevia myötäilevä kirjoittelu on propagandaa. Tietysti sitäkin esiintyy, mutta kaiken tutkimuksen leimaaminen sellaiseksi on aivan järjetöntä. Nytkään et pysty osoittamaan ainoatakaan "ruotsalais-saksalaista" histoiaa, vaikka väitteidesi mukaan muuta ei olekaan..
"Ruotsalaistotuuksista" en todellakaan tiedä mitään. Sinun jamuiden typerysten väitteitä oion NIMENOMAAN SUOMALAISELLA tutkumuksella. Se näkyy sinulle ja joillekin muille olevan ylivoimaista kestää. Miten faktojen esittäminen estää keskustelua? No, tekeehän se esimerkiksi sinun väitteesi naurettaviksi.
Siksi joudutkin menemään solvauksiin. Niin se on aina kun tiedot loppuvat. - Pjotr Rodionov
Näkyy faktojen kirjoitti:
esittäminen ja vaatiminen koskevan kovasti näihin kaunanpurkajiin, jotka esittävät täysin valheellisia väitteitään milloin mistäkin.
Puolueeton tieteellinen historiankirjoitus palvelee vain totuuden etsimistä. Vallassaolevia myötäilevä kirjoittelu on propagandaa. Tietysti sitäkin esiintyy, mutta kaiken tutkimuksen leimaaminen sellaiseksi on aivan järjetöntä. Nytkään et pysty osoittamaan ainoatakaan "ruotsalais-saksalaista" histoiaa, vaikka väitteidesi mukaan muuta ei olekaan..
"Ruotsalaistotuuksista" en todellakaan tiedä mitään. Sinun jamuiden typerysten väitteitä oion NIMENOMAAN SUOMALAISELLA tutkumuksella. Se näkyy sinulle ja joillekin muille olevan ylivoimaista kestää. Miten faktojen esittäminen estää keskustelua? No, tekeehän se esimerkiksi sinun väitteesi naurettaviksi.
Siksi joudutkin menemään solvauksiin. Niin se on aina kun tiedot loppuvat.Puhutko minun vai omista solvauksistasi: kaunanpurkaja, typerys, naurettavat väitteet..
Niin et sitten osannut vastata esittämiini kysymyksiin ?
En myöskään sanonut etteikö muuta historiantutkimusta olisi olemassa, mutta kaltaisesi keskustelunestäjät kokevat älyllisen täyttymyksensä jo leimatessaan toisin näkevät kommunistiksi tms.
Tässä pääparallesi pohdittavia FAKTOJA:
- Mistä tuli itsenäisyys, raha, kieli ...tms.?
- Ketkä estivät vielä 1850 Suomen kieliset julkaisut ? (ruotsinkielinen virkamiehistö ja yläluokka)
- Ketkä pitivätkään meitä ALEMPI rotuisena ?
Oletko vakavasti sitä mieltä, että historiallista propagandaa ei esiinny Suomessa ?
Näyttää sattuvan suomen-ulkomaalaista päähän kovasti se, ettei jokainen kantasuomalainen nielekkään sitä, ruotsalais-saksalaisittain väriteltyä, "Suomen historia"-klimppisoppaa. - jotain asiaa?
Pjotr Rodionov kirjoitti:
Puhutko minun vai omista solvauksistasi: kaunanpurkaja, typerys, naurettavat väitteet..
Niin et sitten osannut vastata esittämiini kysymyksiin ?
En myöskään sanonut etteikö muuta historiantutkimusta olisi olemassa, mutta kaltaisesi keskustelunestäjät kokevat älyllisen täyttymyksensä jo leimatessaan toisin näkevät kommunistiksi tms.
Tässä pääparallesi pohdittavia FAKTOJA:
- Mistä tuli itsenäisyys, raha, kieli ...tms.?
- Ketkä estivät vielä 1850 Suomen kieliset julkaisut ? (ruotsinkielinen virkamiehistö ja yläluokka)
- Ketkä pitivätkään meitä ALEMPI rotuisena ?
Oletko vakavasti sitä mieltä, että historiallista propagandaa ei esiinny Suomessa ?
Näyttää sattuvan suomen-ulkomaalaista päähän kovasti se, ettei jokainen kantasuomalainen nielekkään sitä, ruotsalais-saksalaisittain väriteltyä, "Suomen historia"-klimppisoppaa.Olet kovin ennustettava, poika-parka. Esitä jo viimein esimerkki, joka koskee " ruotsalais-saksalaisittain väriteltyä, "Suomen historia"-klimppisoppaa". Ja kerro kuka ja missä on sitä niellyt?
Kiitos solvauksista jo etukäteen. Muuhun et pystykään. Se on nähty.
Olet esittänyt väitteitä. Ne pitäisi myös todistaa. Muuten ne ovat oletuksia vailla totuusarvoa. Todisteiden vaatiminen eri mieltä olevilta osoittaa vain, ettei todisteita ole itsellä. Toistat samat virheet joka kerta. - 1939-1945
siis historioista kirjoitti:
yleensä. Sodista on kirjoitettu lukemattomissa muissakin teoksissa kuin pelkästään sotaan keskittyvissä. Tuosta luettelosta puuttuvat kokonaan mm. lukemattomat veteraanihistoriikit ja muistelmat ynnä elämäkerrat, vuosijulkaisut jne. Kirjoja tulee joka vuosi kymmenittäinellei sadoittain lisää.
Mne mihin tahansa keksisuureen kirjastooon. Siellä on tuhansittain historiateoksia, joista useimmissa kerrotaan viime sodista.
Se mihin puutuin, oli avajaan väite sakslais-ruotsalaiisesta historiankirjoituksesta, josta hän ei ole osoittanut yhtään esimerkkiä.
Tiede ja Ase-sarja minulla on vuodesta 1973. Täytenä.>Siellä on tuhansittain historiateoksia, joista useimmissa kerrotaan viime sodista.<
Nytkö alat kveruloimaan ja selittelemään? Luulisi meidän molempien tietävän mikä on sotakirja ja mikä EI ole. Itse erottelen kyllä henkilömuistelmat, joita minullakin on sadoittain ja sotadokumenttikirjat joita on ainakin 25 hyllymetriä. Fiktiivisiä sotaromaaneja, ns. hömppäkirjoja, en ole huolinut muutamaa poikkeusta (Linnan Sotaromaani, Sissiluutnatti ja jonkin verran Esa Anttalan kirjoja) lukuunottamatta lainkaan mukaan kokoelmiini.
Sanoisin että joku historiakirja tai -teos, jossa mainitaan muiden tapahtumien kronologisessa yhteydessä sodistakin, ei ole varsinaisesti sotakirja.
Suosittelen edelleenkin sinulle perehtymistä Juhani Niemen tutkimukseen Viime sotien kirjat. siinä on kerrottu millainen jako oli tehtävä.
Toki viime vuosikymmenien aikana on ilmestynyt lujasti uusia sotadokumenttikirjoja, -muistelmia, -romaaneja ja eri yksiköiden historiikkeja. Etenkin vuoden 1985 jälkeen, johon tuo tutkimus ulottuu. Tavaraa ilmestyy vuosittain jo niin paljon, ettei meinaa rahamassi kestää niiden hankkimista. Etenkin nyt kun tuli kuluneeksi 70 -vuotta Talvisodan alkamisesta ja kohta sen päättymisestäkin. On suorastaan pakko odotella seuraavaa aaltoa, jolloin niitä saa alennusmyynneistä tai divareista edullisemmin.
Tiede ja Ase -sarja minulla on vuodesta 1933. Täytenä. - alkuperäisessä
1939-1945 kirjoitti:
>Siellä on tuhansittain historiateoksia, joista useimmissa kerrotaan viime sodista.<
Nytkö alat kveruloimaan ja selittelemään? Luulisi meidän molempien tietävän mikä on sotakirja ja mikä EI ole. Itse erottelen kyllä henkilömuistelmat, joita minullakin on sadoittain ja sotadokumenttikirjat joita on ainakin 25 hyllymetriä. Fiktiivisiä sotaromaaneja, ns. hömppäkirjoja, en ole huolinut muutamaa poikkeusta (Linnan Sotaromaani, Sissiluutnatti ja jonkin verran Esa Anttalan kirjoja) lukuunottamatta lainkaan mukaan kokoelmiini.
Sanoisin että joku historiakirja tai -teos, jossa mainitaan muiden tapahtumien kronologisessa yhteydessä sodistakin, ei ole varsinaisesti sotakirja.
Suosittelen edelleenkin sinulle perehtymistä Juhani Niemen tutkimukseen Viime sotien kirjat. siinä on kerrottu millainen jako oli tehtävä.
Toki viime vuosikymmenien aikana on ilmestynyt lujasti uusia sotadokumenttikirjoja, -muistelmia, -romaaneja ja eri yksiköiden historiikkeja. Etenkin vuoden 1985 jälkeen, johon tuo tutkimus ulottuu. Tavaraa ilmestyy vuosittain jo niin paljon, ettei meinaa rahamassi kestää niiden hankkimista. Etenkin nyt kun tuli kuluneeksi 70 -vuotta Talvisodan alkamisesta ja kohta sen päättymisestäkin. On suorastaan pakko odotella seuraavaa aaltoa, jolloin niitä saa alennusmyynneistä tai divareista edullisemmin.
Tiede ja Ase -sarja minulla on vuodesta 1933. Täytenä.aiheessa eli historiankirjoituksessa viime sodat mukaanlukien. Asiallisia ja päteviä tutkimuksia on vaikka kuinka paljon. Tuo tutkimus kattoi siis vain varsinaiset sotakirjat ja varsin kyhyeltä ajalta. Sen jälkeen niitä on tullut luvuttomiin. Useimmissa paikallishistorioissa käsitellään historiaa yleisemminkin, samoin joukko-osastojen historiikeissa. Ei yleisiä historioita voi jättää luvuista. Niissä on monasti hyvin laajalti sota-asioita. Sama koskee muistelmia ja elämäkertoja. Kokonaisuus muodostuu laajsat aihepiiristä.
Avaajahan nimenomaan väitti, ettei näitä asioita ole k'äsitelty. Siihen minä tartuin, koska se ei pidä paikkaansa. Sinä taas läksit kritisoimaan minun näkemyksiäni, jotka perustuvat faktoihin. Hyväksyt siis avaajan perättömät väitteet, niinkö?
- Ruotsi valloittaisi
takaisin menettämänsä Suomen, ja siirtäisi itärajansa vastaamaan Venäjän rajaa. Tämä toisi todellista vakautta Skandinaviaan.
- rtkl
Vielä kurjempaa on ollut vain Venäjällä, jossa maaorjuus vei kansan hautaan! Jota välttääkseen kukistivat vallanpitäjät v. 2017.
- Kronstadin matruusi
Hyvä veli,
Arvostan Aleksantereita Kustaita ja Kaarleja enemmän, mutta Nikolaista en pidä niin väliä...
Kyllä Ruotsi itäistä puoliskoaan kuppasi, mutta niin kuppasi läntistäänkin. Ei niissä sodissa pelkkiä suomalaisia ollut. Eikä sinne tykin ja miekan ruoaksi svealainen tai göötanmaalainen mennyt riemusta kiljuen hänkään: snaktiot olivat aika lailla vastaavia.
Pahin riistäjätaho oli Kristiina-kuningattaren (Kustaa II Aadolfin tytär) neuvonantajapoppoo. Tyttöhän oli lapsi vasta. Ruotsin suurvalta-asema ja vauraus oli huipussaan juuri hänen aikanaan - ja suomalaisten verotaakka hirveä.
Henkilökohtaisesti olen Arwidssonin lausuman (olkaamme suomalaisia) kannalla ja etsisin suomalaisen historiatulkinnan, jossa kaikista liiallisista riippuvuuksista päästäisiin eroon. Varmasti Ruotsin aikaan pitäisi suhtautua kriittisemmin.
Sitä en ymmärrä, mitä tekemistä tällä on Karjalan tai torjuntavoitto-käsitteen kanssa. Kun puhutaan "menetetystä Karjalasta", tarkoitetaan yleensä muutamaa Karjalan kannaksen pitäjää ja Viipurin kaupunkia, jotka valitettavasti jäävät osaksi Venäjää, etenkin, kun Viipurin läänitysten kautta tulee tärkeä energiaputki ja Koivistolle on rakennettu suuri öljysatama. Eikä Venäjän yleinen mielipide olisi sallinut Jeltsininkään niistä luopua, vaikka olisi harkinnut.
Eikä sitä paitsi silloinen presidentti Koivisto ollut kiinnostunut. - taivastelua
on vääntää satojen vuosien takaisia tapahtumia tämän päivän näkövinkkeliin. Ja etenkin kirjoittajan näkökulma, missä hän tarkastelee yhden maan soveltamia menetelmiä tämän päivän kontrastina.
Kysymys: poikkesiko Ruotsin politiikka jollain lailla muualla Euroopassa sovelletuista menetelmistä. Epäilen ettei. Koko Eurooppassahan oli oikeastaan vuosisatoja jonkinasteisessa sotatilassa, joka oli välillä kiivaampaa, välillä melko huomaamatonta, paitsi aivan paikallisella tasolla. Paikallisen väestön kannalta ei ollut paljon eroa, oliko seudulla oleva sotajoukko "oma" vaiko vihollinen. Rasitus oli joka tapauksessa kova. Elintarvike huolto otettiin paikanpäältä. Ei ollut kylmäkuljetuksia sun muita. Esim. tuhat sotilasta syö jo yhdessä päivässä paljon.
Rauhan ajan oikeusjärjestelmä, jossa kuolemanrangaistus oli seuramuksena pienistäkin rikkeistä ei ole millään lailla ruotsalainen keksintö. Esim. 1700-luvun Englannissa toistuvista varkauksista oli seuraamuksena hirttotuomio. Ensimmäisellä kertaa pääsi suht. vähällä, mutta jo toisella kertaa saattoi saada köyden kaulaansa. - arkistomies
Ruotsalaiset eli svealaiset olivat heimo nykyisen ruotsin alueella. Kun heidän voimansa kasvoi yhdistettiin mm. götanmaalaiset, gotlantilaiset, suomalaiset, hämäläiset ja karjalaiset tuohon kokonaisuuteen väkivalloin tai vapaaehtoisesti. He muodostivat varsinaisen Ruotsin, tosin Karjala kuului tähän alueeseen vain osittain. Näillä alueilla vallitsi yhdenmukaiset lait ja tuo oli se valtio jonka kansalaisia kutsuttiin ruotsalaisiksi.
On aivan naurettavaa yrittää vääristellä menneisyyttä, jotenkin nykymaailman jakoihin (Suomi ja Ruotsi) sopivaksi. Tällaista jakoa ei ollut. - Vaka Vanha
Osa meistä elää valheessa?
- Pjotor Rodionov
rautalankani loppui.
Enhän minä omiani laske, kun tuossa alussa mainittiin nimeltäkin useampi tutkija. Hyvä lukihäiriöiset.
Suomenulkomaalaisesta propaganda-historiankirjoituksesta esimerkkinä olkoon torjuntaVOITTO.
Vain täysiverinen idiootti kutsuu sodan HÄVIÄMISTÄ voitoksi. Näin toimii tietysti valtiojohto, joka saattaa täysin epädemokraattisesti Suomen kertaalleen hävittyyn sotaan. Tämä tapahtuu hokien propagandan omaisesti Suur-Suomi ym. yksinkertaiseen väkeen uppoavia iskulauseita.
Valtion johto 1941 koostui seuraavista suomenulkomaalaisista: Ryti, Rangnell, Witting, Walden, Mannerheim, Heinrichs. Nämä jalosukuiset päättivät uhrata vähän lisää suomalaisia, jotta ruottalaisen rautamalmin kuljetus Natseille ei häiriintyisi ja ruotsalais-saksalaseen ruokapöytään saataisiin vielä enemmän hapansilakkaa ja hapankaalia.
Hyvä Suomi-uuno, tappele sinä, kun me puhdasrotuiset otamma rennommin.
Noista on yksi lievästi SUOMALAINEN nimi, ja sekin lievästi. muut ovat joko ruotsalaisia tai saksalaisia sukunimiä.
Entäpä sattuuko isoon päähän isosti, kun tämmösen maatiaissuomalaisen kysymykset on teille älyjäteille liian kova pala purtavaksi ? Eipä muutoin, mutta kun niissä teitin vastineista puuttuvat joka kerta vastaukset niihin alempi rotusen kysymyksiin.- ja todisteet?
Kukahan ulkomaalainen historioitsija on mahtanut torjuntavoitosta kirjoittaa? Sellaisia kyllä saatiin sekä Talvi- ettäö jatkosodassa, mutta sodathan hävittiin. Torjuntavoitoilla säilytettiin itsenäisyys. Et taida oikein oivaltaa sitäkään?
"Valtion johto 1941 koostui seuraavista suomenulkomaalaisista: Ryti, Rangnell, Witting, Walden, Mannerheim, Heinrichs. Nämä jalosukuiset päättivät uhrata vähän lisää suomalaisia, jotta ruottalaisen rautamalmin kuljetus Natseille ei häiriintyisi ja ruotsalais-saksalaseen ruokapöytään saataisiin vielä enemmän hapansilakkaa ja hapankaalia."
Nuo ovat kyllä kaikki Suomen kansalaisia, kuten myös esimerkiksi Tanner, Kukkonen, Reinikka, Voionmaa,Airo,Tuompo jne. Jalosukuisia lienee vain Mannerheim, mutta sillähän ei ollut tasavallassa merkitystä.
Kesällä -41 oli täysin perusteltua laskea Saksan voiton varaan. Sitä eivät suinkaan tehneet vain suomalaiset ja saksalaiset, vaan se oli maailmalla yleinen käsitys.
Mitä tulee kysymyksiin, niin niihin on vastattu jo moneen kertaan. Sille ei mahda mitään, että faktat eivät sinuun uppoa. Se ei ole rodusta kiinni, vaan ällistä. Kun päähän ei mahdu hurrivihaa enempää, on tulos tuo. Sääliksi käy.
Mitä tulee väitteisiin avauksessa, niin ne tulee itse todistaa oikeiksi, eikä vaatia vastauksia muilta. Kun saadaan todisteet, voidaan niitä punnita. Muuten olet vain pelkkä höpöttäjä, niin kuin joka tekstissä itsekin todistat.
Olet aika pipi päästä. Kannattaisi hakeutua johonkin viharyhmään. Ehkä tuo kaunan purkaminen siellä onnistuisi paremmin, kun ei olisi kukaan oikomassa valheitasi. - arkistomies
Torjuntavoitto tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että Neuvostoliiton miehitysyritys torjuttiin 1944 torjuntataisteluissa.
"Nämä jalosukuiset päättivät uhrata vähän lisää suomalaisia, jotta ruottalaisen rautamalmin kuljetus Natseille ei häiriintyisi ja ruotsalais-saksalaseen ruokapöytään saataisiin vielä enemmän hapansilakkaa ja hapankaalia."
Kaalia syödään ihan eri ilmansuunnassa. Jos sinulla on joku rotuongelma niin sitä on vaikea parantaa. Kiitä vaan sinäkin veteraaneja siitä että pötyä on sinunkin pöydässäsi. Ilman torjuntavoittoa voisi olla, että olisi jääneet silakat syömättä aika usein. - Pjotor Rodionov
pojjaat viittikö enää toitottaa voittoa. Oikea termihän on torjuntaHÄVIÖ. On se vaikeaa, kun pitää haukkua toista pipipääksi ja silti oma kapasiteeti EI riitä edes maatiaisen yksinkertaisiin kysymyksiin. Onko niin, että viisaampi EI osaa vastata tyhmän kysymyksiin ? Vai päinvastoin ?
Ihmettelen hieman, etteivät aloituksessa mainitut tutkijat kelpaa teille tutkijoiksi. Onko niin että historiallisia valheita nielleen kategoriassa, vain TIETYT tutkijat ovat oikeassa. Sellaisen käsityksen saa, jos palstan Ylikankaaseen kohdistuvaa vihaa, on uskomista.
Ja miksi te hoette sitä hurrivihaa. Onko teillä jotain rodullsia traumoja, koska minä en sellaista tunne. Olenhan suomenulkomaalainen itse. Minähän puhun ulkomaalaisista.
Toki nuo miehet olivat suomalaisia, nimittäin suomenulkomaalaisia. Ja toki nuo nimet ovat aivan perisuomalaisia. Ja toki neuvottelut pienessä epädemokraattisessa piirissä käytiin ...niin millä kielellä hän ne käytiin.
Ainoa varma asia on ettei niitä käyty maailman kauneimmalla Suomen kielellä.
Kertokaapas nyt vielä, että pakkoruotsi on teidän iloriemunne ja ettei kukaan muu kuin ryssä ole armasta Kotimaata ikinä riistänyt. Ja että kaikki hyvä on tähän maahan saatu lännen ihmemaa ruottista.
Eikä venäläiset olisi tätä maata miehittäneet. Eihän ryssien rahkeet purreet Natseihinkaan, vai mitä pojjaat ?
Rautaa rajalle ja raja Uralille, vai mitä pojjaat ? Edesmenneen Neuvostoliitonkin historia myönsi suomalaisten PYSÄYTTÄNEEN Puna-armeijan hyökkäyksen. Se oli se torjuntavoitto, maata ei miehitetty. NL:n suurhyökkäyksen alettua, aselepo-ehtoja kysyttäessä, oli vaadittu ehdotonta antautumista. Armeija taisteli poliittiselle johdolle mahdollisuuden.
- Pjotor Rodionov
A.Punaniska kirjoitti:
Edesmenneen Neuvostoliitonkin historia myönsi suomalaisten PYSÄYTTÄNEEN Puna-armeijan hyökkäyksen. Se oli se torjuntavoitto, maata ei miehitetty. NL:n suurhyökkäyksen alettua, aselepo-ehtoja kysyttäessä, oli vaadittu ehdotonta antautumista. Armeija taisteli poliittiselle johdolle mahdollisuuden.
Eikä venäläiset olisi tätä maata miehittäneet. Eihän ryssien rahkeet purreet Natseihinkaan, vai mitä pojjaat ?
niin ???? - Vaka Vanha
Pjotor Rodionov kirjoitti:
pojjaat viittikö enää toitottaa voittoa. Oikea termihän on torjuntaHÄVIÖ. On se vaikeaa, kun pitää haukkua toista pipipääksi ja silti oma kapasiteeti EI riitä edes maatiaisen yksinkertaisiin kysymyksiin. Onko niin, että viisaampi EI osaa vastata tyhmän kysymyksiin ? Vai päinvastoin ?
Ihmettelen hieman, etteivät aloituksessa mainitut tutkijat kelpaa teille tutkijoiksi. Onko niin että historiallisia valheita nielleen kategoriassa, vain TIETYT tutkijat ovat oikeassa. Sellaisen käsityksen saa, jos palstan Ylikankaaseen kohdistuvaa vihaa, on uskomista.
Ja miksi te hoette sitä hurrivihaa. Onko teillä jotain rodullsia traumoja, koska minä en sellaista tunne. Olenhan suomenulkomaalainen itse. Minähän puhun ulkomaalaisista.
Toki nuo miehet olivat suomalaisia, nimittäin suomenulkomaalaisia. Ja toki nuo nimet ovat aivan perisuomalaisia. Ja toki neuvottelut pienessä epädemokraattisessa piirissä käytiin ...niin millä kielellä hän ne käytiin.
Ainoa varma asia on ettei niitä käyty maailman kauneimmalla Suomen kielellä.
Kertokaapas nyt vielä, että pakkoruotsi on teidän iloriemunne ja ettei kukaan muu kuin ryssä ole armasta Kotimaata ikinä riistänyt. Ja että kaikki hyvä on tähän maahan saatu lännen ihmemaa ruottista.
Eikä venäläiset olisi tätä maata miehittäneet. Eihän ryssien rahkeet purreet Natseihinkaan, vai mitä pojjaat ?
Rautaa rajalle ja raja Uralille, vai mitä pojjaat ?Osa meistä elää valheessa?
- Pjotr Rodionov
Vaka Vanha kirjoitti:
Osa meistä elää valheessa?
ketkä ja miten ?
- arkistomies
Käkisalmen lääni ei ollut varsinaista Ruotsia, kuten nykyinen Suomi taas oli. Käkisalmen läänissä oli ankarampi verotus ja osin eri lainsäädäntö, kuten muillakin miehitetyillä alueilla, joihin laskettiin esim. Halland ja Skåne.
Tästäkin huomaa, että sen aikainen jako oli aivan jotain muuta kuin nykyinen Suomen ja Ruotsin raja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole192156Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi392045Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä221930Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma461357- 731297
Onko kaivattusi rohkeampi kuin sinä?
Vai oletko sinä rohkeampia? Mikä on rohkea teko, minkä sinä tai kaivattusi on tehnyt? Mitä siitä seurasi?46863Kaunein nimi
Mikä on mielestäsi kaunein miehen ja naisen nimi? Haluaisitko itse olla joku toisen niminen?56782Farmi-Amski ja Jucci Hellström - Sydämiä satelee - Onko tässä jotain enemmän?
Amskidamski Anne-Mari Tarkkio ja Jucci Hellström olivat samaan aikaan Farmi Suomi -realityssä. Nyt somessa on nähty mat8721- 52703
Rakastan sinua hiljaisuudessa
Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi32688