Ostin autoliikkeestä käytetyn auton vm 97, jolla on ajettu 320 tkm (diesel). Kyseisen automerkin ja mallin mittareilla auto on käytännössä sisäänajettu eli oletettua käyttöikää pitäisi olla vielä reilusti jäljellä. Autoon tuli kuitenkin heti pari viikkoa oston jälkeen niin merkittävä vika, että käytännössä autoon joudutaan vaihtamaan täysin uusi moottori. Tämä uusi auto vaihdettiin autoliikkeen kanssa "päittäin" vanhaan autooni ja kauppasopimukseen merkittiin kauppahinnaksi 2500 euroa. Vertailun mukaan uusi, käytetty moottori uuteen autooni maksaa noin 1000 euroa. Myyjä kieltää kaiken vastuun eikä suostu hinnanalennukseen tai kaupan purkuun. Itse olen sitä mieltä, että 1000 euron korjaus 2500 euron autoon on jo niin merkittävä vika, että myyjän tulisi maksaa vähintään kolmasosa tai enemmän moottorinvaihdosta. Onko muilla vastaavia kokemuksia?
Käytetyn auton hinnanalennus tai kaupan purku
-rr-
171320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Autolla ikää 13 vuotta ja ajettu 320tkm takuu ja vrhevastuu loppunut aikoja sitten.
Mutta enkö kuluttajana voi olettaa, että 2500 euroa maksama auto kestäisi ajettavassa kunnossa kauemmin kuin kaksi viikkoa. 1000 euroa uudesta moottorista vaihtotyöt päälle. Eikö tällöin ole kyseessä niin vakava virhe, että kaiken oletuksen mukaan tässä pitäisi olla perusteet kaupan purulle.
Et voi olettaa että käytännössä ajat sitten purkuajankohdan ohittanut pommi todellakaan olisi ajettavassa kunnossa ylipäätään.
Taitaa Nettiauto yms. sitten olla näitä purkukunnossa olevia pommeja täynnä. Mukavaa että löytyy asiallisia, aikuismaisia vastauksia...
Kaupan purku käytetyn auton kaupassa ei tule juuri koskaan kysymykseen, jos virhe todetaan niin kauppiaalla mahdollisuus korjata virhe, mutta ei tarvitse purkaa kauppaa yleisesti ottaen.
kun valiteyttavasti ei voi olla sun mieliksi,kun olet kusettanut itseäsi jo alun perin,ostin 50te dieselin vaihdoin päittäi omaan romuuni kyllä nyt oli hyvöä kauppa,mutta totuus paljastui sullekin , 350tkm ei ole sisään ajettu,ennemminkin ulosajettu. kyllä semmonen on aina iso riski ostos josta sä joudut nyt lunastamaan sen riskin! sitä paitsi puhut väärillä ilmaisuilla vanharta loppuua ajetyusta,voisi olettaa? mitä siitä nyt voi olettaa on täysin oma myynti puhe itsellesi!auto ei ole missään vaiheessa uusi ei redes sull, pitäisihän nyt se edes ymmärtää?sua ei voi auttaa olet niin itsesi puhunut tän "uuden ja sisään ajetun" auton helmoihin että opi nyt sitten kantapään kautta! mutta jostain pitäis tapella?
helpota elämääsija myy tai korjaa autosi?
tällaisissa asioissa ei kuluttajasuoja auta,käräjöinti vie loputkin rahat?
olet valmiiksi jo hävinnyt tämän kessin!
Kuluttajasuojalain mukainen virhevastuu ei koske koskaan normaali kulumisesta johtuvia vikoja. Virhettä määriteltäessä otetaan aina huomioon auton hinta, ikä ja ajetut kilometrit, mikä tarkoittaa että virhevastuu vähenee sitä myöden.
Kuluttajansuojaviranomainen on itse ennakkoon määritellyt niin että esimerkiksi jos 200tkm ajetusta autosta hajoaa vaihdelaatikko oston jälkeen niin kaikki korjauskulut jää ostajalle. Omasta mielestäni tässä sinun tapauksessa on vaikea nähdä muuta ratkaisua kuin että joudut maksamaan kaiken itse.
se romu sinne liikkeeseen, mistä ostitkin ja sano, että rahat lapaan tai tulee turpaan, ei noista pikkuliikeistä kannata mitään ostaa, ne on tosi huijarijoppareita!!!!!!!!!!!!!
Ensin nyt kuitenkin perehtyä aisioihin ennen kuin alkaa jakamaan turpaan tai syytteleen ketään. Nimittäin 13 vuotta vanha auto jolla on ajettu 320tkm ja maksaa 2500e, niin pitäähän siinä nyt ostajankin ymmärtää ettei se ole uusi tehtaan takuulla vaan vanha paljon ajettu "kopponen", missä voi tulla mitä vaan ja koska tahansa.
no siellä maalla teilä vedetään turpaan millon mistäkin mutta täällä sivistyksessä se on putkan kautta isolasku mukaan ja mökille,ootte maalaiset katelleet liikaa telkkarista mafia pätkiä,te ootte surkimuksia joilla on paskat housussa kun läpsäyttää käsiä yhteen? kokeiltu on!
paljon ajettu ja vanha auto on omalla vastuulla. Jollei ole tahallisesti piilotettu vikaa.
Liikkeestä lämmintä kättä ja osan otto.Tuskin myyjä tuota ties.Kaveri vaihteli oman disukan pohjoiseen (4wd ) ajettu 300tuh.Hyvin huollettu,sovittu vaihto hyvitys 2000e .Menomatkalla 100km ennen määrän päätä kiertokanki tuli lokista ulos ilman mitään varoitusta,ja peli selvä.Ei myyjä ottanu enää vaihdossa.Mutta näitä vaan sattuu.Jos jätti edellisen viikon ajot ajamatta niin levis seuraavalla omistajalla,et silleen.
kysy kuluttaja-asiamieheltä itse niin saata saman vastauksen kun nyt kirjoitan alle:
Autolla on ajettu 320tkm, ja ikää 13vuotta, joten myyjä ei ole missään vastuussa tässä kaupassa.
"myyjä ei ole missään vastuussa tässä kaupassa. "
Väärin, liike on 6kk vastuussa vioista joita ilmenee.
Lue tuolta ketjusta ylempää, niin löytyy oikea vastaus virhevastuun osalta.
Tuo uusittu laki ns.liikkeen vastuusta oli onneks ihan floppi,ei korvaa sen enempää kuin entinenkään.6kk vastuun voi pyöritellä rullalle ja tunkee vaikka pyllyyn.Vanha on vanha maksoi mitä maksoi.
Liikkeestä ostaa, mielummin yksityiseltä, saa halvemmalla ja auton historiasta saa enemmän tietoa.
Liikkeeseen tuupataan semmoiset romut vaihtoon, mitä ei kehtaa yksityiselle myydä.