Toisin kuin Jepulis Jeep tossa 'Mainostaminen'-jorinassa väittää niin Pythonia voi helposti koodata .net- ja Java-ympäristöissä, koska niille löytyy IronPython ja Jython. Ja vastaavasti IronRuby ja JRuby.
Koska Pythonilla/Rubylla koodaaminen on 3-5 kertaa nopeampaa ja mukavampaa kuin wanhanaikaisilla Java/C#-kielillä, niin niitä käyttävä firma saa merkittävää kilpailuetua. Ja koska koodia tulee vähemmän, niin vähemmän bugeja eli säästyy taas kallista aikaa. Luulisi ainakin pomoja kiinnostavan.
Kannattasi kokeilla vai onko se niin mukavaa tehdä hommat hankalasti, h-i-t-a-a-s-t-i ja vihrealtiisti [sic]. No ehkä koodarien kannattaa hidastella työllisyytensä takia.
Python ja Ruby Javassa ja .NETissä
Ruthon
19
330
Vastaukset
Pythonin oleellinen haitta on se, että suorituskyky on heikko. Mutta omissa jutuissaan se on kyllä hyvä työkalu.
Ruby taas kärsii samasta ongelmasta kuin .NET framework. Se ei ole oikein kypsä, että olisi varmasti kaikki vakioitua pitkälle tulevaisuuteen ja hitaus on siinäkin ongelmana.
Minua kiinnostaa rivimäärän optimointi lähinnä siinä vaiheessa kun rivejä on liikaa. Eli ohjelmoijalla ei saisi olla yli 100000 riviä hallittavana koska se on se piste missä homma alkaa lähteä käsistä.- 8
Jos Pythonin suorituskyky ei riitä, teet jotain väärin. Tiukat paikat ohjelmasta voi helposti toteuttaa vaikka C:llä. Parhaassa tapauksessa voit inlineta C-toteutuksen suoraan Python-koodiin.
- Rat Bert
8 kirjoitti:
Jos Pythonin suorituskyky ei riitä, teet jotain väärin. Tiukat paikat ohjelmasta voi helposti toteuttaa vaikka C:llä. Parhaassa tapauksessa voit inlineta C-toteutuksen suoraan Python-koodiin.
Jos teet väliin inlinea C:llä niin silloin se pythonin tekeminen .NET:n päällä ei taida olla kovin hyvä ajatus. Ensinnäkin miten inlinea voi käyttää ironpythonissa? Toisekseen unmanaged-koodin käyttäminen .NET:ssä on jossain määrin huono ajatus.
Yleensä pythonissa on huonoa laskea raskaita asioita. Kieli on hidas siihen.
Jos tehdään pythonia .NET:n kanssa ei ohjelmaa voi siirtää noin vain muualle. Silloin ollaan naimisissa .NET:n kanssa ja kieli on vain yksi C#:n rinnalla. Ehkä se sopiikin niille jotka eivät hallitse joustavampia kieliä kuten vaikka C#-kieltä. - 8
Rat Bert kirjoitti:
Jos teet väliin inlinea C:llä niin silloin se pythonin tekeminen .NET:n päällä ei taida olla kovin hyvä ajatus. Ensinnäkin miten inlinea voi käyttää ironpythonissa? Toisekseen unmanaged-koodin käyttäminen .NET:ssä on jossain määrin huono ajatus.
Yleensä pythonissa on huonoa laskea raskaita asioita. Kieli on hidas siihen.
Jos tehdään pythonia .NET:n kanssa ei ohjelmaa voi siirtää noin vain muualle. Silloin ollaan naimisissa .NET:n kanssa ja kieli on vain yksi C#:n rinnalla. Ehkä se sopiikin niille jotka eivät hallitse joustavampia kieliä kuten vaikka C#-kieltä.Ironpython on Microsoftin raiskaama Python. Tietenkin epäyhteensopiva muiden Python-toteutuksien kanssa. Ei sellaista pidä mennä käyttämään.
Oikea Python on yksi joustavimmista kielistä mitä olen ikinä nähnyt. Olisi kiva kuulla millä tavalla sinusta C# on joustavampi kuin Python?
- Jepulis Jeep
Emmä ole väittänyt ettei pyyttonia vois koodata .netissä. Ei vaan taida koodi enää toimia samalla tavalla siirrettävästi linukassa jos frameworkkia käyttää. Tai jos toimii niin ihan samalla tavalla toimii c# ja vastaavat.
Sanos nyt miten se pyyttonin käyttö on nopeempaa jos vaikka koodaan työasemasoftaa jossa on windowsin käyttöliittymä eli ei selainta? Käyttwleeks sillä designeriä nopeemmin vai onks debukkaus helpmpaa ja miten?
Mä vähän luulen, et toi pyyttoni on kiva kieli, mutta käytännön töissä sitä käytetään projektien pääkielenä jotenkin vähän. Kiva frontendikieli vaikka matikkakirjastoihin kylkin.- Ruthon
"Emmä ole väittänyt ettei pyyttonia vois koodata .netissä. Ei vaan taida koodi enää toimia samalla tavalla siirrettävästi linukassa jos frameworkkia käyttää. Tai jos toimii niin ihan samalla tavalla toimii c# ja vastaavat."
Niin, se on pääasiassa MS:n syy jos ironit eivät ole kypsiä. Mutta eihän siirrettävyys ollut ongelma .net-porukoille, riittää että toimii windowsilla, eikös niin.
"Sanos nyt miten se pyyttonin käyttö on nopeempaa jos vaikka koodaan työasemasoftaa jossa on windowsin käyttöliittymä eli ei selainta? Käyttwleeks sillä designeriä nopeemmin vai onks debukkaus helpmpaa ja miten?"
Gui-designerin käyttö on Gui-designerin käyttöä. Ei sillä ole koodaamisen kanssa juurikaan tekemistä. Jotkut designerit generoivat vain xml-tiedoston, siis ei ohjelmointikoodia lainkaan.
Debuggaus on nopeampaa, sillä koodi on selkeämpää, jolloin bugit löytyy helpommin. (Tietenkin dubug-työkalut tulisi olla yhtähyvät/samat.)
Varsinainen nopeusero tulee lähinnä siitä että koodia tarvitsee kirjoittaa vähemmän ja api/syntaksi on simppelimpi (vähemmän 'miten se ny menikään'-tilanteita ja manuaalin selausta). Python ja Ruby on suunniteltu koodarin tuottavuutta silmällä pitäen, tosin kuin C , Java, C# ynnä monet muut. Tuottavuuseroista on myös muistaakseni myös tutkimuksia.
(C :han väsättiin koska haluttiin olio-ominaisuudet C:hen ja Java tehtiin koska oltiin turhautuneita C :n ongelmiin, C# taas tehtiin Javan kopioksi kaupallisista syistä. Ajateltiin siis enemmän muita hommia kuin koodariparan tuottavuutta ja hermoja. (Toki GC auttoi tuottavuutta.))
Sinulle kyllä suosittelen ettet missään tapauksessa kokeile Pythonia/Rubya, olet sen verran jäärä ettei kannata. Eikö muuten epäilys lainkaan kalva että jospa se onkin totta että ovat tuottavampia? - Jepuilis Jeep
Ruthon kirjoitti:
"Emmä ole väittänyt ettei pyyttonia vois koodata .netissä. Ei vaan taida koodi enää toimia samalla tavalla siirrettävästi linukassa jos frameworkkia käyttää. Tai jos toimii niin ihan samalla tavalla toimii c# ja vastaavat."
Niin, se on pääasiassa MS:n syy jos ironit eivät ole kypsiä. Mutta eihän siirrettävyys ollut ongelma .net-porukoille, riittää että toimii windowsilla, eikös niin.
"Sanos nyt miten se pyyttonin käyttö on nopeempaa jos vaikka koodaan työasemasoftaa jossa on windowsin käyttöliittymä eli ei selainta? Käyttwleeks sillä designeriä nopeemmin vai onks debukkaus helpmpaa ja miten?"
Gui-designerin käyttö on Gui-designerin käyttöä. Ei sillä ole koodaamisen kanssa juurikaan tekemistä. Jotkut designerit generoivat vain xml-tiedoston, siis ei ohjelmointikoodia lainkaan.
Debuggaus on nopeampaa, sillä koodi on selkeämpää, jolloin bugit löytyy helpommin. (Tietenkin dubug-työkalut tulisi olla yhtähyvät/samat.)
Varsinainen nopeusero tulee lähinnä siitä että koodia tarvitsee kirjoittaa vähemmän ja api/syntaksi on simppelimpi (vähemmän 'miten se ny menikään'-tilanteita ja manuaalin selausta). Python ja Ruby on suunniteltu koodarin tuottavuutta silmällä pitäen, tosin kuin C , Java, C# ynnä monet muut. Tuottavuuseroista on myös muistaakseni myös tutkimuksia.
(C :han väsättiin koska haluttiin olio-ominaisuudet C:hen ja Java tehtiin koska oltiin turhautuneita C :n ongelmiin, C# taas tehtiin Javan kopioksi kaupallisista syistä. Ajateltiin siis enemmän muita hommia kuin koodariparan tuottavuutta ja hermoja. (Toki GC auttoi tuottavuutta.))
Sinulle kyllä suosittelen ettet missään tapauksessa kokeile Pythonia/Rubya, olet sen verran jäärä ettei kannata. Eikö muuten epäilys lainkaan kalva että jospa se onkin totta että ovat tuottavampia?Joo kyl se mulle riittää, että toimii winukassa. Sulle ei niin se on sitten niin. Pythoskaa voi tehä kait netin päällä mut ei oo siirrettävää. Siinä meni se yksi perusnörttien peruste valkata se. Yhtö hyvin voi tehä sillä c#:lla ja vempsauttaa softat winukkaan.
Kuten tossa jo sanoin niin kova poika ei disainereita tai idejä tartte. Mä tykkään niiden helppoudesta ja hyvästä depukkerista joka hoitaa hommaa kotiin.
Jos niitä tuottavuuserotutkimuksia on muistaakses niin satukko muistaan niitten linkkejäkin? Vai onkos mutua? kait on sitten eri kokosille projekteillekin noita? Nasat oin jo kuultu ja harva koodaa semmosia. Oisko vaikka joku taloushallinnon softa esimerkkinä, esmes jonkun pankin järjestelmä pyyttonilla? tai joku äkspokspeli tai pleikka kolmoselle? - Ruthon
Jepuilis Jeep kirjoitti:
Joo kyl se mulle riittää, että toimii winukassa. Sulle ei niin se on sitten niin. Pythoskaa voi tehä kait netin päällä mut ei oo siirrettävää. Siinä meni se yksi perusnörttien peruste valkata se. Yhtö hyvin voi tehä sillä c#:lla ja vempsauttaa softat winukkaan.
Kuten tossa jo sanoin niin kova poika ei disainereita tai idejä tartte. Mä tykkään niiden helppoudesta ja hyvästä depukkerista joka hoitaa hommaa kotiin.
Jos niitä tuottavuuserotutkimuksia on muistaakses niin satukko muistaan niitten linkkejäkin? Vai onkos mutua? kait on sitten eri kokosille projekteillekin noita? Nasat oin jo kuultu ja harva koodaa semmosia. Oisko vaikka joku taloushallinnon softa esimerkkinä, esmes jonkun pankin järjestelmä pyyttonilla? tai joku äkspokspeli tai pleikka kolmoselle?Eihän hommassa ole mitään jatkoa keskustelulle: minä sanon ÄLÄ EDES KOKEILE ja sinä sanot jotakin 'ENPÄ USKO, EIKÄ KIINNOSTA'.
Olemme siis samaa mieltä, että ei sovi tuollaiselle jäärälle ja vastarannankiiskille, jolle pelkkä ajatuskin aiheuttaa aivan liian kovan epäilyn ja muutosvastarinnan.
Kuitenkin, tossa yksi tutkimus (muille mahdollisille lukijoille lähinnä):
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.35.1423&rep=rep1&type=pdf
Mutta eihän tuollakaan tutkimuksella ole mitään väliä sulle koska olet ymmärtääkseni sen verran c# /.net /ms-fanaatikko, että kaiken voi aina torjua, kieltää ja kääntää ihan miten päin huvittaa.
Hyvää illan jatkoa. - Jepulis Jeep
Ruthon kirjoitti:
Eihän hommassa ole mitään jatkoa keskustelulle: minä sanon ÄLÄ EDES KOKEILE ja sinä sanot jotakin 'ENPÄ USKO, EIKÄ KIINNOSTA'.
Olemme siis samaa mieltä, että ei sovi tuollaiselle jäärälle ja vastarannankiiskille, jolle pelkkä ajatuskin aiheuttaa aivan liian kovan epäilyn ja muutosvastarinnan.
Kuitenkin, tossa yksi tutkimus (muille mahdollisille lukijoille lähinnä):
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.35.1423&rep=rep1&type=pdf
Mutta eihän tuollakaan tutkimuksella ole mitään väliä sulle koska olet ymmärtääkseni sen verran c# /.net /ms-fanaatikko, että kaiken voi aina torjua, kieltää ja kääntää ihan miten päin huvittaa.
Hyvää illan jatkoa.Jaa että kymmenen vuotta vanhaa vertailua heität peliin un ei muuta löydy? Koitas uudestaan.
Mikäs vika siinä on, että mulle riittää jos toimii winukassa kun asiakkaillekin riittää? Näyttää riittävän jatkossakin. Ei tässä oo mitään muutosvastarintaa. Ei vaan kiinnosta vaihtaa systeemeitä vaan siks, että vois vähän siirrellä hommia ympäristöstä toiselle joskus kymmenen vuoden päästä mahollisesti nollalaskutuksella.
Että oisko olemassa tuoretta tuottavuusvertailua vaikka semmosta jossa olis näitä parina viime vuonna julkastuja dotnettejä mukana? - Ruthon
Jepulis Jeep kirjoitti:
Jaa että kymmenen vuotta vanhaa vertailua heität peliin un ei muuta löydy? Koitas uudestaan.
Mikäs vika siinä on, että mulle riittää jos toimii winukassa kun asiakkaillekin riittää? Näyttää riittävän jatkossakin. Ei tässä oo mitään muutosvastarintaa. Ei vaan kiinnosta vaihtaa systeemeitä vaan siks, että vois vähän siirrellä hommia ympäristöstä toiselle joskus kymmenen vuoden päästä mahollisesti nollalaskutuksella.
Että oisko olemassa tuoretta tuottavuusvertailua vaikka semmosta jossa olis näitä parina viime vuonna julkastuja dotnettejä mukana?"Jaa että kymmenen vuotta vanhaa vertailua heität peliin un ei muuta löydy? Koitas uudestaan."
Mitään kovin oleellista ei ole muuttunut ja C# on about yhtä tuottava kuin Java. Arvasin oikein että ei kelpaa (ks. yllä), psykologinen puolustusmekanismi toimii ja voi hyvin.
"Ei vaan kiinnosta vaihtaa systeemeitä vaan siks, että vois vähän siirrellä hommia ympäristöstä toiselle joskus kymmenen vuoden päästä mahollisesti nollalaskutuksella."
Eihän sitä systeemiä/ympäristöä (.net) tarvitse vaihtaa.
"Että oisko olemassa tuoretta tuottavuusvertailua vaikka semmosta jossa olis näitä parina viime vuonna julkastuja dotnettejä mukana?"
Siis sun .net/c# tuottavuus hehkutukset olivatkin vain mutua.
En ole sinulle tyrkyttämässä Pythonia/Rubya tai muutakaan, se kun on yhtä hölmöä kuin helmien antaminen sioille. Tajuatko?
Muut lukijat varmaan tajuavat edes hieman tutustua asiaan (mikäli kiinnostusta on) ja osaavat vetää omat arvionsa. - Jepulis Jeep
Ruthon kirjoitti:
"Jaa että kymmenen vuotta vanhaa vertailua heität peliin un ei muuta löydy? Koitas uudestaan."
Mitään kovin oleellista ei ole muuttunut ja C# on about yhtä tuottava kuin Java. Arvasin oikein että ei kelpaa (ks. yllä), psykologinen puolustusmekanismi toimii ja voi hyvin.
"Ei vaan kiinnosta vaihtaa systeemeitä vaan siks, että vois vähän siirrellä hommia ympäristöstä toiselle joskus kymmenen vuoden päästä mahollisesti nollalaskutuksella."
Eihän sitä systeemiä/ympäristöä (.net) tarvitse vaihtaa.
"Että oisko olemassa tuoretta tuottavuusvertailua vaikka semmosta jossa olis näitä parina viime vuonna julkastuja dotnettejä mukana?"
Siis sun .net/c# tuottavuus hehkutukset olivatkin vain mutua.
En ole sinulle tyrkyttämässä Pythonia/Rubya tai muutakaan, se kun on yhtä hölmöä kuin helmien antaminen sioille. Tajuatko?
Muut lukijat varmaan tajuavat edes hieman tutustua asiaan (mikäli kiinnostusta on) ja osaavat vetää omat arvionsa.Ai ettei mitään kovin oleellista ole muuttunut? No johan on väite. Dotnetti on vienyt näitä hommia eteenpäin omalta osaltaa ihan reippaasti ja olis kiva lukea sun tarjoamias vertailuja myös siitä miten sitä verrataan noihin. Ei meinaan oo toi dotnetti ollenkaan yhtä tuottava kun java. Mietis vähän nyt vaikka sitä miten näppärää javalla oli vääntää käyttöliittymää kymmenen vuotta sitten.
Kait nyt voit sanoa etukäteen ettei kelpaa kun se on ollut sulle itelleskin näköjään selvää kun tyrkkäät esille 10v vanhaa dokkaria jossa koko dotnettipuolta ei oo ees mukana. Mitäs jos ottaisit esille vaihteeks näitä nykyaikasia vertailuja?
Joo ja ei tarvii vaihdella koko ympäristöä. Virtualisoiduissa palvelinhommissa voi ajaa samalla systeemillä aika pahuksen pitkälle tulevaisuuteen. Ei oo ongelma.
Sulla on tommosten pyyttonien ja rupiinien työntely näköjään käsissäs ihan vaan lämpimikses vai? Kerrot, että pahuksen hyvää on eikä oikeen mitään oo kättä pidempää antaa viitteeks. Vedäkkös sen rajan noiden ajanmukasten vertailuitten tekemiseen just tohon 10v tasolle vai kelpaaks 20v kanssa? Ja miks ei sitten se jos toinenkin?
Mietis vähän nyt mitä puhut jos sun mielestäs nykyaikanen dotnetti on about sama juttu kun 10v vanha jaava. - Ruthon
Jepulis Jeep kirjoitti:
Ai ettei mitään kovin oleellista ole muuttunut? No johan on väite. Dotnetti on vienyt näitä hommia eteenpäin omalta osaltaa ihan reippaasti ja olis kiva lukea sun tarjoamias vertailuja myös siitä miten sitä verrataan noihin. Ei meinaan oo toi dotnetti ollenkaan yhtä tuottava kun java. Mietis vähän nyt vaikka sitä miten näppärää javalla oli vääntää käyttöliittymää kymmenen vuotta sitten.
Kait nyt voit sanoa etukäteen ettei kelpaa kun se on ollut sulle itelleskin näköjään selvää kun tyrkkäät esille 10v vanhaa dokkaria jossa koko dotnettipuolta ei oo ees mukana. Mitäs jos ottaisit esille vaihteeks näitä nykyaikasia vertailuja?
Joo ja ei tarvii vaihdella koko ympäristöä. Virtualisoiduissa palvelinhommissa voi ajaa samalla systeemillä aika pahuksen pitkälle tulevaisuuteen. Ei oo ongelma.
Sulla on tommosten pyyttonien ja rupiinien työntely näköjään käsissäs ihan vaan lämpimikses vai? Kerrot, että pahuksen hyvää on eikä oikeen mitään oo kättä pidempää antaa viitteeks. Vedäkkös sen rajan noiden ajanmukasten vertailuitten tekemiseen just tohon 10v tasolle vai kelpaaks 20v kanssa? Ja miks ei sitten se jos toinenkin?
Mietis vähän nyt mitä puhut jos sun mielestäs nykyaikanen dotnetti on about sama juttu kun 10v vanha jaava.Oleellisia muutoksia tutkimuksen KIELISSÄ ei ole tapahtunut 10 vuodessa. Kaikkiin on varmaan tullut jotain lisää, muutoksia, poistoja ym. mutta YHTÄLAILLA ovat kaikki kehittyneet (pois lukien ainakin C) . Java-kieli on YHÄ C :aa muistuttava kökkötraktori ja C# sen äpäräserkku. (Vaikka Javaan on jotain genericsejä ym. tullutkin)
Kehitystä on tietenkin tapahtunut kehitystyökaluissa ynnä muissa (IDE:t, kirjastot, frameworkit, debuggerit...), mutta kun kysymys oli KIELEN tuottavuudesta. Yritä nyt erottaa nämä asiat toisistaan. Jos et kykene niin mieti että esim. sen IronPythonin saa tuettuna siihen Visual Studioon, jolloin saadaan yhdistettyä ko. IDEn , .NET-frameworkin ja Pythonin tuottavuus. Eri asia on taas että onko tuo yhdistelmä vielä kypsä tuotantokäyttöön, en tiedä.
Niin, onko jotain kunnollista tutkimusta jossa C#-kielen tuottavuutta olisi verrattu Pythoniin tai Rubyyn? Miksi sellaista olisi edes tehty, koska jokainen huomaa päivänselvän eron heti kun KOKEILEE koodata kyseisillä kielillä. - Jepulis Jeep
Ruthon kirjoitti:
Oleellisia muutoksia tutkimuksen KIELISSÄ ei ole tapahtunut 10 vuodessa. Kaikkiin on varmaan tullut jotain lisää, muutoksia, poistoja ym. mutta YHTÄLAILLA ovat kaikki kehittyneet (pois lukien ainakin C) . Java-kieli on YHÄ C :aa muistuttava kökkötraktori ja C# sen äpäräserkku. (Vaikka Javaan on jotain genericsejä ym. tullutkin)
Kehitystä on tietenkin tapahtunut kehitystyökaluissa ynnä muissa (IDE:t, kirjastot, frameworkit, debuggerit...), mutta kun kysymys oli KIELEN tuottavuudesta. Yritä nyt erottaa nämä asiat toisistaan. Jos et kykene niin mieti että esim. sen IronPythonin saa tuettuna siihen Visual Studioon, jolloin saadaan yhdistettyä ko. IDEn , .NET-frameworkin ja Pythonin tuottavuus. Eri asia on taas että onko tuo yhdistelmä vielä kypsä tuotantokäyttöön, en tiedä.
Niin, onko jotain kunnollista tutkimusta jossa C#-kielen tuottavuutta olisi verrattu Pythoniin tai Rubyyn? Miksi sellaista olisi edes tehty, koska jokainen huomaa päivänselvän eron heti kun KOKEILEE koodata kyseisillä kielillä.Eli sun mielestäs pyyttonia voi käyttää 3-5 kertaa niin tuottavasti dotnetissä kuten tossa alussa sanottiin, vaikka et ees tiedä onko toi yhdistelmä kypsä tuotantokäyttöön kuten sä sanot nyt?
- Ruthon
Jepulis Jeep kirjoitti:
Eli sun mielestäs pyyttonia voi käyttää 3-5 kertaa niin tuottavasti dotnetissä kuten tossa alussa sanottiin, vaikka et ees tiedä onko toi yhdistelmä kypsä tuotantokäyttöön kuten sä sanot nyt?
Niin, siis sanoin että voi koodata tuottavammin, muut tuottavuuteen vaikuttavat tekijät on taas toinen juttu. Ja IronPythonin kypsyys taas kolmas juttu sekä usein vähän mielipidekysymys.
Microsoft ainakin hehkuttaa IronPythonin tiivistä integraatiota .NETtiin ja muuta mukavaa, joten homma lienee riittävän valmis tuotantokäyttöön. Kai me ny Mäsää uskotaan:
http://ironpython.net/ - Jepulis Jeep
Ruthon kirjoitti:
Niin, siis sanoin että voi koodata tuottavammin, muut tuottavuuteen vaikuttavat tekijät on taas toinen juttu. Ja IronPythonin kypsyys taas kolmas juttu sekä usein vähän mielipidekysymys.
Microsoft ainakin hehkuttaa IronPythonin tiivistä integraatiota .NETtiin ja muuta mukavaa, joten homma lienee riittävän valmis tuotantokäyttöön. Kai me ny Mäsää uskotaan:
http://ironpython.net/Juu no sitten kun säkin nyt aatteet, että pyyttoni on riittävän valmis tuotantokäyttöön dotnetillä, voidaankin kattoa tota seuraavaa juttua.
Jos noi kielet ja muut ovat kaikki kehittyneet pl. c niin sanos nyt mistä sä ammennat sen viisauden jolla päättelet niitten kaikkien kehittyneen kymmenen vuotta tasasesti yhtä hyvin? Ja jos ne ei oo kehittyneet yhtä hyvin tai siitä ei oo varmuutta niin eikös olis aika tehä ajantasanen tehokkuusvertailu?
Vai C# ja pyyttonivertailua ei kannata tehä koska se on päivänselvää? Asiaa ei tartte todistaa kun se on totta? No näinhän se menee elämässä ja muualla. Ei tartte sun mielestäs todistella jos se on totta? Niin ootkos koskaan miettinyt miksi yhtään mitään todisteluita yleensä missään tarvitaan? - Ruthon
Jepulis Jeep kirjoitti:
Juu no sitten kun säkin nyt aatteet, että pyyttoni on riittävän valmis tuotantokäyttöön dotnetillä, voidaankin kattoa tota seuraavaa juttua.
Jos noi kielet ja muut ovat kaikki kehittyneet pl. c niin sanos nyt mistä sä ammennat sen viisauden jolla päättelet niitten kaikkien kehittyneen kymmenen vuotta tasasesti yhtä hyvin? Ja jos ne ei oo kehittyneet yhtä hyvin tai siitä ei oo varmuutta niin eikös olis aika tehä ajantasanen tehokkuusvertailu?
Vai C# ja pyyttonivertailua ei kannata tehä koska se on päivänselvää? Asiaa ei tartte todistaa kun se on totta? No näinhän se menee elämässä ja muualla. Ei tartte sun mielestäs todistella jos se on totta? Niin ootkos koskaan miettinyt miksi yhtään mitään todisteluita yleensä missään tarvitaan?"Jos noi kielet ja muut ovat kaikki kehittyneet pl. c niin sanos nyt mistä sä ammennat sen viisauden jolla päättelet niitten kaikkien kehittyneen kymmenen vuotta tasasesti yhtä hyvin?"
En mistään, se on vaan oletus. Voi olla myös että Python on kehittynyt tuottavuudessa enemmän kuin muut.
"Ja jos ne ei oo kehittyneet yhtä hyvin tai siitä ei oo varmuutta niin eikös olis aika tehä ajantasanen tehokkuusvertailu?"
Ehkä. Siitä vaan ala tekemään.
"Vai C# ja pyyttonivertailua ei kannata tehä koska se on päivänselvää? Asiaa ei tartte todistaa kun se on totta? No näinhän se menee elämässä ja muualla. Ei tartte sun mielestäs todistella jos se on totta? Niin ootkos koskaan miettinyt miksi yhtään mitään todisteluita yleensä missään tarvitaan?"
Matemaatikot (ja jehovat) todistavat, tässä asiassa haettaisiin empiiristä näyttöä. Ja sitten kun niitä tutkimuksia tehdään niin jengi valittaa "mitä tota ny piti tutkia. Ihan päivänselväähän toikin oli. Nollatutkimukseen on taas rahoja tuhlattu. "
Toinen ongelma on että tutkimukset eivät joitakin tyyppejä koskaan vakuuta, on joko liian vanha, puuttuu jotakin, liian suppea, väärä menetelmä, rajoittunut väärään osa-alueeseen jne..jne... Jostain syystä nämä valittajat eivät itse näytä kuinka se tutkimus tehdään Oikein ja Täydellisesti.
Saman ongelman Python/Ruby-koodi tyypillisesti 2-4 kertaa lyhyempi kuin C#:n koodi. Millä ihmeen perusteella pidemmän tekstimassan punnertaminen voi olla yhtä tuottavaa tai jopa tuottavampaa, kun vielä tiedetään että homma on hyvin tarkkaa (ns. joka helvetin merkki on oltava 'paikallaan')?
Jos tähän saisi ensin edes jotenkuten järkevän perustelun, niin voisi miettiä uudestaan tuota 'päivänselvyys'-kysymystä. - Jepulis Jeep
Ruthon kirjoitti:
"Jos noi kielet ja muut ovat kaikki kehittyneet pl. c niin sanos nyt mistä sä ammennat sen viisauden jolla päättelet niitten kaikkien kehittyneen kymmenen vuotta tasasesti yhtä hyvin?"
En mistään, se on vaan oletus. Voi olla myös että Python on kehittynyt tuottavuudessa enemmän kuin muut.
"Ja jos ne ei oo kehittyneet yhtä hyvin tai siitä ei oo varmuutta niin eikös olis aika tehä ajantasanen tehokkuusvertailu?"
Ehkä. Siitä vaan ala tekemään.
"Vai C# ja pyyttonivertailua ei kannata tehä koska se on päivänselvää? Asiaa ei tartte todistaa kun se on totta? No näinhän se menee elämässä ja muualla. Ei tartte sun mielestäs todistella jos se on totta? Niin ootkos koskaan miettinyt miksi yhtään mitään todisteluita yleensä missään tarvitaan?"
Matemaatikot (ja jehovat) todistavat, tässä asiassa haettaisiin empiiristä näyttöä. Ja sitten kun niitä tutkimuksia tehdään niin jengi valittaa "mitä tota ny piti tutkia. Ihan päivänselväähän toikin oli. Nollatutkimukseen on taas rahoja tuhlattu. "
Toinen ongelma on että tutkimukset eivät joitakin tyyppejä koskaan vakuuta, on joko liian vanha, puuttuu jotakin, liian suppea, väärä menetelmä, rajoittunut väärään osa-alueeseen jne..jne... Jostain syystä nämä valittajat eivät itse näytä kuinka se tutkimus tehdään Oikein ja Täydellisesti.
Saman ongelman Python/Ruby-koodi tyypillisesti 2-4 kertaa lyhyempi kuin C#:n koodi. Millä ihmeen perusteella pidemmän tekstimassan punnertaminen voi olla yhtä tuottavaa tai jopa tuottavampaa, kun vielä tiedetään että homma on hyvin tarkkaa (ns. joka helvetin merkki on oltava 'paikallaan')?
Jos tähän saisi ensin edes jotenkuten järkevän perustelun, niin voisi miettiä uudestaan tuota 'päivänselvyys'-kysymystä.Vai et oletet, että pyyttoni ja muut on kehittyneet tuottavuudessa kuten sanot? No olisit heti sanonut ettei sulla oo näissä jutuissa takana tietoa kun vedät ihan oletuksilla.
Jos nyt ensin ettisit jotain muuta kun mutua vaikka siihen, että pyyttonilla tehty koodi on 2-4 kertaa lyhyempää kun vaikka seesarpilla. Ja miten se on sitä. Onks vähemmän funkkareita/metodeita/käsikyjä vai tuleeks erosta suuri osa aaltosulkuriveistä ja vastaavista joista tulee tossa käytännössä väkisinkin omat rivinsä.
Et jos miettisit mitä oikeestaan vertaat ja tekisit sen muuten kun olettamalla. - Ruthon
Jepulis Jeep kirjoitti:
Vai et oletet, että pyyttoni ja muut on kehittyneet tuottavuudessa kuten sanot? No olisit heti sanonut ettei sulla oo näissä jutuissa takana tietoa kun vedät ihan oletuksilla.
Jos nyt ensin ettisit jotain muuta kun mutua vaikka siihen, että pyyttonilla tehty koodi on 2-4 kertaa lyhyempää kun vaikka seesarpilla. Ja miten se on sitä. Onks vähemmän funkkareita/metodeita/käsikyjä vai tuleeks erosta suuri osa aaltosulkuriveistä ja vastaavista joista tulee tossa käytännössä väkisinkin omat rivinsä.
Et jos miettisit mitä oikeestaan vertaat ja tekisit sen muuten kun olettamalla."Vai et oletet, että pyyttoni ja muut on kehittyneet tuottavuudessa kuten sanot? No olisit heti sanonut ettei sulla oo näissä jutuissa takana tietoa kun vedät ihan oletuksilla."
En tiedä, mutta *eräs mahdollisuus* että Python on vain kasvattanut etumatkaa. Koska emme tiedä niin on yksinkertaisinta olettaa että kaikki ovat kehittyneet yhtälailla. Käytännössä kielet ei muutu olennaisesti 10 vuodessa, koska jos kieli muuttuu olennaisesti niin silloin se on jo eri kieli (tai oli hyvin keskeneräinen 10 v. sitten).
Vilkuile tuolta koodin kokoa:
http://shootout.alioth.debian.org/u32/benchmark.php?test=all&lang=csharp&lang2=python
Valitettavasti niissä on osassa eri tyyppinen toteutus/algoritmi joten ei aivan verrattavissa, mutta riittävän suuntaa antavaa.
Mutta koska noi ei sulle jäärälle kuitenkaan kelpaa, niin voidaanhan me kokeilla! Java-palstalla joku väsäili lotto-ohjelmaa ja kokeilin huvikseni kuinka näppärästi homma hoituu Rubylla:
# Luodaan taulukko palloista
pallot = (1..39).to_a
# Pelaajan rivi
rivi = [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ]
# Sekoitus
pallot.shuffle!
# Luodaan ja kopioidaan taulukot
voittorivi = pallot[ 0..6 ]
lisanum = pallot[ 7..9 ]
# Tulostus järjestäen
puts "Voittorivi: #{voittorivi.sort.join(" ")}"
puts "Lisänumerot: #{lisanum.sort.join(" ")}"
puts "Pelaajan rivi: #{rivi.sort.join(" ")}"
# &-merkki tekee joukko-opin mukaisen leikkauksen
# taulukoista (siis yhteiset alkiot)
print "Tarkistus: ", (voittorivi & rivi).length, " oikein"
if ((lisanum & rivi) != [])
print " ja lisänumero"
end
print ".\n"
Esimerkki ajot:
Voittorivi: 2 4 11 18 24 26 33
Lisänumerot: 15 25 28
Pelaajan rivi: 1 2 3 4 5 6 7
Tarkistus: 2 oikein.
Voittorivi: 3 6 12 20 21 25 35
Lisänumerot: 7 9 28
Pelaajan rivi: 1 2 3 4 5 6 7
Tarkistus: 2 oikein ja lisänumero.
Väsääpä sama ohjelma C#:lla samalla logiikalla ja vastaavalla tulostuksella, niin verrataan koodia (l. lasketaan koodirivit ja tavut). Toi koodi on tehty normaaliin Ruby-tyyliin, eikä siis pyritty pieneen koodiin. Sitä olisi helppo pienentää 4 riviä selkeyden hieman kärsiessä. - Jepulis Jeep
Ruthon kirjoitti:
"Vai et oletet, että pyyttoni ja muut on kehittyneet tuottavuudessa kuten sanot? No olisit heti sanonut ettei sulla oo näissä jutuissa takana tietoa kun vedät ihan oletuksilla."
En tiedä, mutta *eräs mahdollisuus* että Python on vain kasvattanut etumatkaa. Koska emme tiedä niin on yksinkertaisinta olettaa että kaikki ovat kehittyneet yhtälailla. Käytännössä kielet ei muutu olennaisesti 10 vuodessa, koska jos kieli muuttuu olennaisesti niin silloin se on jo eri kieli (tai oli hyvin keskeneräinen 10 v. sitten).
Vilkuile tuolta koodin kokoa:
http://shootout.alioth.debian.org/u32/benchmark.php?test=all&lang=csharp&lang2=python
Valitettavasti niissä on osassa eri tyyppinen toteutus/algoritmi joten ei aivan verrattavissa, mutta riittävän suuntaa antavaa.
Mutta koska noi ei sulle jäärälle kuitenkaan kelpaa, niin voidaanhan me kokeilla! Java-palstalla joku väsäili lotto-ohjelmaa ja kokeilin huvikseni kuinka näppärästi homma hoituu Rubylla:
# Luodaan taulukko palloista
pallot = (1..39).to_a
# Pelaajan rivi
rivi = [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ]
# Sekoitus
pallot.shuffle!
# Luodaan ja kopioidaan taulukot
voittorivi = pallot[ 0..6 ]
lisanum = pallot[ 7..9 ]
# Tulostus järjestäen
puts "Voittorivi: #{voittorivi.sort.join(" ")}"
puts "Lisänumerot: #{lisanum.sort.join(" ")}"
puts "Pelaajan rivi: #{rivi.sort.join(" ")}"
# &-merkki tekee joukko-opin mukaisen leikkauksen
# taulukoista (siis yhteiset alkiot)
print "Tarkistus: ", (voittorivi & rivi).length, " oikein"
if ((lisanum & rivi) != [])
print " ja lisänumero"
end
print ".\n"
Esimerkki ajot:
Voittorivi: 2 4 11 18 24 26 33
Lisänumerot: 15 25 28
Pelaajan rivi: 1 2 3 4 5 6 7
Tarkistus: 2 oikein.
Voittorivi: 3 6 12 20 21 25 35
Lisänumerot: 7 9 28
Pelaajan rivi: 1 2 3 4 5 6 7
Tarkistus: 2 oikein ja lisänumero.
Väsääpä sama ohjelma C#:lla samalla logiikalla ja vastaavalla tulostuksella, niin verrataan koodia (l. lasketaan koodirivit ja tavut). Toi koodi on tehty normaaliin Ruby-tyyliin, eikä siis pyritty pieneen koodiin. Sitä olisi helppo pienentää 4 riviä selkeyden hieman kärsiessä.Joo ohan noita tiettyjä juttuja kuten ny vaikka sufflet jotka on tolla käteviä ja kun kasaat koodin just niitten muutamien ympärille, ollaankin siellä mitä halutaan esitellä.
Tees sama graafisella käyttöliittymällä ja kasaa hommasta kiva installeri winukalle. Katotaan nyt ensin tää. Tai oikeestaan voisit tehä logiikasta koodin palvelimelle ja käyttöliittymä on oma softansa joka hakee datat palvelimelta mutta ei oo kuitenkaan mikään nettisivu.
Ois kuitenkin kiva nähä kattava tutkimus aiheesta. Ei mitään vertailua siitä miten dotnet on sun mielestäs heikko kun se ei oo ollut edes mukana 10v vanhassa jutussa ja luulet sen olevan vähän kun java.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa
Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k673745On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole382381Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi712338Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä602228Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.301667Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma711574- 761477
Onko kaivattusi rohkeampi kuin sinä?
Vai oletko sinä rohkeampia? Mikä on rohkea teko, minkä sinä tai kaivattusi on tehnyt? Mitä siitä seurasi?571047Kaunein nimi
Mikä on mielestäsi kaunein miehen ja naisen nimi? Haluaisitko itse olla joku toisen niminen?681002Rakastan sinua hiljaisuudessa
Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi40909