Maalikkokysymys vetokyvystä?

Voiko Mitsubishi ja Toyota olla 10-30% huonompia kuin Ford ja Isuzu? Ei voi kuin ihmetellä.Kaikki merkithän varmasti pyrkivät tekemään myynnissä maximaalista tulosta,joten hyviä lukuja auton valmistaja varmaankin pyrkii antamaan.Jos k.o.lukuja ei kukaan sinänsä valvo on Mitsulla ja Toyotalla aika onneton myyntistrategia.(epäilen hieman)
Kuluttajana kiinitän väkisinkin huomioni myös k.o. lukuun ja mitä isompi sen parempi ja varsinkin kun luku näkyy rekisteriotteessa voin painon puolesta turvallisin mielin liikkua myös vapaammin valvovan(poliisi)silmän alla.

Uskon että vetokyky kyllä riittää jopa,Mitsussa ja Hiluxissa ,mutta kiva olisi tosiaan tietää miksi ne näissä e.m. ovat aikakin paljon alemmat kuin muissa.Väkisin kiinittää näihinkin huomiota,oikeastaan samalla tavalla kuin moottori tehoihin,nekin vaihtelevat ja lienee kaikissakin riittävät,toisaalta kun niinkin viralliseen paperiin kuin rekisteriote tulee näistä merkintä niin uskon että joku todellinenkin ero autosta silloin löytyy.Markkinointimielessä tuskin Mitsu ja Toyota jättävät lukua muita alemmalle tasolle.
Oikea tieto todella kiinnostaisi. Tietääkö joku?

olla ! kirjoitti:

Uskon että vetokyky kyllä riittää jopa,Mitsussa ja Hiluxissa ,mutta kiva olisi tosiaan tietää miksi ne näissä e.m. ovat aikakin paljon alemmat kuin muissa.Väkisin kiinittää näihinkin huomiota,oikeastaan samalla tavalla kuin moottori tehoihin,nekin vaihtelevat ja lienee kaikissakin riittävät,toisaalta kun niinkin viralliseen paperiin kuin rekisteriote tulee näistä merkintä niin uskon että joku todellinenkin ero autosta silloin löytyy.Markkinointimielessä tuskin Mitsu ja Toyota jättävät lukua muita alemmalle tasolle.
Oikea tieto todella kiinnostaisi. Tietääkö joku?

Lue lisää

En osaa sanoa minäkään tuohon mitään varmaa vastausta,ihmettelin vain sitä kun vertailin mm.Isuzun 2,5 l jonka koneen teho on tuo mainitsemasi 100 kw. ja 3,0 l teho on reilusti enemmän eli 120 kw.silti molempien vetokyky on tuo 3000 kg.Autot ovat siis mitä ilmeisemmin rakenteeltaan identiset,vain koneissa siis eroja,tästä voi päätellä ainakin sen että rakenne puolelta tulevat erot löytyy,ylempänä joku jo mainitsi mm.rungon.Täytyy olla jokseenkin niin että L-200 ja Hilux on joltakin rakenteeltaan noiden lukujen verran heikompi.Siitä voi olla samaa mieltä ettei Mitsu ja Toyota aivan tahallaan lukuja muita alempana pidä.

huomio ! kirjoitti:

En osaa sanoa minäkään tuohon mitään varmaa vastausta,ihmettelin vain sitä kun vertailin mm.Isuzun 2,5 l jonka koneen teho on tuo mainitsemasi 100 kw. ja 3,0 l teho on reilusti enemmän eli 120 kw.silti molempien vetokyky on tuo 3000 kg.Autot ovat siis mitä ilmeisemmin rakenteeltaan identiset,vain koneissa siis eroja,tästä voi päätellä ainakin sen että rakenne puolelta tulevat erot löytyy,ylempänä joku jo mainitsi mm.rungon.Täytyy olla jokseenkin niin että L-200 ja Hilux on joltakin rakenteeltaan noiden lukujen verran heikompi.Siitä voi olla samaa mieltä ettei Mitsu ja Toyota aivan tahallaan lukuja muita alempana pidä.

Lue lisää

Ei tuon vetokoukun sallittu kuorma ole auton moottorin tehoista kiinni, vaan aivan muista jutuista. Vaikuttavia ovat tietenkin auton rakenteellinen kestävyys, kun pitää ottaa huomioon myös auton oma kanatavuus, eli sallittu kuorma lavalla. Lisäksi aika ratkaisevana on jarrujen teho, joka saattaa olla joissakin tapauksissa hämmästyttävänkin ratkaiseva. Jarrut saattavat olla koottu joittenkin henkilömallien osista, joten auton omapainon ja lavalle sallitun kuorman lisäksi ei sitten kärryyn enää voidakaan sallia niin paljon.

Muuten olen sitä mieltä, että nuo sallitut kuormat ovat aika lailla marginaalisia juttuja. Noin suuret kuormat ovat käytännössä aivan liian suuria noille vetureille, vaikka moottorin teho riittäisikin. Yllättävissä tilanteissa voipi käydä niin, että kärry vie vetoautoa. Voipi tietysti autoissa erojakin olla, mutta oman kokemukseni mukaan ainakin Range Roverille tuollaiset kuormat ovat liikaa, vaikka se kohtuullisen hyvin vetää jaksaakin.

Vaihteisto ei vaikuta vetokykyyn millään tavalla Automaatilla ja manuaalilla sama 3000kg arvo.(esimerkki Isusu-d-max)

mitenkään! kirjoitti:

Vaihteisto ei vaikuta vetokykyyn millään tavalla Automaatilla ja manuaalilla sama 3000kg arvo.(esimerkki Isusu-d-max)

Isuzussa, mutta monessa muussa autossa vaikuttaa.

D-Max:
http://www.youtube.com/watch?v=pCtqFPfuKWs&feature=related

Katso kuinka runko vääntyilee ja kori menee mälliksi täysin hallitemattomasti.

Sama juttu Rangerin kohdalla.
http://www.youtube.com/watch?v=xdvEIMq6vGI&feature=related

Molemmille autoille tuli aika heikot pojot.

Sen sijaan tässä:
http://www.youtube.com/watch?v=1mGvInhDDbU&feature=related

Runko ei mene rullalle yhtään haitallisesti, kori ei mene täysin soosiksi. Niin sanotut "crumble zonet" löytyy. Ja koko törmäys on kuin etukäteen suunniteltu, kuten se todellisuudessa onkin. Auton sekä kori, että runko edustaa tämänpäivän autosuunnittelua, ei 80 lukua kuten monella muulla. Lava autoja ei ollut ennen testattu, joten ei ollut mitään tarvetta panostaa nykyaikaiseen korisuunnitteluun ja alustan valmistukseen. Nyt kun tällainen pistokoe tehtiin, nähtiin se ero laadukkaan suunnittelun ja ikivanhan suunnittelun välillä. 80-luvun L200 olisi menestynyt ihan yhtä hyvin kuin uusi Ford tai Isuzu.

Joopajoo. kirjoitti:

D-Max:
http://www.youtube.com/watch?v=pCtqFPfuKWs&feature=related

Katso kuinka runko vääntyilee ja kori menee mälliksi täysin hallitemattomasti.

Sama juttu Rangerin kohdalla.
http://www.youtube.com/watch?v=xdvEIMq6vGI&feature=related

Molemmille autoille tuli aika heikot pojot.

Sen sijaan tässä:
http://www.youtube.com/watch?v=1mGvInhDDbU&feature=related

Runko ei mene rullalle yhtään haitallisesti, kori ei mene täysin soosiksi. Niin sanotut "crumble zonet" löytyy. Ja koko törmäys on kuin etukäteen suunniteltu, kuten se todellisuudessa onkin. Auton sekä kori, että runko edustaa tämänpäivän autosuunnittelua, ei 80 lukua kuten monella muulla. Lava autoja ei ollut ennen testattu, joten ei ollut mitään tarvetta panostaa nykyaikaiseen korisuunnitteluun ja alustan valmistukseen. Nyt kun tällainen pistokoe tehtiin, nähtiin se ero laadukkaan suunnittelun ja ikivanhan suunnittelun välillä. 80-luvun L200 olisi menestynyt ihan yhtä hyvin kuin uusi Ford tai Isuzu.

Lue lisää

Mikä joopajoo Mitsupelle täällä meuhkaa otsikko/avaus kysyy maalikkokysymystä vetokyvystä ja tää pelle lataa linkkejä tänne törmäystesteistä.Etkö joko osaa lukea tai sitten on ymmärryksesä häikkää.Mitsun vetokyky on 300 kg alle ja se ei nouse törmäystestejä tänne linkittämällä.Samaa paukutusta k.o.joopajoo pitää palstalla useimmissakin yhteyksissä eri otsikoiden alla,eri nimimerkillä.Totuus jos Mitsusta sanotaan on se että 80 luvulla se muistutti vielä pic-uppia nyt se on joku lähinnä huvittavannäköinen pallonpuolikas jolla lava perässä ja jonka tärkeintä mootorin osaa pyöritetään "sukkanauhalla" vai oliko se joku hihna ja tämmöstä täällä joku jaksaa kehua liki jokaisen lava-auto otsikon alla.

utelias vaan? kirjoitti:

Mikä joopajoo Mitsupelle täällä meuhkaa otsikko/avaus kysyy maalikkokysymystä vetokyvystä ja tää pelle lataa linkkejä tänne törmäystesteistä.Etkö joko osaa lukea tai sitten on ymmärryksesä häikkää.Mitsun vetokyky on 300 kg alle ja se ei nouse törmäystestejä tänne linkittämällä.Samaa paukutusta k.o.joopajoo pitää palstalla useimmissakin yhteyksissä eri otsikoiden alla,eri nimimerkillä.Totuus jos Mitsusta sanotaan on se että 80 luvulla se muistutti vielä pic-uppia nyt se on joku lähinnä huvittavannäköinen pallonpuolikas jolla lava perässä ja jonka tärkeintä mootorin osaa pyöritetään "sukkanauhalla" vai oliko se joku hihna ja tämmöstä täällä joku jaksaa kehua liki jokaisen lava-auto otsikon alla.

Lue lisää

Taisin osua arkaan paikkaan.

Näinhän siinä käy. Kun asiargumentit loppuu, hyökätään toisen kirjoittajan päälle ja mennään henkilökohtaisuuksiin.

Ulkonäköasiat ovat makuasioita, joista on ihan turha jauhaa paskaa.

Lapsellistahan se tällainen vääntö on, joten itse lopetan sen tähän. Jos sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa, niin suosittelen itsellesi samaa.

hahah. kirjoitti:

Taisin osua arkaan paikkaan.

Näinhän siinä käy. Kun asiargumentit loppuu, hyökätään toisen kirjoittajan päälle ja mennään henkilökohtaisuuksiin.

Ulkonäköasiat ovat makuasioita, joista on ihan turha jauhaa paskaa.

Lapsellistahan se tällainen vääntö on, joten itse lopetan sen tähän. Jos sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa, niin suosittelen itsellesi samaa.

Lue lisää

Ulkonäkökysymykset ovat todellakin makuasioita,ei itse asia kuitenkaan osunut arkaan paikkaan.
Kyselin vain Pic-up autojen vetokyvystä ja argumenttejä ei todellakaan sinulta,eikä juuri muiltakaan
kirjoittajilta ole tullut miksi Mitsu ja Toyota ovat % merkittävästi heikompia kuin mm.Isuzu/Ford.
Valmistaja tuskin markkinoi autoaan alhaisemmilla luvuilla jos se on itsellä n.s."hatusta vedettävissä".
Mikä siis Mitsussa ja Toyotassa on niin heikko kohta etteivät pääse tähän 3000 kg luokkaan.
Asia kiinnostaa aidosti ei niin että pitäisi "mollata" mitään merkkiä mm.vanhoilliseksi.Keskustelun toki voin omalta puolelta lopettaa myös tähän jos kukaan ei k.o.asiaan tyhjentävää vastausta osaa antaa,jokatapauksessa toivon että vetokyky asissa pysyttäisiin (otsikko Maalikkokysymys vetokyvystä) mitsupellen kolaritestit ei avaa tätä asiaa miksi Toyotan ja Mitsun vetokyvyt ovat muita niinpaljon heikompia.