Alempana oli keskustelu "Mitä tiede todistaa"
Oli hyvinkin monisanaista mielipiteenvaihtoa tieteen ja uskon suhteesta.
Mukana oli myös hyvin lyhyt kommentti:
" Tieteellä on kyky tunnustaa tietämättömyytensä asioista, joita se ei voi todistaa.
Uskovainen ei kestä tietämättömyyttä vaan pakonomaisesti luo keskenään
ristiriitaisia uskomuksia. "
Eikös tässä ole aika hyvin sanottu "villakoiran ydin" ?
Villakoiran ydin
_villakoira
16
166
Vastaukset
- hihhulihihhii
"Tieteen totuudet siis muuttuvat koko ajan. "
Ei vaan tiede toimii juuri kuten tieteen pitääkin toimia, siis tutkii kriittisesti omia tuloksiaan ja
korjaa sekä päivittää niitä aina, jos jotain uutta päivitettävää löytyy. Juuri näin tieteen tuleekin
aina toimia, se on tieteen tekemisessä itsestäänselvä perusasia. Ja hyvin surkuhupaisaa on aina
lukea sitä, miten hihhulit vinkuvat kuinka tiede ei muka toimi silloin, kun tiede toimii juuri kuten
sen pitääkin aina toimia.
Kun hihun omat "Pyhät Totuudet" on päivitetty viimeksi 2000 vuotta sitten lammaspaimenten
toimesta kedolla, niin hihu ei millään kykene käsittämään tiedettä, jota pitääkin tarkistaa ja
korjailla ja päivittää jatkuvasti sitä mukaa kun uutta informaatiota saadaan. ja se että tiede
toimii juuri kuten sen pitääkin toimia, on hihun mielestä aina osoitus siitä että tiede ei toimi.
Vaikka ainoa mikä tässä yhtälössä ei ollenkaan toimi löytyykin hihun omien korvien välistä...- _villakoira2
hyvin perusteltu !
Joskus tulee mieleen, että onko eri uskontojen hengenmiesten vuosituhantinen
aivopesu luonut elimistöömme geenin, joka estää käsittämästä uskontojen
järjettömyytä.
Huolimatta siitä, että tieteellisen maailmankuvan kehitys yhä enenevässä määrin
osoittaa uskonnollisten ajatusmallien järjettömyyden. - _koira3
_villakoira2 kirjoitti:
hyvin perusteltu !
Joskus tulee mieleen, että onko eri uskontojen hengenmiesten vuosituhantinen
aivopesu luonut elimistöömme geenin, joka estää käsittämästä uskontojen
järjettömyytä.
Huolimatta siitä, että tieteellisen maailmankuvan kehitys yhä enenevässä määrin
osoittaa uskonnollisten ajatusmallien järjettömyyden.mielellään korostavat tieteen rajoitteita ja tarjoavat tilalle omia, keskenään ristiriitaisia uskomuksiaan.
Kun sitten kysyy, että millä perusteella juuri heidän uskomuksensa on se oikea,
seuraa joko hämmennys tai ulkoaluettua jargonia oman uskon "pyhästä kirjasta" - koira_4
_koira3 kirjoitti:
mielellään korostavat tieteen rajoitteita ja tarjoavat tilalle omia, keskenään ristiriitaisia uskomuksiaan.
Kun sitten kysyy, että millä perusteella juuri heidän uskomuksensa on se oikea,
seuraa joko hämmennys tai ulkoaluettua jargonia oman uskon "pyhästä kirjasta""Mitä tiede todistaa" on tätä kirjoitettaessa jo kertynyt puolisensataa kannanottoa.
Mielestäni näihin "villakoiran ytimiin" keskittyy eräs perustavaa laatua oleva,
ko. keskusteluun liittyvä näkemys.
Teen kuvaannollisen vertauksen:
"Uskova" on matematiikan alkeita opiskeleva alakoululainen, joka opettelee
hahmottamaan lukukäsitettä. Siinä tilanteessa on hyödyllistä verrata abstraktia
lukukäsitettä fyysisiin esineisiin, esim. tulitikkuihin.
"Epäuskova" (esim. persoonallista jumalakäsitettä vieroksuva, ( ei välttämättä uusateisti ) on differentiaali- ja
integraalilaskennan lainalaisuuksia tutkiva yliopistomies.
Tulitikuista on varmaan hyötyä matematiikan alkeisopetuksessa, ei enää
korkeammassa matematiikassa.
Siirretään vertaus nykytieteen maailmankuvaan:
Vain alkeellinen ihminen ("uskova") käsittää maailman synnyn muutamien vuosituhansien
takaisena, jonkin persoonallisen jumalan suorittama konkreettisena luomistyönä.
Hakee tukea käsityksilleen ikivanhoista kirjallisista tarinoista.
"Epäuskova" pohtii alkuräjähdyksen mysteerejä, esim. : millainen oli maailma,
kun aikaa ja materiaa ei vielä ollut.
Sitten "Uskova" ilkkuu "Epäuskovalle": Eihän sinulla ole mitään kirjallista todistusta
väitteillesi. - oikea vastausko?
Sieltä koiran luidenkin sisältä läytyy vielä se sydän, joten olisikohan se siinä?
oikea vastausko? kirjoitti:
Sieltä koiran luidenkin sisältä läytyy vielä se sydän, joten olisikohan se siinä?
Saattaa olla, että se vastaus löytyy sieltä villakoiran sydämestä, olettaen että sydämellä ei käsitetä pelkästään verta pumppaavaa lihasmöykkyä.
Ei kuitenkaan ole kovin mairittelevaa, että aikuinen ihminen rakentaa elämänsä tunteiden ja uskomusten varaan sulkien mielensä järjen ääneltä.
Tunteet antavat elämään paljon lisämakua, mutta joku raja pitää kuitenkin olla.- Lepelapa
Tässä se villakoiran ydin on esitetty graafisesti:
http://rationalwiki.com/wiki/images/9/97/Science_vs_faith.png
- M.M.
Uskonnolla ei ole mitään tekemistä tiedon kanssa. Siksi sitä sanotaankin uskoksi! Usko pyrkii ehkä vastaamaan joihinkin maailmankaikkeuden ja ihmisenä olemisen peruskysymyksiin, mutta se myös yhtä lailla luo uusia. Itse asiassa minulle ns "uskoon tulo" (en pidä tästä sanonnasta, mutta käytetään sitä nyt) tarkoitti sitä, että lopetin asioiden rationalisoinnin, luovutin ja nöyrryin ja totesin, että en tiedä kaikkea. Vasta sitten minulle aukeni aivan uusi maailma, toinen salattu todellisuus, näin metsän puilta.
Tämä asian ydin on, että uskonto ja tiede eivät ole toisensa poissulkevia, vaan toisiaan täydentäviä asioita. Kun tiede vastaa kysymykseen "mitä" ja "miten", uskonto vastaa kysymykseen "miksi". On aivan eri asia ajatella esim. alkuräjähdyksestä, että se oli Jumalan luomisen hetki, jolloin aika ja ikuisuus lähtivät erkaantumaan toisistaan, kuin että silloin vain jokin --- räjähti. Uskonnon avulla kaaoottisesta maailmankaikkeudesta tulee kosmos, jossa vallitsee järjestys ja harmonia.- Thronos
"Tämä asian ydin on, että uskonto ja tiede eivät ole toisensa poissulkevia, vaan toisiaan täydentäviä asioita. Kun tiede vastaa kysymykseen "mitä" ja "miten", uskonto vastaa kysymykseen "miksi". "
Uskonto siis vastaa kysymykseen "miksi"?
No miksi Jumala on?
Miksi Jumala on juuri sellainen kuin on?
Vastaa nyt kun kerran tiedät miksi.
"On aivan eri asia ajatella esim. alkuräjähdyksestä, että se oli Jumalan luomisen hetki, jolloin aika ja ikuisuus lähtivät erkaantumaan toisistaan, kuin että silloin vain jokin --- räjähti. Uskonnon avulla kaaoottisesta maailmankaikkeudesta tulee kosmos, jossa vallitsee järjestys ja harmonia."
Uskonnon avulla sinä käsittelet mielessäsi kaoottista maailmankaikkeutta ja näet siinä järjestystä ja harmoniaa. Mutta arvaa mitä - se mikä auttaa sinua käsittelemään asioita ei muuta maailmankaikkeutta yhtään miksikään. Se muuttaa vain sinun ajatuksiasi siitä. - M.M.
Thronos kirjoitti:
"Tämä asian ydin on, että uskonto ja tiede eivät ole toisensa poissulkevia, vaan toisiaan täydentäviä asioita. Kun tiede vastaa kysymykseen "mitä" ja "miten", uskonto vastaa kysymykseen "miksi". "
Uskonto siis vastaa kysymykseen "miksi"?
No miksi Jumala on?
Miksi Jumala on juuri sellainen kuin on?
Vastaa nyt kun kerran tiedät miksi.
"On aivan eri asia ajatella esim. alkuräjähdyksestä, että se oli Jumalan luomisen hetki, jolloin aika ja ikuisuus lähtivät erkaantumaan toisistaan, kuin että silloin vain jokin --- räjähti. Uskonnon avulla kaaoottisesta maailmankaikkeudesta tulee kosmos, jossa vallitsee järjestys ja harmonia."
Uskonnon avulla sinä käsittelet mielessäsi kaoottista maailmankaikkeutta ja näet siinä järjestystä ja harmoniaa. Mutta arvaa mitä - se mikä auttaa sinua käsittelemään asioita ei muuta maailmankaikkeutta yhtään miksikään. Se muuttaa vain sinun ajatuksiasi siitä.Ilmaisin itseäni virheellisesti. Tarkoitus oli sanoa, että tiede ja uskonto pyrkivät vastaamaan näihin kysymyksiin. Kumpikaan ei pysty koskaan vastaamaan tyhjentävästi maailmankaikkeuden suuriin kysymyksiin. ja miten pystyisikään - rajallisten ihmisten rajallinen järki ei koskaan ole riittävä tähän.
M.M. kirjoitti:
Ilmaisin itseäni virheellisesti. Tarkoitus oli sanoa, että tiede ja uskonto pyrkivät vastaamaan näihin kysymyksiin. Kumpikaan ei pysty koskaan vastaamaan tyhjentävästi maailmankaikkeuden suuriin kysymyksiin. ja miten pystyisikään - rajallisten ihmisten rajallinen järki ei koskaan ole riittävä tähän.
"Kumpikaan ei pysty koskaan vastaamaan tyhjentävästi maailmankaikkeuden suuriin kysymyksiin."
Oletko profeetta vai kuinka tiedät tulevaisuuden?
"...rajallisten ihmisten rajallinen järki ei koskaan ole riittävä tähän."
Oletko profeetta vai kuinka tiedät tulevaisuuden?
Tuollaisten väittämien tekijät ovat mielestäni samassa luokassa kuin ihmiset jotka sanoivat viisi vuotta ennen Wrightin veljeksien ensilentoa että ihminen ei tule koskaan lentämään ilmaa raskaammilla aluksilla.
Enkä väitä että kaikki selviäisi viidessä vuodessa, vaan että mielestäni kuka tahansa joka tekee ehdottomia väitteitä tulevaisuudesta ilman että pystyy osoittamaan väitteensä toteen on mitä todennäköisimmin yhtä ajattelematon kuin muutkin jotka ovat vähätelleet ihmisiä ja näiden kykyjä käsitellä ongelmia ja keksiä ratkaisuja...- Thronos
M.M. kirjoitti:
Ilmaisin itseäni virheellisesti. Tarkoitus oli sanoa, että tiede ja uskonto pyrkivät vastaamaan näihin kysymyksiin. Kumpikaan ei pysty koskaan vastaamaan tyhjentävästi maailmankaikkeuden suuriin kysymyksiin. ja miten pystyisikään - rajallisten ihmisten rajallinen järki ei koskaan ole riittävä tähän.
Miten uskonto pyrkii vastaamaan kysymykseen "miksi Jumala on"? Mihin asti sinä itse olet pohdinnoissasi päässyt?
Minusta vähän tuntuu että ainoat vastaukset joita uskonto on tähän asti löytänyt ovat "Tutkimattomat ovat Herran tiet" ja "Meidän ei tarvitsekaan ymmärtää kaikkea".
Oikaise toki jos olen väärässä. - M.M.
boxerblock kirjoitti:
"Kumpikaan ei pysty koskaan vastaamaan tyhjentävästi maailmankaikkeuden suuriin kysymyksiin."
Oletko profeetta vai kuinka tiedät tulevaisuuden?
"...rajallisten ihmisten rajallinen järki ei koskaan ole riittävä tähän."
Oletko profeetta vai kuinka tiedät tulevaisuuden?
Tuollaisten väittämien tekijät ovat mielestäni samassa luokassa kuin ihmiset jotka sanoivat viisi vuotta ennen Wrightin veljeksien ensilentoa että ihminen ei tule koskaan lentämään ilmaa raskaammilla aluksilla.
Enkä väitä että kaikki selviäisi viidessä vuodessa, vaan että mielestäni kuka tahansa joka tekee ehdottomia väitteitä tulevaisuudesta ilman että pystyy osoittamaan väitteensä toteen on mitä todennäköisimmin yhtä ajattelematon kuin muutkin jotka ovat vähätelleet ihmisiä ja näiden kykyjä käsitellä ongelmia ja keksiä ratkaisuja...No, minä pysyn väitteessäni ja sinä oletettavasti pysyt omassasi. tulevaisuus näyttää kumpi oli oikeassa :) .
Toistaiseksi mitä enemmän tiede on saanut asioita selville, sitä enemmän se on avannut uusia kysymyksiä. - M.M.
Thronos kirjoitti:
Miten uskonto pyrkii vastaamaan kysymykseen "miksi Jumala on"? Mihin asti sinä itse olet pohdinnoissasi päässyt?
Minusta vähän tuntuu että ainoat vastaukset joita uskonto on tähän asti löytänyt ovat "Tutkimattomat ovat Herran tiet" ja "Meidän ei tarvitsekaan ymmärtää kaikkea".
Oikaise toki jos olen väärässä.Jumala on koska hän on. Hän on Alkusyy.
Et ole varsinaisesti väärässä. Mutta toisaalta uskonnon antamat vastaukset eivät olekaan sellaisia, että niitä voisi siirtää toisille ihmislle, vaan puhtaasti henkilökohtaisia. Siksi yksi ihminen voi tuntea saaneensa vastauksen kaikkeen, mutta ei ikinä pysty välittämään tätä tietoa kenellekään muulle. Kirkko pystyy korkeintaan tarjoamaan ihmisille välineitä totuuden etsintään, ei tarjoamaan valmiita totuuksia. - Aatteleppaite2.0
M.M. kirjoitti:
Jumala on koska hän on. Hän on Alkusyy.
Et ole varsinaisesti väärässä. Mutta toisaalta uskonnon antamat vastaukset eivät olekaan sellaisia, että niitä voisi siirtää toisille ihmislle, vaan puhtaasti henkilökohtaisia. Siksi yksi ihminen voi tuntea saaneensa vastauksen kaikkeen, mutta ei ikinä pysty välittämään tätä tietoa kenellekään muulle. Kirkko pystyy korkeintaan tarjoamaan ihmisille välineitä totuuden etsintään, ei tarjoamaan valmiita totuuksia.koska ihminen keksi omassa mielikuvituksessaan hänet.
- +++++++++++
Aatteleppaite2.0 kirjoitti:
koska ihminen keksi omassa mielikuvituksessaan hänet.
Jumala on koska ihminen keksi omassa mielikuvituksessaan hänet selittämään asioita, joita ihminen ei silloin ymmärtänyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun418997T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli331961Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo261779- 1351571
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1941150Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast81119- 711097
- 92932
- 49835
- 75777