Olemme tehneet elatussopimuksen yhdestä 3-vuotiaasta lapsestamme. Lapsi on äidillään ja äiti on yksinhuoltaja. Maksu on minimimääräinen. Nyt olen saanut hyvän työpaikan, joten voiko ex yrittää vedättää myös elatusapua suuremmaksi? Hän uhkailee sillä...Muuten, uusi työni on aluksi määräaikainen kaikenlisäksi.
elatusmaksuista
mo money
4810960
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kuinka voi olla noin vaikeaa päätää elatusmaksuista?Kyseessähän on pelkästään lapsen etu.Miksi riidellä asiasta joka on molemmille rakas lapsi?Elatusmaksusopimusta voidaan muutella tilanteen mukaan.Haluaisitko lapsesi elävän niukkuudessa vai suht.normaalisti?Onko lapsesi etu jotenkin uhka,vai?Aikuisetko tässä päätävät kellä on millä mällätä?Itse olen joutunut kokemaan avioerolapsena kaikenlaista talouteen liittyvää kikkailua,eikä tulisi mieleenkään tehdä sitä itse.Vaikka olen eroamassa.
Siis minua ei kiinnosta elättää exää! Hän on ihminen, joka haluaa elää pelkästään tuilla. Lastani rakastan ja hänestä kyllä pidän huolta!
mihin elatusmaksut menee tässä tapauksessa?Meikkeihin vai uusiin kenkiin lapsellesi?No on turhan korni esimerkki.Mutta kuitenkin,me maksajat emme tiedä tarkkaan minne pennoset menee. Oliskohan se mahdollistakaan?
no huh..huh... noinko ne "putkiaivot" taas ajattelee, se elatusmaksu on tarkoitettu lapsen elinkustannusten kattamiseen. Toiseksi olisi tosi mukava laittaa tuo lapsi isälleen, vaikka vuodeksi, että tajuaisi ettei tuolla 120€/kk todellakaan elätetä lasta, saati ylläpidetä exän hienostunutta elämänlaatua.
Omat rahani näet menevät lapseni vaatteisiin, koulutukseen, harrastuksiin, ruokaa ja asumiseen ja siihen ei 120 €/kk riitä. Olet siis sitä mieltä, että äiti maksakoon loput??
Itselläni tilanne on se että vuonna 2000 kun ex miehelle elatusmaksut laskettiin niin minimi maksuksi tuli silloin 669mk eli 112,50 euroa, indeksi korotustapa ei sen vuoden elatusmaksuun vielä saa. Asiassa on myös se puoli että ex mies oli silloin juuri perustanut yrityksen ja hänelle jäi asunto velka pariksi kuukaudeksi, jonka jälkeen asunto myytiin. Hän ilmoitti yrityksen velan velkana joka maksetaan henkilökohtaisesta verotettavasta tulosta, eikä myöskään ilmoittanut että asunto velkaa ei enää ole. Nyt olemme kesän aikana menossa käräjille koska hän ei vieläkään suostu maksamaan hänelle määrättyä minimi maksua enempää vaikka ei ole maksu kyvystä kiinni, viime vuonna jouduin jopa laittamaan ulos ottoon joka pelästytti sen verran että jos luottotiedot menevät kun on sentään yrittäjä. Hän perustelee maksu haluttomuutta sillä että elättäisi samalla minuakin. En tiedä muista, mutta minun asianajajalla on tapana että tehdään lista kaikista lasten menoista, ruoka, asuminen, vaatteet, harrastukset, koulu tarvikkeet, viikkorahat, jopa matkat, joka sopii minulle kun äitini asuu ulkomailla ja lasten tarvii mummoansakkin nähdä. Kaikki lasketaan yhteen ja siitä miinustetaan lapsilisä, loppu summa on elatuksen tarve ja jos niin kuin minä olen työtön niin koko elatuksen tarve siirtyy isän maksettavaksi, riippuen tietysti isän tuloista joka periaatteessa on 10% brutto tulosta. Mutta käytäntöhän on se että vaikka vanhemmat ovat eronneet niin se ei saisi vaikuttaa lasten elintasoon.
Millähän perusteella 10% bruttotuloista perustuisi millään tavalla lapsen elatuksen tarpeeseen TAI vanhempien kykyyn osallistua elatukseen (ao. mallillahan ei oteta mitään kantaa lähivanhemman maksukykyyn) ... onneksi ei enää oikeuskäytäntö!
Tuolla samalla tavalla kirjoitti ex mieheni asianajaja, ettei minun elatuskykyä ole otettu huomioon. Minun asianajaja kirjoitti vastineeseen että (kun tykkäät lasku toimituksista) "työttömyyskorvaus nettona 470- vuokra asumistuen jälkeen 253 =217 euroa. Tämä on huomattavasti alle ulosoton suoja osuuden, mihin tavanomaisesti elatuskykyä minimissään peilataan" Tottakai siihen vaikuttaa myös sekin jos vanhempi jonka luona lapset ovat käy työssä. Se 10% on lähtökohta, tietysti siinä otetaan huomioon maksajan menot, tarviihan elämiseenkin jäädä rahaa. Ja eikä ne laskutavat aina ole oikeuden mukaisia, tunnen yhden miehen joka maksaa kolmesta lapsesta yhdelle exälle ja yhdestä lapsesta toiselle exälle, elämiseen ei jää oikein mitään rahaa, mutta ei hän silti valitakkaan vaan haluaa että lapsilla on asiat hyvin. Turhan moni mies haluaa luimia lastensa elatuksesta vaikka maksukykyä olisi, vain sillä verukkeella että elättäisi myös exän.
mihinkäs minä ne rautalangat taas jätinkään ...
Prosenttiosuus bruttopalkasta on lähtökohtaisesti pöljä ... elatuksen tarve riippu LAPSESTA ... hänen tarvitsee elatukseensa jonkin summan rahaa kuukaudessa (joka joskus erittäinkin yksilöllistä, esim. krooninen sairaus jossa suuret lääkemenot tms.). Kun tämä elatuksen määrä sitten jollakin tavalla määritetty, niin SITTEN katsotaan miten ao. summa oikeudenmukaisesti vanhempien kesken jaetaan ... jako on sitten jotakin 0% - 100% väliltä. Ja jos molemmat vanhemmat persaukisia reppanoita, niin sitten valtio onneksi tulee apuun.
Koetan nyt vielä selventää esimerkein ... oletetaan, että lähivanhemman elatuskyky todella on 0% ... ja sitten toteutetaan 10% käytäntöä (joka ei onneksi sitä enää ole!) -- 5000 ekee kuukaudessa (brutto) hankkivalle etävanhemmalle siis 500 euron elarit ja päällehän tulee vielä 100 euron lapsilisä ... uskaltaisin väittää että 3600 markkaa puhtaana käteen on lapsen kuluihin hieman ylimitoitettu summa. Entäpä jos aivan samassa tilanteessa olevan "erolapsen" etävanhempi hankkiikin 3000 euroa brutto, eli prosenttilaskulla hänelle nuijittaisiin 300 euron elarit ...
MITEN kummassa noissa esimerkeissä toteutuisi lain kirjain jossa puhutaan LAPSEN elatuksesta (joka molemmissa tapauksissa pitäisi olla aivan sama summa) ... onneksi tämän epäloogisuuden ovat jo tuomioistuimet ja lastenvalvojatkin havainneet, ja ellei jonkun kohdalla ole, niin kannattaa nostaa ns. meteli. Prosenttilaskussa etävanhemman bruttotulosta oli aikanaan "rangaistuksen makua", ja olikin piilotettua tulonsiirtoa herkästi lähivanhemmalle.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että valitettavasti on miehiä jotka eivät ymmärrä elatusavun luonnetta ja tarkoitusta vaan koettavat siitä luistaa. Samoin löytyy naisia, jotka haluavat nähdä elatusavun rangaistuksena varakkaammalle puoliskolleen ... mitä se ei myöskään ole... Onneksi valtaosa näistä asioista sovussa sovittu, ja lapsen elatus jaettu vanhempien kesken oikeissa suhteissa.
sen asian että harvempi sitä 5000 euroo tienaa, myönnän että 500 euroa olisi aika kohtuuton, mutta onohdit sen että siitä vähennetään lapsilisä, joten jäljelle jää 400, joka on sellainen summa mitä aika usein maksetaan yhdestä lapsesta, tietysti jos lapsia on usevampi summa putoaa lasta kohden. Sen vaan sanon että jos minulla olisi 5000 tulot niin en exältäni edes huolisi elatusmaksuja, säästyisin siltäkin marinalta. Sitäpaitsi exäni verotettavat tulot olisi tota luokkaa kuukaudessa jos ei olisi jo viime vuonna palkannu enemmän työntekijöitä että saisi tulonsa ja näin ollen myös tulevaisuudessa käräjien määräämät elatusmaksut mahdollisimman pieniksi. Tällaista kuulemma yrittää moni mies ajattelematta sitä että tuloja voidaan tarkastaa, lainaan asianajajani textiä "elatusvelvollisella ei ole oikeutta vedota tällaiseen tarkoitukselliseen elatuskyvyn alentamiseen. ElatusL:n esitöiden mukaan vanhemman elatuskyky määräytyy ensisijaisesti työkyvyn perusteella. Tämä tarkoittaa elatusvelvollisen vanhemman ns. ankaroitettua työntekovelvollisuutta. Elatusvastuuta ei ole oikeutta vältellä perusteettomasti" Lasten elatuksen tarvehan katsotaan riippuvan siitä mihin he ovat tottuneet, jos vanhempien yhdessä asuessa lapsilla on ollut kalliita harrastuksia niin eihän se sitä tarkota että eron myötä lasten pitää niistä luopua koska lähivanhemmalla ei ole niihin varaa, lasten elintaso ei saa laskea eron takia. On naurettavaa ajatella että lasten kuluja olisi vain ruoka, vaatteet ja asuminen, tosin kuinka moni mies tietää mitä lasten vaatteet maksaa ja millaisia vaatteita lapsi tarvii kun äiti on ne aina ostanut???
Koetin tuossa elatusvelvollisten sivuilta kaivella tilastoa, jossa Suomessa tehtyjen elatussopimusten summat lasta kohden.... en löytänyt. Mutta siitä olen vakuuttunut, että 400 euron elarit/nenä ovat harvinaisia.
Toisekseen, esimerkkiini liittyen ... JOS perusteena elareille 10% esim. miehen bruttotuloista, niin eikös se ole summa minkä hän tilittää äidille lapsen elatukseen. Jonka lisäksi äidille tulee 100 euroa valtiolta samaan tarkoitukseen. Eihän miehen elareista mitään vähennetä tässä tavassa.
MUTTA siinä tapauksessa, että ensin YHDESSÄ vanhemmat sopivat / laskevat mikä on se elatuksen määrä ... saadaan XXX euroa, mistä vähennetään 100 ekee ... ja loppu jaetaan jollain perusteella vanhempien kesken. Tähän malliin minulla ei ole mitään "nurkumista", koska siinä lapsen tarve ei lähde isän tuloista ... ne astuvat (netto sellaiset) kuvaan vasta kun elatuksen jako määritetään vanhempien kesken.
Mitä taas kommenttiisi "jos minulla olisi 5000 tulot niin en exältäni edes huolisi elatusmaksuja, säästyisin siltäkin marinalta" ... ei liity millään tavalla esimerkkiini (jossa ei oltu rahaa ottamassa, vaan maksamassa) ... itse kommenttisi kanssa olen samaa mieltä ... vaikka toisaalla toteatkin ao. tilanteessa 120 ekee kuuluvan "vaikka öljymiljardöörille" joka YH.
Asianajajsi tekstin kanssa olen samaa mieltä ... jota voidaan soveltaa myös työttömään lähivanhempaan, jonka varmasti vastapuolen lakimies tietää.
Lasten kalliisiin harrastuksiin ym. elintason ylläpitovelvoitteeseen en ota jyrkkää kantaa ... mutta elareiden käyttöön kyllä. Jostain syystä kun sellainen sopimus ei tunnu oikein käyvän viranomaisille, jossa määritetään euromääräinen "peruselatus", ja sitten päälle tyyliin "ja isä kustantaa hevospooloklubin vuosimaksun, ja pursiseuran kausimaksut". No, kun nämä sitten muutetaan riihikuivaksi rahaksi, niin etävanhemmalla ei ole käytännössä keinoja puuttua asiaan, ellei maksettuja "harrastuksia" syystä tai toiseta jatketakaan. Minusta se ei ole oikein.
Kyllä minä tiedän varsin hyvin mitä lasten vaatteet maksavat, ja moni muukin mies. Ja elatusta määritettäessä nämähän voidaan keskustella auki, jos miehellä sattuu olemaan aukko sivistyksessä. Ja jos nyt yleistämään ruvetaan, niin tiedän tapauksia joissa lapset sitten lähetetään isän luokse niin huonoissa vaatteissa, että pakkohan sitä on mm. kenkäkaupaan poikettava. Pointti vaan, että näissä asioissa aivan molemmat osapuolet osaavat kieroilla ... surullisinta siinä se, että lapsihan siinä loppupelissä kärsii ... joko siitä että isä manipuloinut elarinsa maksukykyään pienemmiksi, tai äiti kuppaa kaiken mikä irtis saa ja maksattaa lopuksi lapsen vaatteetkin isällä (siis, esim.) ja isä vähintään katkera (mikä taatusti heijastuu tapaamisissa).
Onneksi omalla kohdalla ei mennyt riitelyksi (koputtaa puuta), eikä sopimisen tärkeyttä voi liiaksi korostaa ... harmi että teillä meni käräjille ... kun tuomio tulee, niin ois mielenkiintoista lukee "jatkot".
Tuskin kaltaisesi tollo ainakaan isopalkkaista duunia saa! Lapsen hyväksi ne elatusmaksut on!! Voiko joku olla noin tyhmä!
"Kyseessähän on pelkästään lapsen etu."
No ei todellakaan ole.
Miten kukaan voi olla noin naiivi vielä vuonna 2009?
"Haluaisitko lapsesi elävän niukkuudessa vai suht.normaalisti"
Alkuperäinen kirjoittaja voi maksaa vapaaehtoisesti joka kuukausi vaikka tonnin ekstraa, jos siltä tuntuu. Sitä varten ei tarvitse mennä työntämään päätään silmukkaan eli määritellä sitä tonttua elatusmaksuksi. Tällöin rahaa voi antaa silloin kun sitä oman harkinnan valossa tarvitaan.
tekstejäsi, jos kirjoittaisit yhdyssanat oikein. Nyt kirjoitat kaikki yhdyssanat erilleen. Puistattavaa! Ehdottaisin ennen kirjoittamaan alkamista kieliopin perussääntöjen kertaamista. Ei kukaan edelytä täydellistä kieltä näillä foorumeilla mutta edes tietyt perusasiat, kuten juuri yhdyssanat ja pilkkutus. Jos jokunen pilkku on väärässä paikassa, ei se ole niin paha asia kuin yhdyssanojen erilleen kirjoittaminen. Tekstistä on vaikeaa saada tolkkua, jos täytyy miettiä aina erikseen mikä sana tämäkin nyt on, ahaa nämä kolme sanaa kuuluvatkin yhteen. Ja muista, että yhdyssana voi muodostua useammastakin kuin kahdesta sanasta.
Hyvä esimerkki on huulipunapensseli tai hajuvesipullo. Joku nimimerkki on käyttänyt esimerkkinä myös henkivakuutusasiamiesohjekansiota.
Tottakai on reilua että jos mies maksaa ne 120ekee, niin sinun on maksettavaa puolet, yhteensä 240ekee. Tuolla kyllä saa ostettua lapselle ruokaa ja vaatteita. Mitä tulee harrastuksiin, niin ei niitä kaikista kalliimpia kannata harrastaakaan. Eihän kaikilla aikuisillakaan ole varaa harrastaa mitä haluavat. Sellaista elämä vain on, deal with it!
Joku pulunnussija ja pilkunviilaaja siinä taas valittaa....
Mikä on nykyään elatusmaksujen minimimäärä?
Meillä on edessä elatusmaksujen sopiminen. Olisi kiva tietää aluksi tämä asia. Kiitos jo etukäteen.
On 118e.Jonkilainen yhteiskunnan määräämä.Sopimis tilaisuudessa elatusmaksulla tasataan tuloja niin,että molemmille jää yhtäpaljon rahaa käyttöön.Tälläinen sopiminen on ilmaista,käräjöinti maksaa.
Niin se mitä rakas valtiomme maksaa ellei ruokkoja isältä (yleensä) saada. Mutta ei se mikään minimi ole!
Esim. Lapsen lähivanhempi hankkii netto 4000 ekee ja etä 1500, niin :
(420 - 100 ) x 1500/5500 = 87 ekee
Toisekseen, lapsen elatusta soviteltaessa vanhempien tuloja EI todellakaan "tasoitella", VAAN nettotulojen suhteessa (tarkemmin, maksukyvyn) JAETAAN oikekasi katsottu eurosumma mikä voi vaihdella eri lasten välillä.
Pidemmästi tuosta summan määrittämisestä olen kirjoittanut tuolla :
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000299&posting=22000000002948463
Pitää paikkansa että 118 euroa on minimi maksu.. tänä vuonna, sitä ei vaan jokainen elatusta tarvitseva lapsi saa, niin kun tuola ylempänä kirjoitin, vuonna 2000 se oli 112,50 eikä siihen saanut vielä indeksi korotusta. Sitäpaitsi lastenvalvojilla on kuulemma vanhat kaavat minkä mukaan eltusmaksut lasketaan, sen vuoksi käräjät määrää useimmiten suuremmat maksut. Ja kyllä se käräjöinti voi olla ilmaistakin jos hakee valtiolta maksuttomat oikeudenkäynnit niin kuin minä.
Ei ole mitään minimaksua, jos vaikka lähivanhemman tulot merkittävästi etävanhempaa suuremmat. VAI luuletko että jos kuvitteellisesti Nokian optiomiljonäärin työtön exä määrättäisiin maksamaan reippaat sate ekee kuussa, SAATI että valtio ne rikkaalle lähivanhemmalle maksaisi!?
Mistä säkin tietos haet ja voisit lukee vähän tarkemmin. Olen vuodesta 2000 tapellu elatusmaksuista niin ehkä jotain tiedän tästä asiasta. Minimi elatusmaksu on 118 euroa, se on valtion määräämä. Tottakai se voi olla vähemmänkin jos tulot on niin pienet ettei sitä pysty maksamaan (maksaako valtio erotuksen? en tiedä, ei ole kokemusta siitä) mutta jos valtio joutuu maksamaan niin eikös sen joudu maksamaan valtiolle takasin vielä sen jälkeen kun lapsi on täysi ikäinen? muistaakseni isäni sitä aikoinaan valitti. En ole kirjoittanut siitä että lähivanhempi olisi rikas, vaan päinvaston ja jos ihan haluat tietää niin kyllä Nokian miljonäärin työttömän exän puolesta valtio maksaisi sen 118 euroa, ei se elatusvelvollisuutta mihinkään poista vaikka lähivanhempi oli lotto miljonääri tai öljy sheikki.
Tuota en kyllä aivan purematta niele ... eli, "laki osastolle" kysely lähtee kohta.
Niin ja kunnan (ei valtion) maksamat ruokot muistaakseni vanhenevat viidessä vuodessa, tarkastetaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000003000516
Ei ole olemassa mitään minimiä. Minä maksan entiselle miehelleni yhdestä lapsesta alle 100 euroa kuukaudessa ja sosiaalitoimi maksaa exälle sen erotuksen. Maksamani summa on laskettu lastenvalvojan luona ja todettu oman maksukykyni mukaiseksi. Pitkäaikaistyöttömälle voidaan suoraan vahvistaa summaksi 0 euroa.
Näinhän asia on, että yhteiskunta tulee apuun ellei elareita kykene maksamaan ... ja se yhteiskunnan avun maksimi per napero on 118 ekee. Mutta tässä kyse olikin käänteinen, onko se 118 euroa minimi mitä LÄHIhuoltaja aina saa (joko yhteiskunnalta TAI etävanhemmalta) lapselle ... ei ole.
Niin.. elikkä on minimi maksu jonka lähivanhempi saa, etävanhemman maksukyvyttömyydestä huolimatta. On täälä kummaa porukkaa kun ei tajuta.. Vai meinaatteko että esim. sellainen nainen joka tekee lapsen ilmoittamatta kuka on lapsen isä, ei saisi ollenkaan elatusmaksua??? kyllä se saa sen minimin 118 euroa.
Näin 99,99% varmasti on (ja syystäkin) ...
Mutta, on tuo 118 ekee kuitenkin harkittavissa jos YH:n tulot "poskettomat" kuten täällä todettu.
Mutta, poikkeuksethan ne säännöt tekevät.
minimirajaa ei ole elatusmaksuissa.. se on ihan sovittavissa oleva. Ehdotettu minimiraja on mutta se ei ole pätevä.
Terkuin sossussa työskentelevä
teini poikani muutti isälleen ja elarit jäi pois siis tyttö asuu mulla ja poika isällään.
Exäni väittää että pojan lapsilisä kuuluu sitte hälle, koska poika asuu ja on osoite hänelle hän on siis lähihuoltaja pojalle. Kuuluuko lapsilisä myös hälle?
Jos lapsi asuu isänsä luona, miksi ihmeessä lapsilisä kuuluisi äidille?
Jos lapsenne elatuksen määrä on joksikin summaksi sovittu (olkoon vaikka 420 ekee miinus lapsilisä), ja ao. määrä JAETTU teidän maksukyvyn suhteessa, ja SINUN maksukykysi kasvaa merkittävästi ja pysyvästi (joka ei kohdallasi vielä kaiketi asianlaita) ... niin minkä logiikan mukaan et osallistuisi aikasempaa suremmalla osuudella oman lapsesi elatukseen ... oikeudenmukaisempia ideoita?
Elatusmaksun muuttaminen on erittäin vaikeaa.
Jotta jo sovittua voisi muuttaa, tulee jommankumman vanhemman olosuhteissa olla tapahtunut olennainen ja pysyvä muutos. Koska uusi työpaikkasi on määräaikainen, muutoksesi ei ole vielä pysyvä, joten ainakaan vielä ei ole juridisesti edellytyksiä muuttaa elatussopimustanne.
Lapsen elatusjärjestelmään on tarkoituksellisesti luotu tietty jäykkyys, jotta aivan jatkuvasti ei oltaisi maksun määrää muuttamassa.
Juuri näin .... ja onneksi.
Mutta samoin, jos/kun se pysyvä muutos tapahtuu, niin silloin tilanne tarkastettavissa ... kuten kuuluisikin.
Älä vaan anna sen luuskan imee sulta lisää manii...tiukka no no no!! Tsemppii!!!!
Onpa ilo lukea asiantuntevia kommentteja ja neuvoja. Turha tässä on ihmetellä, miksi "sossun tädit" lähtökohtaisesti äidin puolella ... mutta kun fiksut elatussopimuksen laatijat tulevat kehiin ... johan on tasapuolista kohtelu -- kiitos sun kaltaiseten.
Miten nämä oikein jaetaan? Auta nyt M35 tai joku muu yhtä välkky. Ex väittää että rahat eivät riitä ja onko se sitten minun syy? Hän asuu paljon isommassa kämpässä kuin minä ja tuhlaa kiitettävästi. Nyt minun pitäisi kaiketi elättää osaksi häntäkin. Arvatkaa vaan kiinnostaako! Mitä elatusmaksu kattaa? Kattaako se tavallaan kaikki kulut? Ex väittää, että isommat maksut vielä pitäisi jakaa, kuten vakuutusmaksut jne...Minun käsittääkseni tuon pitäisi kattaa kaiken vai voiko hän vaatia lisää? Kyse ei ole siitä, että en lapsestani huolehtisi vaan siitä, että en anna ex:lle rahaa omiin tarpeisiin!!! Tällä hetkellä hän yrittää elättää kaiketi lasta pelkästään lapsilisällä ja elatustuella. kai nyt hänenkin jotain kuuluu maksaa omistaan...
ei tuo nyt niin vaikeaa pitäis olla. Lapsella on jokin määrä elinkustannuksia jotka1 jaatte keskenänne ... yleensä nettotulojem suhteessa. Kyllä pitäis riittää, ja jos persaukisii ollaan oltu ... niin noihan se menee
"Ex väittää että rahat eivät riitä ja onko se sitten minun syy?"
No ei ole sinun syy eikä kyllä ongelmakaan.
Opettelisi elämään suu säkkiä myöten. Voithan ehdottaa että sinä otat lapsen, jos exäsi taloudelliset rahkeet ja järki ei riitä.
"Tällä hetkellä hän yrittää elättää kaiketi lasta pelkästään lapsilisällä ja elatustuella. kai nyt hänenkin jotain kuuluu maksaa omistaan..."
Kyllä, ehdottomasti.
Mieti mikä on parasta lapsesi kannalta. Jos tuntuu ettet halua/kykene maksamaan enempää tai epäilet etteivät rahat menee oikeaan tarkoitukseen niin ehdota äidille että korotuksen asemesta ostat jotain lapsellesi. Polkupyörä kerran vuodessa tai uusi pusero joka toinen kuukausi tekisi ihmeitä ainakin minun budjetissani, ei lapsilisät ja elatusavut kovinkaan pitkälle kanna pienituloisen taloudessa. Kasvava lapsi kuluttaa ihan uskomattomasti.
Kannattaa tarkoin miettiä, ennenkuin ostaa lapselle mitään "osana elatusapua". Sitä ei lastenvalvojan puheiden mukaan lasketa mukaan. Kuten hän minulle asian ilmaisi, vain KÄTEINEN kelpaa, kun arvioidaan elatusavun määrää. Ihme touhua....
Ymmärsin että kannattaa pyrkiä tappelemaan elatusmaksu mahd. pieneksi ja sitten jos tahtoo vapaaehtoisesti maksaa ekstraa, ostella tavaroita.
_Koskaan_ ei pidä vapaaehtoisesti suostua suureen elatusmaksuun. Jos haluaa vapaaehtoisesti maksaa vaikka 500 euroa/kk elatustukea, niin kannattaa sopia kuitenkin vaikka se 150e elatusmaksuksi ja sitten antaa/ostaa tavaroita 350e edestä. Näin jos oma rahatilanne kiristyyy tai exä meneekin kimppaan Jari Kurrin kanssa, ei ole hirtetty kiinni siihen viissataseen, jonka alussa arvioi asialliseksi maksuksi.
(lähivanhemmalle sitten tietenkin toisin päin: eli lähivanhemman kannattaa aina pyrkiä saamaan neuvoteltua kaikki paperille ja sopimukseen, eikä hyväksyä tuollaisia vapaaehtoisia maksuja)
Asuimme jo ennen eroa eri paikakunnilla. Eron jälkeen tehtiin elatussopimus, jonka ex-vaimo aluksi hyväksyi. Olin tuolloin työttömänä perupäivärahalla. Exälle ei kuitenkaan lapsikorotuksen pidättäminen roiittänyt, vaan halusi käräjäoikeuden päätöksen. Käräjillä hän esitteli sitten tukun kuitteja ja tuloselvityksiä mukaan lukien omani yrityksieni parhailta ajoilta. Oma todistukseni kelalta ei kelvannut, vaan elatusavuksi määrättiin 250 €/kk.
No money honey
Kyllähän se minimi on.. 0 € en ole kenenkään kuullut joutuvan maksamaan exälleen et saa pitää lapset itsellään.. siis suomessa.. mutta en minä ainakaan saa senttiäkään kahdesta lapsestani.. en exältä tai sossusta tai mistään muustakaan instanssista.. ja kai se on lasteni edun mukaista etten jatkuvasti riitele asiasta.
Oikeastaan asia on kiinni siitä onko lähivanhemmalla oikeus asumis- tai muuhun tukeen, jos ei, niin 0 € on ihan hyvä summa sosiaalivirastonkin mielestä.. 3300 € bruttotuloillani. En siis ole pienipalkkainen, mutta en suuripalkkainenkaan..
naisten keskipalkka Suomessa on 2700 e/kk.
Kannattaisi ehkä selvittää ihan oikeasti tosiasiat.
Itse olen poikamme huoltaja ja ex tyttäremme huoltaja, silti
maksan exälle 200€/kk elatusapua, koska lapset ovat yhteisiä ja heidän kulunsa
jakautuvat molempien ansioiden mukaisesti. Sos.vir varmasti kertoo faktat =
jos miehesi on varaton, saat sos viraston min elatusavun lienee n 120€/lapsi
Mikäli vaimoni olisi vienyt molemmat lapset, joutuisin maksamaan n 800€/kk elatusapua, koska asun työsuhdeasunnossa, jota ei voi vähentää mistään =
nuo 290/390€ kulut + 19%/lapsi vuokrasta + harrastukset +etc = 1000€ ja
tulomme jakautuvat siten, että saisin maksettavaksi tuosta 800€/kk pahimmassa tapauksessa.
Tietty jos lapsesi ovat 18v ja yli voi saada vielä elatusapua, mikäli he opiskelevat ja asuvat luonasi (näinkin voi asiaa tulkita) eikä heillä ole tuloja.
reippaasti alle tuon keskipalkan...
T; lähihoitaja ja laitosapulainen
Sama vika, en minäkään saa sentin osaakaan, joten siinä voi miehet sit selitellä kuin sosiaalitantat oli mun mun puolella kun elatusmaksuista sovittiin.