Miksi nämä ahtaajat ja monet muut työntekijät vihaavat yrittäjiä niin kovasti? Suomi koostuu lähinnä pienistä ja keskisuurista yrityksistä, suuria yrityksiä Suomessa ei ole kuin kymmenkunta.
Tästä huolimatta nämä "duunarit" vihaavat yrittäjiä, miehiä ja naisia jotka ovat jossain vaiheessa ottaneet riskin, sijoittaneet jopa koko omaisuutensa ja työllä luoneet menestystä ja työpaikkoja.
Kiinnostaisi tietää, miksi yrittäjää pitää vihata?
Tästä huolimatta nämä "duunarit" vihaavat yrittäjiä, miehiä ja naisia jotka ovat jossain vaiheessa ottaneet riskin, sijoittaneet jopa koko omaisuutensa ja työllä luoneet menestystä ja työpaikkoja.
Kiinnostaisi tietää, miksi yrittäjää pitää vihata?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei kai kukaan järkevä työtätekevä Suomalainen vihaa yrittäjiä. Jokainen ymmärtää että ilman yrittäjää ei ole työtä. Nämä kirjoittelijat eivät vaan ole joko työläisiä tai täysjärkisiä.
kiinnostaa vastakysymys,miksi yrittäjät vihaavat työläisiä?
Tälllä yks sun toinen"yrittäjä"huutaa suu vaahdossa "punikki,punikki"
Suomesta on kommarit kadonnu lähes sukupuuttoon mutta aina
joku vainoharhainen jaksaa keuhkota.Älä ota tätä ittees,ei ole
tarkoitettu henkilökohtaiseksi,on vain kiinnostava kysymys puolin ja
toisin.Taitaa vastakkainasettelun aika palata kovaa vauhtia.
Ongelma on varmaan osaksi siinä, että miljoonia palkkaa ja osinkoa nostavat suuret johtajat mieletään yrittäjiksi. Samoin nämä lakkolaiset tällaisena aikana pistävät yrittäjä kentässä vihaksi. Valtavan työmäärän jälkeen, jolla on selvitty laman pohjasta läpi vedetään nyt pohja kokonaan pois kun materiaalien saanti loppuu (kaikki tuontitavaraa kun Suomesta ei saa). Nyt mietitään mitä tehdään 10 hengen firmassa, kohta loppuu materiaalit ja porukkaa on pistettävä lomautukseen.
Oikeuksiaan on pidettävä ja niistä huolehdittava, mutta millä hinnalla? Yrittäjänä en voi ymmärtää tuota 12kk palkkaa jos ei työllisty. Sellaiseen ei meidän yrityksessä olisi koskaan varaa, toivottavasti vastaavaa ei tule meidän alalle. Jos tulisi, pitäisi pistää koko porukka nopeaan pihalle ja sen jälkeen määräaikaistettava tai toinen vaihtoehto on se, että työntekijät perustavat toiminimen ja tulevat sillä töihin.
Et ole ilmeisesti lukenut mistään todellista pyyntiä. Ei ole mikään 12kk:n palkka,vaan ansiosidonnaisen ja palkan erotus. Usein pyynnit on mitoitettu yläkanttiin siitä syystä että työnantajapuolellakin on joka kerta mitä hurjimpia vaatimuksia. NIISTÄ EI VAIN PIDETÄ MEDIASHOWTA.
Jos tuollainen menee läpi ja käytäntö leviää. Miten luulet pienten yritysten pystyvän maksamaan edes sitä erotusta? Työt vähenevät tai tulee jotain muuta ongelmaa, yritys joutuu taloudellisesti ahtaalle. Sitten tulee 12kk päästä lasku vuosi sitten irtisanotusta työntekijästä. Kupit nurin.
Ja mikä on yrittäjän turva tässä valtiossa? Monet yrittäjät epäonnistuessaan menettävät kotinsa, autonsa ja jotkut vielä perheensä. Ei ole tukea valtiolta, ei ole liittoja. Työntekijät syljeksivät heidät työllistänyttä päin naamaa.
Vielä ihmettelet,että yrittäjää kaivertaa tällainen?
Pyynti on nimenomaan 12kk palkkaa vastaava korvaus( keskimäärin 47000€). Lue tavoite tuosta AKT:n tiedotteesta. Räty itse on lausunnon antajana. Eli vaaditaan 12KK kertakorvausta jo olemassa olevan 6kk turvan päälle ja vielä takautuvasti.
http://www.akt.fi/index.php?mid=583&a=viewItem&itemid=1134
Ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Jopa Mutru kertoo asian eri tavalla.
ihmettelen ainakin minä. yritätkö sanoa, että 30€/kk/ ammattimies tai nainen on liikaa?
ei se erotus sun pussista mene sillä hetkellä, vaan rahsastosta joka perustetaan näitä tapauksia varten.
jos oikeasti sinun kymmenen hengen yrityksen olemassaolo on 300€ kuukautisesta maksusta, niin ole huoletta, kohta kaadut jokatapauksessa.
sen verran voisi ihmetellä tätä ay-liikkeenkin toimintaa, että miksi ei voitaisi ohjata nyt jaossa olevia palkankorotuksia suoraan tuonne rahastoon tilipussin sijaan. luulisi, että se on työnantajalle aivan sama maksaako sen korotuksen työntekijän tai rahaston tilille? vai onko kuitenkaan....
summa on tuollainen 30€/kk / työläinen niin ei summa kovin suuri ole. Sinänsä ei ole ihan sama minne se raha menee. Mieluiten sen maksaa aina työntekijälle ja se miten hän rahansa käyttää on hänen asiansa. Pelkäänpä vain, että tuo 30€/kk ei riitä. Kaikki kulut muut menoerät päälle niin summa nousee. Mutta entä yritykset joissa on työntekijöitä 100 tai 200, tai isot yritykset jotka työllistävät 1000 ihmistä. Könttäsumma vuodessa alkaa olemaan jo melkoinen.
suora lainaus akt:n sivuilta.
"AKT vaatii työehtosopimukseen nykyisen 6 kuukauden palkkatakuun lisäksi 12 kuukauden palkan suuruisen kertakorvauksen, mikäli työntekijä sanotaan irti tuotannollisista tai taloudellisista syistä."
Ei kuulosta ihan 30 ekee kuukaudessa summalta.
en tiedä miksi tuollainen on akt:n sivuilla, mutta sen tiedän ettei tavoite ole lähelläkään tuota. tämän on myöntänyt jopa työnantajapuolen edustaja mutrukin. tämän asian ympärillä on muutenkin niin paljon väärää uutisointia, että oikein hirvittää. uutisissa puhutaan erorahoista lopputilin yhteydessä ja aamuteeveessä kultaisista kädenpuristuksista ym. kenen etu on, ettei kertakaikkiaan voida puhua asioista niiden oikeilla nimillä?
en tiedä mihinkä tuo laskennallinen 30/kk perustuu, mutta jos se on riittävä summa, niin ei voi kun ihmetellä miksi tästä asiasta edes riidellään. mainio uudistus suomalaisen kohtalaisen heikkoon työttömyysturvaan ja oikeuksiin sivistysmaiden keskuudessa. ja ennenkaikkea tuollaisilla systeemeillä voitaisiin välttyä 90-luvun laman kaltaisilta murhenäytelmiltä sillä sitä laskua me häpeissämme maksamme vielä kauan, koko kansana!
se, että jossakin yrityksessä on 5 ja toisessa 1000 ihmistä työssä ei muuta tuota kustannussuhdetta mitenkään. toki 30000 on paljon rahaa verrattuna 150:neen, mutta kyllä volyymi ja kassavirtakin on pikkuisen toista.
meillähän on satamassa jo sopeuttamismenettely ja muutosturva. sen käytäntö on se, että jos työntekijä irtisanotaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä, niin työnantajalla on takaisinottovelvollisuus 9kk:n ajan. ja jos työntekijä ei ole tässä ajassa löytänyt itselleen uutta työtä tai koulutusta, niin hänelle maksetaan muutosturvarahastosta viimeisen maksetun palkan ja ansiosidonnaisen erotusta vastaava summa puolen vuoden ajalta. ja ellen nyt ihan väärin ymmärtänyt, niin tuo summa menee ansiosidonnaisen jatkoksi, eli kenellekään ei ole tulossa mitää tuhansia euroja "ylimääräistä" tilille. itse kun en neuvottelupöydässä istu, niin mitään absoluuttisia faktoja on paha mennä sanomaan, mutta veikkaan, että tälle systeemille haetaan pikkuisen pidempää aikaa, ei muuta.
toivon, että sopu syntyisi pian ennenkuin lakolla alkaa olla todellisia vaikutuksia talouteemme ja työllisyyteemme. se, että jotkut innokkaimmat järjestäytyneen yhteiskunnan vastustajat ovat muutaman kontin liikenteensä siirtäneet jonnekin muualle ei merkitse yhtään mitään, mutta jos tämä vielä jonkun viikon jatkuu, niin vaikutuksia tulee olemaan takuulla.
mihin perustuu tuo 30€/kk. En kyseistä summaa ole missään nettisivuilla nähnyt. Tästä nyt on hieman erilaista tietoa liikkeellä ja huhumyllyt sekä puskaradiot toimivat tehokkaasti.
Tuo 9kk takaisinottoaika on meilläkin kemianpuolella voimassa. Olen käsittänyt, että se on ihan yleinen sääntö Suomessa lähes alalla kuin alalla. Työttymyysturvan riittävyydestä en osaa sanoa. Aika pienihän se 20€ (noin) on päivässä. Ainakaan itse en sillä tulisi toimeen mitenkään. Mutta pitääkö parantaa työttymyysturvaa vai parantaa mahdollisuuksia työllistää? Varmaan ikuinen kädenvääntö on tuo asia, puhumattakaan työllistämisen parantamisen keinoista. Itse ajattelisin, että jos työntekijämaksuja voitaisiin laskea ja pistää siitä potti suoraan puoliksi työnantajalle ja työntekijälle niin homma voisi olla suhteellisen ihanteellinen. Mikäli työntekijämaksut putoisivat 10% ja tuo jaettaisiin molemmille niin ainakin yrityksissä 5%:n säästö työntekijäkuluissa on ihan kohtuullinen. Innokkaimille tiedoksi, että kuluilla tarkoitan muuta kuin sitä maksettavaa palkkaa. Kulurakenne keventyisi ja samalla työntekijän palkka nousisi.
Mikäli lakko pitkittyy niin meillä pistetään kaikki lomautukseen. Toimihenkilöistä laitetaan puolet, toinen puoli hoitaa jouksevat asiat ja tavaroiden lähetykset kotimaahan. Jos lakko ensi viikolla loppuu niin luultavasti saamme uusia raaka-aineita vasta seuraavalla viikolla, koska kuuleman mukaan laiva jossa ne ovat on edelleen Saksassa. Sitä ei Suomeen lähetetä ennen kuin lakko on ohi. Lomautukset kestävät siis jokatapauksessa vähintään 2 viikkoa. Itse ajattelin pitää siinä samassa sitten hieman talvilomaa.
90-luvusta suurinta hintaa taitavat edelleen maksaa ne yrittäjät, jotka ajautuivat konkursseihin ja menettivät koko omaisuutensa samassa rytäkässä.
Yrittäjät ovat järjestään ahneita paskoja. Työnkejälle ei haluta maksaa mitään ja itse kasvatetaan tilipussia osingoilla ja vastaavilla. Niin moni hakee palkkoja mm. käräjien kautta.
Eli olet sitä mieltä, että Suomi olisi parempi maa ilman yrittäjiä? Kaikki vaan helvettiin täältä kampaajista lähtien?
Kuka sinut työllistää muu kuin yrittäjä? Tekeekö sinut onnelliseksi ajatus, että tällä hetkellä alkaa lakon vuoksi pieniä yrityksiä kaatumaan, ihmiset menettävät asuntojaan?
Koska järjestäen tuntuu ammattiliittoihin kuuluvien käsitykset olevan kaltaisiasi niin parempi palkata jatkossa liittoon kuulumattomia. Meillä asiat sovitaan pitkälti paikallisesti, porukka kyllä kuuluu liittoon mutta sitä ei olla tarvittu. Palkka tulee työn ja tuloksen mukaan, ihan kuin yrittäjällä itselläänkin. Viivan alle jäänyttä pottia jaetaan. Mutta tämä ei sinulle riitä? Yrittäjät matalaksi?
Näyttää tulevan molemminpuolin ylilyöntejä,muutosturva tuskin tulee siinä muodossa käyttöön kuin se täällä esitetään jostain syystä. Ja vikaa on puolin jos toisin,yksi paska duunari pilaa monen maineen niinkuin paska työnantajakin. Jotenkin toivois että nää kirjoittelut muuttais muotoaan kun me ei voida näille asioille mitään. Meidän puolesta päätetään,me vaan noudatetaan päätöksiä. Sitten kun niitä sopimuksia rikotaan tulee se riita jossa kumpikin on olevinaan oikeassa. Kaikkea hyvää ahtaajille ja ahtausalan yrittäjille. Ja tietysti mahdollisimman vähän niitä kuppia nurin,oli mitä kuppia hyvänsä.
Aina jaetaan hyvää. Ensiksi ottaa yrittäjä, sitten ottaa yrittä ja vielä ottaa yrittäjä. Lopuksi täytyy ottamiset pihistää työntekijän palkasta.
Tiedän yrityksiä, joissa työntekijöitä kohdellaan kuin orjatyövoimaa. Mutta tiedän työntekijöitä, joille mikään ei riitä ja työnantajaa vihataan periaatteesta - porvaria kun tulee vihata, se lukee aatekirjassa.
Kun työnantajan riistosta puhutaan niin kannattaa ottaa selvää mitä palkkaa repivät esim ay-pomot.
olet sitä mieltä, että yrittäjän ei pidä saada palkkiota ottamalleen riskille eikä työpanokselleen? Tällainen ajattelumaailma aina rohkaisee palkkaamaan. Käytätkö työajasta miten monta tuntia päivässä kiroillaksesi riistoyrittäjää? Jääkö työlle aikaa lainkaan?
Kerropa, miksi yrittäjät näkee palkanmaksun jotenkin turhana ja kaikki työntekijöihin satsatun pahana menoeränä. Olen sitä mieltä, että pienet yritykset pitäisi lopettaa.
Palkkaa maksaa mielellään hyvällle miehelle. Enemmän rasittavat valtavat sivukulut. Se mitä palkkasi maksaa yrittäjälle on helposti laskettavissa kun kerrot oman tuntipalkkasi 1,7 (eli melkein kaksinkertaisena). Tuo kerroin sisältää vakuutuksesi, eläkkeesi jne.
Työntekijöihin satsataan kun siihen on varaa. Tällaisena aikana rahaa ei vain ole liikaa, eikä tämä lakko sitä helpota vaan työt seisahtuvat kohta meilläkin. Raaka-aineita ei tule maahan, joten ei ole mitään mitä tehdä. Jos mitään ei valmistu, ei mitään myydä. Jos mitään ei myydä, ei tulee rahaa. Tällainen perustalousmatikka pitäisi olla pakollinen aylaisen kurssi.
Eikö työntekijäsi ansaitse eläkettä tai vakuutusta? Mitä niille tehdään kun sairastuvat ja vanhenevat?
Voit kysyä työkkäristä työnantajista. Voin kertoa, että paskapaikkoja on todella paaaljon.
Sivukulut ovat vain kovin suuret Suomessa. Jos työntekijälle käteen jäävä palkka on kaikista kuluista alle puolet niin eikö jokin ole silloin hieman väärin?
Tosin ei yrittäjäkään saa automaattisesti eläkettä vaan se pitää itse säästää ja maksaa vapaaehtoisina maksuina.
Yhtälailla on varmasti paskoja työnantajia kuin on paskoja työntekijöitä. Voin kokemuksesta sanoa, että surkeimmat työntekijät tulevat aina suurista yrityksistä. Meillä on töissä kymmenkunta työntekijää, itse olemme porukan kouluttaneet ihan ammattitutkintoon asti. Ovat kovia tekemään töitä ja jos on jostain maksaa ekstraa niin se maksetaan. Erilaisia bonuksia on jaossa.
Jos itse yrittäjänä teen n. 12-14h työpäivää niin eikö ole oikeus vaatia jotain myös työntekijältä? Nyt alkaa vain olemaan aikaa notkua täällä netissä kun raaka-aineet makaavat satamissa.
"Enemmän rasittavat valtavat sivukulut."
Ja nämä sivukulut ovat siis työntekijän vika, joten ne voidaan tavalla tai toisella pidättää työntekijän palkasta yrittäjän hyväksi?
Niin, ei niitä työntekijän palkasta pidetetä kuin sen mukaan mitä laki sanoo. Eivätkä ne ole kenenkään vika, tällaiseksi ne ovat muodostuneet.
Miksi yrittäjän pitäisi olla kaikessa se hyväntekijä? Ilmaiseksiko pitäisi yritys perustaa, luoda työpaikkoja ja jakaa kaikki rahat pois?
Jos sinusta yrittäjän elämä on pelkkää rahantuloa ja onnea niin voit alkaa yrittäjäksi koska vain.
"Niin, ei niitä työntekijän palkasta pidetetä kuin sen mukaan mitä laki sanoo. Eivätkä ne ole kenenkään vika, tällaiseksi ne ovat muodostuneet."
Kumma juttu, varsinkin pk työnantajat jaksavat aina vaan valittaa tuosta. Nimenomaan pyrkien syyllistämään työntekijöitä.
"Miksi yrittäjän pitäisi olla kaikessa se hyväntekijä? Ilmaiseksiko pitäisi yritys perustaa, luoda työpaikkoja ja jakaa kaikki rahat pois?"
Miksi työntekijän pitäisi olla kaikessa se hyväntekijä? Ilmaiseksiko pitäisi työ tehdä, tuottaa työnantajalle voittoa ja itse kituuttaa rahattomana?
"Kumma juttu, varsinkin pk työnantajat jaksavat aina vaan valittaa tuosta. Nimenomaan pyrkien syyllistämään työntekijöitä"
Omituinen väite. Ei yrittäjät sivukuluista ole koskaan työntekijöitä moittineet tai syyttäneet vaan valtiota.
"Miksi työntekijän pitäisi olla kaikessa se hyväntekijä? Ilmaiseksiko pitäisi työ tehdä, tuottaa työnantajalle voittoa ja itse kituuttaa rahattomana?"
Ei kenenkään pidä ilmaiseksi mitään tehdä. Hyväntekeväisyys on erikseen. Mutta samalla kun työntekijät haluavat lisää palkkaa ja etuisuuksia niin pitäisi muistaa että ainoa tapa näitä jakaa on tehdä tulosta. Olisiko parempi palkkausjärjestelmä kautta linjan puhtaasti yrityksen tulokseen ja taseeseen sidottu palkkaus? Jos yritys tuottaa huonosti niin palkkaa maksetaan huonosti. Jos menee hyvin niin maksetaan hyvin? Yrittäjän arki on monasti juuri näin, itselle maksetaan sen mukaan mitä yrityksestä on rahaa. Pidä mielessä, että valtaosa Suomen yrityksistä on edelleen PK-yrityksiä, eivät Nokian tai Nesteen kokoisia. Käi vilkaisemassa:
http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/tietopaketit/yrittajille/index.html
"Pieniä ja keskisuuria yrityksiä on Suomessa yhteensä liki 250 000. Tämä on yli 99% koko Suomen yrityskannasta. Näistä yrityksistä suurin osa on alle 50 henkeä työllistäviä pienyrityksiä, joiden palveluksessa toimii noin 615 000 henkeä."
Miksi työnantajan pitäisi olla maksajana jos irtisanottu työntekijä ei löydä töitä. Ehkä hänet on irtisanottu syystä ja hän ei hyvästä syystä löydä töitä.
Mistä työnantaja yleensä ensimmäisenä säästää. Työntekijöiden palkoista tietenkin. Eikä riipu hyvin tai huonosti menemisistä.
Ihan ensimmäiseksi yritetään säästää hakemalla säästöjä sieltä mistä niitä nopeiten tulee. Yleensä se tarkoittaa kiinteitä kuluja, johon eivät kuulu tuotannon työntekijät vaan toimihenkilöt (ne siellä konttorissa). Työntekijöissä on pakko alkaa säästämään siinä vaiheessa kun kaikille ei ole töitä. Ei se raha tyhjästä sinne yrityksen tilille tule vaan tehdystä työstä.
Kunnioitettavaa puhetta ilmeisesti vastuulliselta yrittäjältä:
Yleensä työmoraali lopahtaa palkkasäästöjen iskiessä ja homma menee perseelleen. Olen nähnyt asian parissakin paikassa esimiesasemassa. Säästöjä ei ole käytännössä saatu.
vastuullista vaan maalaisjärkeä. Jokainen tietää, että tyytyväinen työntekijä on hyvä työntekijä. Jos työntekijä ei ole tyytyväinen niin kaikki aika menee valittamiseen ja purnaamiseen.
Meillä homma toimii molemminpuoleisesti. Työntekijät tulevat vastaan kun sitä tarvitaan, venymistä löytyy. Kun työnantaja tämän muistaa mahdollisuuden tullessa niin sitä venymistä löytyy myös jatkossa tiukoissa paikoissa.
Jokin aika sitten oli lehdessä juttu yrittäjästä joka oli viimeiseen asti välttänyt lomautukset ja irtisanomiset, työntekijät olivat tulleet myös vastaan ja tehneet välillä töitä lähes talkoohengellä. Mutta laman syöverit ovat syvät ja yritys meni nurin tästä huolimatta. Työntekijät päätyivät kortistoon, yrittäjä myös henkilökohtaiseen konkurssiin menetettyään koko omaisuutensa joka oli yrityslainojen takuuna.