A-studiossa oli lyhyt pätkä tänään nigerialaisesta herrasta, joka oli avustusjärjestössä duunissa.
Puhui hyvää suomea, asunut jo 20v täällä, vaikutti kunnon kaverilta.
Vaimo oli myös afrikasta.
Kertoi rasistisista tapauksista ja miten esim. vanhemmat eivät anna lapsiensa leikkiä hänen lapsiensa kanssa.
Nyt asioihin ja asenteisiin kyllästyneinä muuttavat afrikkaan.Hän oli itse pakolaisena aikanaan tullut, ja sanoi että hänelle ei muuta kotia tule olemaan, kuin suomi.
Teki huonoa katsella kun tällainen kaveri lähtee ja ne henkilöt jotka rikostelevat, saavat jäädä valtion siunauksella.
A-studio teki mielestäni typerästi uutisoidessaan vain hänet rasismin kohteeksi.
Olisi ollut syytä näyttää myös syy miksi moni ei pidä tietyn ihonvärin omaavista ja syrjii tai muuten käyttäytyy huonosti heitä kohtaan.
On yhä enenevässä määrin ollut kaikenlaista mamujen tekemää rikosta, raiskausta yms uutisissa ja tilastot kertovat karua totuuttaan.
On mielestäni suuri epäonni, että kunnolliset mamut joutuvat kantamaan vaikeudet kun tietty osa rikostelee.
Miksi suomen kansanedustajat ja päättäjät ovat tyhmiä?
Onko se niin hankalaa sitten säätää laki että rikoksentekijät ulos maasta heti?Ei voi olla.
Sellainen laki sekä vähentäisi rasismia, että negatiivista suhtautumista mamuihin mielestäni.
Kunnon kansalaiset jotka haluavat integroitua ja työllistyä, saisivat jäädä.Rikolliset passitettaisiin välittömästi kotimaahansa takaisin.
Jos kansalaiset voisivat luottaa päättäjien arvostelukykyyn asiat olisivat toisin.
Hallitukselle asiat tuntuvat olevan joko, tai ei.Plus tai miinus.
Pitäisi saada se välimuoto sieltä esille.
Oikeudenmukaisuus maahanmuuttopolitiikassa olisi sekä mamujen, että kaikkien muidenkin etu ja rasismi sekä negatiivinen suhtautuminen maahanmuuttoon vähenisi.
Puhui hyvää suomea, asunut jo 20v täällä, vaikutti kunnon kaverilta.
Vaimo oli myös afrikasta.
Kertoi rasistisista tapauksista ja miten esim. vanhemmat eivät anna lapsiensa leikkiä hänen lapsiensa kanssa.
Nyt asioihin ja asenteisiin kyllästyneinä muuttavat afrikkaan.Hän oli itse pakolaisena aikanaan tullut, ja sanoi että hänelle ei muuta kotia tule olemaan, kuin suomi.
Teki huonoa katsella kun tällainen kaveri lähtee ja ne henkilöt jotka rikostelevat, saavat jäädä valtion siunauksella.
A-studio teki mielestäni typerästi uutisoidessaan vain hänet rasismin kohteeksi.
Olisi ollut syytä näyttää myös syy miksi moni ei pidä tietyn ihonvärin omaavista ja syrjii tai muuten käyttäytyy huonosti heitä kohtaan.
On yhä enenevässä määrin ollut kaikenlaista mamujen tekemää rikosta, raiskausta yms uutisissa ja tilastot kertovat karua totuuttaan.
On mielestäni suuri epäonni, että kunnolliset mamut joutuvat kantamaan vaikeudet kun tietty osa rikostelee.
Miksi suomen kansanedustajat ja päättäjät ovat tyhmiä?
Onko se niin hankalaa sitten säätää laki että rikoksentekijät ulos maasta heti?Ei voi olla.
Sellainen laki sekä vähentäisi rasismia, että negatiivista suhtautumista mamuihin mielestäni.
Kunnon kansalaiset jotka haluavat integroitua ja työllistyä, saisivat jäädä.Rikolliset passitettaisiin välittömästi kotimaahansa takaisin.
Jos kansalaiset voisivat luottaa päättäjien arvostelukykyyn asiat olisivat toisin.
Hallitukselle asiat tuntuvat olevan joko, tai ei.Plus tai miinus.
Pitäisi saada se välimuoto sieltä esille.
Oikeudenmukaisuus maahanmuuttopolitiikassa olisi sekä mamujen, että kaikkien muidenkin etu ja rasismi sekä negatiivinen suhtautuminen maahanmuuttoon vähenisi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
RASISTI!
väärinymmärretty&rasistisen yhteiskunnan asenteiden uhri noin 80 lievään muutamaan törkeämpään asti.
Sen jälkeen esivalta alkaa miettimään sopeutuukohan kultamuna/kulttuurinrikastaja/voimavara sittenkään suomeen.
USAssa ei rmamuikollisia hyysätä
http://www.seattlepi.com/local/74648_cambodia14.shtml
"Refugees with a record face shock -- deportation
While non-citizens living in the United States have long risked deportation if convicted of a serious crime, Congress in 1996 mandated detention and deportation for aliens convicted of crimes deemed "aggravated felonies," which include shoplifting, driving while drunk, marijuana possession.
"Crimes that would not be classified as felonies under state or local laws are now deportable offenses," Duong said.
But federal officials say the rules are clear. They came as refugees, but part of being a refugee is that you agree to live your life lawfully and you agree to abide by the laws of the United States," said the INS representative, who asked not to be named.
"Once you commit a crime you forfeit your right to stay in the U.S. and you no longer have a right to refuge in this country."
Amerikkalaisilla on oikea asenne "Osa pakolaisena olemista on että hyväksyy maan lait ja elää elää mukaisesti." "Mikäli rikot lakia ei enää ole oikeutta oleskella USAssa ja pakolaisasemaa."
Sama periaate pitäisi saada suomeenkin.
Sama
"Sellainen laki sekä vähentäisi rasismia, että negatiivista suhtautumista mamuihin mielestäni."
En usko tuohon, sillä:
"Rasisti" ja "maahanmuuttokriittinen" ovat siis kaksi eri asiaa. Joku voi olla vain toinen näistä, joku voi olla molempia, joku ei ole kumpaakaan.
Rasisti on siis läpikotaisesti rasistinen, hänen selkäytimeensä on tallennettu inho eri rotuisia ihmisiä (jopa lapsia) kohtaan, eikä sitä voi mikään ympäristöön liittyvä tekijä, esim. politiikka muuksi muuttaa. Hän inhoaa näitä, vaikka nämä asuisivat kotimaassaan. Eräs tietämäni rasisti esimerkiksi inhoaa Suomesta käsin etänä Etelä-Afrikan mustia, hänestä näiden pitäisi luovuttaa maa suosiolla valkoiselle miehelle (sensuroin tässä hänen käyttämänsä törkeän ilmaisun).
Maahanmuuttokriittinen sen sijaan seuraa yhteiskunnan kehitystä ja tietää, että ulkomaalaisia on sataa eri sorttia. Eikä hänellä tosiaankaan ole syytä inhota kotimaissaan asuvia värillisiä, kuten useat rasistit tekevät. Häntä kiinnostaa oman kotimaansa sisäiset asiat, työllistyminen, työttömyys, turvallisuus, väkiluvun kasvu, suomenkielen asema... ei kansalaisen ihonväri ja ulkomaalaisuus sinänsä.
Ongelmia syntyy silloin, kun "rasisti" väittää olevansa "maahanmuuttokriittinen". Silloin rakentavan keskustelun käyminen on mahdotonta, jopa rasistin ja maahanmuuttokriitikon välillä.
Jos ap kertomuksen "eriväriset" lapset eivät saa leikkiä keskenään, niin silloin on kyllä kyse puhtaasta rasismista ja ennakkoluuloista (kyseessä on siis pikkulapset, jos vanhemmilla kerran on vielä sanavaltaa asiassa). Pikkulasten leikeillä ei ole mitään tekemistä "maahanmuuttokriittisyyden" kanssa. Eikä noita rasistisia ennakkoluuloja noista kyseisistä vanhemmista voi muokata minkään valtakunnan maahanmuuttopolitiikalla.
Ap kertomuksen perhe on siis rasitien uhri, kun taas maahanmuuttokriitikolla ei olisi mitään heitä vastaan. Maahanmuuttokriitikko olisi mitä ilmeisimmin antanut lasten leikkiä yhdessä.
Kiva lukea tälläkin palstalla oikeasti asiallista tekstiä.
kansaivälisen yrityksen Suomen edustaja, persujen kannattaja jne. päärasisti joka itse maahanmuuttaja-päähänpotkija..
Ihmettelenkin siksi, mistä päättelit miehen olevan nigerialainen?
Aloitin tämän keskustelun.
"Ihmettelenkin siksi, mistä päättelit miehen olevan nigerialainen?"
Ehkä siksi että ohjelmassa selvästi mainittiin miehen olevan tullut nigeriasta 20 vuotta sitten pakolaisena suomeen ja että hänen vaimonsa on eteläafrikasta?
Ehkä ohjelman voisi vielä katsoa yle areenasta? En ole varma onko se siellä mutta kannattaa katsoa.
Ohjelman pyöriessä televisiossa, oli perhe jo lennolla pois suomesta.
Onkohan tämä se sama perhe? Tästä keskusteltiin täällä noin kuukausi sitten:
http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/02/kirkko-ja-kaupunki-havetkaa-rasistit.html#more
mutta ohjelmassa kerrottiin aivan selvällä suomen kielellä miehen olevan syntyjään mogadishulainen ja tulleen Suomeen 18-vuotiaana 90-luvun alussa turvapaikanhakijaksi. Nigeriaa ei mainittu pätkässä kertaakaan. Siinä olet oikeassa, että vaimon kerrottiin olevan syntyjään eteläafrikkalainen.