Ylemaksua vastaan

Niin ja jos työttömällä Virtasella on toyata pihassa ja töissä käyvällä Lahtisella samanlainen toyta pihassa niin kummanko autovero on epäoikeuden mukainen? Vai oletko sitä mieltä että maitopurkki kaupassa pitäisi maksaa sen mukaan mitä tienaa?

2424441,1,1 kirjoitti:

Niin ja jos työttömällä Virtasella on toyata pihassa ja töissä käyvällä Lahtisella samanlainen toyta pihassa niin kummanko autovero on epäoikeuden mukainen? Vai oletko sitä mieltä että maitopurkki kaupassa pitäisi maksaa sen mukaan mitä tienaa?

Maitopurkki ja pakollinen mediamaksu ovat kaksi eri asiaa.
Ei ole pakko ostaa maitoa, tupakkia eikä viinaa!

Kun ei kämpässä ole telkkaria - siitä ei pidä joutua maksamaan!

Jos nyt joku ylen rahoittaminen pannaan pakolliseksi kaikille ihmisille, silloin on verovaroista (isotuloinen maksaa isomman maksun) ottaminen tasa-arvoinen ratkaisu.

työtön ja rahaton kirjoitti:

Maitopurkki ja pakollinen mediamaksu ovat kaksi eri asiaa.
Ei ole pakko ostaa maitoa, tupakkia eikä viinaa!

Kun ei kämpässä ole telkkaria - siitä ei pidä joutua maksamaan!

Jos nyt joku ylen rahoittaminen pannaan pakolliseksi kaikille ihmisille, silloin on verovaroista (isotuloinen maksaa isomman maksun) ottaminen tasa-arvoinen ratkaisu.

Pakollinen mediamaksu on pienituloisille aivan kohtuuton maksu. Nyt voi vielä jokainen päättää itse, et riittääkö tulot lupaan ja telkkariin. Tulevaisuudessa ei voi enään itse valita. Pakollinen mediamaksu pienentää lupamaksua niiltä, joilla on varaa muutenkin tv-luvasta maksaa! Entäs he, joilla ei ole varaa edes kunnon ruokaan? Köyhimpienkö on annettava almuja rikkaamille?

2424441,1,1 kirjoitti:

Niin ja jos työttömällä Virtasella on toyata pihassa ja töissä käyvällä Lahtisella samanlainen toyta pihassa niin kummanko autovero on epäoikeuden mukainen? Vai oletko sitä mieltä että maitopurkki kaupassa pitäisi maksaa sen mukaan mitä tienaa?

Analogiasi kusee pahemman kerran. Tv-lupahan nykyisellään maksetaan virittimen omistamisesta, joten kotitalouskohtainen maksu on jollain tapaa edes perusteltua. Mediamaksu on puolestaan pakkovero käytit YLE:n palveluita tai et. Palveluja käyttää aina henkilö, joten ainoa "oikeudenmukainen" pakkovero on henkilökohtainen pakkovero.

Sen verran tähän, että kyllä, Yle pitäisi rahoittaa valtiolta ja veroista, koska se maksu pitäisi olla tulojen mukainen. Mutta! Yle pitää ehdottomasti säilyttää ja sen rahoitus pitää järjestyä. Ei se mediamaksu mene pelkästä tv:stä, vaan...

Yle tuottaa joo ohjelmaa, yle 1 ja yle 2, ruotsalainen tv, mutta myös mm. radio suomi, ylex, puheradio, radioteatteri, ja on ainoa puolueeton media: maikkarit ja muut on ostettuja kanavia. Viihdekanavia, ja jos katsot heidän uutisointiaan jo tästä yle-asiasta huomaat, että joopa raha puhuu... Yle maksaa nykytv-lupamaksulla 60 centtiä päivä. Klassinen musiikki saa kanavansa ja ylellä on radion sinfoniaorkesteri. Yle pitää yllä kulttuuria, ei pelkkää viihdettä, kuten mainosten varassa pyörivät. Lisäksi uutisointi niissä on puolueellista, tietenkin: heidän kanavansa maksaa joku.

Mitään toista puolueetonta uutislähdettä ei ole. Missään toisella kanavalla ei ole radioteatteria, joka on tietenkin kaikkien kuunneltavia teatteriesityksiä, ilmaisia sellaisia muuten, mutta myös erikoisryhmälle: kuuroille. Muuta ei ole!!

Lasten ohjelmat ovat hyviä ja laadukkaita: olen katsonut niitä pienenä ja katson edelleen silloin tällöin :)

Radiot ylellä soittaa monipuolisinta musiikkia koko maassa. Muotiradiot soittaa maksettuja sinkkuja, kyllä vain, levy-yhtiöt ostaa ja maksaa musiikkia radioon, ei ne muuten nouse kansan halusta minnekään. Ylellä on ainoita radiokanavia, missä soitetaan niin monipuolisesti musiikkia. Lisäksi paikallisradiot, ylellä on niitäkin. Yle tiedottaa, siellä on uutiset, merisäät, jne. Nettisivuilla kannattaa vierailla katsomassa.

Oikeasti, tässä on kohdeltu epäreilusti yleä, mikä on ihan helvetin tärkeä kanava suomalaisille, oikeasti. Ja mietitäänpä sitä viihdettäkin... Ylellä tulee laadukkaimmat ohjelmat, ei keltaista juoruilua vaan ohjelmia. Ne mökin mummot katsoo ja kuuntelee nimenomaan yleä, samoin kulttuuri-ihmiset. Mot. Oz ja trueblood. Pasila. Uutisvuoto. Dokumentit ovat hieman toistaluokkaa kun jotkut naurettavat ja lapselliset 4D-"dokumentit" mistä sitä sanaa ei edes saisi käyttää. Ihan sama, minne suuntaan mennään, yle on laadukkain ja millään muut eivät samalle tasolle pääse.

Että kyllä, se mediamaksu sellaisenaan olisi ollut epäreilu, mutta jotenkin ylen toiminnot on mielestäni taattava ja turvattava ja minä ainakin halua, että yle säilyy. No, sen kotikadun voi jo ehkä lopettaa, se on varmaan ihan vitun kallis, kun siellä pyörii jossain kauniit ja rohkeat draamassa suomen kalleimpia näyttelijöitä... Mutta siis noin muuten.

On käynyt vituttamaan se, että ihmiset eivät tajua, miten tärkeä suomelle yleisradio on ja miten typerästi siitä uutisoidaan, tietenkin, maikkarikin petaa vaan omaa petiään ja on sortunut likaiseen peliin. Siksi oikeaa tietoa ei ole, ja se on epäreilua yleä kohtaan. Minä en ainakaan halua mitään pelkkää keltaista tv:tä ja että mun uutisten saanti on jonkun maksetun uutisoijan varassa, jolle jo rahan saanti on kiinni siitä, mitä ja miten uutisoi. On asioita, mitä ei voi sanoa ääneen, koska joku maksaa. Jos koko media on ostettavissa ja pelkkää kapitalismia, niin mitähän rehellistä mediaa se jättää meille.

Jotenkin siis se on hoidettava ja Linden ja kumppanit ovat täysin munattomia, kun eivät saa aikaan. Olisi voinut laittaa suoraan pienemmän, vaikka 50 euroa vuodessa olevan mediamaksun ja loput ottaa veroista. Olisi yhdistettynä sekä tasa että progressiivinen vero ja ois yle turvattu. Kukaan ei maksaisi mahdottomia. Ja rikkaat maksaisi enemmän, mutta kaikki maksaisi.

tapauksessa... kirjoitti:

Analogiasi kusee pahemman kerran. Tv-lupahan nykyisellään maksetaan virittimen omistamisesta, joten kotitalouskohtainen maksu on jollain tapaa edes perusteltua. Mediamaksu on puolestaan pakkovero käytit YLE:n palveluita tai et. Palveluja käyttää aina henkilö, joten ainoa "oikeudenmukainen" pakkovero on henkilökohtainen pakkovero.

En katso televisiota, joten kieltäydyn myös mediamaksusta!

kulttuurisäilytettäv kirjoitti:

Sen verran tähän, että kyllä, Yle pitäisi rahoittaa valtiolta ja veroista, koska se maksu pitäisi olla tulojen mukainen. Mutta! Yle pitää ehdottomasti säilyttää ja sen rahoitus pitää järjestyä. Ei se mediamaksu mene pelkästä tv:stä, vaan...

Yle tuottaa joo ohjelmaa, yle 1 ja yle 2, ruotsalainen tv, mutta myös mm. radio suomi, ylex, puheradio, radioteatteri, ja on ainoa puolueeton media: maikkarit ja muut on ostettuja kanavia. Viihdekanavia, ja jos katsot heidän uutisointiaan jo tästä yle-asiasta huomaat, että joopa raha puhuu... Yle maksaa nykytv-lupamaksulla 60 centtiä päivä. Klassinen musiikki saa kanavansa ja ylellä on radion sinfoniaorkesteri. Yle pitää yllä kulttuuria, ei pelkkää viihdettä, kuten mainosten varassa pyörivät. Lisäksi uutisointi niissä on puolueellista, tietenkin: heidän kanavansa maksaa joku.

Mitään toista puolueetonta uutislähdettä ei ole. Missään toisella kanavalla ei ole radioteatteria, joka on tietenkin kaikkien kuunneltavia teatteriesityksiä, ilmaisia sellaisia muuten, mutta myös erikoisryhmälle: kuuroille. Muuta ei ole!!

Lasten ohjelmat ovat hyviä ja laadukkaita: olen katsonut niitä pienenä ja katson edelleen silloin tällöin :)

Radiot ylellä soittaa monipuolisinta musiikkia koko maassa. Muotiradiot soittaa maksettuja sinkkuja, kyllä vain, levy-yhtiöt ostaa ja maksaa musiikkia radioon, ei ne muuten nouse kansan halusta minnekään. Ylellä on ainoita radiokanavia, missä soitetaan niin monipuolisesti musiikkia. Lisäksi paikallisradiot, ylellä on niitäkin. Yle tiedottaa, siellä on uutiset, merisäät, jne. Nettisivuilla kannattaa vierailla katsomassa.

Oikeasti, tässä on kohdeltu epäreilusti yleä, mikä on ihan helvetin tärkeä kanava suomalaisille, oikeasti. Ja mietitäänpä sitä viihdettäkin... Ylellä tulee laadukkaimmat ohjelmat, ei keltaista juoruilua vaan ohjelmia. Ne mökin mummot katsoo ja kuuntelee nimenomaan yleä, samoin kulttuuri-ihmiset. Mot. Oz ja trueblood. Pasila. Uutisvuoto. Dokumentit ovat hieman toistaluokkaa kun jotkut naurettavat ja lapselliset 4D-"dokumentit" mistä sitä sanaa ei edes saisi käyttää. Ihan sama, minne suuntaan mennään, yle on laadukkain ja millään muut eivät samalle tasolle pääse.

Että kyllä, se mediamaksu sellaisenaan olisi ollut epäreilu, mutta jotenkin ylen toiminnot on mielestäni taattava ja turvattava ja minä ainakin halua, että yle säilyy. No, sen kotikadun voi jo ehkä lopettaa, se on varmaan ihan vitun kallis, kun siellä pyörii jossain kauniit ja rohkeat draamassa suomen kalleimpia näyttelijöitä... Mutta siis noin muuten.

On käynyt vituttamaan se, että ihmiset eivät tajua, miten tärkeä suomelle yleisradio on ja miten typerästi siitä uutisoidaan, tietenkin, maikkarikin petaa vaan omaa petiään ja on sortunut likaiseen peliin. Siksi oikeaa tietoa ei ole, ja se on epäreilua yleä kohtaan. Minä en ainakaan halua mitään pelkkää keltaista tv:tä ja että mun uutisten saanti on jonkun maksetun uutisoijan varassa, jolle jo rahan saanti on kiinni siitä, mitä ja miten uutisoi. On asioita, mitä ei voi sanoa ääneen, koska joku maksaa. Jos koko media on ostettavissa ja pelkkää kapitalismia, niin mitähän rehellistä mediaa se jättää meille.

Jotenkin siis se on hoidettava ja Linden ja kumppanit ovat täysin munattomia, kun eivät saa aikaan. Olisi voinut laittaa suoraan pienemmän, vaikka 50 euroa vuodessa olevan mediamaksun ja loput ottaa veroista. Olisi yhdistettynä sekä tasa että progressiivinen vero ja ois yle turvattu. Kukaan ei maksaisi mahdottomia. Ja rikkaat maksaisi enemmän, mutta kaikki maksaisi.

Minä olen tähänkin asti pärjännyt ilman yleä, ja tulen pärjäämään edelleen.
Enkä todellakaan kuuntele mainitsemiasi radio-ohjelmia!!!

Hesarin kun luen, tiedän aivan tarpeeksi.