http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota nousi laatuvertailun kärkeen/1135240407850
Otteita maailman kattavimmasta autojen laaturaportista:
"Eri merkkien laatuerot ovat ällistyttävän suuria vuodesta toiseen. Parhaat japanilaiset onnistuvat tuomaan uutuusmallin markkinoille koeteltuna ja olemattomin lastentaudein."
"Tulosten perusteella ranskalaisten ja italialaisten autonvalmistajien tulisi olla eniten huolissaan laadunvalvonnasta ja korjaamopalvelujen kehittämisestä."
Otteita maailman kattavimmasta autojen laaturaportista:
"Eri merkkien laatuerot ovat ällistyttävän suuria vuodesta toiseen. Parhaat japanilaiset onnistuvat tuomaan uutuusmallin markkinoille koeteltuna ja olemattomin lastentaudein."
"Tulosten perusteella ranskalaisten ja italialaisten autonvalmistajien tulisi olla eniten huolissaan laadunvalvonnasta ja korjaamopalvelujen kehittämisestä."
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuollasissa tutkimuksissa on yleensä sellainen ongelma, ettei ajettuja kilometrimääriä juurikaan huomioida.
Toinen epäkohta on siinä, että sellainen ihminen joka ostaa pienen halvan japanilaisen tai vastaavan auton ei odota autoltaan mitään ihmeellistä. Taasen ihminen joka ostaa kalliin Mersun tai Bemun huomaa kaikki pienetkin ntinat ja epäkohdaat mitkä "halpis" autoissa ovat "ominaisuuksia" jne..
Että kannattaa hieman miettiä miten noihin tutkimuksiin suhtautuu, ettei kannatta ihan kirjaimellisesti valintojaan tehdä tai henkselitään paukutella vaikka alla olisi tuliterä Yaris.
olet tukkiutunut siihen että japanilaiset olisivat automaattisesti huonolaatuisia. japsit keksivät koko autonvalmistuksen konseptin, eli miten tehdään laadukasta halvalla ja paljon. voi olla ettei saksalaiset suunnittele kaikkea niin pitkälle; onhan asiakkailta rahaa hakea vaihto-osat marmoritiskiltä ja paukutella siellä henkseleitään...
"Toinen epäkohta on siinä, että sellainen ihminen joka ostaa pienen halvan japanilaisen tai vastaavan auton ei odota autoltaan mitään ihmeellistä. Taasen ihminen joka ostaa kalliin Mersun tai Bemun huomaa kaikki pienetkin ntinat ja epäkohdaat mitkä "halpis" autoissa ovat "ominaisuuksia" jne.."
Etkö parempaa keksi? Kannattaisko vaan tunnustaa että japanissa tehdään parempia autoja.
Etkö hakisi hieman uudempaa raporttia. Tuohan on jo pari vuotta vanhaa tietoa. Ennen uutta C5:sta ja Toyotan polkimia. Maailma muuttuu.
autobildin autoraportti joita on tehty yhteensä 7 tähän asti. Uusi on varmaan tulossa jo tänä vuonna.
huonoimmasta päästä.Kaasupolkimet,moottoririkot,palvelu....korjaa satoaan.
Tuota itsekin olen kokoajan sanonut että laadukkaimmat autot ovat japanilainen laatukolmikko Toyota, Mazda ja Honda. Tuo Autobildin tutkimus on niitä kaikista laajimpia mitä Euroopassa tehdään, siihen sisältyy kaikki tiellejäämiset, korjaamokäynnit, katsastukset ja omistajien tyytyväisyys.
Nyt se on todistettu, mustaa valkoisella, japsit ovat parhaita autoja!
Että tästä jaksetaan jankata. Laatu on jotain muutakin kuin vain auton kestävyyteen liittyvää. Esim. ajo-ominaisuudet ja matkustusmukavuus ovat jokseenkin oleellinen asia autoissa. Ei voisi vähempää kiinnostaa vaikka joku Toyota olisi ikiliikkuja, johon ei koskaan tulisi mitään vikaa. Kun sillä autolla pitää myös ajaa.
nykyään aivan hyvä ajaa niinkuin muutkin eurooppalaiset. Onhan se jo enimmäkseen euroopassa tehtykin.
tietää mihinkä merkkiin vaihtaa seuraavaksi. Hyvää kuluttajavalistusta.
Opel-kauppaan, tutkimusten mukaan paras europpalainen. Tojotia en huoli vaikka euroopassa tehdään.
huoli kun voittaa aina tutkimukset ja tilastot mitä yleensä tehdään? Lue hesarin auto-osastoa niin tiedät enemmän.
Vai että maailman kattavin laaturaportti....
Lue se juttu, ja mieti sitten kuinka kattava se todellisuudessa on!
Laaturaportiin on koottu tietoja esimerkiksi autonkäyttäjille suunnatusta kyselystä. Kuinhan objektiivisia vastauksia kyselyyn on saatu? Kai siinä on oman autonsa lisäksi saanut kertoa mielipiteensä naapurin autosta ja Veijo Esson tarinoihin perustuvat ennakkoluulonsa automerkistä X...
Myös AutoBild lehden lukijapalaute on vaikuttanut laaturaportin tuloksiin. En tiedä millaista palautetta AB saa, mutta jos palaute on tasoltaan lähelläkään niitä juttuja, mitä suomalaisten autolehtien keskustelupalstoille kirjoitetaan, niin eipä ole paljon hurraamista "laaturaportin" lähdeaineistossa.
Varsinaista tutkimustietoa autojen vioista AutoBildin laaturaportissa edustaa TÜV:n katsastusvikatilasto. Siinä on huomioitu lähinnä alkavat jarrujen, ohjauksen ja pyöränripustusten viat, jotka eivät vielä ole pääseet kehittymään minkäänlaiseksi turvallisuusriskiksi. Sen sijaan vakavampia vikoja, jotka estävät autolla ajamisen, tai keskeyttävät matkan, ei tässäkään raportissa huomioida. Katsastuvikatilastossa eivät näy myöskään kiusalliset pikkuviat, jotka välillä aiheuttavat auton omistajalle suurta harmia, mutta jotka eivät katsastusmiestä kiinnosta.
Raportissa on huomioitu myös AB:n 100 000 km:n kestotestin tulokset. Jos testattava auto on sattunut olemaan maanantaikappale, raporttiin pitkä miinus. Jos taas testattava yksilö on sattunut toimimaan moittteettomasti, iso plussa. Todella luotettavaa testausta, kun yhden autoyksilön perusteella tehdään koko mallisarjaa koskevia johtopäätöksiä...
Lisäksi raportin tuloksiin on vaikuttanut korjaamopalveluiden laatu sekä takaisinkutksujen määrä ja niistä tiedottaminen. Mielestäni korjaamopalvelut ja itse tuote pitäisi arvostella erikseen. Voisi sitten jokainen itse miettiä, arvostaako enemmän vähävikaista tuotetta, vai hyvin toimivia korjaamopalveluita. Saksassa suoritetun korjaamotestin tulokset tuskin edes pätevät Suomessa.
parempi raportti jos pystyt? Sitä minäkin sillä tuon kattavampaa ei ole olemassakaan. Missään muussa raportissa ei ole otettu niin monia asioita huomioon kuin juuri tuossa raportissa. Useimmat tutkimukset yms. ovat paljon paljon suppeampia. Tietysti jos oma auto ei pärjää tutkimuksessa niin silloinhan se ei tietysti ole hyvä raportti :)
Ihan hyviä nuo ns. laaturaportit on olla olemassa, mutta eivät ne mitään merkkiä yksiselitteisen paremmaksi tee. Näissä raporteissa kun kyse on lähinnä kestävyydestä, tiellejäämis %:sta ja menestymisestä katsastustilastoissa. Itse laatu on useimmille todella henkilökohtainen asia ja harvemmin tarkoittaa pelkästään noita kolmea edellä mainittua.
laatu on paljon muutakin kuin sitä, miten vähävikainen auto on. Itselläni on monta asiaa, jotka menevät noissa tilastoissa huomioitujen asioiden edelle. Jokunen korjaamokäynti enemmän, ehkä, kuin jollain toisella mutta ei juuri haittaa kunhan auto vaan miellyttää.