Mistä johtuu, että julkisesti ja ystäväpiirissä miehet tuomitsevat raiskaukset syvästi ja kertovat haluavansa suojella naisia, mutta nettijuoruiluiluissa keskustelujen sävy on melkolailla toisenlainen?
Raiskaus ja
miehen logiikka
31329
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Johtuiskohan siitä että reaalielämässä sosiaaliset paineet estää puhumasta monista muistakin asioista suorasanaisesti?
Toisekseen syvä tuominta on edelleen takana. Se mitä ne "julkiset ja ystäväpiirin miehet" eivät varmastikaan tarjoa on näkemyksiä siitä miten asioihin oikeasti voidaan puuttua ja mikä lainmukainen ja realistinen tapa välttää raiskauksia toimisi... lieköhän siinäkin takana sama sosiaalisen paineen mukanaan tuoma suunsulkeminen? Ei kai?
että IRL miehet yleensä ehdottavat raiskauksesta äärimmäisen rankkoja rangaistuksia niille miehille, jotka eivät kunnioita sanaa 'ei'.
Ehkä he vaan ovat sitten täysin toisenlaisia ihmisiä kuin nämä nettimiehet, ja luultavasti nettimiehetkin puolestaan ajattelevat eri tavalla tutuista naisista kuin muista.
Onko "oikeassa elämässä" miesten kenties kannattavampaa miellyttää naisia sosiaalisilla normien mukaisella lässytyksellä kuin kiusata naisia julmalla totuudella?
Kukaan keskusteluun osallistuneista (no, normaalilta vaikuttavista) miehistä ei sanonut sanallakaan että raiskaus olisi koskaan oikein. Tulkinta aiheesta on omanne, ei se miten miehet ajattelevat asioista ja niiden syy-seurausketjuista.
Tämä on miesten logiikka. Ellei se aukea henkisesti on tuolla yläkulmassa ruksi.
mikä sun mielestä on raiskaus?
Anna esimerkki niin kerron onko se mielestäni raiskaus vai ei. Tarpeen tullen esitän lisäkysymyksiä...
Tekee ajattelutapasi hivenen ymmärrettävämmäksi.
Että määrittelystä tulee liian kapea ja se tekee osasta seksiä tarpeettomasti "raiskaus" leimallisen.
Otetaan esimerkiksi se että mies hoksaa naisen näkevän ns. kuumia unia ja hyppää touhuun mukaan ja alkaa kiihoittaa naista. Nainen ei heti herää siihen. Tällöin nainen ei ainakaan itse anna lupaa seksiin tai ole tietoisesti mukana, verrattavissa vaikkapa humalatilaan eikä hän voi sinänsä "täysissä sielun ja ruumiin voimissa" valita seksiä. Onko kyseessä raiskaus?
Entä tämä tilanne:
Miehellä on kokemusta 10 naisen kanssa seksin harrastamisesta ja hän noiden naisten perusteella kehittää seksuaaliset piirteet X jotka olivat noille 10 naiselle mieluisat.
Mies tutustuu naiseen joka on heikko ulosanniltaan ja päätyy harrastamaan tämän kanssa seksiä - nainen ei osaa sanoa EI mutta yrittää "viestittää" tätä jollain epämääräisellä keinolla joka on hankala tulkita. Mies puolestaan ei tee seksissä mitään sellaista mikä hänen kokemuksensa mukaan olisi väärin.
Nainen kokee tilanteen epämiellyttäväksi mutta antautuu ja vasta myöhemmin ajattelee että kyseessä oli NAISEN mielestä raiskaus.
Onko tuo raiskaus?
Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi.
Yritys on rangaistava.
*******
Näin sanotaan Suomen rikoslaissa. Vankeutta max 4 vuotta. Riippuen tietenkin siitä, mitä teet, voi olla kyseessä vakavampikin rikos. Tietenkin taas on mahdollista keskustella asiasta etukäteen ja saada lupa moiseen. Onko liikaa vaadittu?
Vähintäänkin aika paska mies mieheksi.
Raiskaus on se, kun henkilön intiimialueelle tunkeudutaan vastoin 'objektin' tahtoa ja kiellosta piittaamatta.
jos ei riisu alushousuja:
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/alushousutkin_olisi_pitänyt_riisua_6000367.html
Laitatko naisen kommunikaatio-ongelmat miehen syyksi? Vaaditko telepatiaa ja täydellistä tilannetajua 24/7? Oletko itse vaatimuksesi veroinen? Onko näiden inhimillisten virheiden kärsijänä oltava mies automaattisesti raiskaussyytteen kautta?
Paska mies ei kuitenkaan ole raiskaaja. Paska mies on sinun tuomiosi.
Entä jos sama mies olisikin ollut äärimmäisen pahoillaan käytöksestään jos olisi saanut tilaisuuden ymmärtää naista - ja siten kohdata oma virheensä? Edelleen paska mies?
Kuka on vastuussa informaation jakamisesta?
Määritelmällisyyttä. Olen yhtynyt nukkuvaan naiseen ilman hänen suoranaista lupaansa, hän oli myös tilassa jossa ei oikeastaan ole mahdollisuutta kieltäytyä. Jostain syystä en kuitenkaan tunne itseäni raiskaajaksi etenkään kun nainen jaksaa muistuttaa vieläkin kuinka ihana kokemus se hänelle oli herätä kesken "unien" aktin.
Toisaalta kyseessä voisi katsoa että kyseiseen naiseen minulla oli oikeus panna milloin haluan vaikka siitäkään ei erikseen oltu sovittu. Se vain tuntui "mutu" tuntumalla siltä. Tällöin siis mies voi luottaa myös järkeensä ja vaistoonsa eikä aina tarvi naiselta ruinata lupaa.
Tiukan tulkinnan kautta olen siis raiskannut naisen? Vai määrittääkö asian JÄLKIPUINTI tilanteen ei-raiskaukseksi? Jos jälkipuinti voi vapauttaa määritelmällisestä raiskauksesta - voiko normaalin kahden terveen aikuisen tasaväkisen yhteisen seksin määritellä jälkipuinnilla raiskaukseksi tunteen perusteella?
Kysymyksiä kysymyksiä kysymyksiä.
Juu, paska mies oli mun tuomioni. Kyllä ekalla kerralla pitäisi olla myös tilannetaju tapissaan.
Siis faktat oli, että nainen kokee tulleensa raiskatuksi ja mies ei ymmärrä tehneensä mitään väärin. Oikeusjuttuna tuosta ei voisi näillä perusteilla sanoa yhtään mitään. Onko miehen normipano anaaliin kuiviltaan vai jotain muuta ja jos nainen ei suukapulaltaan saanut sanaa suustaan, niin... Ei voi sanoa onko raiskaus vai ei.
Tietenkin aina hienoa, jos ihminen oppii virheistään.
niin et kumpikaan ei muista miten homma alkoi (nähtävästi puoliunessa), vaik jossakin vaiheessa herättiin. Mua ei raiskattu, eikä kumppanikaan niin väittänyt. Olen myös unissani hiblannut parasta ystävääni (mies). Olenko siis homo ja vielä raiskaaja?
"Kyllä ekalla kerralla pitäisi olla myös tilannetaju tapissaan."
Koskeeko tämä myös naista ja hänen osuuttaan?
*viheltelee*
Joo, ei nainenkaan saa tehdä mitään sellaista, mitä mies ei halua.
Se ei ilmeisesti ollut raiskaus, koska kertomasi mukaan et toiminut vastoin hänen tahtoaan etkä rikkonut luottamusta tulevaisuuden kannaltakaan. Ehkä hän oli ja on rakastunut sinuun, ja haluaa moista vain sinulta.
Tuollaista (seksiunia näkevän tyypin herättäminen oikealla seksillä, oletan) ei toki voi tehdä kenelle vain eikä milloin vain. Raiskaus on raiskaus silloinkin jos uhri on kiihottunut ja saa orgasmin, jos hän ei muista syistä halua seksiä. Vai miltä sinusta tuntuisi jos heräisit siihen, että joku nainen, jonka kanssa sinulla ei ole sanattomiakaan sopimuksia läheisyydestä, on jo päälläsi, ja seurauksena saisit sp-taudin, vauvan kasvatettavaksesi, ja ehkä lähtöpassit vaimoltasi?
Siitä se lukemiesi keskustelujen tulkinta johtuu ja toisaalta siitäkin, ettei netissä ole naisiakaan. Pelkkää puhetta, josta suurin osa täyttä paskaa. Nykymiehiltä vaan puuttuu se ohkainen mänty, johon hieroa kutiavia pallerosarviaan. Se panee naperot puhumaan, kun ei muuhun pysty.
Vain sekopäisimmät raiskaavat. Raiskaus on väkivaltarikos. Aina ja poikkeuksetta. Nainen saa kulkea kaduilla vaikka alasti. Luvatta ei kosketa.
Kerro nyt ihmeessä, missä netissä esim. raiskaajia hemmoteltaisiin? En vaan ymmärrä. Jos yhtään mietit nyt tätä kysymystä, niin kaikkein pahin ongelmahan siinä on nämä tytskät, jotka tahtoo bailaan jonnekin Bora Boralle tai muuta vastaavaa. 4 mamua kimpussa tyhjällä tiellä?
Pidä nyt pääs kiinni sika.
keskustellut ystäväpiirissäni raiskauksista, mutta jos puhuisin, niin kuvittelisin miesten ajattelevan siihen ystäväpiiriin kuuluvien naisten raiskaamista ja se tuomitaan tietysti jyrkästä. Täällä netissä ei puhuta oikeista henkilöistä ja heillehän kaikki on sallittua?
puhuttaessa todennäköisesti miehellä on ensimmäisenä mielessä oma vaimo/tyttöystävä ja puskaraiskaus. sensijaan netissä mietitään hieman syvällisemmin, ei voi olla oikein että raiskaustuomio tulee jos nainen vain sanoo "tuo raiskasi" ilman mitään todisteita.
Juuri näin. Tosipaikan tullen samat miehet on huuli pyöreenä "Ai miten niin raiskasin? Sehän oli mun vaimo/tyttöystävä.".
vaimon/tyttöystävän saa raiskata?
tuntemattomana on helpompi olla jotain muutamieltä, tai liioitella tahallaan. Toisaalta se (muijansa ns."raiskaaminen") voi olla tiedostamaton fetissi, jota ei halua tunnustaa edes itselleen asian negatiivisuuden vuoksi.
on tämän todennut, mutta mikähän se voisi pitää tuolla naamakkain asioidessa kielenkantoja kurissa? Ei, ei se varmaan ole se että kaikki miehet ovat pohjimmiltaan raiskaajia ja että hyväksyisivät naisten kurittamisen noin, vaan olisiko se, että kuulijoista riippuen on välillä parempi puhua ympäripyöreämmin - enkä tarkoita valehtelua. Eikö tuo ole normaalia kanssakäymistä asiassa kuin asiassa?
Luulen myös raiskauskeskustelujen jollain tapaa olevan OSALLE naisista eräänlainen pyhä lehmä, johon miesten tulisi suhtautua vain yhdellä tavalla (naisen tavalla) eikä sitä asiaa saisi pyöritellä lainkaan.
Netti... hah, voi hyvänen aika. No, onhan täällä varmaan meitä häiriintyneitäkin, mutta luulen melko monen tuulettelevan pelkästään provoilutarkoituksessa.
Minä luulen että hyvin harva mies oikeasti hyväksyy raiskauksen. Tai siis raiskaamisen.
että jossain nettikeskustelussa joku mies(tai mieheksi oletettu) on tuominnut naisen tekemän lapsenmurhan ja nyt sitten jonkun riittävän feministisen henkilön mielestä kaikki miehet ovat raiskaajia(syvimmältä olemukseltaan).
tee, eivätkä ole mitään mieltä mistään. Yksi ja toinenkin mies saattaa olla pipipää ja kirjoitella kipeitä juttujaan tänne, mutta älä helvetissä yleistä.
PS. kyllä joillakin naisillakin on sairaita juttuja, mutta ei sekään leimaa kaikkia.
ihmisistä näkee maailman mustavalkoisena ja vastaa sen mukaan. Hellän seksin ja vittu mä vedän suo turpaan ja panen niin et veri lentää välille jää aika paljon.
Toisaalta naisen suojelu on joku ikiaikainen koodi jota kaikkien miesten tulee noudattaa - paitti et silti tulee olla tasa-arvoinen. Sama pätee esim. lyömiseen - nainen saa vähän läpsiä, mut naista ei saa lyödä.
Netistä - mä en näe nettiä mitenkään erityisenä. Samat mitä olen lukenut täällä olen kuullut muualla. Toki anonymiteetti vaikuttaa, mut silti.