Tulipahan mieleen Funchalissa pyöriessä että löytyykö ihan faktaa siitä miten esim. tuon Priuksen edullisuus mäkisessä kaupunkiajossa. Onko vielä enemmän "kotonaan" kuin Porin kaupungissa jossa ei mäkiä näy? Kaupunkihan on hybridille sopivampi ympäristö kuin maaseutu ja matka-ajo.
Missä hybridi taloudellisimmillaan?
Esim. Prius
16982
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
En tiedä kyllä edes mitä kysyt, mutta jos mäkisessä keskikaupungissa joutuu jatkuvasti pysähtelemään, niin alamäkipysähdyksessä ainakin kineettistä energiaa talteenottavaa järjestelmää pystyy hyödyntämään tehokkaasti...
tuntuisi että epätasaisessa maastossa ja vielä kaupunkiajossa tuo etu tavallisiin polttomoottoriautoihin nähden olisi suurimmillaan. Ajattelin vain että löytyisikö jostakin mutua tukevampaa - vaikkapa ihan faktaa.
polttomoottoriauto kuluttaa alamäessä 0 ja ylämäessä moottori toimii tasamaastoa paremmalla hyötysuhteella. Tietysti, jos Prius kulkee ylämäet pelkällä sähkön voimalla, niin ehkäpä se ei kuluta polttoainetta ollenkaan. Taajama-ajo sinällään lukuisine pysähdyksineen on Priukselle ja start-stop -automatiikalla varustetuille autoille paras paikka säästää polttoainetta.
Polttomoottori ei ajon aikana sammu kertaakaan, joten ei se sammu myöskään alamäessä. Ja jos se ei ole sammunut, se kuluttaa bensaa.
Eikö tuota varten joissakin microhybrideissä (mm. Citröen) ole Start-Stop automatiikka joka sammuttaa ja käynnistää polttomoottorin aina tarvittaessa. Microhybridit ei tosin voi kulkea lainkaan akuilla kuten täyshybridit.
Noi ihan varmasti muuten katkaisee moottorijarrutuksessa polttoaineen syötön, ja kyllä, moottori on käynnissä eikä kuluta polttoainetta, kun se MOOTTORIJARRUTUS pyörittää sitä konetta, ei polttoaine.
Eiköhän matka-ajo tasamaalla vakionopeudella sinänsä ole helpoin kaikille autoille. Yksille autoille mäkinen maasto ja kiihdyttely ei aiheuta yhtä suurta lisärasitusta kuin toisille autoille, mutta jonkinlaisen lisärasituksen kumminkin.
hybridillä säästö tasamaalla vakionopeudella verrattuna polttomoottoriin käytännössö nolla. Matka ajoon hybridi on ihan liian kallis kokonaiskustannuksiltaan.
Paljonkohan mahtaa kaupunki ajossa olla polttomoottori start/stop ominaisuus auton ja hybridi auton kulutus ero? Taitaa hybridi jäädä kokonaiskustannuksissa toiseksi.... Jarrrutus tuo energiaa mutta ylimääräinen paino vie edun mennessään....
... jos tuota olisi kysytty.
Mikään bensiini moottori ei kuluta 4.2 litraa tasaisella maan tiellä. Tällaisen kulutuslukeman prius sai Tm testissä. Dieselit ovat eriasia. Minusta matka-ajoa varten kannattaa ostaa pari tonnia halvempi diesel, mutta jos on kaupunki pyöriskelyä, niin vaaka saattaa kallistua priukseen, sillä tämä uusi malli kuluttaa vähän myös maantiellä.
"Mikään bensiini moottori ei kuluta 4.2 litraa tasaisella maan tiellä."
Toyota Aygo 1.0 VVT-I: kulutus 3,9 l/100km.
Fiat 500 0.9 TwinAir turbo: kulutus 3,7 l/100km.
Renault Twingo 1.2 LEV 16v 75 eco2: kulutus 3,9 l/100km.
Suzuki Alto 1.0: kulutus 3,8 l/100km.
Mitattu EU-normin mukaisella maantieajosyklillä.
Ovathan nämä autot Priusta pienempiä, mutta kuitenkin...
Priusin osalta puhuttiin mitatusta todellisesta kulutuksesta.
Sinä vertaat sitä muiden autojen normikulutuksiin. Tässä on nyt pieni epäkohta...
> no uusin Tuulilasi vertaili onneksi pikkuautoja seuraavilla todellisilla maantiekulutuksilla:
- Toyota Aygo 1.0 : 5,2 l/100km
- Suzuki Alto 1.0 : 5,3 l/100km
Moottoritiekulutukset olivat 6,1 ja 6,4 joten EU-normin mukaiset "3,9"-kulutukset ylittyivät lähes 50 prosentilla.
Autotehtaiden oli pakko saada jotain markkinoille näiden päästöpaiden takia ja navallehan se meni. Ei yhdelläkään valmistajalla oltu panostettu näihin ekopeleihin ja tämä hybridi on ns. hätäpaska.
Nythän on moni valmistaja tehnyt perinteisistä bensa- ja diesel koneista yhtä vähä kulutuksista ja päästöistä. Tarvitaan vielä vuosia ennekuin hybridit tai sähkäautot ovat järkeviä hankintoja ilmaston ja lompakon kannalta.
viranomaiset ja "markkinavoimat".
Uudet tekniikat ovat jo käyttökelpoisia, mutta ainakin suomessa päättäjät pitävät huolen siitä että sähkö- ja hybridiautoja ei myydä "liian " edullisesti. Markkinoilla on taas tapana lanseerata uusi =parempi tuote ensin ylihintaan edelläkulkija kuluttajille ja tietysti vähäinen kilpailu tarjontapuolella osaltaan pitää hintoja yllä.
Joten, älä huoli kyllä bensa- ja diiselautot saavat vielä kunnon vastuksen sähköstä yms. Itse ostan seuraavaksi sähköauton, vaikka toimintasäde ei olisi tuota 160 km pitempi, tai sitten Amperan tapaisen vehkeen jossa on oma "agregaatti" mukana.
paalattuna, muista kierrättää akut.
Nythän saa dieseleitä ja bensoja yhtä vähällä kulkevia, siis miksi sotkea jotain ylimääräisiä sähkävempeleitä mukaan sehän on turhan kallista.
Lainaus prius forumilta
"At 40mph, a 2% grade downhill will cause a steady speed with no power or braking.
We know 20kW ICE output is the best efficient area, 220g/kWh.
We can go a 6% grade uphill using 20kW ICE power at 40mph.
So, please look for the 6% grade uphill and 2% grade downhill route for the best result."
http://priuschat.com/forums/gen-iii-2010-prius-fuel-economy/83566-pulse-glide-constant-speed.html#post1167200
Jonkun verran kyseistä palstaa lukeneena tuntuu että tämä Ken tietää priuksesta kaiken.