Ihmetyttää 15 vuotta ja vanhempien autojen hintataso Suomessa. Nettiautossa tuommoinen 300 000 km
ajettu rakkine on 1000 euroa tai 2000 euroa, jos on parempaa merkkiä.
Sitten kun erehtyy hankkimaan sellaisen, hetken päästä löytyy hankala vika, joka vaatii 1000 euron
korjauksen. Sitten ajelet sen Stena metalliin, eikä saa edes 150 eur kuin joskus aikaisemmin.
Nuoremmasta 5-7 vuotiaasta tuon pari tonnia ehkä kannattaa maksaa, jos mittarilukema on jotain
150 000 km nurkilla. Mikä siis pitää nuo pyyntihinnat älyttömällä tasolla?
Olisko se tuo Tulli, joka lätkäisee 1000 euron pikavoiton, jos hakee auton esim Saksasta.
Mielestäni autovero pitäisi maksaa todellisesta ostohinnasta, eikä keksitystä toiveajattelusta.
Omasta parin tonnin arvoisesta autosta vero tuli 5000 euron mukaan, mikä on aivan uskomaton
toiveajatus. Autoliikkeet pitävät mielellään älytöntä hintatasoa, jotta verotusarvot pysyy korkealla.
Mutta miksi yksityisetkin pyytävät ylihintoja? I
ajettu rakkine on 1000 euroa tai 2000 euroa, jos on parempaa merkkiä.
Sitten kun erehtyy hankkimaan sellaisen, hetken päästä löytyy hankala vika, joka vaatii 1000 euron
korjauksen. Sitten ajelet sen Stena metalliin, eikä saa edes 150 eur kuin joskus aikaisemmin.
Nuoremmasta 5-7 vuotiaasta tuon pari tonnia ehkä kannattaa maksaa, jos mittarilukema on jotain
150 000 km nurkilla. Mikä siis pitää nuo pyyntihinnat älyttömällä tasolla?
Olisko se tuo Tulli, joka lätkäisee 1000 euron pikavoiton, jos hakee auton esim Saksasta.
Mielestäni autovero pitäisi maksaa todellisesta ostohinnasta, eikä keksitystä toiveajattelusta.
Omasta parin tonnin arvoisesta autosta vero tuli 5000 euron mukaan, mikä on aivan uskomaton
toiveajatus. Autoliikkeet pitävät mielellään älytöntä hintatasoa, jotta verotusarvot pysyy korkealla.
Mutta miksi yksityisetkin pyytävät ylihintoja? I
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuollaiset viestit ovat ihan turhia ilman esimerkkejä. Laita tänne muutama Nettiauton ID malliksi, niin ihmetellään yhdessä.
Joo esim. Carina 1995 ajettu 311000 km hinta 2000 € id 3049078 järkyttävä hinta.Mutta eihän tyhmä oo joka pyytää vaan se joka maksaa.
Yksityinen pyytää saman ikäluokan autosta melkein kaksi kertaa enemmän eli 3850 euroa.
www.nettiauto.com/3118267
Eli taas tuli todistettua se, että nykyisin autoliikkeistä saa autoja halvemmalla kuin yksityisiltä. Kaiken lisäksi autoliikkeet vastaavat autojensa kunnosta, toisin kuin yksityiset.
Liikkeet myy paskaa, yksityiset hyviä autoja
Kun ostat yksityiseltä, ja auto hajoaa seuraavana päivänä, niin maksat kaikki korjaukset itse. Sen sijaan, kun ostat auton liikkeestä, niin myyjä vastaa auton kunnosta kuluttajansuojalain mukaan.
Kuule molopää,koskee vain vikoja jotka autossa myynti hetkellä,tuo sulta unohtu.Jos vaihteisto kunnossa kun lähtee liikkeestä ja hajoaa seuraavalla viikolla.LIIKE EI OLE VASTUUSSA,tuon mulkku tiedät itsekkin.Sitten katsellaan kilometrit ja ikä jos auton omat takuut jo ummessa,niin kuluttaja asiamies neuvoo antamaan lämmintä kättä.Ei koskaan liikkeestä.Ja tässä esimerkki:FORD FOCUS,takuu puhkiruostumiselle 10 tai 12 vuotta,(tehdas takuu)taka luukku,kaaret,ovien alaosat auki.Autolla ikää 5v,ei korvata koska aikaisemmalla omistajalla yksi öljyn vaihto merkki liikkeessä puuttuu.Siinä huollossa olis kuulemma tarkistettu onko ruostetta.SIIS AUTOLIIKKEEN VASTAUS TÄMÄ, no olihan se jo parikertaa näköjään takuuseen korjattu.Vuoden riitelemisen jälkeen AUTO-LIIKE suostui vaihtamaan TAKALUUKUN JA TOISEN TAKA OVEN.Kyllä oli reilu AUTOLIIKE.Arvaa sattuko sävy?Ja muut nurkat ruosteessa.ETTÄ PASKAN JAUHAJA ,SIINÄ SULLE LIIKKEEN TAKUUT.
jäänyt tekemättä. Siinä syy.
puolivälissä jos korista on pidetty yhtään huolta. Sitäpaitsi Saksassa Carinan veroton hinta on suurinpiirtein sama kuin Suomen verollinen hinta. Mitäs poju siihen sanot. Jos ei ole rahaa niin älä täällä itke vaan osta se halpa ja itke lisää.
Eihän tuollaista kukaan suostu ottamaan edes ilmaiseksi.
Niinpä,syitähän löytyy aina.Myyjä liike ei vain maininnut sitä autoa myydessä.SIIS AUTOLIIKE(sama liike myy niitä myös uutena) ja MITENKÖHÄN ÖLJYN VAIHTO LIITTYY RUOSTUMISEEN,auton ex omistaja auto-koulu.Mutta kaikki nuo focukset ja mondeot yhtä ruoste herkkiä ovat.Mutta valitus kuluttaja suojalautakuntaan,toi siihen edes nuo osat.Mutta on hienon kirjava.
Autoliikkeen virhevastuu kestää puoli vuotta. Jos autoliike kieltäytyisi sille kuuluvasta vastuusta, niin soitto kuluttaja-asiamiehelle muuttaa tilanteen varmasti. Kun kuluttajavirastosta soitetaan autoliikkeeseen, niin yleensä asia tulee kuntoon samantien.
Ainoana poikkeuksena ovat yli 200000 km ajetut ja todella vanhat autot. Niiden kaikkien osien ei oletetakaan kestävän puolta vuotta. Ostaja voi osoittaa virheen olleen autossa pyytämällä siitä lausunnon esim. merkkiliikkeestä.
Autoliikkeitä velvoittava virhevastuu on siis hyvin usein todella rahanarvoinen etu ostajalle. Jos taas auto on ostettu yksityiseltä, ja se hajoaa seuraavana päivänä, niin ostaja vastaa itse kaikista korjauksista omalla kustannuksellaan.
Virhevastuu ei koske mitään normaalista kulumisesta johtuvia vikoja. Virhettä määriteltäessä otetaan huomioon myös auton hinta, ikä ja ajetut kilometrit jonka myötä virhevastuu vähenee...
Tässä hieman tietoa autoliikkeitä velvoittavasta lakisääteisestä virhevastuusta..
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
- autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa
- myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen
- auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa
Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.
Myyjä ei kuitenkaan vastaa virheestä, jos
- hän osoittaa, että auto oli luovutushetkellä virheetön
- vika johtuu tapaturmasta, auton vääränlaisesta käsittelystä tai auton asianmukaisen huollon laiminlyönnistä
- kyse on tavanomaisesta kulumisesta auton tai sen osan odotettavissa olevaan kestoikään nähden
Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain.
Juurikin näin, voit pilkkua viilata niin kuin haluat, mutta olennaisinta on miten se käytännössä toimii.. Ja se virhevastuu ei sisällä mitään normaalista kulumisesta johtuvia vikoja ja virhettä määriteltäessä otetaan huomioon aina auton hinta, ikä ja ajetut kilometrit jonka myötä virhevastuu vähenee... Näin se menee oikeassa elämässä ja näin kuluttajansuojaviranomainen käytännössä lakia soveltaa...
(10.4.2009)
"Auton koria oli korjattu kitillä ja ilmastointiteipillä - kuluttajalle hinnanalenusta 10 % myyntihinnasta
Kuluttaja oli ostanut 1 390 eurolla yli 15 vuotta vanhan ja 312 000 kilometriä ajetun Nissan Sunnyn. Vaikka kyseessä oli suhteellisen vanhan ja paljon ajetun auton kauppa, kuluttajariitalautakunta katsoi, ettei ostajan tarvinnut varautua siihen, että autoa oli aiemmin korjattu virheellisesti.
(14.3.2009)
"Kuluttajariitalautakunta suositti myyjää korjaamaan auton puutteellisesti korjatut kolarivauriot Lautakunta piti riittävässä määrin todennäköisenä, että autossa oli ollut puutteellisesti korjattuja kolarivaurioita jo autoa ostajalle luovutettaessa. Auto oli siten ollut huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli ollut aihetta edellyttää."
(9.7.2009)
"Käytetyn auton moottorin rikkoutumisesta hinnanalennusta 2 400 euroa
Kuluttajariitalautakunta katsoi, että vuonna vuonna 2002 ensirekisteröidyssä autossa oli huohotinjärjestelmän puutteellisen pakkaskestävyyden vuoksi ollut myyjän vastuulle kuuluva virhe ja suositti hinnanalennusta 2 400 euroa."
(7.4.2009)
"Kuluttajariitalautakunta otti käyttöhyödyn määrää arvioitaessa erityisesti huomioon sen, että auto oli ikäänsä nähden ollut poikkeuksellisen paljon korjattavana. Lisäksi Lautakunta otti huomioon autolla ajetut kilometrit ja sen ajan, jonka auto oli ollut kuluttajan käytössä. Lautakunta piti kohtuullisena vähennyksenä kauppahinnasta 4 000 euroa."
(10.4.2009)
"Kuluttajariitalautakunta katsoi, että maininta täydellisestä huoltokirjasta on yleisen kielenkäytön perusteella ymmärrettävä siten, että auton huollot on kaikilta osin tehty auton valmistajan määrittelemän huolto-ohjelman mukaisesti ja huoltohistoriaa sekä huoltojen tekijää koskevat tiedot on merkitty asianmukaisesti huoltokirjaan. Koska näin ei ollut toimittu, lautakunta suositti 300 euron hinnanalennusta."
Vielä sen tosiasian, että kuluttajariitalautakunta on vain suosituksia antava elin. Heidän suositksiaan ei siis ole pakko noudattaa, koska heillä ei ole mitään lain voimaa...
Jos autoliike menee oikeuteen Kuluttajariitalautakunnan päätöksen jälkeen, niin käytännössä aina oikeus antaa tuomionsa Kuluttajariitalautakunnan päätöksen mukaan. Suomessa viranomaiset eivät lähde astumaan toisten viranomaisten varpaille.
Miksi autoliike menisi oikeuteen kuluttariitalautakunnan päätöksen jälkeen?? Sehän ei kerran velvoita mitään, jos joku haluaa mennä oikeuteen niin silloin on asiakkaan tehtävä aloite ymmärrätkö ja hävinnyt maksaa kaikkien oikeudenkäynti kulut. Se mitä taas tulee siihen tilanteeseen, jos ollaan oikeudessa niin niin tuut huomaamaan ettei edes alempien oikeusasteiden päätöksillä ole mitään merkitystä, koska ylempi oikeusaste tekee omat päätöksensä...
Tottakai tarkoitin, että jos autoliike menee oikeuteen Kuluttajariitalautakunnan päätöksen jälkeen, niin silloin se aloite on varmasti tullut asiakkaalta, jos autoliike ei ole toiminut päätöksen mukaan. Pitääkö sinulle kaikki vääntää rautalangasta? Tiedän varmuudella, että lähes aina autoliike on myös hävinnyt jutut vastaavissa tapauksissa sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa, jos sinne asti on valitettu.
Et sä mitään tiedä, luulet vaan ja koitat pelastaa maailmaa sieltä mopon selästä...
Niinhän se on, että ei kannattaisi edes lähteä keskustelemaan tuollaisen maalaistollon kanssa, joka ei tiedä mistään asioista yhtään mitään.
Enemmän kuin arvasitkaan...
tekee tämä Kuluttajavirastomme, monesti ammattitaidottomuutensa takia. Lisäksi ratkaisun tekeminen kestää vuosia. Hyväkin päätös kainalossa oikeuteen lähteminen on epävarmaa, oikeusturvavakuutus, jos yleensä korvaa mitään, ei korvaa kaikkea, jos huonosti käy. Oikeuteen menolle on Suomessa saatu niin suuri kynnys, taloudellisen riskin muodossa, että sinne ei pienemmissä riidoissa voi mennä.
Kuluttajariitalautakunnassa on varmasti noin miljoona kertaa enemmän asiantuntemusta ja kokemusta autokauppojen riitatilanteiden ratkaisemisessa kuin sinulla. Ratkaisun saaminen kestää tällä hetkellä muutamia kuukausia, ei siis todellakaan vuosia. Oikeusturvavakuutus korvaa nimenomaan vastaavissa tapauksissa. Taloudellista riskiä ei ole, jos on vakuutus, ja jos tietää olevansa oikeassa. Osaatko kirjoittaa sellaista viestiä, jossa edes yksi lause olisi totta?
Ja minä tunnen,henkilön joka täällä päin tekee noita päätäksiä ,(ei ole edes ajokorttia) on nainen,asiantuntemus suurin piirtein sama kuin naapurin mummolla.Fiksu likka muuten.