Dieselin hinta uhkaa nousta jopa yli 30 senttiä litralta, kun kaavailtu polttoainevero tulee voimaan ensi vuoden alussa. Valtiovarainministeriö aikoo verotuksen avulla tasata dieselin hinnaneroa bensiiniin.
Verouudistus pistää polttoaineet paremmuusjärjestykseen niiden energiasisällön ja päästöjen mukaan. Ympäristöperusteinen veromalli on parhaillaan valmistelussa ja käyttöön se tullee ensi vuoden alussa.
Verouudistus pistää polttoaineet paremmuusjärjestykseen niiden energiasisällön ja päästöjen mukaan. Ympäristöperusteinen veromalli on parhaillaan valmistelussa ja käyttöön se tullee ensi vuoden alussa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Onneksi en asu Suomessa. Ja tätä nykyä en aio palatakaan. Jösses, V6-dieseliä nyt alkaa hinaamaan Suomeen himoverotettavaksi...
Suomessa ei voi mitenkään ennakoida millaisen auton omistaa, aina tulee lunta tupaan. Jos valtio katsoo, että kansalaisilla on liikaa rahaa, se pitää ulosmitata jotenkin.
Pitääpä alkaa laittamaan Suomessa taloa myyntiin ensi kesänä lomien aikaan. Toivottavasti talousbuumi taas alkaa niin saa hyvät rahat.
Mistä saa kristallipallon jolla voi katella pari kuukautta tulevaisuuteen että tietää millainen autoverotus Suomessa on tuolloin? Muutoin ei tässä maassa voi autoa ostaa.
Ei oo ihme että autot ei mee kaupaksi. Autoverotusta setvitään julkisuudelta piilossa pimeissä huoneissa. Veroja runksutellaan edestakaisin, lisätään tonne ja otetaan tuolta pois. "Veron muutos tulee kuin varas yöllä" on pääministerin mielipide tähän asiaan.
Milloin tekee ensimmäinen Suomalainen valituksen EU:lle ihan normaalista Suomesta ostetusta autosta. Valtio on muutellut verotusta ja kuluttaja on menettänyt rahaa auton arvon alenemisena. Kuluttaja on ostanut dieselauton kannattavuuslaskelmiin perustuen ja yhtäkkiä valtion toimesta näillä laskelmilla ei ole mitään pohjaa. Valtio korvatkoon vahingon.
jos 95 ja diesel olisi samanhintaisia ja ei menisi käyttövoimaveroa autoista!
Totta turiset mutta mallisi on liian yksinkertainen Suomessa käyttöön otettavaksi. Sama kun kilometreihin perustuva ajoneuvovero. Laitetaan se polttoaineisiin eikä hömpötetä jostain GPS -pohjaisesta seurantajärjestelmästä!
Käyttövoimaveron poistuttua maksaa diesel n. 10% enemmän kuin bensa.
Näin on muualla suuressa maailmassa ja näin tulee olemaan myös Suomessa parin vuoden sisällä.
Diesel-auton kulutus on kuitenkin 25% pienempi kuin bensan, joten saakin maksaa enemmän.
Katainen lukee tätä palstaa.Diesel maksaa kohta 25 % enemmän kuin bensa.
kaikilla diesel nousee noin 8-9 senttiä
ja käyttövoimavero laskee 20-25%
eli jos ajat yli 18000 vuodessa niin
loppuajo on vaan voittoa bensiiniautoon verrattuna.
eli suomeksi dieselautoilu tulee halvemmaksi.
Eli jos litrahinta nousee, niin ehän rokottaa juui niitä, jotka ajaa paljon, eli esim jos raja on 18 000 km, niin sen yli menevä ajo tulee kalliimmaksi nykyiseen verraten.
Paljon ajavien kustannukset nousee, mutta sehän on ympäristönäkökulmasta ihan oikein.
Dieselin kannattavuusraja laskee alemmille kilometreille.
Dieselmoottoria pitää kuitenkin hieman suosia, koska sen hyötysuhde on bensiinimoottoria parempi, eli se on energiataloudellisempi.
"Katainen lukee tätä palstaa.Diesel maksaa kohta 25 % enemmän kuin bensa."
No eihän se nyt niin voi mennä että dieselmoottoria rangaistaan paremmasta hyötysuhteesta.
Sen nyt ymmärtää että dieselpolttoaineen veroa nostetaan niin että vero vastaa bensaa energiasisällän mukaan, mutta silloin mennään metsään jos moottorin parempaa hytösuhdetta rangaistaan verolla. Kukaan ei ole niin idiootti että ajaisi tuollaista lakimuutosta.
Jos dieselin polttoainevero nostetaan yhtä suureksi kuin bensan eli 62,7 senttiä per litra, jäisi diesel silti 1-2 s/l bensaa edullisemmaksi.
Dieselin maailmanmarkkinahinta on bensaa edullisempaa:
- bensa 783 USD/t
- diesel 671 USD/t
Litroiksi muutettuna:
- bensa 0,43 €/l
- diesel 0,42 €/l
Oletetaan jakelukatteeksi 10 s/l ja lisätään samat verot (0,627 €/l) + ALV 22%:
- bensa 1,413 €/l
- diesel 1,398 €/l
Mitä tarkoitat suurella maailmalla? Tällä hetkellä diesel on bensaa edullisempaa esim. USA:ssa ja Japanissa. Harvassa on maat, jossa diesel olisi bensaa kallimpaa.
> Dieselmoottoria pitää kuitenkin hieman suosia, koska sen hyötysuhde on bensiinimoottoria parempi, eli se on energiataloudellisempi.
Mutta ilman hiukkassuodatinta ja katalysaattoria päästöt ovat kauheat. Tälläkin hetkellä dieselmoottoreille sallitaan kolminkertaiset NOx päästöt verrattuna bensiinimoottoreihin.
Samanlainen verotus on perusteltua vain päästörajojen ollessa identtiset.
Vaikuttaa et luettu tai sen ymmärtäminen ei aina kohtaa polikoilla. Kun katselee niiden päätöksiä ja kuuntelee juttuja. Erityisesti verotus ja valtion sitä vastaan tuottamat palvelut ei oikein ole tasapainossa.
no onhan tuo puoluetuki kaikenlaisessa muodossaan ainakin se jonka kasvuun voi aina luottaa..
Tavalla tai toisella ne ottaa omansa, sanoo kansa EU tai kuka tahansa ihan mitä vaan.
> No eihän se nyt niin voi mennä että dieselmoottoria rangaistaan paremmasta hyötysuhteesta.
Diesel tuottaa enemmän saasteita per polttoainelitra kuin bensakone. Jopa hiilidioksidipäästöt ovat vähän suuremmat per litra, joten ero CO2 päästöissä ei ole yhtä iso kuin ero polttoaineenkulutuksessa. Ja typen oksidejahan saa pakoputkesta pukata olikosenyt peräti 5x määrä .... siis normien mukaan. Tätähän ei edes mitata katsastuksessa, ja nokipaavojen keskuudessa on yleinen kansanhuvi rikkoa nox -päästöjä vähentävä EGR-järjestelmä.
Puhumattakaan karmeista hiukkaspäästöistä ... etenkin yli-ikäisten mopopoikien lastuvirittämistä autoista, joissa ei ole hiukkassuodatinta.
On todella kummallista, jos bensakäyttöisiltä autoilta vaaditaan puhtaammat pakokaasut ja puhdistusjärjestelmän toiminta myös tarkistetaan joka katsastuksessa ... eikä autoihin sisäänrakennetun OBD itsedignostiikkajärjestelmän ansiosta riitä, että puhdistustekniikka toimii ainoastaa just katsastuksen aikana, vaan sen pitää toimia aina (jos ei toimi, niin vikamuistiin jää tieto -> hylsy katsastuksessa),
mutta dieseleissä ainoa raja on nokipäästöille ts. kaikki katalysaattorit ja takaisinkierrätysjärjestelmät saa a) heittää huut vittuun, vaikka auto on myyty "vähäpäästöisenä" tai b) ne voi vähintäänkin ottaa pois käytöstä katsastusten välillä, koska mitään itsediagnostiikkaa ei ole.
http://www.newyorkgasprices.com/index.aspx?fuel=A
Muista nyt , että 68% Suomalaisista ajaa 10000-15000 jotka kaikki voittavat.
Hiukkassuodattimet ja katalysaattorit pitäisi huomioida ajoneuvoverossa. Onahan se vähän epäreilua että päästöluokituksen mukaan euro 5 lukitellut joutuu maksamaan polttoaineessa päästöiä jotka tulee euro 3 luokan ajoneuvoista.
"Diesel tuottaa enemmän saasteita per polttoainelitra kuin bensakone. Jopa hiilidioksidipäästöt ovat vähän suuremmat per litra, joten ero CO2 päästöissä ei ole yhtä iso kuin ero polttoaineenkulutuksessa."
No mitäpä jos vertaisti kiloa bensaa ja kiloa dieseliä, niin meniskö hiiiidioksidit jo aika lailla yksiin?
Jos vertaa vaikka farkku Mondeota kahden litran dieselinä (140hp) ja bensana (145hp), niin kiilidioksidipäästöt ovat kilometriä kohti 139g ja 184g, tiedät varmaan kummassa pienmmät hiidioksidipäästöt.
Olisihan se kiva kun autoista ilmoitettaisiin myös hiukkaset ja typenoksidit, mutta kun herrta ovat nyt päättäneet että hiilidioksidi on pahin sääste, niin jatketaan näin kunnes keksitään parempaa.
> No mitäpä jos vertaisti kiloa bensaa ja kiloa dieseliä, niin meniskö hiiiidioksidit jo aika lailla yksiin?
Ei mene, koska kemiallinen koostumus on erilainen.
> Olisihan se kiva kun autoista ilmoitettaisiin myös hiukkaset ja typenoksidit, mutta kun herrta ovat nyt päättäneet että hiilidioksidi on pahin sääste, niin jatketaan näin kunnes keksitään parempaa.
Totanoin... tällaista älyttömyyttä, missä yhdeltä moottorityypiltä vaaditaan vähäpäästöisyyttä ja toiselta ei, sopiikin kyllä odottaa energia&ympäristökysymyksissä aika onnettomalta Vanhasen hallitukselta.
Sivistyneemmissä maissahan (ml Saksa) on kaavailtu käyttörajoituksia nokivasaroille, joissa ei ole hiukkassuodatinta.
Näitä kulutuksiakin vertailtaessa pitäisi muistaa, että bensakoneissa on rasitteenaan puhdistustekniikka, joka nostaa kulutusta verrattuna siihen, mitä nykyaikaisilla ruiskutuksilla & laihaseostekniikalla saataisiin aikaan (kat rajoittaa seossuhteella kikkailua). Dieseleissäkin on vastaava ilmiö ts. hiukkassuodatin saattaa nostaa kulutusta desin tai kaksi.
Voit sinä bensa-autostakin ottaa katin pois ja laittaa katasatukseen takaisin...itsediagnostiikasta vain kuittaa vikailmoituksen pois, jos sellainen nyt yleensä sattuu tulemaan. (Vinkki: Kaikki anturit ovat sähköisiä ja niitä voi eri komponenteilla rakennetuilla kytkennöillä huijata luuleman että kaikki on ok.)
Mistä sinä tuon 30cent olet lukenut, itse kun noita uutisia luin niin puhuttiin 8cent/litra korotuksesta joka puolestaan sitten kompensoitaisiin pienentämällä käyttövoimaveroa (d-vero). Minäkin liputtaisin täysin d-veron poistamiselle, ja veron siirtämisestä puhtaasti pumppuhintaan. Molemmat polttoaineet pitäisi olla valtion puolesta saman verran verotettuna, jolloin pumpuilla oleva hintaero olisi se todellinen hintaero.
Katainen vastikään itte laittoi dieseli-Suberbin, joten kyllä diesel-auton kannattavuus säilyy ainakin tämän vaalikauden loppuun:-)
Ei se Katainen polttoaineesta mitään maksa.
Maksat kataisenkin polttoaineet.
Kas se saa osan puoluetuessa ja osan palkkana ja senlisäks sillä on virka-autpo. . Kyl ny mahtaa harmittaa
jatkossakin Kokoomusta ja Kataista!
audi puppelit nimenomaan äänestävät kataista-sitä oikein miehisyyden kuvaa-kädet on kuin haudasta olis lomalla-oikein miehisyyden symboli-hyi vittu mikä mies tai paremminkin neiti katainen
Ihan sama miten päin maailma makaa. Se vaan on varma että minä&sinä eli me maksetaan jokatapauksessa enemmän kuin viime vuonna. Ja tämä pätee aina ja iankaikkisesti.
parempaa. Verot kohdilleen ja maailma pelastuu.