Liikaa "maistereita"?

"Netissä myös seurustellaan kirjallisesti, mikä maisterille on tosi hyvä asia, sillä kirjoittaa hän osaa paremmin kuin puhua. "

Tähän voisin sanoa, ettei tuo väite pidä paikkaansa. Muutamien maistereiden kanssa viestejä vaihtaneena asian huomaa, ettei se maisterin koulutus tee kirjoittamisesta parempaa. Osalla tuntuu olevan pikemminkin päinvastoin, että ulosanti näillä maistereilla on vain lyhyitä yhden lauseen virkkeitä. Tyyliin onko kuvaa? tms.

Vielä jos katsot osaa näistä maistereiden profiileista, niin saatat huomata, että useimmassa odotetaan kuuta taivaalta, mutta omaa sisältöä profiilissa ei ole nimeksikään. Tämä kertoo hyvin paljon ulosannin / kirjoittamisen tasosta. Eipä sillä, että varmasti hallitsevat oikeinkirjoituksen, mutta ulosanti ja itsestä kertominen on ihan eri asia.

ytjjjjyjtsar kirjoitti:

"Netissä myös seurustellaan kirjallisesti, mikä maisterille on tosi hyvä asia, sillä kirjoittaa hän osaa paremmin kuin puhua. "

Tähän voisin sanoa, ettei tuo väite pidä paikkaansa. Muutamien maistereiden kanssa viestejä vaihtaneena asian huomaa, ettei se maisterin koulutus tee kirjoittamisesta parempaa. Osalla tuntuu olevan pikemminkin päinvastoin, että ulosanti näillä maistereilla on vain lyhyitä yhden lauseen virkkeitä. Tyyliin onko kuvaa? tms.

Vielä jos katsot osaa näistä maistereiden profiileista, niin saatat huomata, että useimmassa odotetaan kuuta taivaalta, mutta omaa sisältöä profiilissa ei ole nimeksikään. Tämä kertoo hyvin paljon ulosannin / kirjoittamisen tasosta. Eipä sillä, että varmasti hallitsevat oikeinkirjoituksen, mutta ulosanti ja itsestä kertominen on ihan eri asia.

Lue lisää

en ILMAISTA ITSEÄÄN tai KUVAILLA ITSEÄÄN. Siinä on vissi ero. Humanistit ovat asia erikseen, sillä heistä löytyy vaikka mitä verbaaliakrobaattia, joista minä ehkä olen loistavin esimerkki. Ja vielä vaatimaton. Mitä sitten ihmisestä kertoo profiili, jossa tärkeimpänä, ellei peräti ainoana ominaisuutena mainitaan titteli, arvo tai ammatti? Mitä ilmeisimmin nämä ovat hänen mielestään ihmisen tärkeimmät ominaisuudet. Ansioluettelon tapaisella profiililla houkutellaan miehiä, joilla on sama elämänkatsomus ja ajatusmaailma. Vaihdettuaan ansioluetteloita tällaiset ihmiset käyvät treffeillä, saapuvat paikalle sekunnilleen oikeaan aikaan, keskustelevat työasioista ja omaisuudenhoidosta, päätyvät jommankumman steriiliin kotiin drinksuille ja harrastavat ihanaa virkaseksiä. Kuukauden päästä ollaan kihloissa, juhannuksena naimisissa ja pakollisen ylennysputkessa juoksentelun jälkeen lapsi tehdään neljänkympin hujakoilla. Ovatko onnellisia yhdessä? Ehdottomasti. On myös olemassa toinen maisterityyppi, joka ei profiilissa titteleitä luettele, vaan kertoo avoimesti ja älykkäästi itsestään ja toiveistaan. Okei, tällainen voisi jo tulla toimeen minunkin kanssani, miksei siis sinunkin? Minä ainakin kierrän kaukaa tittelien luettelijat, sillä heille tosiaankin mies on mies ainoastaan, jos hänellä on tarjota vastaava tai parempi titteli. Minun titteliäni on parempi olla mainostamatta, joten en ikinä saisi tällaista naista tyytyväiseksi.

..niile ei kelpaa mikään.

Oh ja saanen kysyä mikä on akateemisten naisten arvomaailma? Minä taidan olla ufomaailmasta kotoisin kun minä olen kyllä kohdannut kaikenmoista arvomaailmaa. Enpä ole tiennytkään, että olemme kaikki akateemiset samasta mullasta muovattuja. Miksi sitten ystäväpiirissäni on perussuomalaista nimikristittyä, konservatiivista mystistä kristillisyyttä, idän uskontoja, buddhalaisuutta, uuspakanismia, new age ajattelua, heteroperheitä, homopareja, suomalaista, ulkomaailaista, uraäitejä, kotiäitejä...ja kaikki yliopiston käyneitä maisterintasoisen tutkinnon omaavia Suomessa asuvia naisia. Onko tosiaan niin että meillä kaikilla on samanlainen arvomaailma??? Hmm...
Kyllä totuus on se että akateemisissa naisissa on uranaisia, on naisia joille perhe on tärkeintä, on lapsettomia ja suurpeheellisiä, on uskonnollisia ja on tähän maailmaan suuntautuneita...ja kaikkea siltä väliltä. Ainut ero on että älyä ja sitkeyttä pitää olla sen verran että saa tutkinnon suoritettua.

akateemikkonainen kirjoitti:

Oh ja saanen kysyä mikä on akateemisten naisten arvomaailma? Minä taidan olla ufomaailmasta kotoisin kun minä olen kyllä kohdannut kaikenmoista arvomaailmaa. Enpä ole tiennytkään, että olemme kaikki akateemiset samasta mullasta muovattuja. Miksi sitten ystäväpiirissäni on perussuomalaista nimikristittyä, konservatiivista mystistä kristillisyyttä, idän uskontoja, buddhalaisuutta, uuspakanismia, new age ajattelua, heteroperheitä, homopareja, suomalaista, ulkomaailaista, uraäitejä, kotiäitejä...ja kaikki yliopiston käyneitä maisterintasoisen tutkinnon omaavia Suomessa asuvia naisia. Onko tosiaan niin että meillä kaikilla on samanlainen arvomaailma??? Hmm...
Kyllä totuus on se että akateemisissa naisissa on uranaisia, on naisia joille perhe on tärkeintä, on lapsettomia ja suurpeheellisiä, on uskonnollisia ja on tähän maailmaan suuntautuneita...ja kaikkea siltä väliltä. Ainut ero on että älyä ja sitkeyttä pitää olla sen verran että saa tutkinnon suoritettua.

Lue lisää

"Ainut ero on että älyä ja sitkeyttä pitää olla sen verran että saa tutkinnon suoritettua"

Mä en ole kuin opistotason suorittanut tyyppi ja kaiken lisäksi lomautettunakin vielä tällä hetkellä, eli täys nahjus siltä osin, mutta jostain kumman syystä mua on aina kiehtonut todella paljon juuri kyseinen kouluja käynyt nainen. Se syy ei ole tulot tai muut vastaavat, koska itsekin niihin pääsen vaan se luonne siellä takana. Jotenkin siinä vaan on jotain sellaista jota haluaa kunnioittaa jos se muu ajatusmaailma vaan osuu muuten kohdalleen.

akateemikkonainen kirjoitti:

Oh ja saanen kysyä mikä on akateemisten naisten arvomaailma? Minä taidan olla ufomaailmasta kotoisin kun minä olen kyllä kohdannut kaikenmoista arvomaailmaa. Enpä ole tiennytkään, että olemme kaikki akateemiset samasta mullasta muovattuja. Miksi sitten ystäväpiirissäni on perussuomalaista nimikristittyä, konservatiivista mystistä kristillisyyttä, idän uskontoja, buddhalaisuutta, uuspakanismia, new age ajattelua, heteroperheitä, homopareja, suomalaista, ulkomaailaista, uraäitejä, kotiäitejä...ja kaikki yliopiston käyneitä maisterintasoisen tutkinnon omaavia Suomessa asuvia naisia. Onko tosiaan niin että meillä kaikilla on samanlainen arvomaailma??? Hmm...
Kyllä totuus on se että akateemisissa naisissa on uranaisia, on naisia joille perhe on tärkeintä, on lapsettomia ja suurpeheellisiä, on uskonnollisia ja on tähän maailmaan suuntautuneita...ja kaikkea siltä väliltä. Ainut ero on että älyä ja sitkeyttä pitää olla sen verran että saa tutkinnon suoritettua.

Lue lisää

Huomiota herättävän paljon lapsettomissa sinkkunaisissa ikäluokassa yli 35 v. on maistereita. Noin sadan profiilin otannasta ei löydy ainuttakaan työtöntä, tai osa-aikaistyötä tekevää naista ja vain muutama jolla ei ole yliopisto tms. koulutusta! Jokin tässä mättää.

Moni nainen opiskelee yliopistossa vain nostaakseen statustaan, tunnen näitä nettimaailman ulkopuolelta, eivätkä he ole ihmisenä sieltä fiksuimmastapäästä. Monet näistä naisista eivät kykene ikinä hyödyntämään täysin pitkää opiskelua työelämässä, luonne on liian turvallisuushakuinen ja rohkeus puutuu.

Arvomaailma vaihtelee tietysti yksilöittäin, mutta huomattavan moni listaa ensimmäiseksi ominaisuudekseen/tiedokseen itsestä akateemisuuden, kyllä se kertoo aika paljon, eikä välttämättä anna fiksua ja miellyttävää mielikuvaa henkilöstä.

akateemikkonainen kirjoitti:

Oh ja saanen kysyä mikä on akateemisten naisten arvomaailma? Minä taidan olla ufomaailmasta kotoisin kun minä olen kyllä kohdannut kaikenmoista arvomaailmaa. Enpä ole tiennytkään, että olemme kaikki akateemiset samasta mullasta muovattuja. Miksi sitten ystäväpiirissäni on perussuomalaista nimikristittyä, konservatiivista mystistä kristillisyyttä, idän uskontoja, buddhalaisuutta, uuspakanismia, new age ajattelua, heteroperheitä, homopareja, suomalaista, ulkomaailaista, uraäitejä, kotiäitejä...ja kaikki yliopiston käyneitä maisterintasoisen tutkinnon omaavia Suomessa asuvia naisia. Onko tosiaan niin että meillä kaikilla on samanlainen arvomaailma??? Hmm...
Kyllä totuus on se että akateemisissa naisissa on uranaisia, on naisia joille perhe on tärkeintä, on lapsettomia ja suurpeheellisiä, on uskonnollisia ja on tähän maailmaan suuntautuneita...ja kaikkea siltä väliltä. Ainut ero on että älyä ja sitkeyttä pitää olla sen verran että saa tutkinnon suoritettua.

Lue lisää

Se on minun arvomaailmani, joka ei tunnu kohtaavan tyypillisen akateemisen naisen kanssa. Enhän ole itse väittänyt olevani tyypillinen akateeminen, enemmänkin duunarisielu, joka vain on halunnut olla mahdollisimman taitava siinä mitä tekee työkseen. Eihän minulla toki ole ollut aikaa tutustua ja treffata Suomen jokaista vapaata akateemisesti koulutettua naista.:)

sivusta.. kirjoitti:

Huomiota herättävän paljon lapsettomissa sinkkunaisissa ikäluokassa yli 35 v. on maistereita. Noin sadan profiilin otannasta ei löydy ainuttakaan työtöntä, tai osa-aikaistyötä tekevää naista ja vain muutama jolla ei ole yliopisto tms. koulutusta! Jokin tässä mättää.

Moni nainen opiskelee yliopistossa vain nostaakseen statustaan, tunnen näitä nettimaailman ulkopuolelta, eivätkä he ole ihmisenä sieltä fiksuimmastapäästä. Monet näistä naisista eivät kykene ikinä hyödyntämään täysin pitkää opiskelua työelämässä, luonne on liian turvallisuushakuinen ja rohkeus puutuu.

Arvomaailma vaihtelee tietysti yksilöittäin, mutta huomattavan moni listaa ensimmäiseksi ominaisuudekseen/tiedokseen itsestä akateemisuuden, kyllä se kertoo aika paljon, eikä välttämättä anna fiksua ja miellyttävää mielikuvaa henkilöstä.

Lue lisää

onko näin, siis 35-vuotiaiden kohdalla? Aika hurjaa. Ilmeisesti vaatimukset kovat tai ura vienyt. Tai sitten ei pidä paikkaansa. Itse näin maisterina suorastaan välttelen toisia maistereita, saattaapi olla virhe, mutta pari kokemusta riitti. AMK riittää. Osoittaa yritystä, riittävästi.