perinnettä?
Nykynaiset taitaa olla kaikkea muuta kuin aviovaimoksi sopivia. En yhtään ihmettele, jos perheväkivalta lisääntyy, kun muijat ei osaa muuta tehdä kuin juosta rafloissa ja juoda sidukkaa ja siitä seurauksena avioerot.
Harvoinpa mies on väkivaltainen aviopuolisolleen, jos nainen on edes sinnepäin, eli kyllä nykynaisten kannattaisi mennä itseensä ja katsoa missä mennään vikaan.
Nykynaiset taitaa olla kaikkea muuta kuin aviovaimoksi sopivia. En yhtään ihmettele, jos perheväkivalta lisääntyy, kun muijat ei osaa muuta tehdä kuin juosta rafloissa ja juoda sidukkaa ja siitä seurauksena avioerot.
Harvoinpa mies on väkivaltainen aviopuolisolleen, jos nainen on edes sinnepäin, eli kyllä nykynaisten kannattaisi mennä itseensä ja katsoa missä mennään vikaan.
Vastaukset 114
Vanhimmat
sitten juosta ravintoloissa ja toisten naisten perässä?
jos kotona hyvin,
ei juokse, jos kotona hyvin. Jotkut juoksevat kaikesta huolimatta.
Minusta myöskään nykymiehet eivät ole aviomiehiksi kelpaavia. On äärimmäinen harvinaisuus sellainen mies, jolle kenenkään naisen kannattaisi itseään säästellä, ja joka ansaitsisi naisen puolelta kunnioitusta.
pyörimään hieman muuallakin kuin ryyppyporukoissa ja kaljabaareissa...
Voipa kuule olla niinkin, että naisten ravintolareissut eivät ole se avioerojen pääsyy tässäkään maassa.
vastineita ja tuskinpa moni mies edes haluaa mennä näiden uusavuttomien ja puolijuoppojen naisten kanssa naimisiin.
Itse en ottaisi, vaikka tarjottaisiin tätä sidukka sukupolveen aviovaimoksi.
syyt.
mene itsees nim. merk
Täytyy toivoa, että pysyt sanoissasi.
Turhaan valitat "nykynaisista", kun itse miehet huutavat tasa-arvon perään naisen aloitteenteosta sun muusta, tässä teille sitä tasa-arvoa sitten ruikuttajat! Naiset tekevät sitä samaa mitä miehet ovat tehneet jo vuosikymmenet, maistakaapa nyt sitten omaa käytöstänne naisia kohtaan ;)
enää edes huolii ja suurin osa juoppoja.
Kuten myös nykymiehet ;)
No etsi, hyvä mies, yksi nainen, joka sinulle kelpaa ja lopeta muista iniseminen. Ei sinun kaikkia tarvitse saada!
ai miehetkö on olleet naisille vittumaisia ja ylimielisiä vuosikymmenet?
"ai miehetkö on olleet naisille vittumaisia ja ylimielisiä vuosikymmenet? "
Kyllä näin on käynyt.
Taitaa viestiketjun aloittaja olla "rannalle jätetty" tai sit etsit vain niitä helppoja naisia ja yleistät sit, että kaikki naiset olisivat mukamas samanlaisia!! . . . Sitä saa, mitä tilaa!! . . . Suomalaiset naiset ovat ihania, kauniita ja lempeitä!! . . . Kaiken takana on nainen . . . ja kiukkuisilla miehillä sen puute . . . vai miten se oli?? ;))
kielesi värin? Ettei vaan ole ruskea?
Onko se ihme, että avioerot lisääntyvät kun mies on väkivaltainen? Katsokaa itse peiliin.
Juu, ei naisia voi avioeroista syyttää! . . . Eiköhän se työnjako avioerotilanteissa mene niin, että mies antaa aiheen erolle ja nainen toteuttaa sen eron ;)
Kyllähän vaimoja löytyy ja puolet avioliitoista kestää ja kestää. Ongelma onkin nyt se, että sinulle ei sitä mieleistä vaimoa tunnu löytyvän.
Ensimmäiseksi pitää miettiä, mitä sinä haluat. Sinun mielestäsi kunnon vaimo ei käy ravintoloissa eikä juo siideriä. Tuollaisia naisia on valtava määrä, usko pois, joten toiveesi ei ole ollenkaan mahdoton. Ilmeisesti sinulla on muitakin vaatimuksia, jotka rajoittavat sitten enemmän. "Perinteistä" eli 50-luvun unelmavaimon kaltaista miestä miellyttäviä naisia ei nimittäin enää ole palvelijoiksi tulossa. Naisilla on täysi oikeus elää oman mielensä mukaan, ja luulenpa, että valtaosa pitää nykyistä elämäntyyliään huomattavasti parempana kuin elämää sinun ja kaltaistesi kanssa.
Toiseksi pitää miettiä sitä, mitä sinulla on tarjota. Mies, joka puhuu "muijista" ja vielä tuohon sävyyn ja antaa ymmärtää, että jollei vaimo tee miehen mielen mukaan, väkivaltaa sopii käyttää, on hyvin harvan naisen mielestä toivepuoliso. Tämän lisäksi vingut naisia muuttumaan, jotta he kelpaisivat sinulle, ja pidät kategorisesti naisia syyllisinä avioeroihin. Eipä taida tulla monta ilmoittautumista, joten jatka vain etsimistä!
perslävet olla jo vastanneetkin.
Valitettavasti joudun teille tuottamaan pettymyksen, eli olen naimisissa.
Tyypillistä sukupuoli sidonnaista puolustelua, eli mies kaiken pahan alku ja juuri aloituskirjoittajasta puhumattakaan. Joillakin näyttää olevan oikea bravuuri numero 50.luku ja kuinka hirveää toi naisen elämä on silloin ollut. Pitäisiköhän tähän laittaa vastavedoksi, että kuinka hirveää on 2010 miehen elämä.
No, kiitän kuitenkin kaikkia vastanneita, vaikka otsasuonenne on ollut koetuksella luettuanne aloitukseni.
Älä kirjoittele typeryyksiäsi tänne, jollet kestä kommentteja, uuno.
Pidä näpit irti näppikseltä ja ota tiukka ote siitä mielikuvitusvaimostasi, jottei Barbara Pumppis huomaa parempien vaihtoehtojen olemassaoloa ja lähde nettideiteille etsimään kunnon miehiä. X)
Siihen omaan eukkoosko sä sitten niin tyytymätön olet? Tekis mieli vaihtaa, vai miksi moinen aloitus?
sinä ilmeisesti löisit vaimoasi jos olisi syytä epäillä ravintoloissa juoksemista ja akkas on semmoinen sua mielistelevä nyhverö, sulla kun ei muuten se kikkelin olemassaolo näy eikä kuulu muutakuin naisia alistamalla.
Parisuhteessa tulee olla vapaus se ei ole alistamista!!!Ei sillä en minäkään viipyis tollaisen miehen kanssa sekuntia pidempää jutustelemassa jos tollaista päästelis suustaan...
Kuka se käskee tehdä elämästä hirveetä! . . . Ainakin minä elän juuri nyt tähän astisen elämäni parhainta ja onnellisinta aikaa!! . . . Ja toisekseen, meinaatko sie alkaa perustamaan itsellesi oikein haaremia, kun etsit aviopuolisoa, vaikka oletkin jo naimisissa??
Niin varmaan joo. :D Aina te kitisijät muka olette naimisissa. :D Kuka tuollaisen ruikuttajan edes huolisi, eihän sinua kukaan usko! Mutta mielikuvitusvaimot niitä parhaita onkin, onnea teille kahdelle!
naimisiin kerkeekkään kun miehet pelkää joutua nolatuksi.
kyllä on naisii jotka ei juo ja tietää rajansa 8D
idiootti,
"Harvoinpa mies on väkivaltainen aviopuolisolleen, jos nainen on edes sinnepäin, eli kyllä nykynaisten kannattaisi mennä itseensä ja katsoa missä mennään vikaan."
Sinähän se ilmeisesti tiedät, taitaa olla omakohtaista kokemusta...turha selitellä omaa väkivaltaisuutta toisen käytöksellä. Se on sinun valintasi!
Ennen mentiin avioon pakon sanelemana ja pysyttiin liitossa hautaan asti, oli kivaa tai ei.
Nykyään on mahdollista valita, ja uskon, että todellisuus vastaa nykypäivää: On paljon ihmisiä, jotka eivät edes koskaan ole haaveilleet avioliitosta, koska se yksinkertaisesti ei välttämättä ole mikään autuas elämisen muoto. Näin yksinkertaista se on.
Sinkku-naiset viettävät aika paljon laadukkaampaa elämää kuin mitä kuvaat: siihen eivät läheskään aina kuuluu sidukan huuruiset illat ja turpaan vetävät äijät...
palstan naisilta ja ei oikein huomaa tuleeko ylä vai alapäästä.
Tiedoksi vaan, etten ole naistenhakkaaja tai alistaja.
Kirjoituksen aiheen valitsin havaintojeni perusteella ja hyvin läheltäkin seuranneena nykynaisten käyttäytymistä. Aloitus oli provosoiva ja ei varmaan koske kaikkia, mutta mielestäni naisetkin osaa nykyisin juhlia ja alkoholin käyttö on lisääntymään päin ja jollain tavoin heijastuu pere-elämäänkin negatiivisesti. Sen sijaan palstakulttuuriin kuuluva miesten ruotiminen negatiivisesti sai vallan ja oikeaa keskustelua ei syntynyt asian tiimoilta.
En tarvitse Barbaroita, vaikka harkintaan menisi, jos tältä palstalta pitäisi joku valita. Olen harmiksenne naimisissa, vaikka olette minuun, niin kauheesti mieltyneetkin:))
Mitä ihmettä sinkkunaisten elämä edelleenkään kuuluu sinulle?
>
Miksi naisten pitäisi olla tekemättä sitä, mitä he haluavat tehdä? Avioeroihin on miljoona muutakin syytä kuin alkoholi, ja silloin, kun viinalla läträäminen vaikuttaa perhe-elämään, on läträäjänä edelleen pääsääntöisesti mies.
Onko sinusta muuten hyväksyttävää käyttää väkivaltaa vaimoa kohtaan, jos vaimon käytös ei miellytä? Jätä tuo hymiöillä pelleily ja provoksi selittely sikseen ja vastaa tähän yksinkertaiseen kysymykseen, joka on esitetty sinulle ketjussa useammin kuin kerran.
En ihmettele, ettei ap ole uskaltanut vastata.
Vai mistä olet saanut tämän käsityksen, että nykynaiset juoksee ravintoloissa ja juo siideriä? Vai käykö vaimosi ja yleistät sen koskemaan monia muita?
tiedän tarpeeksi asioista. En yleistä ja en voi sille mitään, jos näköala/ asuinpakkasi sijaitsee perähikiällä, sekä mielipitees.i
Anteeksi että kysyin täsmennystä/perusteluja mielipiteellesi. Nyt kun tarkemmin luen ketjua, niin kyllähän sen huomaa, että sinun kantasi asioihin on oikeutettu ja ainoa oikeassa oleva. Ihailtavan selkeä ja älykäs keskustelutaitosi ei jätä varaa vastaväitteille.
on baariin mentäessä mielessä vaan seksi ja se, että miellyttääkö muita. Harva sinne menee ihan vaan pitämään hauskaa, siinä olen samaa mieltä. Mutta sitä tekee miehet ja naiset, niin varatut kuin sinkut, heti vaan pettämään tilaisuuden tullen. Aika köyhää. Uskon kuitenkin löytäväni vielä joskus järkevän ja tunnelämpimän kumppanin, jollainen olen itse. Te muut ette mua latista.
Niin, naisethan ne ovat aina ja ikuisesti ainoita syyllisiä joka asiaan ;)
kommentti, kiitos!
Lopetan keskusteluni tähän, ettei kenenkään terveys ala reistailee kommenttieni takia, kiitos;))!
Etkö halua vastata vai etkö uskalla vastata alla olevaan kysymykseen?
>
vastaan ja miksi kysyt ja tivaat itsestään selviä kysymyksiä?
Eihän väkivallankäyttö ole milloinkaan hyväksyttävää.
Aloituksessasi osoitat kovastikin ymmärtämystä vaimonhakkaajille:
sinuun nuolikirjoittajaan aiemminkin tällä palstalla ja vaikutat hyvin rasittavalta näpertelijältä tulkinnoillasi.
Ilmeisesti olet saanut päihisi ja en yhtään ihmettele sitä. Myötätuntoni on todella sinun tapauksessa hakkaajan puolella, vaikka en väkivaltaa suosi, koska ilmesesti kerjäät kärsääsi tarkoituksella.
Sä käännät joka ainoan lauseen omaan mieleiseen muottiin ja teet oman arviosi, eikö sinulla riitä yleistä ymmärrystä ja näkemystä asioihin, vaan takerrut joka ainoaan pisteeseen ja pilkkuun, eli syyllistät aloituskirjoittajan ko rooliin, vaikka keskustelua voisi käydä yleiselläkin tasolla, eli onko näin ja voiko asioille tehdä jotain.
väitellä ja pidä kuvitelmasi, sekä mielipiteesi.
Rasittavuudessaan olet vertaansa vailla ja taidat saada oikein kicksit, kun saat jonkun ärsyyntymään mielipiteilläsi. Piiloagressiivuteni varmaan puhkeaisi sun kaltaisten vänkääjien taholta. En lyö, enkä hyväksy väkivaltaa, mutta nyt alan epäilee itseäni, kun kirjoituksiasi luen, että saattaisin, jos tarpeeksi ärsytetään. Selkärankaa löytyy, eikä tarvitse hävetä mitään, mutta mahdottomuus sitä on todistella ehdottomille lauseiden kääntäjlle ja vänkääjille.
Vai vielä leppoisaa kuvaa annat itsestäsi, ehkä sun kanssa pärjäilee parhaiten ne, jotka ei ole missään tekemisissä kanssasi. Itse en kestäisi minuuttiakaan.
Onneksi tuollaisista hermoheikoista voi tehdä poliisille ilmoituksen. En nyt lukenut koko ketjua, mutta sanonpa vaan, kaikille naisille, että tehkää heti ilmoitus. Minulle aikoinaan virkamiestaholta ilmoitettiin, ettei murtuneesta nenästä mitään rikosilmoitusta pidä tehdä, mutta siitä on vuosikymmeniä aikaa, heitin kyllä äijän pihalle.
No sullahan tosi vähästä se nyrkki heilahtaa, jos tuo oli totta mitä kirjoitit!
Omia sanojasihan ne edellisen lainaukset olivat. Sinulla varmaan nyrkki heiluu helposti, tuommoiset pitäisi lukita vankilaan, en ihmettele että puolustelet väkivaltaa, kun noin kuumana käyt.
Paitsi että perheväkivalta on yleisintä niissä pareissa, joissa nainen on ulkomaalainen ns. perinteinen vaimo. Että hiukan menee metsään sun teoria. Enkä minä ainakaan minkään perusmiehen vaimoksi ryhtyisikään, joten en näe tuossa mitään ongelmaa.
tahallasi unohtaa että näissä suhteissa myös mies on ulkomaalainen.
Suomalaisen miehen ja ulkomaalaisen naisen suhteet ovat kestävämpiä kuin suomalaisen naisen ja ulkomaalaisen miehen. Mistäköhän johtuen..
Eipäs ole, vaan suomalainen mies/ulkomaalainen nainen suhteissa perheväkivalta on merkittävästi yleisempää. Kokeilepa vaikka googlettaa tietoa. Suhteet on kyllä kestävämpiä, siksihän se ulkomaalainen nainen on hankittukin, kun harva suomalainen nainen enää suostuu kotiorjaksi.
Ei muuten ole. Se on suomalainen mies, joka hakkaa ulkomailta tuotua naista.
lähellekään ainoa avioeron syy, eikä niitä syitä muutenkaan pystytä enää erittelemään, koska avioerohakemusta ei tarvitse enää perustella. - Varmasti on sekä miehiä että naisia, joilla on joko alkoholiongelma tai eivät muuten vain kykene toisen huomioon ottavaan perhe-elämään, mutta en minä aviovaimoksi sopivan materiaalin loppumisesta ole huolissani. Naisissa on vielä lukuisa määrä sinisilmäisiä idealisteja...
ja saamasi vastaukset. Ja omat vastauksesi niihin
Minua jäi kyllä mietityttämään tämä purkauksesi. Kävikö niin että olit ravintelissa nykynaista hakemassa kunnollisen vaimosi ollessa sinulle jotenkin riittämätön. Ja, vaikka nykynaiset ovat niinkin kelpaamattomia kaikkeen kuin arvelit, et saanut pimpan pimppaa, koska flaksisi ei riittänyt. Ja siitä nyt olet sitten katkera?
Vai mistä kenkä kiristää?
Sanotaan nyt aluksi, että asia ei koske itseäni millään muotoa, mutta olen joutunut seuraamaan eräitä nuorien seurustelusuhteita läheltä ja rikki menneitä avioliittoja ja tehnyt niiden perusteella havaintoni. Halusin vain kommentteja asian tiimoilta, eli tarvitaanko avioliittoja ja viihtyvätkö nykynaiset enää avioliitossa vai kiinnostavatko kuppilat enemmän.
Vastaukset on olleet mitä on ja näköjään naisten mielestä nykynaiset ok ja miehet tyypilliseen tapaan mätäpaiseita. Mitäpä tähän lisättävää, kuin tyytyä vastauksiin.
"Vastaukset on olleet mitä on ja näköjään naisten mielestä nykynaiset ok ja miehet tyypilliseen tapaan mätäpaiseita. Mitäpä tähän lisättävää, kuin tyytyä vastauksiin."
Tottakai saat juuri tuollaisia vastauksia, koska manasit naiset heti kaiken pahan aluksi. Kyllä siihen tarvitaan ihan 2 että saadaan se avioero aikaiseksi, en nyt tarkoita sitä etteikö yksi henkilö sen voisi laittaa vireille, vaan sitä pohjustusta.
Myös miehet sekä naiset vaikuttavat omalla käytöksellään sekä sietokyvyllään avioerotilastoihin, naiset vaan eivät nykyään siedä miesten pettämisiä niin kuin ennen ja naiset ovat omaksuneet tämän ravintolakulttuurin juomiseen päivineen mitä miehetkin ovat tehneet jo vuosikymmenet. Ja miehet eivät tätä tunnu kestävän.
Itse en juurikaan baareissa käy tai edes juo alkoholia kuin joskus harvoin, ja silloinkin kohtuudella, mutta ymmärrän kanssasisaria siinä suhteessa jos mahdolliset aviomiesehdokkaat ovat samanlaisia kuin nämä "sidukkaa juovat naiset" (niin kuin sinä ap. heidät mainitsit) niin silloin myöskään tämänkaltaiset miehet eivät voi vaatia naisilta raittiutta.
Minulle ottaa myös se silmään, että nykyään todellakin naiset juovat itsensä hurjaan kuntoon, kun sitä ei ole niin kauan tottunut näkemään, mutta kait sitä ei huomioi niinkään miesten juopottelua kuin naisten, koska miehet ovat juopotelleet niin kauan kuin olen elänyt.
Aloittajan kanssa voisin olla jopa samaa mieltä. Baarissa kun katselee naisten juomista ja humalaista käytöstä, niin ihmetellä täytyy mikä tuon juomisen tarkoitus on ja mitä sillä halutaan viestittää? Minulta miehet baarissa kysyvät joka kerta saman kysymyksen, miksi en juo. Ilmeisesti olen harvinainen tapaus ja miesten ilmeet ovat kyllä aidosti hämmästyneitä ja näkemisen arvoisia. Ilmeisesti naiset haluavat kaikessa tehdä samoin kun mies ja olla kuin mies, kai se on heidän mielestään sitten sitä tasa-arvoa.
se siitä juomisesta kiinni ole, sillä siitä saa mukavan fiiliksen, miksei joisi, miehet ja naiset? Luulen että enemmän on kyse ihmisten vastuuttomasta käytöksestä, tyyliin seksi vie ja taxi tuo. Ei voi sukupuolia erotella, miltei kaikki toimii yhtä bimbosti. Sinkut voi vapaasti touhuta jos huvittaa mutta selän takana juonijat varatut on pahimpia. Ja humalaa ei voi syyttää täysin vastuuttomasta käytöksestä. Jos juo liikaa, sammuu.
Aina löytyy näitä, joilla elämän suuret pohdinnat jäävät tälle tasolle.
Meille keskustellijoille ihan sama oletko naimisissa vai et. Olennaista on, että et pysty eityisen syvälliseen keskusteluun. Sääli, sillä aihe olisi kiinnostava.
viesti on tarkoitettu, niin kyllä pystyn asialliseen keskusteluunkin, mutta suurin osa vastanneista on vain kiinnostunut ap. henkilökohtaisista asioista vääntäen ja kääntäen niitä mieleisekseen ja millainen naisten pieksäjä siellä oikein kirjoittelee.
Avaukseen voi jokainen kertoa syvällisimminkin asioitaan ja se ei tarkoita, että ap. on kommentoimassa kaikkia kirjoituksia, eli vastauksiin voi kaikki osallistua, jolloin saadaan keskusteluakin aikaiseksi.
Laadipa hyvä syvällinen tarina, niin katsotaan löytyykö täältä syvällisiä keskustelijoita.
Näytäpä nyt vaikka ensin mallia. Tosin tuo avauksesi on niin luokattoman tyhmä, että ihan sitä saa mitä tilaa. Ehkä olisi paras avata uusi ketju, koska tuon avauksen perusteella ei "hyvää" keskustelua synny. mutta haluatkohan edes sellaista? Jos olisit halunnut hyvin keskustella, olisit lähtenyt pohdintaan ja keskusteluun myös itse. Olet vihamiellinen ja ennakkoasenteinen, et keskusteleva. Eikä siitä asiasta voi syyttää muita kuin itseään.
Yleensä tyhmiin aloituksiin ei fiksut vastaile.
Hyvä Tätönen, eihän näin rakenneta asiallista keskustelua, että otetaan aloittaja hampaisiin, kuten huomasin vastineestasi. Helpottiko itseäsi, kun jälleen sait purkaa kiukkuasi aloittajaan?
Onko sinusta oikein, että aloittaja leimataan ilman perusteita naisten pieksäjäksi, kriminaaliksi, uunoksi, idiootiksi, rannalle jätetyksi, vihamieliseksi, ennakkoasenteiseksi, ei keskustelevaksi yms, jolloin aloituksen sanoma jää sivuseikaksi. Täytyy myöntää, että aloitus oli provosoiva, mutta eihän se ole kellekään henkilökohtaisesti tarkoitettu, kuten aloittajaa koskevat repliikit.
Mietipä aloitustasi uudelleen: Aloituksessasi kerrot, että naisten ongelmana on liika baareissa juokseminen ja sidukan lipitys. Se tekee heistä huonoja vaimoja. Kyllä, tämä on totta mitä tulee juomiseen. Sekä miehillä että naisilla on enemmän alkon kanssa ongelmia kuin koskaan, ja tämä heijastuu varmasti perhe-elämään. Se, että perheissä, joissa on pieniä lapsia vanhemmat juovat päivittäin, on kamala asia.
Mutta miten tämä asia sitten liittyy aviovaimona oloon? Ei välttämättä kovin suoraan. Monet naiset eivät nimittäin ole avioliitosta edes kiinnostuneita, vaan panostavat uraan ja muuhun elämässään. Maailma on tässä suhteessa muuttunut. Avioliitto ei ylipäänsä ole enää kaikille se suuri päämäärä, johon pyritään.
Asiaa pitää siis katsoa laajemmin.
enää avioliittoja, jos naisten mielenkiinto liittyy kuppiloihin, uraan tms ja kaikki eivät halua välttämättä lapsiakaan? Mielestäni tietynlaisia käyttäytymis sääntöjä tai velvoitteita odotetaan aviovaimoilta, sekä myös miehiltä, koska he itse ovat avioliittoon lupautuneet ja osa papin edessäkin tunnustanut.
Kyllä itselle tulee sellainen mielikuva naisten/rouvien ravintolailloista, että osa menee tyttöporukoissa pitämään hauskaa, mutta osalla on taka-ajatuksena vampata joku mies itselleen, eli perhetragedia on aluillaan, kun mies vaistoaa tai saa tietää asioiden oikean laidan. Sama vertaus tietenkin pätee miehiinkin.
Avioerot eivät ole yksiselitteisiä asioita ja pelkästään ravintolaillat eivät niitä aiheuta, mutta mielestäni naisten alkoholinkäyttö on lisääntymään päin ja ongelmiahan se lisää lapsiperheissä entisestään, jos mies on samanlainen, eli ei kumpikaan jaksa panostaa jälkikasvuun.
Ehkä osassa nykyisissä avioliitoissa aletaan lapsien puolesta kokemaan turvattomuutta, kun äiti ei enää olekaan se vanhanajan kodinhengetär, joka pitää perhettä kasassa, vaan juoksee ravintoloissa ym illanistujaisissa ja saattaa tavallaan heijastua jälkikasvun käytökseenkin. Tietenkin isältä odotetaan venymistä lapsien hoidon kannalta katsottuna, jos vaimo on liikkuvaista sorttia.
No jokainen tyylillään ja miettiköön virheitään tai onnistumisia omassa mielessään, eli mitäpä siitä sivullinen miettimään.
Ehkä tosiaan on niin että aviovaimot ovat katoavaa kansanperinnetietoa.
Kunnolliset aviomiehethän katosivat jo sotien aikoina. Pojilla ei ole ollut kunnon isän mallia ja suomalaisesta miehestä ei yleensä ottaen ole aikoihin ollut kunnon isäksi. Mikäli täällä joku mies tai nainen on kunnolliseksi kasvanut, niin maan äideistä se on ollut kiinni. Mutta nyt varmaan on niin että ne iankaikkisen pärjäävät äidit ovat jotenkin sivuuttaneet tyttärensä tunne-elämän kehityksen, niin enää eivät jaksa naisetkaan olla äitejä. Jos naisen pitää olla perheessä kaikki, elättäjä, huoltava madonnaäiti, miehen seksipupu, kodin hengetär, autonkorjaaja ja lampunvaihtaja, niin ei kai semmosita kukaan jaksa? Eihän siinä ole mitään älyä.
Minä olin yhden luuserin kanssa naimisissa yli kaksikymmentä vuotta, ja olin kaikkea tuota. Sitten luuseri onneksi löysi nuoremman, mutta oli todella yllättynyt siitä että en enää sitten elättänytkään häntä. Tyttärilläni on kurja miehen malli, mutta niinhän on useimmilla suomalaisilla nuorilla. Traagista todella on että naisetkaan eivät enää nykyään jaksa, kun miehet eivät ole jaksaneet enää aikoihin.
Silti, aloituksesi ei ollut pelkästään provokatiivinen vaan tulkitsin sen myös vihamielisenä (ja niin näköjään moni muukin). Itse en ole sinua täällä diagnosoinut vaimonhakkaajaksi, vaikka siitä minua syytätkin, mutta osuikohan sitten joku jonnekin, kun noin reagoit?
että katkeraksi vetää, jos yhden miehen kanssa on epäonnistunut. Kirjoituksestasi kuulta hyvin selvästi miesten aliarviointi, eli miehet ei ole aikoihin pystyneet kasvattamaan tai antamaan isän mallia. Mielestäni miehet on nykyisin joustaneet ja tulleet naisia vastaan tasa-arvoisesti entistä enemmän ja osallistuneet kasvatukseen ja perhe-elämän hyvinvointiin, kuin enen vanhaan, eli täysin päinvastainen käsitys on itselläni kasvatuksesta.
Aloituksesta sen verran, että ei osunut, mutta turhautti vastailla moisiin hampaattomien naisten jonnen joutaviin vastineisiin, jotka koin henkilökohtaisena pilkkana.
mitättömyyden vastaukset ovat mitättömyyksiä.
BTW olet luultavasti sitä ikäluokkaa, että näkemyksesi siitä missä määrin isän oleminen perheessä olisi suotavaa ja olennaista on sodanjälkeinen ja siten vammautunut. Kunnon miehet kasvavat jo koiranputkea, muutamaa sangen harvaa sotien välisiin isälinjoihin onnellisesti osuneita lukuunottamatta.
viestistäsi sen, että nykyinen isän rooli on vinoutunut, niin siinä olen kerrankin samaa mieltä. Itsekin olen vanhan ajan kasvatuksen saanut ja kuria on piisannut. Mielestäni vanhanajan kasvatuksessa on hyviä ,että huonojakin puolia. Huonoista puolista sanoisin, että luonne pois ja tunne oma mitättömyytesi, hyvinä pidän tietynlainen nöyryys ja ihmisten kunnioitus. Taasen nykyinen kasvatus antaa liikaa vapauksia, eli tallotaan vanhat ihmiset lokaan ja röyhkeydelle annetaan valta, hyvinä pidän, vapautta, rohkaisua ja eteenpäin elämässä pyrkimystä.
Joo emme ihan kohdanneet tässäkään, olit varmaan samaa mieltä eniten itsesi kanssa.
Peräänkuulutan vastuuntuntoisuutta isyydessä. Sitä että isänkin velvollisuus on pitää lapsensa mielessä. Sitä näkee nykyaikana niin vähän, että vetää vakavaksi. Enkä puhu nyt vain omasta epäonnistuneesta exästäni, vaan, kun näen tätä myös työni kautta tätä kaiken aikaa.
Itsellä oli onni syntyä sellaiseen perheeseen, jossa isyys oli paikallaan. Isäni oli kuten omakin isänsä, vastuuntuntoinen, kannustava, työteliäs ja perheeseen sitoutunut, kiinnostunut meidän lasten kasvusta ja kehityksestä, keskusteleva. Missä ovat nykyisin tällaiset isät?
Tätönen, hyvin kuvaat nykyistä tilannetta. Se on huomattavasti monimutkaisempi yhtälö, jota ei voida kuitata sanomalla, että nainen ei osaa enää olla vaimo. Kyllä kaikki on lähtöisin kauempaa, sodista ja yhteiskunnan muuttuneista rakenteista, kuten kerrot.
Maailma muuttuu, ja se on jossain määrin pakko hyväksyä. Minulle itselleni on tullut aikoja sitten selväksi että on olemassa suhteellisen suuri joukko ihmisiä, jotka eivät edes haaveile enää avioliitosta. En pidä tätä minään ongelmana, vaan enemmän realiteettien tunnustamisena: Ei avioliitto ole mikään helppo kuvio. Ja kun siihen yrittää yhdistää omat kunnianhimoiset tarpeet, niin ongelmia tulee. Voi olla helpompi olla perustamatta perhettä.
Nykyajan isät osallistuvat enemmän lastenhoitoon, tästä olen ap:n kanssa samaa mieltä. Edellisen polven isät panostivat työhön, mutta olivat uein muuten vastuuntuntoisia perheenpäitä siitäkin huolimatta, että olivat sodan käyneen sukupolven kasvattamia. Puhumattomuus ja ongelmien siirtäminen seuraaville polville ovat tosin tämän sukupolven ongelmia. Sota on tässä suurin selittävä tekijä minusta.
Minullakin on ollut hyvä, fiksu isä, joka kasvatti minut - ei kurissa - vaan vapaasti. Hän oli perinteinen oman sukupolvensa työteliäs isä, mutta sielultaan hän oli vapaa, ja halusi siirtää tämän ajattelun lapsiinsa. Olen aina kokenut olevani vapaa valitsemaan. En ole koskaan, edes nuorena haaveillut avioliitosta. Olen kokenut sen rajoittavana. Koen, että ihminen voi elää haluamallaan tavalla, jos uskaltaa.
siinä mukana mutta kyllä mielestäni perhe on ja pysyy ja en olisi huolinut miehekseni miestä, jonka mielesta jo avioliitto on pelottavan rajoittava asia. Entäs lapset? Kyllä se niin menee, että elämässä on opittava myös luopumaan ja mukautumaan jos haluaa saada jotain. Pidän työstä mutta minulle perhe: aviomies ja lapset ovat kuitenkin tärkeimpiä ja rakkaimpia asioista elämässäni.
Minun isäni oli puolestaan itsekäs, pilkkaava, ryyppäsi joka viikonloppu ja repi aina tukasta. Oli myös jotain hyviä puolia, kuten vei meitä lapsia uimaan ja telttaretkille, tosin pilasi ne ryyppäämällä. Mitään arvomaailmaa en oppinut, en ainakaan hyvää. Äitini oli lapsuuteni kotona, enkä häneltäkään oikeastaan oppinut yhtään mitään. Jatkuvasti riitelivät.
Avioliitto ei todellakaan kiinnosta, olen ajatellut sen johtuvan omista vanhemmistani, mutta ei näemmä voi yleistää tässäkään asiassa.
Sanoisin vielä sellaisen pointin, että jos ajatellaan avioliittoa jonkinlaisena kahden kauppana, niin mitä siinä nainen nykyään saa? Ennen nainen sai mieheltä elatuksen, tosin ei ollut vaihtoehtojakaan, mutta nykyään naiset ansaitsevat omat tulonsa ja mies on usein pelkkä lisätaakka, jota pitäisi vanhaan malliin passata? Pakkohan siinä on miehenkin muuttua ja tarjota jotain muutakin kuin sohvalla makoilua, sen nuo fiksuimmat tapaukset ovat huomanneetkin ja satsaavat myös ulkonäköönsä.
Vaikka en ole itse lapsuudessa kokenut samaa kuin sinä, niin se ei suinkaan tarkoita, että pitäisin avioliittoa jotenkin ihanteellisena ratkasuna kaikille ihmisille; minun kotonani ei ryypätty, mutta ei se avioliitto siltikään ihan helppo kuvio ollut vanhemilleni.
Olen realisti ja tajuan, että ei avioliitto ketään sellaisenaan onnelliseksi tee. Paljon muitakin asioita on vaikuttamassa. En ole koskaan kenenkään tuttavanikaan vanhempien avioliitoista sellaista kuvaa saanut, että olisivat jotakin tavoittelemisen arvoista; kyllä kaikissa liitoissa oli myös paljon ongelmia, salailua, pettämisiä - ne ovat tulleet ilmi vasta paljon myöhemmin, koska niistä ei silloin saanut puhua. Tämä voi olla yksi syy siihen, että perhe-elämä ei ole koskaan oikein minua kiinnostanut. Lapsuuteni oli silti ihan onnellinen, ja lapsuus voikin olla onnellinen, vaikka vanhempien välit olisivatkin kireät. Lapset elävät aina omassa maailmassaan, ja varsinkin silloin kun olin itse lapsi, niin lapsen elämä oli paljon vapaampaa; saatiin olla lapsia ja leikkiä ulkona vaikka koko päivä... Ei siinä tarvinnut huolehtia, miten omien vanhempien avioliitto jaksaa. Nykylapset ovat vanhempien kontrollin alla; heitä viedään paikasta toiseen autolla, ja he varmaan joutuvat näkemään aikuisten keskinäsitä kahinaa paljon enemmän, kun eivät missään saa olla yksin.
Onneksi elämässä on paljon muutakin kuin avioliitto. Ihmissuhdehan on sinänsä hyvin positiivinen juttu, mutta en elä sen varassa elämääni. Lähtökohtani on se, että oli minulla suhde tai ei, olen onnellinen. Koska haluan olla.
Kyllä perhe instituutiona varmaan pysyy jonkinlaisena, ei se täysin tule katoamaan, siitä samaa mieltä.
Mutta en ihan ymmärrä logiikkaasi tässä: että täytyy oppia luopumaan ja mukautumaan, jos haluaa saada jotain. En minä ainakaan ole kokenut, että olisin luopunut ja mukautunut, kun olen tavoitellut jotakin itselleni tärkeää - päinvastoin: Kun olen tavoitellut jotakin, niin olen sen saanut, ja sen lisäksi vielä paljon enemmän.
tarkoitan vaikka sitä tilannetta, että kykenee kumppaninsa kanssa joustamaan omista ja yhteisistäkin menoista, harrastuksista ym. tarpeen tullen esim. kun syntyy lapsia. Tämä tuntuu olevan yllättävän yleistä, että pitkäänkin yhdessä olleet parit ovat ihan ihmeissään kuinka sitovaa ja pitkäkestoista ja kärsivällisyyttä vaativaa on pienten vauvojen ja lasten hoito yleensä. Nykyään on lisäksi vallalla ajattelutapa: minulle kaikki - heti ja nyt kiitos! ja se ei vain sovi kaikkeen. Se on aivan puppua kun lukee joskus aikauslehdistä jonkun haastateltavan kertovan, että mistään en ole koskaan luopunut tai mikään ei muuttunut lasten syntymän myötä :) Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja perusta lapsillekin kasvaa ja minusta sitä tulee kunnioittaa, eikä yrittää kiertää vastuuta tässä asiassa missään muotoa. Jos ei ole valmis avioliittoon, koska se on liian "sitova" niin mihin kaikkeen muuhun ei ole kypsä ja valmis elämässä?
Mies juoksee ravintoloissa = ***tumainen akka kotona, pitää tuulettua
Nainen juoksee ravintoloissa = säälittävä alkkis, häpeäis
Joo, noinhan se menee. Sama jos suhteessa toinen osapuoli lihoo valtavasti. Jos se on
- nainen = antanut itsensä lösähtää, sellanen eukko pihalle vaan kun ei tajuu pitää itsestään huolta
- mies = tekee kovasti töitä, ei vaan jaksa pitkän päivän jälkeen, kyllä pitää ymmärtää
Jeps jeps, tasa-arvo vallassa....
Juu, noinhan se menee . . . Ja kaikesta näkee, että me miehet olemme raukkoja, ruikuttajia ja valittajia. Mies ei kestä totuutta!! Mies ei kestä, jos häntä arvostellaan!!
Olen Tätösen kanssa samoilla linjoilla, että kyllä naiset ovat tätä maata pystyssä pitäneet ja kasvattaneet lapsistaan kunnon kansalaisia. . . Miehethän ovat aina perinteisesti pulloon tarttuneet. Miehillä on heikko itsetunto, eivätkä he kykene myöntämään sitä, että naiset ovat olleet ja ovat yhä edelleen parempia kasvattajia omille lapsilleen. . . . Kyllähän perhe ilman naista on kuin poutapäivä ilman aurinkoa!!!
Ap vähättelee miesten vastuuta perheessä. Hänen kirjoituksestaan tulee kuva, että on aivan luonnollista ja sopivaa, että mies juo, remuaa ja pettää, eikä kanna vastuuta mistään!!
Ja kyllähän perheessä miehen täytyy kantaa yhtäpaljon vastuuta, kuin naisenkin!! Ei riitä, että mies tuo vain pelkän tilipussin kotiin! Siinä olisi mieskin ihmeissään, jos nainen tekisi vain pelkän ruuan.
Tämä ap on täällä vahtinut joka vastausta ja kiireesti jotain vastannut. Vaan nyt ei olekaan. ?
Toivottavasti ei ole mennyt kiukuissaan mätkimään muijaansa kun ei ole enää keksinyt mitään sopivaa solvausta tänne...
eukko pieksää ensin ja kiirettä pitää. Juu, sun luuseris on tehnyt aivan oikean ratkaisun, kun on vaihtanut nuorempaan, fiksu mies.
ap. ei vähättele miesten vastuuta vaan päinvastoin ja lue aiempi kirjoitukseni.
Luuserini ei valitettavasti kyennyt sitä päätöstä tekemään vaan minä tein sen.
Minä sitten taas, eroni jälkeen, vaihdoin vanhempaan. Ja fiksumpaan.
Joka tässä vieressäni naureskelee. Eikäpä pidä kovin fiksuna sinua hänkään....
Mutta eipä kai se ole tavoitteenasikaan. Tiedä sitten mikä oli.
Toiset tietävät olevansa sikoja ja toiset ovat sitä tietämättään ;))
varmaan ruudinkeksijä ole, kun sinun vieressäsi istuu.
No, muruseni pikku pusu sulle, mutta huuleni pyyhin ja desinfioin.
pääsee ainakin jouluna eroon.
Niinhän sie luulet . . . Mie olenkin mallorkalla joulut ;))
Mut kerroppas ap. miksi sinä aliarvioit naisia? . . . Oletko katkera jollekin prinsessalle, joka on sinut jättänyt, vai osoitatko vain omaa paremmuuttasi, jota ei edes ole? . . . Olipa niin tai näin, niin jokatapauksessa naisilla on aivot, joita miehillä ei selvästikään, eikä edes selvänäkään ole! . . . Naiset ovat fiksuja ja jättävät miehen, joka alistaa aivan omaan rauhaansa.
kiinnostaa todella:))
Saattaapi olla, että olen joskus nuoruudessani ollut katkera, jos joku prinsessa on jättänyt, mutta en oikein tarkoin edes muista niitä aikoja. Aviossa on tullut oltua n.25 vuotta ja melkeinpä tossun alla ja parempi niin, kuin taivasalla, eli ei oikein olla vaimon pieksäjä ainesta, vaikka niin moni kuvittelee.
Pitää oikein kysyä millä muotoon aliarvioin naisia, että osaan vastata kysymkseen?
Hienoa, että sivistät tälläistä moukkaa ja kerrot, että naisillakin on aivot ja miehillä ei:))
Omituista kirjoittelua. Minulla sattui olemaan erinomainen isä, säästyi sodastakin, olisi ollut seuraavana kyllä lähdössä jos sota olisi jatkunut.
En ole ikuna nähnyt isääni saatikka äitiäni juomassa tai polttamassa. Jouluna oli lasten juhla, isä nikkaroi lahjaksi palikoita ja nukensänkyjä, äiti ompeli mustalaishameita ja nuksenvaatteita leikkeihin. Koko perhe kävi hiihtämässä ja isä sovitti ja tervasi sukset kolmelle tyttärelleen tasapuolisesti.
Isä siis oli läsnä.
Minusta tuli raitis ja perhe-elämään uskova nainen, mutta mutta...miehekseni onnistuin valitsemaan miehen joka sekkaili maailmalla vapaana kahliten minut lsten kanssa kotiin ja maksattamalla laskutkin. vein lapset hoitoon, kouluun, harrastuksiin, kävin töissä ja maksoin laskut. Oma ihana isäni riensi hädän hetkellä avukseni lapsia hoitamaan kun olin pulassa. (äiti kuoli pian lasteni syntymän jälkeen.)
lasteni isä siis ei ollut läsnä.
En ole ikinä tupakkaakaan polttanut enkä vanhempieni tapaan koskaan esiinny juovuksissa lasteni nähden. kapakoissa en ole koskaan käynyt.
Saahan minua moittia huonoista valinnoistani mutta pidän isäni ansiosta arvossa kaikkia niitä miehiä joita ympärilläni näen perheidensä ja lastensa elämään sallistumassa. Kyllä vain, hienoja miehiä on myös olemassa!
Omasta kokemuksesta voin vain kiittää isään
tausta isästä, kuin itselläni, eli isä säästyi sodalta, kun oli -27 syntynyt.
Niin, varmaan ei kaikki ole kapakka ruusuja, mutta hieman huolestuttaa nuorien naisien lisääntyvä alkoholinkäyttö nykyisin.
Hienoa kuitenkin, että näet miehet positiivisessa mielessä, kun olet vääryyttäkin kokenut.
of that? (comment)
Mitäs jos vaikka lukisit joskus jonkun kirjan. Hiljattain Nobelilla palkitun Doris Lessingin tuotannosta voisi löytyä vaikka jotakin luettavaa vaikka niissä tosin ei tavuviivoja ole, eikä kuviakaan.
Taitavat suhrata dildon kanssa tai etsivät geisha palloja sängyn alta, kun ei palstoilla näy. No pitää odotella.
Sie taisit tuossa edellä kertoa omista harrastuksistasi ;)) . . . Enhän mie ole tänne kerennyt kirjuuttelemaan, kun olin lavatansseissa . . . hauskaa oli ja hyvänä pitivät ;)) . . .
Niin, kyselit tuossa aiemmin, et miten aliarvioit naisia.. . Sie saat sen selville, kun luet tämän ketjun ensimmäisen kirjoituksesi.
porukkaa taitaa olla täällä.
Voihan aloituksen tulkita aliarvioinniksi, mutta voi tulkita arvosteluksikin. En ymmärrä sitä, että miestä voidaan halveksua mielinmäärin, mutta naista, kun arvostellaan, niin siitähän se älämöly vasta syttyy.
Miehen täytyy ymmärtää, että naiset ovat heikompia ja herkempiä, kuin mies. Mies on vahva ja siksi miehen täytyy kestää arvostelua, eikä mies saa heti alkaa arvostelemaan, eikä alistamaan naista. Asioista täytyy osata keskustella asiallisesti, eikä vittuillen, vihjaillen tai alistaen!!! Naista täytyy kunnioitaa sellaisena, kuin hän on. Jos mies ei siihen kykene on viisainta ja paras lopettaa siihen koko suhde, eikä alkaa väkisin muuttamaan naista mieleisekseen. Miehellä on oltava sen verran hyvä itsetunto, että hän kestää arvosteluakin, eikä alkaa heti syyttelemään erimieltä olevia herkkähipiäisiksi. Siinä kohdassa mies näyttää heikkoutensa.
saa sellaisen käsityksen, ettei naisilla ole itsetuntoa laisinkaan, mutta miehen täytyy kestää arvostelua ja nainen on heikompi astia, kuin mies?
Onko nämä naisten uhoamiset ja tasa-arvo väännöt sitten vain hämäystä?
Ja taas sinä sorruit aliarvioimaan naisia!!
Et osaa erottaa, että itsetunto ja aliarvioiminen ovat kaksi aivan eriasiaa!!
Nainen on heikompi astia, kuin mies. Eikä naisesta tule koskaan miestä.
Tasa-arvo on laaja käsite. Vielä nykyisinkään tasa-arvo ei toteudu edes työelämässä. Vaikka nainen olisi työssään miestä parempi, saa nainen silti huonompaa palkkaa. Ja kotona nainen vastaa lapsista ja kodinhoidosta useimmin kuin mies.
sanon vaikka hyvää päivää, niin joko vittuilen, tai aliarvioin naisia.
Juu, en todella ymmärrä naisen logiikkaa.
tasa-arvosta saa kuulla aivan tarpeeksi ja yleensä vanhempien naisten suusta.
Naisia sorretaan ja mikään ei ole hyvin. Huvittavinta on se, ettei nainen oikein haluakaan kantaa vastuuta, vaan jää mieluimmin taka-alalle ja itkee kovaa kohtaloaan.
Miehiltä odotetaan miehisyyttä ja mies, jos alkaa kodinkoneeksi, niin johan siitä alkaa jäkätys, että onpa nössö. Mies, jos harrastaa tai hoitaa muita askareita, niin siitä jäkätetään ja syytetään perheen laiminlyönnistä.
Eipä tiedä mies mitenpäin elää, mutta välillä naiselle jolua pyllyyn, niin eiköhän se siitä.
Tervehtiminen kuuluu hyviin tapoihin. . . Sinulla on aivan vääränlainen kuva ja käsitys naisista. . . . Nyt olemme jo vuodella 2010 ja noi sun tavat ja ajatukset ovat jäänne jostain muinaisajoilta!!
Pidän sinua, arvon nöff nöff tämä palstan fiksuimpana miehenä, vaikka on sinullakin välillä ihme juttuja. En ymmärrä miten nainen on heikompi astia? Kun miehethän ne useammin sortuvat dokaamaan, tekevät rikoksia ja itsareitakin naisia herkemmin, niin eikö se osoita luonteen heikkoutta? Naiset taas kantaa suuremman vastuun perheen ja kodin hoidosta, eikä lähde karkuun heti ensimmäisestä vastoinkäymisestä. Että noin.
mies?
Se, se olisi vielä puuttunut, että vonkaamaan olisin alkanut, kun pidin häntä oikein perus vanhanapiikana.;))
Vonkaamaan? Sunhan piti olla onnellisesti? naimisissa.
ihan kiinnostavaa kuulla, mitä tarkoittaa "heikompi astia".
Ymmärrän sen ehkä niin, että tietyssä tilanteessa miehen ehkä tulisi tukea naista sen sijaan että alistaa; nainen voi olla aika "herkässä" (heikossa?) tilassa vaikkapa juuri lapsen synnytettyään, ja naiselta ei ehkä pidä kohtuuttomuuksia vaatia. Siis pitäisi ajatella, että nainenkin on "vain" ihminen, paljon muutakin kuin äiti, synnyttäjä...
Itse olen törmännyt miesten taholta joskus siihen, että aletaan kyseenalaistaa naisen naiseutta, kun kuullaan, että nainen ei ole halukas perustamaan perhettä tms.; siis nimenomaan tämä asianosainen mies, joka ei saa tältä naiselta sitä haluamaansa jälkeläistä, kuvittelee, että naista pitää vähän "kouluttaa" vihjailemalla siitä, millainen naisen kuuluu olla. Se on vähän joskus huvittavaakin...
joku takertuu heittoihini.
No, joo naimisissa ollaan, mutta voihan tässä hieman venkoilla ja ei sanomisiani pidä kirjaimellisesti ottaa.
vihatuin keskustelija tässä ketjussa, niin itse pidän naisia vahvoina ja kestävinpänä kuin itse henkisellä puolella ja on onni omistaa tai rinnalla kulkeva henkisesti vahva 25v ajan oleva sydänkäpynen. Siksi tuntuu omituiselta kuulla, että nainen on heikompi astia.
niin, sitten on munat vika paikassa kirjaammellisesti.
Onko tämä jotain vejätystä, vai voiko nöff nöff kertoa sukupuolensa?
Siitä minun fiksuudesta voidaan kyllä olla montaakin mieltä ;)) . . . Se on totta, että mies sortuu pulloon ja alkaa ryyppäämään herkästi, jos elämässä on vaikeuksia ja sekin on totta, että kun mieheltä loppuvat sanat, niin hän tarttuu herkästi nyrkkeihinsä. Naisilla on vahvempi henkinenkantti. Miehet ovat fyysisesti vahvempia.
Sanonta; nainen on heikompi astia mielestäni kertoo, kuinka naista täytyy miehen kohdella. Miehen täytyy kunnioittaa, arvostaa ja huomioida nainen . . . ja varsinkin oma vaimo! Häntä on kohdeltava, kuin kukkaa kämmenellä.
Sie ap, et kykene minua loukkaamaa ;)) . . . Olet kuin kiukutteleva pikkupoika.
Oli unohtua . . . Kuule ap, eikö olekin mukavaa, kun nainen puhuu lempeällä ja lämpimällä äänellä? ;)))
ja ikäsi, niin voin vaihtaa repliikkiä vähän rennommin?
Sepä ei ole vielä paljoa sanottu, jos sanoo että on tämän palstan fiksuin mies..:)
olla aika vimpula, kun ei sukupuolestakaan saa selvää, tiedä sitä onko vannoutunut vanhapiika, vai miesten nielijä.
Niinpä, hyvä jätkä, jos pitsipöksyissä kulkee, mutta miesten tasolle pitkä matka. Yleensä naisten älykkyysosamäärähän on tunnetusti hieman heikohko miehiin verraten, mutta kyllä nainen oppii, kun niitä kouluttaa tarpeeksi ja siksihän naiset on vallannutkin kaikki opiskelupaikat, koska he tarvitsevat koulutusta enempi kuin miehet T. kiukutteleva pikkupoika
Yrität nostaa omaa arvoasi toisten miesten ansioilla. Se, että suurin osa huippuälykkäistä ihmisistä on miespuolisia, ei nosta sinun ansioitasi millään tavalla. Kun näitä kommenttejasi lukee, huomaa melko pian sinun olevan pelkkä keskinkertaisuus.
sinä!
Eihän vaan kiukkuksella lirahtanut housuun?
Anteeksi kamalasti, jos näin kävi.
. . . ap tämä on keskustelusivu, eikä haukkumasivu. . . Sinulla taitaa olla omassa parisuhteessasi pahoja ongelmia, kun noin ärhäkästi kaikkia haukut. . . Vai tämä kevätkö pahanmielesi saa aikaan??
samaan? HAU,HAU!!
Sulla tuota huumoria piisaa ;))