paitsi sanana, niin myös sisällöltään täysin merkityksetön. Näin tarkemmin ajateltuna!
Ateismi lienee
Tähtis 98
55
371
Vastaukset
- Tähtis 98
Tarkoitan siis Kristinuskoa,
- Tähtis 98
kyse ateismista, ei kristinuskosta tai muustakaan uskonnosta.
Eli vain sanasta 'ateismi'! - Esko .
Tähtis 98 kirjoitti:
kyse ateismista, ei kristinuskosta tai muustakaan uskonnosta.
Eli vain sanasta 'ateismi'!Koeta jo päättää, idootti
Ateismi lienee jumaluskon puutetta, näin tarkemmin ajateltuna.
- ymmärtäjä
tosin, se mitenkäs sitten määritellään jumala? Periaatteessa vaikka aurinkoa voi pitää jumalana ja luonnollisesti siitä on jopa näyttöä että aurinko on oikeasti olemassa.
- Tähtis 98
sitä pelkkää epäuskoa, ainakin Hra Ertertin mielestä!
- Auringon palvoja
ymmärtäjä kirjoitti:
tosin, se mitenkäs sitten määritellään jumala? Periaatteessa vaikka aurinkoa voi pitää jumalana ja luonnollisesti siitä on jopa näyttöä että aurinko on oikeasti olemassa.
Aurinko on jumala, myös maapallo. Jumalia on paljon, esim. Betelgeuz, iso punainen jumala. Palvon vain näkyvillä olevia jumalia. Haihattelut näkymättömistä jumalista on muita varten.
Aurinkojumala antaa valoansa kaikille. Hän on varmasti tasapuolinen säteilyduunissaan.
Olisi hirmu kiva jos kertoisit miten olet päätynyt johtopäätökseesi.
Kerro vaikka mitä ajattelit silloin kun ajattelit tarkemmin.- Tähtis 98
'tarkemmin ajatellen' -aatokseni syntyi tuosta Aatamin aloituksesta!
Mutta, jos oikein olen ymmärtänyt, niin ateistihan ei millään tavoin sitoudu käsitteen 'ateismin' alle? Ateisti on aina vaan ateisti, olipa tätä käsitettä 'ateismi' edes olemassakaan!? Tähtis 98 kirjoitti:
'tarkemmin ajatellen' -aatokseni syntyi tuosta Aatamin aloituksesta!
Mutta, jos oikein olen ymmärtänyt, niin ateistihan ei millään tavoin sitoudu käsitteen 'ateismin' alle? Ateisti on aina vaan ateisti, olipa tätä käsitettä 'ateismi' edes olemassakaan!?Ateismi ei ole itse otettu nimitys, kuten vaikka Jakomäen Martat Jokerit tai Malmin seurakunta.
Siksi monet ateistit eivät millään tavoin sitoudu käsitteen "ateismi" alle. Minua yhdistää muihin ateisteihin vain se, että en usko yliluonnolliseen. En ole mitenkään liittynyt tai sitoutunut mihinkään järjestöön tai liittokuntaan.
Ateisti ja ateismi ovat käsitteitä, joilla kuvataan tietynlaisia ihmisiä ja jotain seikkaa joka on heille yhteistä. Sen merkityksen voi käydä katsomassa jostain tietosanakirjasta. Jos siellä tietosanakirjassa on jotain sisältöä käsitteelle, niin silloin käsite sellainen on olemassa.Tähtis 98 kirjoitti:
'tarkemmin ajatellen' -aatokseni syntyi tuosta Aatamin aloituksesta!
Mutta, jos oikein olen ymmärtänyt, niin ateistihan ei millään tavoin sitoudu käsitteen 'ateismin' alle? Ateisti on aina vaan ateisti, olipa tätä käsitettä 'ateismi' edes olemassakaan!?Mä olin kerinny vuositolkulla olla uskomatta jumaliin, ennenkuin kuulin koko ateismi sanan.
Agnostikonkin kuulin ensteks, kun kuulin semmottesta pändistä kuin Agnostic Front.A.Mikkonen kirjoitti:
Mä olin kerinny vuositolkulla olla uskomatta jumaliin, ennenkuin kuulin koko ateismi sanan.
Agnostikonkin kuulin ensteks, kun kuulin semmottesta pändistä kuin Agnostic Front.Samma här :)
- Tähtis 98
Phoebus kirjoitti:
Ateismi ei ole itse otettu nimitys, kuten vaikka Jakomäen Martat Jokerit tai Malmin seurakunta.
Siksi monet ateistit eivät millään tavoin sitoudu käsitteen "ateismi" alle. Minua yhdistää muihin ateisteihin vain se, että en usko yliluonnolliseen. En ole mitenkään liittynyt tai sitoutunut mihinkään järjestöön tai liittokuntaan.
Ateisti ja ateismi ovat käsitteitä, joilla kuvataan tietynlaisia ihmisiä ja jotain seikkaa joka on heille yhteistä. Sen merkityksen voi käydä katsomassa jostain tietosanakirjasta. Jos siellä tietosanakirjassa on jotain sisältöä käsitteelle, niin silloin käsite sellainen on olemassa.määritelmä jollekin sanalle ole ehdoton? Mutta nyt esität vähän ristiriitaista tarinaa:
1. ""Ateismi ei ole itse otettu nimitys, kuten vaikka Jakomäen Martat Jokerit tai Malmin seurakunta. Siksi monet ateistit eivät millään tavoin sitoudu käsitteen "ateismi" alle.""
2. ""Ateisti ja ateismi ovat käsitteitä, joilla kuvataan tietynlaisia ihmisiä ja jotain seikkaa joka on heille yhteistä.""
Huomaatko? Eikös tuo kakkossanomasi nimenomaan kuitenkin yhdistä ateistin ja ateismin? - Tähtis 98
A.Mikkonen kirjoitti:
Mä olin kerinny vuositolkulla olla uskomatta jumaliin, ennenkuin kuulin koko ateismi sanan.
Agnostikonkin kuulin ensteks, kun kuulin semmottesta pändistä kuin Agnostic Front.elävä todiste siitä, ettei sanalla 'ateismi' ole ollut mitään merkitystä käsitykseesi jumalasta tai jumalan olemattomuudesta!
Tähtis 98 kirjoitti:
määritelmä jollekin sanalle ole ehdoton? Mutta nyt esität vähän ristiriitaista tarinaa:
1. ""Ateismi ei ole itse otettu nimitys, kuten vaikka Jakomäen Martat Jokerit tai Malmin seurakunta. Siksi monet ateistit eivät millään tavoin sitoudu käsitteen "ateismi" alle.""
2. ""Ateisti ja ateismi ovat käsitteitä, joilla kuvataan tietynlaisia ihmisiä ja jotain seikkaa joka on heille yhteistä.""
Huomaatko? Eikös tuo kakkossanomasi nimenomaan kuitenkin yhdistä ateistin ja ateismin?Ei tietosanakirjan määritelmä olekaan ehdoton, mutta sen olemassa; siis sanalla on sisältöä. Minkälaista sisältöä, se on toinen asia.
Ei esittämässäni ole ristiriitaa, jos viitsit hieman miettiä.
Jakomäen martat ovat perustaneet yhdistyksensä, itse antaneet sille nimen ja jokainen on itse valinnut liittyä siihen.
Ateistit eivät ole perustaneet ateismia, eivät nimenneet sitä eivätkä ole liittyneet ateismiin. Siksi ateistit eivät ole sitoutuneita käsitteen "ateismi" alle. Nimitys on yhteisön antama määritelmä tietyn ominaisuuden omaaville ihmisille.
Samoin kukaan ei liity vihreäsilmäisten joukkoon, vaikka heidät luokitellaan vihreäsilmäisiksi.
Siinä se ero on.- Tähtis 98
Phoebus kirjoitti:
Ei tietosanakirjan määritelmä olekaan ehdoton, mutta sen olemassa; siis sanalla on sisältöä. Minkälaista sisältöä, se on toinen asia.
Ei esittämässäni ole ristiriitaa, jos viitsit hieman miettiä.
Jakomäen martat ovat perustaneet yhdistyksensä, itse antaneet sille nimen ja jokainen on itse valinnut liittyä siihen.
Ateistit eivät ole perustaneet ateismia, eivät nimenneet sitä eivätkä ole liittyneet ateismiin. Siksi ateistit eivät ole sitoutuneita käsitteen "ateismi" alle. Nimitys on yhteisön antama määritelmä tietyn ominaisuuden omaaville ihmisille.
Samoin kukaan ei liity vihreäsilmäisten joukkoon, vaikka heidät luokitellaan vihreäsilmäisiksi.
Siinä se ero on.ole perustaneet eivätkä nimenneet ateismia, no ateisti kait kuitenkin, vai joku muuko?
Ja: "Siksi ateistit eivät ole sitoutuneita käsitteen "ateismi" alle."
Ja kuitenkin: "Nimitys on yhteisön antama määritelmä tietyn ominaisuuden omaaville ihmisille."
Saanen kysyä, että minkä yhteisön?
Ps. Olen kuitenkin kuullut/nähnyt, että vihreäsilmäiset kuten vaikkapa ruskeasilmäiset, kokevat omaavansa tämän tietyn ominaisuuden perusteella jotain ainutlaatuista! Eli liittymistä on havaittavissa?
Ja entäs ne sinisilmäiset? Tähtis 98 kirjoitti:
ole perustaneet eivätkä nimenneet ateismia, no ateisti kait kuitenkin, vai joku muuko?
Ja: "Siksi ateistit eivät ole sitoutuneita käsitteen "ateismi" alle."
Ja kuitenkin: "Nimitys on yhteisön antama määritelmä tietyn ominaisuuden omaaville ihmisille."
Saanen kysyä, että minkä yhteisön?
Ps. Olen kuitenkin kuullut/nähnyt, että vihreäsilmäiset kuten vaikkapa ruskeasilmäiset, kokevat omaavansa tämän tietyn ominaisuuden perusteella jotain ainutlaatuista! Eli liittymistä on havaittavissa?
Ja entäs ne sinisilmäiset?Yritätköhän sinä vähän vedättää minua?
- Tähtis 98
Phoebus kirjoitti:
Yritätköhän sinä vähän vedättää minua?
minusta, se vedätys meinaan!
Kun minua edelleenkin askarruttaa se Aatamin heitto, lähinnä niistä/näistä teoista. Hän kun nimenomaan liitti sen kristittyihin? Mutta eihän näitä tekoja voi nitoa mihinkään muuhun kuin yksinomaan ihmiseen.
Sillä, eihän teot sinällään vaadi uskoa mihinkään, koska meistä jokainen (=periaatteessa jokainen) tietää sen, mitä saa tehdä ja mitä ei!
Ps. Et vastannut kysymyksiini? Tähtis 98 kirjoitti:
minusta, se vedätys meinaan!
Kun minua edelleenkin askarruttaa se Aatamin heitto, lähinnä niistä/näistä teoista. Hän kun nimenomaan liitti sen kristittyihin? Mutta eihän näitä tekoja voi nitoa mihinkään muuhun kuin yksinomaan ihmiseen.
Sillä, eihän teot sinällään vaadi uskoa mihinkään, koska meistä jokainen (=periaatteessa jokainen) tietää sen, mitä saa tehdä ja mitä ei!
Ps. Et vastannut kysymyksiini?Vastataan nyt sitten niihin kysymyksiin.
Mikä "yhteisö" määrittelee sanan ateismi?
Sama , joka määrittelee sanan kristitty, muslimi, makea, kiivas, hupsu, auto, kirsikka, kissa (terkkuja kössönömin katille!), agnostikko, multippeliskeroosi, apteryx (siivetön lintu jolla on karvaiset höyhenet*), simpukka, vesipallo ym.
Jos ruskeasilmäinen haluaisi olla vihreäsilmäinen ja liittymällä vihreäsilmäisiin tulisi vihreäsilmäiseksi (sinänsä ihan ymmärrettävää) olisi liittymistä havaittavissa. Kuitenkin koska kyseinen ominaisuus tulee isältä ja äidiltä perimän yhteydessä, kyseessä ei ole henkilön oma valinta ja siksi "liittyminen" ei vaikuta mihinkään.
Sinisilmäisyys voi olla joskus ihan positiivistakin. Kannattaa kuitenkin varoa, ettei joku sydämetön oppoturnisti käytä ominaisuutta hyväkseen.
Ps. Taidat kuitenkin vedättää.
* Vrt sarjakuva B.C.Tähtis 98 kirjoitti:
elävä todiste siitä, ettei sanalla 'ateismi' ole ollut mitään merkitystä käsitykseesi jumalasta tai jumalan olemattomuudesta!
Ei ole.
- Tähtis 98
Phoebus kirjoitti:
Vastataan nyt sitten niihin kysymyksiin.
Mikä "yhteisö" määrittelee sanan ateismi?
Sama , joka määrittelee sanan kristitty, muslimi, makea, kiivas, hupsu, auto, kirsikka, kissa (terkkuja kössönömin katille!), agnostikko, multippeliskeroosi, apteryx (siivetön lintu jolla on karvaiset höyhenet*), simpukka, vesipallo ym.
Jos ruskeasilmäinen haluaisi olla vihreäsilmäinen ja liittymällä vihreäsilmäisiin tulisi vihreäsilmäiseksi (sinänsä ihan ymmärrettävää) olisi liittymistä havaittavissa. Kuitenkin koska kyseinen ominaisuus tulee isältä ja äidiltä perimän yhteydessä, kyseessä ei ole henkilön oma valinta ja siksi "liittyminen" ei vaikuta mihinkään.
Sinisilmäisyys voi olla joskus ihan positiivistakin. Kannattaa kuitenkin varoa, ettei joku sydämetön oppoturnisti käytä ominaisuutta hyväkseen.
Ps. Taidat kuitenkin vedättää.
* Vrt sarjakuva B.C.'epäilevä Tuomas', en vedätä!
Mutta mielestäsi se yhteisö, joka määrittelee ateismin, on yhtä kuin ihmisjoukkio?
Mutta mielenkiintoista sitten, tuo silmienväri -juttu!
Lausut: ""Kuitenkin koska kyseinen ominaisuus tulee isältä ja äidiltä perimän yhteydessä, kyseessä ei ole henkilön oma valinta ja siksi "liittyminen" ei vaikuta mihinkään.""
Eli, onko tämä esimerkkisi nivottavissa myös ateistiin tai vaihtoehtoisesti uskovaan?
Ja sitten nuo sinisilmäiset? Ovatko he vapaita isänsä ja äitinsä perimästä. Tarkoitan vaan tällä tätä, kun lausut: ""Kannattaa kuitenkin varoa, ettei joku sydämetön oppoturnisti käytä ominaisuutta hyväkseen.""
Ps. En taida kuitenkaan vedättää! Tähtis 98 kirjoitti:
'epäilevä Tuomas', en vedätä!
Mutta mielestäsi se yhteisö, joka määrittelee ateismin, on yhtä kuin ihmisjoukkio?
Mutta mielenkiintoista sitten, tuo silmienväri -juttu!
Lausut: ""Kuitenkin koska kyseinen ominaisuus tulee isältä ja äidiltä perimän yhteydessä, kyseessä ei ole henkilön oma valinta ja siksi "liittyminen" ei vaikuta mihinkään.""
Eli, onko tämä esimerkkisi nivottavissa myös ateistiin tai vaihtoehtoisesti uskovaan?
Ja sitten nuo sinisilmäiset? Ovatko he vapaita isänsä ja äitinsä perimästä. Tarkoitan vaan tällä tätä, kun lausut: ""Kannattaa kuitenkin varoa, ettei joku sydämetön oppoturnisti käytä ominaisuutta hyväkseen.""
Ps. En taida kuitenkaan vedättää!Uskova voi heittäytyä uskonnon tarjoamalle "patjalle", uskonnoton taas ei pysty sammuttamaan järjen ääntä päänsä sisällä.
Toisaalta uskova on eräällä tavalla onnellisempi kuin uskomaton. Hän saa tavallaan jatkaa lapsuuttaan heittäytymäällä turvallisen "isänsä" kämmenelle ja unohtaa maailman huolet ja vaarat, edes hetkeksi.
Uskonnoton ei siihen kykene.
Minä en edes halua.- Tähtis 98
Phoebus kirjoitti:
Uskova voi heittäytyä uskonnon tarjoamalle "patjalle", uskonnoton taas ei pysty sammuttamaan järjen ääntä päänsä sisällä.
Toisaalta uskova on eräällä tavalla onnellisempi kuin uskomaton. Hän saa tavallaan jatkaa lapsuuttaan heittäytymäällä turvallisen "isänsä" kämmenelle ja unohtaa maailman huolet ja vaarat, edes hetkeksi.
Uskonnoton ei siihen kykene.
Minä en edes halua."...uskonnoton taas ei pysty sammuttamaan järjen ääntä päänsä sisällä."
Ja kyllä uskonnottomankin on joskus, edes hetkeksi, unohdettava maailman huolet ja vaarat?! Tähtis 98 kirjoitti:
"...uskonnoton taas ei pysty sammuttamaan järjen ääntä päänsä sisällä."
Ja kyllä uskonnottomankin on joskus, edes hetkeksi, unohdettava maailman huolet ja vaarat?!Eivät ne huolet ja vaarat häviä niitä unohtamalla. Parempi pitää niitä silmällä. Elämästä pitää silti nauttia; se on ainoa joka meillä on.
Jos järki toimii, niin antaa sen toimia. Siitä voi myös nauttia. Elämä on ihmeellistä ihan sellaisena kuin se on. Ei tarvitse kehitellä mitään yliluonnollista.
Ps. Nyt taidan mennä nukkumaan vaimon viereen. (Ihanaa!) Vastailen sitten tuonnempana, jos (kun) tarvetta on.
Hyvää yötä.
Hienoa Tähtis, pidin sinua fiksumpana. Eli sinun mielestäsi kun ei usko jumalaan ei myöskään millään ole mitään merkitystä? Sana Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan jumaluskon puuttumista.
- Tähtis 98
pahoillani, jos käsityksesi suhteeni ovat laskusuunnassa?! No, en ole!
Kysyt: "Eli sinun mielestäsi kun ei usko jumalaan ei myöskään millään ole mitään merkitystä?"
Ja vastaan, etten minä tätä tarkoittanut, sillä kyllähän se elo pääsääntöisesti myötäilee samoja linjoja, olipa ateisti tai ei.
Mutta ateismi, mikä merkitys sillä sitten on Sinulle ateistina? Tähtis 98 kirjoitti:
pahoillani, jos käsityksesi suhteeni ovat laskusuunnassa?! No, en ole!
Kysyt: "Eli sinun mielestäsi kun ei usko jumalaan ei myöskään millään ole mitään merkitystä?"
Ja vastaan, etten minä tätä tarkoittanut, sillä kyllähän se elo pääsääntöisesti myötäilee samoja linjoja, olipa ateisti tai ei.
Mutta ateismi, mikä merkitys sillä sitten on Sinulle ateistina?Mutta kun aloituksesi oli tämä:
"Ateismi lienee paitsi sanana, niin MYÖS SISÄLLÖLTÄÄN täysin merkityksetön. Näin tarkemmin ajateltuna!"
Ateismi ei merkitse minulle yhtään mitään sanana. Tiedän itse mitä olen ja miten ajattelen. Voisihan se olla vähemmän hyökkäävä sana uskiselle se uskonnoton?missxcessive kirjoitti:
Mutta kun aloituksesi oli tämä:
"Ateismi lienee paitsi sanana, niin MYÖS SISÄLLÖLTÄÄN täysin merkityksetön. Näin tarkemmin ajateltuna!"
Ateismi ei merkitse minulle yhtään mitään sanana. Tiedän itse mitä olen ja miten ajattelen. Voisihan se olla vähemmän hyökkäävä sana uskiselle se uskonnoton?Onko niin Tähtis että ajattelet ja funtsit paljon, mutta et saa kaikkea kirjoitettua niin tyhjentävästi ettei väärinkäsityksiä tulisi? Olen huomannut että aina kun teet aloituksen olemme hetken pää pyörällä kun emme ymmärrä mitä ajat takaa, mutta keskustelun edetessä alkaa pikkuhiljaa valkenemaan mitä alunperin tarkoitit ja mitä oikeasti mielessäsi oli. Noh älä välitä jos näin on minulla on sama "vika" monesti mielessäni on vaikka kuinka syvällisiä asioita ja mieli on ollut tehdä niistä aloitus tälle palstalle, mutta kun en saa niitä kirjoitettua niin ettei niistä tulisi pitkää "liirumlaarumia" :(
- Tähtis 98
missxcessive kirjoitti:
Onko niin Tähtis että ajattelet ja funtsit paljon, mutta et saa kaikkea kirjoitettua niin tyhjentävästi ettei väärinkäsityksiä tulisi? Olen huomannut että aina kun teet aloituksen olemme hetken pää pyörällä kun emme ymmärrä mitä ajat takaa, mutta keskustelun edetessä alkaa pikkuhiljaa valkenemaan mitä alunperin tarkoitit ja mitä oikeasti mielessäsi oli. Noh älä välitä jos näin on minulla on sama "vika" monesti mielessäni on vaikka kuinka syvällisiä asioita ja mieli on ollut tehdä niistä aloitus tälle palstalle, mutta kun en saa niitä kirjoitettua niin ettei niistä tulisi pitkää "liirumlaarumia" :(
Ja olet oikeassa. On vaikea heti oitis esiintuoda sitä perimmäistä ajatustaan.
Ps. Aatokseni saavat joskus sytykkeen kyllä aika pienestäkin. Enkä minä aina funtsi!
Niin. Ateismia ei pitäisi olla olemassakaan, koska jumalhahmojen olemassa olemattomuuden pitäisi olla itsestään selvää. Ei itsestään selvä tarvitse sanaa selityksekseen eikä minkäänlaista määritystä tai merkitystä.
- Tähtis 98
pitäisi, koskapa itsestään selvyydet eivät tarvitse taakseen/tuekseen yhtikäs mitään!
'qrwsclgarh' on sisällöltään ja sanana täysin merkityksetön, koska minä keksin sen juuri. Ateismi sen sijaan viittaa ihmisiin joiden mielestä väitteet jumalista eivät ole perusteltuja ja siksi virheellisiä väitteitä. Sanalla on siis merkitys. Ei kovinkaan laaja tai tärkeä merkitys, mutta on kuitenkin.
- Tähtis 98
viittaa: "Ateismi sen sijaan viittaa ihmisiin joiden mielestä väitteet jumalista eivät ole perusteltuja ja siksi virheellisiä väitteitä."
Mutta ateismihan on jumaliin uskomisen puutetta tai sitä epäuskoa? Eli ei viitettäkään mistään väitteistä? Ateismi ei väitä vaan ateisti väittää?
- VarsiNainen kysäys
JUmalalla on paljon ominaisuuksia, joihin ei tietysti voida uskoa
koska Jumalaa ei ole olemassa. ( todistettavasti )Jos Jumalalla
esimerkiksi tarkoitetaan hyvää ja Hyvää Tahtoa, niin
ateismissa ei ole uskoa ihmisten kautta tulevaan hyvään tahtoon,
joka olisi Jumalan aiheuttamaa. Tottakai se luo sisältöä ateismiin,
ja laajentaa käsitettä, koska kaikki Jumalan ominaisuudet hylätään.
Nyt ateistit tietysti sanovat,eikö samaan hyvään päästäisi tuijottamalla toteemia
ja ihminen lopettaa esim. kiroilun rakastumalla puupökkelöön. Materilistinen
maailma tuottaa näin valtavasti sisältöö ateismiin, joka elää täysin Jumalan varassa- Auringon palvoja
Aurinkojumala säteilee nytkin taivaalla. Varmasti aurinko on olemassa. Ei tarvitse palvoa näkymättömiä ja haihatella.
- ErinoMainen juttu
Auringon palvoja kirjoitti:
Aurinkojumala säteilee nytkin taivaalla. Varmasti aurinko on olemassa. Ei tarvitse palvoa näkymättömiä ja haihatella.
Sani on siellä ihan yhtenä osoituksena Jumalasta. Elämän luonnissa pitää
olla nääs hyvät olosuhteet, vettä ja aurinkoa, molempia sopivasti. Olisiko
sattumalta siihen tupsahtanut? tuskimpa Auringon palvoja kirjoitti:
Aurinkojumala säteilee nytkin taivaalla. Varmasti aurinko on olemassa. Ei tarvitse palvoa näkymättömiä ja haihatella.
Niin, tätä olen joskus pohtinut. Miksi ihminen ei palvo aurinkoa niinkuin muinoin tehtiin. Aurinko sentään on olemassa ja on elinehto sille että meitä maapalloa yleensä on edes olemassa. Aurinko on kaiken ylläpitävä voima ja energianlähde. Enemmän auringonpalvonnassa olisi "järkeä" kuin lukuisten jumalien palvonnassa. Noh ei nyt sentään palvoa tarvitsisi, mutta voisi olla hyvä vaihtoehto jumalille... ;)
missxcessive kirjoitti:
Niin, tätä olen joskus pohtinut. Miksi ihminen ei palvo aurinkoa niinkuin muinoin tehtiin. Aurinko sentään on olemassa ja on elinehto sille että meitä maapalloa yleensä on edes olemassa. Aurinko on kaiken ylläpitävä voima ja energianlähde. Enemmän auringonpalvonnassa olisi "järkeä" kuin lukuisten jumalien palvonnassa. Noh ei nyt sentään palvoa tarvitsisi, mutta voisi olla hyvä vaihtoehto jumalille... ;)
Viisaita olivat muinaiset egyptiläiset.
"Ra oli muinaisegyptiläisessä uskonnossa yksi ehdottomasti tärkeimmistä jumalista. Tämä johtuu lähinnä siitä, että muinaisegyptiläiset kokivat auringon hyvin tärkeäksi heidän maansa hyvinvoinnin kannalta."
Lähde: Wikipedia- Tähtis 98
tätä: ""niin ateismissa ei ole uskoa ihmisten kautta tulevaan hyvään tahtoon,
joka olisi Jumalan aiheuttamaa. Tottakai se luo sisältöä ateismiin,
ja laajentaa käsitettä, koska kaikki Jumalan ominaisuudet hylätään.""
Eli siis mikä luo sisältöä ateismiin? - ymmärtäjä
missxcessive kirjoitti:
Viisaita olivat muinaiset egyptiläiset.
"Ra oli muinaisegyptiläisessä uskonnossa yksi ehdottomasti tärkeimmistä jumalista. Tämä johtuu lähinnä siitä, että muinaisegyptiläiset kokivat auringon hyvin tärkeäksi heidän maansa hyvinvoinnin kannalta."
Lähde: WikipediaAurinko on kiva palvottava, se antaa meille valoaan eikä vaadi mitään meiltä. Ei välitä meidän tekemisistä eikä myöskään sotkeudu meidän tekemisiin. Ei toki yöllä näy aurinko mutta silloin meillä on kuu seuranamme. Auringolle ei toki ole oikein hyvä rukoilla mutta toisaalta se rukoilu on muutenkin aika epäkohteliasta puuhaa.
Ja tietysti uskaltaa olla näkyvillä, toisin kuin uskontojen jumalat jotka jotenkin sopivasti eivät ikinä tunnu haluavan näyttäytyä. Jotain ihmeen kuurupiiloa leikkivät. Mistä helvetin puupökkelöistä horiset? Oletko samaistanut ateistisen ihmisen ja luonnonuskonnot? Vai mikä sua vaivaa?
Ei mitään ateismia ole olemassakaan. Se on pelkkä sana.
Viimeinkin joku palstaa vuosia seurannut ei ateisti on tajunnut tämän!!!!!!!!!!!!!
- Tähtis 98
samoilla linjoilla kanssani?
- sanaton.
Totesit sitten että sanat lienevät täysin merkityksettömiä.
Joten keskustelua on tietenkin turha jatkaa näillä sisällöltään
täysin merkityksettömillä sanoilla.
Hyvää onnea jatkoelämään ilman sanoja...- Tähtis 98
Kyse oli nyt yhdestä yhtykäisestä sanasta, 'ateismi'!
Ja kait ymmärrät, että sana/sanat nimenomaan muovaavat käsityksiä, ja tässä kohtaa kuljetaan nyt nimenomaan järjen kera!
- Ateismitutkija
Viimeisimpien tutkimusten mukaan ateismi on saanut alkunsa kamelin perseessä. Siellä ovat tämänkin palstan ateistien isoisoisät maistaneet ateismin jaloa aatetta.
- Tähtis 98
nyt ihan rauhassa vaan, sitä 'oikeata' vastausta!
- vaule
Haluaisinpa vain tietää, mitä merkitystä sinulle Tähtis on, jos meille nyt selviää että "ateismi"- sanalla ei ole mitään merkitystä. Tuhoutuuko ateistien maailmankuva? Saatko moraalisen voiton? Onko jotenkin parempi olo?
Jos onnistut perustelemaan väitteesi, niin onnea. Mutta vaikka tämä keskustelu johtaisikin johonkin lopputulokseen, minua ei liikuta pätkääkään. Voin olla sitten vain "jumalaton ihminen" ateistin tai ateismin edustajan sijaan.
Muuten, miksei ateisteilla ole mielenkiintoa tulla kysymään tälläisiä turhia kysymyksiä esim. sanan kristinusko - olemuksesta jossain kristittyjen palstalla?- Tähtis 98
kummempaa merkitystä, kait hetken ihmettelisin vain! Joten ei nyt ole kyse mistään voitosta!
Eikä minun nyt kait tätä asiaa nyt kovinkaan syvällisesti tarvinne perustella? Tuumasinpa vaan, että kyllä ateisti tämän asian tietää?!
Niin ateistin ei kait tarvinne kyselläkään tällaista asiaa, esim. kristittyjen palstalla, koska kristitythän nojautuvat kristinuskoonsa. Toisin kuin ateisti ateismiinsa?! - Vilkaisepas vaule
tarkemmin noita kristittyjen palstoja - kyllä siellä vain käy ja on ateisteja
ja kyselevät paljon turhempiakin asioita, kuin mitä uskovat täällä. Vilkaisepas vaule kirjoitti:
tarkemmin noita kristittyjen palstoja - kyllä siellä vain käy ja on ateisteja
ja kyselevät paljon turhempiakin asioita, kuin mitä uskovat täällä.Link me
- Etkö uskalla käydä
missxcessive kirjoitti:
Link me
vilkaisemassa - pelkäätkö, että usko tarttuu ?
- Köde_
Belial se vaan aina itseään paljastelee
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html412481Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k3892004Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1381664Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1181501Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens141411Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,01062Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau121032Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat211013- 65898
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.63875