Unohtakaa se puuro ja leivät ja valitkaa kunnon aamiainen. Se on todettu nyt terveelliseksi ja kun yksikään tutkimus ei osoita että eläinrasvalla olisi mitään yhteyttä sydänsairauksiin niin sitä suuremmalla syyllä nyt kunnon aamiaisen kimppuun.
"Runsaasti rasvaa sisältävä aamiainen saattaa amerikkalaistutkimuksen mukaan olla aineenvaihdunnan kannalta terveellisin vaihtoehto."
http://www.iltalehti.fi/laihdutus/2010033111395022_lh.shtml
"Runsaasti rasvaa sisältävä aamiainen saattaa amerikkalaistutkimuksen mukaan olla aineenvaihdunnan kannalta terveellisin vaihtoehto."
http://www.iltalehti.fi/laihdutus/2010033111395022_lh.shtml
Vastaukset 82
Vanhimmat
Mulla menee hyvin . Paino putoaa n kilon viikkovauhtia ja tästä suurin ansio kuuluu: Vaasan Myllylle joka valmistaa hyvää
KAURAPUUROA jota syön joka aamu saavillisen vaalean leivän ja juuston kera,,,kyytipojaksi tilamaito -piimää.
Tarkoitit kai että paino lisääntyy kilon viikkovauhtia tai enemmänkin jos syöt saavillisen puuroa joka aamu ja vielä vaaleaa leipää.
>
Mutta monityydyttymättömällä rasvalla on osoitettu yhteys sydänsairauksiin: monityydyttymätön laskee riskiä sairastua sydäntauteihin ! Vaihtakaa siis mahdollisimman paljon tyydyttyneitä rasvoja monityydyttymättömiin.
>
Näinhän se menee: kun jokin SAATTAA olla VHH-myönteinen, sitä pidetään absoluuttisena totuutena, mutta sitten kun osoitetaan, että monityydyttymätön on sydänterveellinen (eikä mitään "saattaa" vaan "on"), niin tuo kiistaton tutkimustulos sitten hylätään uskomukseen sopimattomana (ja luonnollisesti ilman perusteita, mutta eihän uskonnossa tarvitsekaan perustella, miksi reaalimaailma ei pitäisi paikkaansa).
"Miksi diabetes ja lihavuus lisääntyvät, vaikka rasvan käyttö on kehittynyt rasvahypoteesin mukaisesti? Huomautettakoon, että Suomessa sydän- ja verisuonitautikuolleisuus on eurooppalaisiin vertailumaihin verrattuna suurin, mutta rasvahappojen kulutus ja veren rasva-arvot ovat rasvahypoteesin mukaan kuitenkin lähes parhaat!"
Selitä tämä. Tosin et siihen pysty koska olet vieraantunut reaalimaailmasta.
>
Anna ihmessä tilastot, miten ihmiset syövät Euroopassa ! Vai onko tämäkin niitä väitteitä, missä väitetään vaan väittämisen ilosta/harhaisen kuvitelman pönkittämiseksi ? [Suomessahan syödään enemmän tyydyttynyttä rasvaa kuin suosituksissa on kehotettu - ja vieläpä tuo tyydyttyneiden syönti saattaa kasautua tiettyihin yksilöihin, jotka siis muodostavat riskiryhmän.]
Sydäntautikuolemat ovat kuitenkin vähentyneet keski-ikäisillä 80 %. Tuosta 80 %:sta 75 % selittyy riskitekijöiden vähentymisellä (eli esim. tyydyttyneen rasvan vähenemisellä). Sydäntauteja on vieläkin luonnollisesti, mutta se ei enää kaada työikäisiä kuin heinää kuten vielä 40 vuotta sitten kun vielä syötiin pelkästään eläinrasvoja. Parannusta on siis tullut melkoisesti. Kiittäkäämme tätä arvokasta valistustyötä !
Lihoaminen liittyy liikaan kalorisaantiin ja liian vähäiseen kulutukseen. Sillä ei ole siis mitään merkitystä, millaista rasvaa syödään, jos kalorisaanti on liian suuri ja kulutus vähäinen. Lihoaminen ei liity rasvan laatuun (vaan kokonaisenergiamäärään). Sitten taas lihavuus liittyy diabetekseen ja sydäntauteihin. Se nostaa puolestaan taas riskiä (mikä oli jo saatu varsin alas oikealla rasvakoostumuksella ym.). Siksi sydäntaudit voidaan vieläkin katsoa ongelmaksi. Lihavuus on siis nykyisin suurin ongelma. [Tietysti esim. D-vitamiinin saanti jne. ilmeisesti vaikuttaa osaltaan myös sydäntauteihin, joten sekin pitää huomioida näissä pienissä eroissa sydäntautien suhteen eri maiden välillä - pieniä vaikuttimia on paljon, mutta suuri vaikutus on jo tehty rasvakoostumuksen muutoksella.]
Tämä on se reaalimaailma. Uskomukset on sitten erikseen.
Lusikallinen Omega3 öljyä kuppi kahvia...
"Miksi diabetes ja lihavuus lisääntyvät, vaikka rasvan käyttö on kehittynyt rasvahypoteesin mukaisesti? Huomautettakoon, että Suomessa sydän- ja verisuonitautikuolleisuus on eurooppalaisiin vertailumaihin verrattuna suurin, mutta rasvahappojen kulutus ja veren rasva-arvot ovat rasvahypoteesin mukaan kuitenkin lähes parhaat!"
Tämä oli lainaus professori Kari Salmisen lausunnosta. Voitko väittää ettei näin asia olisi? Johan sen myöntävät THL:ssäkin että rasvojen käyttö on mennyt suotuisaan suuntaan. Voithan koska tahansa katsoa tilastoja. Suomessa syötiin voita 1970 14 kiloa per henkilö ja nykysin 2,8 kiloa. Se kertoo jo jotain.
Tämä on sitä reaalimaailmaa josta sinä olet vieraantunut.
porsaan kassleria ja munakokkelia sekä tomaattia ja kurkkua smetanan kanssa. Siinä se aamiainen oli. Lasi kefiiriä ja lopuksi kuppi kahvia ja kuohukermaa loraus. Terveellinen aloitus päivälle ja vieläkään ei ole nälkä enkä ole syönyt vaöipaloja. Ihmeellinen tämä VHH.
ja mantelileipää....aamupala!
Rasvaan sillä kyrppäni ja aunukseni.
olisi tietää,minkä ikäinen kirjoittelee täällä tuota samaa jatkuvasti.Siksipä toisekseen yrititkö sanoa että rasvaat anuksesi vai käytkö rasvaamassa aunuksen joka onkin sitten venäjällä.
Olen 48 vuotias diplomi-insinööri, miten niin?
>
Pistä ihmeessä lähde ko. vertailuarvolle, niin katsotaan. Mitäänhän ei kannata uskoa vain sen vuoksi, että sen väittää joku auktoriteetti (vai uskotko Sinä ihmistä aina vain siksi, että hän on professori ?) - tai että se sattuu osumaan omaan kuvitelmaan.
En kiistä, etteikö noin voisi olla, mutta olisi silti mukava lukea, mitkä maat ovat edellä Suomea monityydyttymättömissä. Noista olisi ihan mukava hakea yhteyksiä, kuten lihavuus, D-vitamiini jne.
Huomaatko kuitenkin, että suomalaisten rasva-arvot ovat parantuneet huomattavasti ajan saatossa ? Ne olivat siis varsin huonot, mutta nyt ne on saatu paranemaan - eikä varmasti vähiten rasvan laadun suositusten vuoksi. Tämä paraneminen on selkeästi havaittavissa myös vaikutuksissa: sydäntauteihin kuolee vain murto-osa siitä, mitä kuoli vielä jokunen vuosikymmen sitten. Nämä kulkevat käsi kädessä: tyydyttyneen rasvan väheneminen ja sydäntautiin kuolevien keski-ikäisten väheneminen.
>
Kyllä kyllä, THL myöntää, että rasvojen käyttö on mennyt hyvään suuntaan - ja samalla sydäntautikuolemat ovat keski-ikäisillä menneet erittäin hyvään suuntaan: ne ovat vähentyneet 80 %. Mitään syytä ei siis ole palata entiseen.
Tosin siis vieläkin suomalaiset syövät suositusta enemmän tyydyttyneitä rasvoja, joten ihan maalissa emme vielä ole rasvojen osalta. Toki olen sitä mieltä, ettei tämä enää ole ehkä se ykkösasia kun homma alkaa olla jo kunnossa.
Mieti tuotakin: 14 kg vuodessa on vähentynyt 2,8 kg:en vuodessa eli voin käyttö on vähentynyt 80 %. Se on muuten ihan sama luku kuin samassa ajassa sydäntautikuolemat ovat vähentyneet keski-ikäisillä.
"Kuinkas sattuikin !"
Jep, tämä on sitä reaalimaailmaa, jossa yrität vääristellä mustaa valkoiseksi oman uskomuksesi kautta.
ja siksi kannattaa kuunnella mitä oma keho ja terveys kertoo. Kun yli viisi vuotta on syönyt eläinrasvoja ja jättänyt kaikki keinorasvat pois niin se on se mittari joka kertoo jotain. Ei korkeaa verenpainetta, ei korkeita triglyseridiarvoja ei mitään joka kertoisi vääristä rasvavalinnoista. Sisareni on jo käynyt pallolaajennuksessa mutta hän syökin margariinia kun lääkäri niin on hänelle sanonut.
syö margariinia ja on pallolaajennuksessa,se ei vielä tarkoita että kaikki margariininsyöjät kokee saman kohtalon.Onko se ihan tutkittu juttu,että siskollasi syynä on margariini?!??? Tuskimpa......
syynä on myös runsaat hiilihydraatit kun lääkäri kehotti häntä noudattamaan virallisia ravitsemussuosituksia eli Puskan lautasmalleja.
>
Niin, mutta reaalimaailman faktoja kannattaa: reaalimaailmassa Suomen sydäntautikuolleisuus on vähentynyt murto-osaan keski-ikäisillä samaan aikaan kun tyydyttyneiden rasvojen käyttö on vähentynyt murto-osaan. Monityydyttymättömien rasvojen kohdalla tämä syy-yhteys on tieteellisesti jo osoitettukin: monityydyttymätön vähentää sydäntautiriskiä merkittävästi (kuten sitten on käynytkin esim. Suomessa). Se ei siis ole sattumaa, että tyydyttynyttä rasvaa korvataan tyydyttymättömillä, niin sydäntautikuolleisuus vähenee radikaalisti. Niille on osoitettu syy-yhteys.
Nämä ovat siis asioita, jotka näkyvät reaalimaailmassa. Niitä ei omat uskomukset tai yksittäistapaukset miksikään muuta. Ne ovat asioita, jotka ovat jo tapahtuneet.
kun on kehittyneet hoitomuodot. Kun isoäitini kuoli sepelvaltimotautiin 60-luvulla niin ei silloin ollut pallolaajennuksia ja ohitusleikkauksia. Nyt on ja niitä tehdään vuosi vuodelta entistä enemmän ja se kertoo että tarvetta on koska sydäntaudit lisääntyy vuosi vuodelta yhä enemmän. Puska tästä voi ottaa kiitokset itselleen sillä hänen ravintosuosituksensa tuottavat lisää sydänsairaita.
Onneksi eim tarviste pohtia näitä asioita kun syö terveellistä eläinrasvaa niin pysyy suonet kunnossa ja sydän voi hyvin.
>
Vähentyneet riskitekijät selittävät 75 % kuolleisuuden vähenemisestä. Tämäkin on reaalimaailman fakta. Kuolleisuus on siis vähentynyt siksi, että riskitekijät ovat vähentyneet (hoitomuodoilla on vain pieni osuus kehityksessä). Todellakin: suomalaisten rasva-arvot ovat parantuneet vuosien myötä - ja niin on sydänterveyskin: keski-ikäisten sydäntautikuolemat ovat vähentyneet murto-osaansa juuri kuten tieteellinen tieto antaa olettaakin. Tyydyttynyttä on korvattu tyydyttymättömällä, niin se vähentää riskiä sydäntauteihin. Ja tosiaan, tämä on todettua reaalimaailmaa niin tieteessä kuin Suomessa ihan kuolemien vähentyessä.
Tyydyttyneestä luopuminen tuottaa siis tulosta: keski-ikäiset eivät enää kuole sankoin joukoin sydäntauteihin.
suomalaisten rasva-arvot ovat huonontuneet kun on siirrytty tyydyttyneistä rasvoista margariineihin ja siksi tarvitaan kehittyneitä hoitoja ja pallolaajennus on osoitus siitä että apua tarvitaan ja koko ajan lisätään kardiologien määrää eri sairaaloissa jotta näitä hoitoja pystytään antamaan ja entistä nopeammin.
..tuskinpa oli margariineja ja kevytlevitteitä isoäitisi varttuessa pikkutyöstä aikuiseksi. Voita, tirripaistia, siankylkeä jne... Jos ennen vanhaan ei tehtykään pallolaajennuksia, mutta ihmisten keskimääräinen elinikäkin oli alhaisempi kuin nyt, joten älä vänkää !
alkoi olla jo 50-luvulla joka kaupassa ja kun se oli niin halpaa niin kyllä sitä syötiinkin. Voita sai vain juhlapyhinä. Seurauksetkin näkyivät kun ei ollut pallolaajennuksia eikä ohitusleikkauksia niin sydänkuolemat lisääntyivät kun margariinia syötiin entistä enemmän.
täällä ihanassa Suomenmaassa on ihmisiä jotka syövät ravitsemussuosituksien mukaan ja ovat ihan terveitä.
Kaikki ei ole niin musta-valkoista.En sano ett' vhh olisi huono mutta joillekin sekin voi olla huonojuttu,samoin kun suosituksetkin.
on ollut kaupoissa jo ties miten pitkään ja sitä söi myöskin minun mummoni joka elikin 93 vuotiaaksi.Mummoni ei sairastanut päivääkään,kuolikin ihan vaan vanhuuteen.Ei se margariinikaan kaikkia tapa.
miten paljon meillä on diabeetikkoja ja sydänsairaita. Puoli miljoonaa on suuri määrä ja kaikki ennusteet viittaavat että muutamassa vuodessa diabeetikkoja on jo miljoona. Kaikki nämä uudet diabeetikot tulevat niiden joukosta jotka syövät ravitsemussuositusten mukaisesti runsaasti hiilihydraatteja. Sieltä ne tulevat ne sydänsairaatkin jotka käyvät pallolaajennuksissa ja ohitusleikkauksissa ja syövät lääkkeitä koko lopun elämänsä. Yli puoli miljoonaa on niitäkin jotka syövät verenpainelääkkeitä ja kaikki on ravinnosta johtuvaa. VHH:lla ei tunneta korkeaa verenpainetta eikä mitään lääkitystä kun syömällä oikein voi välttää kaikki nämä taudit.
>
Heh, Mattila kirjoitti TÄNÄÄN klo 11:40: "Johan sen myöntävät THL:ssäkin että rasvojen käyttö on mennyt suotuisaan suuntaan". Nopeasti nuo kuvitelmasi vaihtelevat. Tosiaan siis, rasvan kulutus on mennyt suositusten suuntaan varsin rivakasti - ja samaan aikaan sydäntautien riskitekijät (ml. rasva-arvot) ovat parantuneet. Tästä tietysti on seurannut, että sydäntautikuolemat ovat nuoremmalla ikäryhmällä harvinaistuneet, kuten tieteellisestikin on osoitettu, että näin pitäisi käydä kun nautitaan tyydyttymättömiä tyydyttyneiden kustannuksella.
Tämä on sitä reaalimaailmaa, missä elämme. Harhamaailmassa saat tietysti kuvitella ihan päinvastoin.
Kannattaa myös tutkiskella tätä lausetta: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm), ennen kun lähdet väittämään sydäntaudeista jotain. Siis: voimakkaan ravitsemussuositusjärjestelmän ansiosta keski-ikäisten sydäntaudit ovat vähentyneet radikaalisti (niin kuolleisuus kuin sairastuminen). Tämä on sitä reaalimaailmaa, josta Sinulla ei näytä olevan hajuakaan, mitä täällä tapahtuu. Yrität vaan änkyröidä reaalimaailmassa tapahtuneet asiat kuvitelmiesi mukaiseksi valetotuudeksi, harhamaailmaksi.
Sieltähän se totuus löytyy. Jo vuonna 2000 josta linkkisi on, todettiin seuraavaa:
"Vuonna 2000 Suomessa tehtiin noin 14 000 varjoainekuvausta ja noin 4 000 pallolaajennusta. Työryhmä arvioi tarpeeksi lähivuosina noin 22 000 varjoainekuvausta ja 10 000 pallolaajennusta vuodessa. Ohitusleikkauksia tehdään vuosittain noin 4 200 ja tarpeeksi arvioidaan noin 5 000
Varjoainekuvausten ja pallolaajennusten näin suuren lisätarpeen tyydyttäminen edellyttää uusien sydänkatetrisaatiolaboratorioiden rakentamista ja kunkin laboratorion tehokasta käyttämistä. Sepelvaltimotaudin hoitoon tarvittaisiin kaikkiaan 21 laboratoriota ja muuhun kardiologiaan yhdeksän laboratoriota. Tämä merkitsee usean uuden laboratorion tarvetta."
Jos ei olisi sydänsairaita niin ei näitä hoitomuotojakaan tarvittaisi.
>
Anna lähde tälle väitteellesi tai olet valehtelija !
Yleensähän juuri ravintosuositusten noudattamatta jättäminen suistaa ihmiset lihavuuteen ja tätä myötä sitten diabeteksen riskit kasvaa. 50-luvulla ei ollut diabeetikkoja (kuin jokunen) vaikka silloin syötiin vielä suurempi osuus ravinnosta hiilihydraatteina. Sama ilmiö on Japanissa: siellä on syöty koko tilastoidun ajan enemmän hiilihydraattia kuin Suomessa. Silti diabetes on ollut harvinainen sairaus. Nyt vasta kun japanilaisten ruokavalioon on tullut lisää rasvaa ja liikkuminen on vähentynyt (eli lihavuus lisääntynyt), diabeteksesta on tullut yleisempi. Tähän ei ole siis vaikuttanut hiilihydraatin osuus ruokavaliossa.
Tämä on sitä mitä reaalimaailmassa tapahtuu, jos siis haluat verrata harhamaailmaasi todellisuuteen.
>
Jep, työikäisten sydäntaudit ovat vähentyneet juuri kuten tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä antaa olettaakin. Tutkittu tieto saa siis vielä vahvistuksen esim. Suomen radikaalista sydäntautien vähenemisestä nuoremmassa ikäryhmässä.
>
Kukaanhan ei ole kieltämässä, etteikö sydäntauteja olisi. Nykyisillä ravintosuosituksilla sydäntaudit ovat vaan harvinaisia työikäisillä. Vielä silloin kun syötiin tyydyttyneitä rasvoja paljon, työikäistä jengiä tippui kuin heinää. Nykyisin näin ei enää käy koska tyydyttyneitä rasvoja on korvattu tyydyttymättömillä. Mitään syytä ei siis ole mennä vanhaan, nuoria kavereita tappavaan ruokavalioon.
Huomaatko: tyydyttymättömän rasvan syöminen ehkäisee alle 65-vuotiaiden sydäntauteja voimakkaasti. Mitään tolkkua ei siis ole suosia ruokavaliota, jolla kuolee aiemmin.
Et ole valmis edes keskustelemaan asiasta,vänkäät aina vaan vastaan etkä yhtään anna milliäkään periksi vaikka olisit väärässäkin.
Keskustelen ihmisten kanssa jotka edes uskaltavat tunnustaaa jos ovat väärässä.
En vastaa enää viestiisi,siispä Ajattelepas!!
epäterveelliset keinorasvat terveelliseen voihin ja otin myös käyttöön kookosöljyn joka on tunnetusti maailman terveellisin tyydyttynyt rasva. Kookosta tuottavissa maissa ei ole lainkaan siinä määrin sydäntauteja kuin meillä jossa tarvitaan pallolaajennuksia ja ohtitusleikkauksia niinkuin linkissäsi kerrotaan.
,,ei myöskään leipä,,ei liioin peruna,eikä puuro.
Minut saa huvittuneeksi sitävastoin pelokkaat vhh laiset jotka kyttää hiilareitaan kuin mykkä minhua-kympit käsissä Viipurin junassa ?
>
Täällä reaalimaailmassa kuitenkin juuri nimenomaan voin vaihtaminen margariineihin on vähentänyt keski-ikäisten sydäntauteja radikaalisti murto-osaansa entisestä. Näin siis on käynyt reaalimaailmassa - omasta harhamaailmastasi en tiedä, miten siellä kuvittelet käyneen.
>
Kookosta tuottavista valtioista olkoon esimerkkinä Bangladesh. Siellä ei tosiaan raportoida kovin paljon sydäntauteja, mutta toisaalta siellä ihmiset elävätkin vaan 60-vuotiaiksi, joten eipä niitä ehdi esiintyä kovin paljon. Tosin siis vaikka siellä olisikin sydäntauteja, ei olisi varaa tehdä mitään pallolaajennuksia (ja siellähän voi olla paljonkin kuolemia, joista ei tiedetä, mistä ne johtuu). Tietenkin pitää muistaa, että tuolta puuttuu yksi riskitekijä: lihavuus.
kannattaa ensin tutkailla mitä oma keho sanoo ja mitä veriarvot ja muut mittaukset näyttävät ja vasta sitten voi kertoa totuuksia. Reaalimaailmaa on se että kun vaihtaa margariinit voihin niin terveys kohenee ja ei tarvitse pallolaajennuksia eikä ohitusleikkauksia kun suonet ja valtimot pysyy kunnossa. Onneksi sentään uusimmat tutkimukset ovat päätyneet samaan lopputulemaan mihin itsekin olen päätynyt. Eläinrasva ei ole vaarallista ja se jopa edistää terveyttä.
Valehtelu on pahasta, kun se kohdistuu itseesi.
>
Juuri nämä on mitattu. Niiden tulosten pohjalta on pysytty osoittamaan, että monityydyttymätön rasva laskee sydäntautiriskiä. Tämä ilmiö on havaittu mm. Suomessa: suomalaisten arvot paranee koko ajan - kuten myös luonnollisesti sydäntauteihin sairastuminenkin vähenee (varsinkin kun puhutaan keski-ikäisistä).
Tätä faktaa vastaan Sinulla ei ole mitään muuta kuin valheesi.
>
Reaalimaailmassa on havaittu toisin: tyydyttyneen korvaaminen monityydyttymättömällä on tieteellisesti todistettu alentavan sydäntautiriskiä. Tämä on myös tilastollisesti todettavissa suomalaisten sydänterveyden kehityksestä. Vihjeeksi: reaalimaailma on se, mitä on pystytty todisteellisesti havaitsemaan - ei kenenkään yksilön kuvitelmat (omasta riskistään).
ja ne osoittavat että tyydyttämätön rasva on se joka laskee sydäntautiriskiä. Arvot paranee kaikilla jotka nauttivat eläinrasvoja.
sairauksia keskimäärin enemmän kuin minkään muun dieetin käyttäjät. Koko palsta täynnä kaameaa kuolemaa, tuskia, vitsauksia. Synkkää on VHH:laien elämä kun oka suupalan yhteydessä pelkää sydäriä, syöpää, diabetesta ja ties mitä äkillistä verensyöksyä.
Minä en ainakaan ala VHH:lle jos se on noin vaarallista.
kun VHH:lla saa syödä kaikkea terveellistä ruokaa. Ennen sitä sai pelätä kun hiilarit nosti vähän joka arvoja. Nyt on hyvä olla ja niin olisi sinullakin ja siksi kai palstalle tulitkin että saisit asiantuntijoitten kokemuksia.
>
Yksittäiset mittaustulokset eivät osoita trendiä. Sen tekee vasta suuria väkijoukkoja koskevat tulokset. Yksittäinen tulos saattaa johtua monesta muustakin tekijästä.
Suuria väkijoukkoja koskevat mittaukset on tehty ja ne osoittivat täysin kiistattomasti, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen monityydyttymättömäksi laskee sydäntautiriskiä. Se vaan on tämän reaalimaailman havainto: niin moni ei sairastu sydäntautiin kun sairastui syömällä tyydyttynyttä rasvaa.
>
Valehtelet ! Reaalimaailmassa tuollaiset uskomukset eivät päde. Arvot olivat huomattavasti heikommat esim. 70-luvulla, jolloin syötiin paljon enemmän tyydyttyneitä rasvoja. Nyt kun tyydyttyneitä on korvattu tyydyttymättömällä, arvot ovat parantuneet - ja niin on sairastumiset sekä kuolemat vähentyneet. Se on, katsos, reaalimaailmaa se.
Huippututkijan vikaa.... otanta on 1 persoona ja tulos voidaan yleistää pätemään yleisellä tasolla.
Voiko näin helppoa ja varmaa tutkimusta ollakaan.
Mietin tässä että.... entäpä jos se päivä koittaa kun joudut ohitusleikkaukseen tai pallolaajennukseen.
Uskallatko vielä tulla palstalle paukuttamaan henkseleitä.
En toki toivo tuota kenellekään, mutta onhan se aivan mahdollista.
joutua pallolaajennukseen tai ohitusleikkaukseen sillä minähän valtän turhia hiilihydraatteja enkä syö lainkaan margariinia tai muuta keinorasvaa.
Ja Jeesus sanoi opetuslapsilleen "minä pelastan teidät, ja näin oli tapahtuman".
Sokea usko on mielestäni vaarallista, etenkin jos tuo saataisiin syötettyä suuremmille kansanjoukoille. Onneksi tässä messiaassa ei ole riittävää karismaa, tai ei oikeastaan ollenkaan.
on minunkin mielestäni todella vaarallista ja sen huomaa kun Pekka Puska on pelotellut ihmiset rasvammoisiksi ja he todella uskovat kuin Jumalaan mitä Puska sanoo vaikka sitten sairastuisivat hiilihydraattien ja margariinien vaikutuksesta diabetekseen tai sydäntauteihin. Puska on onnistnut syöttämään valheellista propakandaa siirille kansanjoukoille mutta onneksi siihen on tulossa muutos kun tutkimukset kiistattomasti osoittavat että eläinrasvalla ei ole mitään yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin.
Se voi pitää paikkansa että on todistettu että eläinrasvalla ei ole mitään yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin, mutta sitä en ymmärrä miten itse päättelet kohdallasi että tämän syy-yhteyden paljastaminen pelastaisi sinut siltä että VARMASTI joudu ohitusleikkaukseen.
Sitä en ymmärrä, enkä usko että pystyt sitä perustellusti selittämäänkään.
on kokemuksia jo niin pitkältä ajalta että olisi jo toteennäytetty että tämä ruokavalio johtaa sydänsairauksiin ja kun niin ei ole niin miten voi eläinrasvoja syömällä joutua ohitusleikkaukseen?. Suonet ja valtimot pitävät luonnollisesta rasvasta eivätkä mene tukkoon niinkuin tapahtuu keinorasvojen ansiosta.
Ei tuo mantrasi todeksi muutu pelkästään toistamalla sitä !
Monityydyttymättömällä rasvalla on osoitettu yhteys sydänsairauksiin: monityydyttymätön laskee riskiä sairastua sydäntauteihin ! Vaihtakaa siis mahdollisimman paljon tyydyttyneitä rasvoja monityydyttymättömiin.
Tuo on se tieteellinen fakta, jota karkuun et pääse (ja kyykistyt joka kerta sen edessä kuten kaikki huomaavat). Se on se asia, mikä on havaittu reaalimaailmasta - vastakkaiset kuvitelmat on sitten taas pelkkiä uskomuksia.
Hiilihydraattien ja sydäntautien välillä ei ole osoitettua yhteyttä - myöskään yhteyttä diabetekseen ei ole osoitettu (eikä sitä oikeastaan edes voi olla: 50 ei ollut diabetesta, mutta hiilihydraattia syötiin hemmetisti). Näiden todisteettomien väitteiden toistaminen Mattilalta on siis silkkaa valehtelua (jos se vielä on joltakin jäänyt epäselväksi).
vaan syömällä eläinrasvaa se muuttuu, niinkuin on todettu uusissa tutkimuksissa. Olen syönyt eläinrasvaa eli tyydyttynyttä rasvaa ja myös kookosöljy terveellisenä rasvana kuuluu ruokavaliooni ja voin hyvin näiden rasvojen ansiosta. Margariinipellet ja hiilihydraattihemmot juoksee pallolaajennuksissa ja sairastuvat diabetekseen. Kukaan VHH-lainen ei ole sairastunut. Mieti sitä.
kummallinen yhtälö, että sinun isoäiti joka eli n. 20 - 60-luvuilla kuoli sepelvaltimotautiin, jolloin syötiin vain voita, rasvaista possua ja ylipäätään paljon rasvaisempaa ruokaa ja taas äitisi, joka käsittääkseni elelee vieläkin (?) ja kuten itse olet kertonut, ettei teillä ollut varaa ostella "työläisperheenä" esim. voita, vaan käytitte margariineja. Ei sinun jutuissasi ole mitään logíikkaa. Osaat vain copy/pasteta ja nekin "faktat" pääosin iltalehdestä yms. julkaisuista. Silloin harvoin kun kirjoitat omaa tekstiä on se niin ristikollaan, että siitä ei tolkkua saa.
50-luvulla tuli jokaiseen kauppaan margariinia ja ei kestänyt kuin kymmenisen vuotta niin isoäiti sairastui kun siirtyi käyttämään Suvikultaa joka siihen aikaan oli margariinin ykkösmerkki. Olisi vaan pysynyt kalliimmassa voissa niin olisi säästynyt terveenä. Äiti elää ja voi hyvin ja ei ei 85-vuotiaana suostu käyttämään margariinia. Siinä hänen pelastuksensa.
>
Tutkimuksissa on todettu ainoastaan, että monityydyttymätön rasva alentaa sydäntautiriskiä.
>
Todista väitteesi ! Mietitään siis vaan sitä, oletko surkea valehtelija.
väitteeseen että VHH-ruokavaliota noudattava olisi sairastunut sydäntauteihin tai muihinkaan sairauksiin. Ei sellaista ole ja ei tule. Ei terveellisellä syömisellä koskaan aiheuteta sairauksia. Minä olen jo yli viisi vuotta käyttänyt vain ja ainoastaan eläinrasvoja, mitä nyt joskus kookosöljyä mutta samaa tyydyttämätöntä se on. Valitse sinäkin tyydyttyneet rasvat niin voit paremmin ja elät terveempänä.
valehtelet, välillä äitisi oli kuollut nyt elää. Välillä väität, että teillä syötiin Suvikultaa kun ei muuhun ollut varaa. Älä viitsi aikuinen (?) ihminen. "Kymmenisessä vuodessa" ei isoäitisi todellakaan kuollut margariinin takia. Ja millainen äitisi oli kun syötti teille margariinia ja veteli itse voita. Hourailet taas, olethan ottanut varmasti lääkkeesi tänään?!
Kyllä on yksinkertainen tyyppi... otetaan esimerkki hänen tavastaan todistella asioita:
-väite: VHH aiheuttaa homoseksuaalisuutta
-vastaväite: en ole koskaan nähnyt tätä tapahtuvan
-todistus: en ole nähnyt että tätä ei olisi voinut tapahtua
-päätelmä: VHH aiheuttaa homoseksuaalisuutta
monella tapaa. Mutta sinun tapasi on aivan uskomaton.
Minä taas olen syönyt puuroa ja leipää yli 50 vuotta, minulla ei ole mitään sairauksia, kaikki arvot on kohdillaan ja bmi 24.
Siis sekö todistaa, jos minä en ole törmännyt johonkin Kirkaan, että kaikki VHH-laiset olisivat aina terveitä ?
Olet Sinä niin ulapalla tuon uskomuksesi kanssa, voi jeesus.
Siis: todista, ettei VHH-lainen voi sairastua !
>
Reaalimaailman tutkimusnäyttö sanoo, että monityydyttymätön laskee sydäntautiriskiä. Sitä tuskin muuttaa joku hihhuli, jonka mielestä hänen täysin todisteeton kuvitelmansa on aina totta, jos vastatodisteita ei esitetä - tai vaikka nuo vastatodisteet olisivat täysin kiistattomia tieteellisiä faktoja.
Voi sinua poloista. :=))
Jos monityydyttämättömien rasvojen ja runsaiden hiilihydraattien nauttiminen nostaa verenpainetta ja triglyseriarvoja niin kannattaa olla huolissaan terveydestään ja tehdä jotain asialle. Kun vaihtaa margariinin voihin ja kookosöljyyn ja vähentää radikaalisti hiilihydraattyien saantia niin tämä on reaalimaailmaa jota ei tieteellisillä "muka" faktoilla kumota.
>
Tosin hyvin monilla ihmisillä on uskomuksia omasta elämästään, mitkä eivät kuitenkaan kohtaa reaalimaailmaa. Jotkut uskovat saunatonttuihin tai jumaliin, toiset uskovat esim. ihmepillereiden parantavaan voimaan. Toki joku on varmasti laihtunutkin ihmepillerillä (kun vaikka alitajuisesti vähentää kaloreita ja/tai lisää liikuntaa). Sitten tällaiset hivenen yksinkertaiset, uskonnollisuuteen kallellaan olevat tyypit sitten vetävät mielessään johtopäätöksen, että laihtuminen ja esim. veriarvojen paraneminen on suoraan linkattavissa ihmepillereihin. Sitten he ylistävät tuota ihmedieettiään uskoen ihan aidosti sen voimaan esim. keskustelupalstoilla. Kuitenkin itse asiassa tuo pilleri saattaa olla vaikka veriarvoja heikentävä eli pillerit pois jättämällä arvot paranisi vielä enemmän. Tätä ei tietenkään uskonnollisesti pillereihin uskova voi myöntää, koska hänen uskomusmaailmansa romahtaisi - siis vaikka tuon pillerin vaikutuksista olisi ihan tieteellinen näyttö (siis vaikka: ei laihtumista, mutta huonommat veriarvot).
Tuollaisessakin tapauksessa uskovaisuuteen taipuvainen, hivenen hölmöhkö yksilö siis kuitenkin kuvittelee ihan tosissaan asiansa todellisuudeksi ja reaalimaailmaksi, mutta onko se sitä ? Niin, onko se sitä.
Jos kuitenkin on täysin kiistattomasti osoitettu, että monityydyttymätön laskee sydäntautiriskiä, niin onko täydellisen todisteeton ihmeparannusmenetelmä "tyydyttynyt rasva laskee sydäntautiriskiä" todellisuutta ? Onko ? Ihan oikeasti ? Siis kun se on jo todettu, että jos monityydyttymätöntä korvaa tyydyttyneellä, sydäntautiriski kasvaa. Vai onko se sittenkin hölmöläisen uskonnollista mantraa.
Jos vaivaisit aikaasi niin huomaisit ettei uskovaisuudella ole mitään merkitystä tässä ruokavaliossaa. Jokainen voi itse päättää mitä syö, niin sinäkin, ja kun syöt luonnollisia eläinrasvoja niin voit paremmin ja voit hyvin. Sydäntauriski kasvaa jos syöt keinorasvoja sen huomaat kun syöt näitä rasvoja.
>
Täsmälleen noin väittää jokainen ihmepilleristi.
Oikeastaan ainoa luotettava keino selvitää, mikä on uskomusta ja mikä reaalimaailmaa, on tarkastella tieteellistä tietoa. Siinä tehdään nimenomaan havaintoja reaalimaailmasta. Jos tieteellinen tieto on "monityydyttymätön laskee sydäntautiriskiä korvatessa tyydyttynyttä", niin silloin "tyydyttynyt laskee riskiä" on reaalimaailman vastainen uskomus, jonka ympärille pitää kehittää denialistinen järjestelmä (ettei uskomus murskautuisi heti kärkeen), jota voidaan kutsua uskonnoksi.
>
Jos tarkoitat kasvirasvoja (esim. margariineja), niin niiden on todettu vähentävän sydänsairauksia. Se on reaalimaailman havainto, joten Sinun näköjään pitää valehdella itsellesi, ettei uskontosi murskautuisi.
kun on itse kokenut mitä vähähiilihydraattinen ruokavalio tarkoittaa käytännössä. Kirjoituksistasi näkyy että et ole kokenut tätä ruokavaliota itse vaan esität teorioitasi pelkän luulon varassa.
Sydäntautiriski kasvaa jos syöt margariineja ja keinorasvoja ja altistat itsesi diabetekselle.
Tosielämää on se että saa elää terveenä ja on laihtunut ja sitä et pysty kistämään. Kaikki on tapahtunut VHH:n ansiosta.
>
Jokainen ihmepilleristi selittää juuri tuota: vaikka tieteellinen näyttö on uskomusta vastaan, pitäisi muka kokeilla ko. dieettiä.
Vaikka kuinka olisit itsellesi uskotellut mitä tahansa, niin reaalimaailmassa on täysin kiistattomasti todettu, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen monityydyttymättömällä laskee sydäntautiriskiä. Tämä riski on sellainen seikka, mitä et voi tietää omasta ruokavaliostasi. Et voi tietää omaa riskiäsi nykyisellä ruokavaliolla verrattuna ruokavalioon, jossa korvaisit tyydyttynyttä monityydyttymättömällä. Tämän riskin osalta on pakko luottaa tieteeseen, jossa näitä havaintoja on tehty (siis kun verrataan dieettejä toisiinsa).
>
Tuo on sen sijaan paskapuhetta. Sinulla ei ole esittää tieteellisiä todisteita tästä. Olet vain surkea valehtelija, joka joutuu valehtelemaan oman uskonsa puolesta. Säälittävää !
että sydäntautiriski kasvaa jos syö eläinrasvoja. Minä elän vähähiilihydraattisella ruokavaliolla ja tiedän mistä puhun. Kokeile sinäkin VHH:ta niin jo muuttuu ääni kellossa.
>
On tehty tutkimuksia (paljon), jossa on havaittu, että enemmän tyydyttynyttä rasvaa syöneet saivat enemmän sydäntauteja kuin ne, jotka söivät saman määrän rasvaa, mutta korvasivat osan rasvasta monityydyttymättömällä. Näin on siis osoitettu, että kun syö tyydyttynyttä rasvaa monityydyttymättömän kustannuksella, niin riski saada sydäntauti on suurempi. Siis absoluuttisesti kannattaa aina vaihtaa tyydyttynyttä rasvaa monityydyttymättömäksi. Ylärajaa ei ole vielä tullut vastaan siinä, suuriko osuus rasvasta voi olla monityydyttymätöntä. MOT.
Nyt: osoita minulle, että "Sydäntautiriski kasvaa jos syöt margariineja ja keinorasvoja" ! Tai olet vain surkea valehtelija. Huomaa: minä pystyin osoittamaan asian (ja annan tarvittavat tieteelliset tutkimukset bibliografisine tietoineen, jos haluat - toki olet nähnyt ne jo sata kertaa), mutta Sinä et pysty todistamaan mitään väitettäsi. Toinen meistä valehtelee. Kumpikohan se tämän todisteellisuusfaktan perusteella on ?
>
Vitut. Sinä et tiedä omaa riskiäsi sairastua tuolla ruokavaliolla verrattuna ruokavalioon, jossa nykyisestä syömästäsi rasvasta osa olisi korvattu monityydyttymättömällä. Se on vaan mahdoton tietää. Siksi joudutaan luottamaan siihen, että ruokavalioita vertaillaan tieteellisesti havainnoiden.
Miten Sinä muuten kutsuisit ilmiötä, jossa jotain asiaa pidetään täysin varmana vaikka tuohon tietoon ei ole edes mahdollisuutta [analogia vaikka: tiedän, mitä huomisessa Aamulehdessä tulee lukemaan kun olen kerran lehden tilaaja] ? Onko uskominen kaukana ?
Niin ja, minun ruokavalioni käsittää suositusta vähemmän hiilihydraattia, joten olen VHH:lla.
että tyydyttyneet rasvat aiheuttaa riskiä sydänsairauksiin kun juuri on osoitettu että tyydyttyneillä rasvoilla ei ole mitään yhteyttä näihin sairauksiin.
Jos olet VHH:lla niin kirjoita siitä positiivisesti tällä palstalla äläkä jotain vitut sinä et tiedä ilmaisua käytä.
>
Vaikka katsoisit, ettei tyydyttyneellä rasvalla ole yhteyttä sydäntauteihin, niin monityydyttymättömälläpä on: se alentaa sydäntautiriskiä (tämä on siis täysin kiistaton tieteellinen fakta). Nyt siis ruokavalio, jossa monityydyttymätöntä on vähemmän ja tyydyttynyttä enemmän, aiheuttaa todistetusti enemmän sydäntauteja. Siis jos korvaa kiistattomasti sydänterveellistä monityydyttymätöntä rasvaa vaikka sitten sydäntautineutraalilla rasvalla (tai jollain muulla), niin riski sairastua sydäntautiin kasvaa. Ei tämä voi olla noin saatanan vaikea tajuta. Uskonnolliset silmälaput siinä vaan pynkelöitsee vastaan.
Korttitalosi sortuu ! Sortuu tietenkin kun perustukset ovat vahvalla uskomuspohjalla - vailla minkäänlaista kosketusta todellisuuteen.
Nyt: osoita minulle, että "Sydäntautiriski kasvaa jos syöt margariineja ja keinorasvoja" ! Tai olet vain surkea valehtelija. Huomaa: minä pystyin osoittamaan asian (ja annan tarvittavat tieteelliset tutkimukset bibliografisine tietoineen, jos haluat - toki olet nähnyt ne jo sata kertaa), mutta Sinä et pysty todistamaan mitään väitettäsi. Toinen meistä valehtelee. Kumpikohan se tämän todisteellisuusfaktan perusteella on ?
>
Miksi ? Pitäisikö tieteellisiä faktoja hyssytellä uskontosi puolesta ?
Minä kirjoitan juuri siihen sävyyn kuin haluan. Jos täällä yritetään kieltää selkeitä tieteellisiä faktoja, niin aivan varmasti kirjoitan tiukasti takaisin. Minulle on yksi vitun maku, onko ko. denialisti VHH:lla vai ei. Minä en tunne tuollaiseen hihhulilaumaan mitään yhteenkuuluvuudentunnetta. Päinvastoin: minua harmittaa, että joudun myöntämään ruokavalioni VHH:ksi. Ajattelen heti leimautuvani tuohon teidän ääliömäiseen selkääntaputtelukerhoon, jossa kielletään yhteen ääneen reaalimaailman faktat. Tieteelliset faktat ovat olemassa minun tai Sinun ruokavaliosta riippumatta. Niiden faktojen esille tuominen on myös mielestäni tärkeää - ja tulen jatkossakin niin tekemään varsinkin kun huomaan jonkun denialistin elävän harhoissa. Opi elämään sen kanssa, että tieteelliset faktat jyräävät uskomuksesi. Ehkäpä uskomuksistasi kannattaisi luopua ?
>
Takuulla käytän, jos joku alkaa selittää asiaa, jota ei edes teoriassa voi tietää (otin jo esimerkin, että joku kuvittelisi tietävänsä Aamulehden huomisen sisällön - ja vitut tietää; yhtä vähän Sinä tiedät oman ruokavaliosi SV-riskistä verrattuna samaan ruokavalioon, jossa vaan osa SFA:sta on korvattu PUFA:lla).
ja kerrot muunnettua totuutta. Tyydyttyneillä rasvoilla ei ole mitään yhteyttä sydäntauteihin. Omasta kokemuksesta tiedän että runsailla hiilihydraateilla ja keinorasvoilla on selvä yhteys kohonneeseen verenpaineeseen ja kohonneisiin triglyseridiarvoihin jotka normalisoituivat vasta kun luopui margariineista ja siirtyi VHH:lle. Revi siitä.
>
Jos katsot, että tyydyttynyt rasva on sydäntautineutraali, niin monityydyttymätön on sydänterveellinen. Siis aivan täysin kiistatta tieteellinen fakta kertoo, että kun tyydyttynyttä rasvaa korvaa monityydyttymättömällä, niin sydäntautiriski alenee. Tässä ei siis tarvitse syyttää mitään rasvaa vaaralliseksi (jos ei tahdo), mutta se vaan on fakta, että monityydyttymättömällä sydäntaudit vähenee. Siksi sitä kannattaa syödä.
Korttitalosi sortuu ! Sortuu tietenkin kun perustukset ovat vahvalla uskomuspohjalla - vailla minkäänlaista kosketusta todellisuuteen.
Nyt: osoita minulle, että "Sydäntautiriski kasvaa jos syöt margariineja ja keinorasvoja" ! Tai olet vain surkea valehtelija. Huomaa: minä pystyin osoittamaan asian (ja annan tarvittavat tieteelliset tutkimukset bibliografisine tietoineen, jos haluat - toki olet nähnyt ne jo sata kertaa), mutta Sinä et pysty todistamaan mitään väitettäsi. Toinen meistä valehtelee. Kumpikohan se tämän todisteellisuusfaktan perusteella on ?
>
Miksi ? Pitäisikö tieteellisiä faktoja hyssytellä uskontosi puolesta ?
Minä kirjoitan juuri siihen sävyyn kuin haluan. Jos täällä yritetään kieltää selkeitä tieteellisiä faktoja, niin aivan varmasti kirjoitan tiukasti takaisin. Minulle on yksi vitun maku, onko ko. denialisti VHH:lla vai ei. Minä en tunne tuollaiseen hihhulilaumaan mitään yhteenkuuluvuudentunnetta. Päinvastoin: minua harmittaa, että joudun myöntämään ruokavalioni VHH:ksi. Ajattelen heti leimautuvani tuohon teidän ääliömäiseen selkääntaputtelukerhoon, jossa kielletään yhteen ääneen reaalimaailman faktat. Tieteelliset faktat ovat olemassa minun tai Sinun ruokavaliosta riippumatta. Niiden faktojen esille tuominen on myös mielestäni tärkeää - ja tulen jatkossakin niin tekemään varsinkin kun huomaan jonkun denialistin elävän harhoissa. Opi elämään sen kanssa, että tieteelliset faktat jyräävät uskomuksesi. Ehkäpä uskomuksistasi kannattaisi luopua ?
>
Takuulla käytän, jos joku alkaa selittää asiaa, jota ei edes teoriassa voi tietää (otin jo esimerkin, että joku kuvittelisi tietävänsä Aamulehden huomisen sisällön - ja vitut tietää; yhtä vähän Sinä tiedät oman ruokavaliosi SV-riskistä verrattuna samaan ruokavalioon, jossa vaan osa SFA:sta on korvattu PUFA:lla).
Mietippä mitä ne margariinit sisälsivät...
nämä rottakokeet ole jo todettu aiemmin kyseenalaisiksi, ainakin joidenkin vhh:laisten mielestä ?
VHH-laisten omista kokemuksista. Siellä ei rottakokeita tunneta. On vain omia kokemuksia ja ne ovat positiivisia kokemuksia.
niin no ovatko rottakokeet päteviä vain kun ne todistavat vhh:n puolesta ? ilmeisesti. Muutenhan ne ei todista mitään
suora lainaus:.
Tutkimuksessa vertailtiin, kuinka erilaiset ateriat ja niiden nauttimisajat vaikuttivat aineenvaihduntaa. Hiirillä tehtyjen kokeiden mukaan rasvapitoisen aterian nauttiminen heti aamusta piti aineenvaihdunnan normaalina. Sen sijaan hiiret, jotka söivät hiilihydraattipitoisen aamiaisen ja nauttivat myöhemmin runsasrasvaisen aterian, lihoivat.
Onkohan nämä kiihkeimmät vhh- kannattajat näitä 20kg itseään lihottaneet lautasmallin takia, eikä kenties siellä jääkaapilla liian useasti käyneinä.
Esim. niin kun se lautasmalli kehottaa syömään 6-8 palaa leipää niin illalla urheiluohjelmien yhteydessä syödyt voileivät päällyksineen ja olueneen/ pizzoineen kuuluvat lautasmalliin ja näin ollen lautasmalli on aiheuttanut lihomisen ei liika mässytys. Tosin henkilö ei välttämättä ole ennen VHH:lle siirtymistä tiedostanut välttämättä lautasmallia.
Muutamia vhh- kliseitä:
Ennen liikuntasuoritusta tehdään hh-tankkauksia ja jälkeen palkitaan herkuilla. Tutkittua tietoa (oma kokemus) 5-10 km:n hölkkää varten ei tarvita hh-tankkauksia etu- tai jälkikäteen. No korkeintaan nestetankkaus, sekin kannattaa tehdä lämpimällä vedellä.
VHH:lle siirtymisen jälkeen sai syödä vihanneksia ym,. Lautasmallilla ollessa ei syöty -> vhh on terveellistä. Niin no lautasmallihan/ viralliset kehoittavat syömään puoli kiloa päivässä.
VHH:n myötä on jäänyt karkit, limsat pizzat, pullat, ja muut sokerimössöt, mitä lautasmallilla ollessa syötiin. Niin ja lautasmallihan/ virallinen ei tietenkään kehota syömään näitä vaan pikemminkni kehottaa välttämään näitä.
joka aterialla perunaa, pastaa tai riisiä ja joka aterialla myös leipää 6-9 viipeletta päivässä. Kun vielä suositellaan hedelmiä sen tarkemmin erittelemättä minkä verran sokeria hedelmät sisältävät niin näillä eväillä jo helposti lihoo. Kun vielä muistaa että 50-60% päivän ravinnosta tulisi olla hiilihydraatteja niin ei ihme että kansa lihoo. Suosituksiin kuuluu vielä sokeria säästeliäästi eli ei täysin kielletä sokeria niinkuin tehdään terveellisen eläinrasvan kohdalla. Pullaakin saa syödä ja hyvin usein suositellaan korvaamaan viinerit pullalla.
.
tänä aamuna syödä kananmunia ja rasvaista porsasta. Jos ette, niin olette vaarassa sairastua sydäntauteihin.
ottaa aamiaiseksi silavaa ja kananmunaa. Ei siitä paremmaksi voi aamiainen muuttua.
Taas kyykistyi Mattila tuppisuuksi faktojen edessä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8979739/43534606
Ei siis mitään silavaa vaan monityydyttymätöntä rasvaa. Tämän joutui Mattilakin myöntämään hiljenemällä faktojen edessä.
ja faktat ovat niin vahvat että kukuisat tutkimukset jo osoittavat että eläinrasva on terveellistä. Sitä tässä on syöty jo yli viisi vuotta ja margariinien ja hiilihydraattien aiheuttamista oireista päästy eroon. Syö sinäkin eläinrasvaa niin tulet terveeksi.
Näin kuitenkin kävi: menit hiljaiseksi faktojen edessä.
>
Luettelepas näitä esim. 5 kpl ! Niin vai oliko tuo vain valehtelua ?
unohtaa hiilihydraatit ja syökää terveellisesti.