Uskonto ja seksuaalisuus

Ensin kielletään ja sitten pakotetaan. Jotenkin kieroutunutta minun mielestäni.

Ja nainen manipuloidaan synnytyskoneeksi. Näin on sanoneet ne jotka on älynneet lähteä.

Raamattua ne rakastavat. Pyhä kirja niille, ja puettu nahkaan *JUK JUnK!*

>> Raamatussa se tosin kirotaan syvimpään helevettiin ennen jotain liittoa, mitä en voi ymmärtää, <<

Kirkkovihkiminen on suhteellisen nuori kirkon keksintö. Raamattuhan ei edes tunne avioliittoon vihkimistä.

63 Ja Iisak oli illan suussa lähtenyt kedolle käyskentelemään, ja kun hän nosti silmänsä, näki hän kamelien lähestyvän.
64 Kun Rebekka nosti silmänsä ja näki Iisakin, laskeutui hän nopeasti maahan kamelin selästä
65 ja kysyi palvelijalta: "Kuka on tuo mies, joka tulee kedolla meitä vastaan?" Palvelija vastasi: "Hän on minun herrani". Niin hän otti hunnun ja verhoutui siihen.
66 Ja palvelija kertoi Iisakille kaikki, mitä hän oli toimittanut.
67 Ja Iisak vei Rebekan äitinsä Saaran majaan ja otti hänet luokseen, ja hänestä tuli hänen vaimonsa, ja hän rakasti häntä. Niin Iisak sai lohdutuksen äitinsä kuoltua.

lue raamattu niin tiedät miten asiat ovat.

3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10. Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11. Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."


1. Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
3. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
6. Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.
7. Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
8. Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9. mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.
10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään;
11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.
12. Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
13. samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
14. Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.
15. Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.
16. Sillä mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mistä tiedät, mies, voitko pelastaa vaimosi?
17. Vaeltakoon vain kukin sen mukaan, kuin Herra on hänelle hänen osansa antanut, ja siinä asemassa, missä hänet Jumala on kutsunut; näin minä säädän kaikissa seurakunnissa.
18. Jos joku on kutsuttu ympärileikattuna, älköön hän pyrkikö ympärileikkaamattomaksi; jos joku on kutsuttu ympärileikkaamatonna, älköön ympärileikkauttako itseään.
19. Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen.

Tämä uskonnoton on onnellisesti naimisissa ihanan ihmisen kanssa.

Avioliiton valitsin siksi, että se antaa vaimolleni tiettyjä etuja ja tekee hänet lain edessä lähiomaisekseni. Sinänsä avioliitto ei olisi välttämätöntä yhteiselollemme.

Raamattu ei minua pidättele, mutta en halua muita seksisuhteita. Minusta olisi väärin pettää puolisoani, sillä luutavasti se loukkaisi häntä syvästi ja järkyttäisi hänen luottamustaan minuun. En haluaisi tehdä sitä rakastamalleni ihmiselle.

Voi olla, että joissain toisissa parisuhteissa vapaa seksi silloin tällöin kummallekin osapuolelle on ihan toimiva ratkaisu. Minä en sellaisesta välitä.

Ennen vakiintuneen parisuhteen löytämistä olisi jopa suotavaa kokeilla seksiä, jotta huomaisi mistä asiassa oikein on kysymys ja jotta löytäisi henkilön, jonka kanssa petihomman tuntuvat mukavilta. Kaikki ihmiset näet eivät pidä samoista asioista ja samalla frekvenssillä. Jotkut taas eivät vain sovi yhteen.

Olisi aika karmeaa huomata joutuneensa ikuiseen kahleeseen henkilön kanssa, jonka sukupuolikäyttäytyminen ei sovi omiin mieltymyksiin.

Ps. Nuoret ihmiset. Kokeilkaa elämää, ennen kuin lyötte mitään lukkoon. Älkää kuitenkaan käyttäkö ihmisiä hyväksenne valheellisin lupauksin; reilu peli se olla pitää. (Muistakaa kuitenkin käyttää ehkäisyä, kondomi suojaa myös taudeilta!)

"Jos Raamatun moraali tässä asiassa on typerä, tarkoittaako se teillä parinvaihtoa, ns. avoimia suhteita, pettämistä tai jotain muuta?"

Ei välttämättä tarkoita. Ihmisen moraali on tässäkin suhteessa rakentunut paljolti samantyyppiseksi jo kauan ennen uskontojen keksimistä. Pidempiaikaisella parisuhteella on tiettyjä etuja, joiden ansiosta sen arvostus on sisäänrakennettu ihmiseen. Tosin optimaalinen aika lienee korkeintaan muutamia vuosia, eli siinä suhteessa elinikäinen parisuhde ei näyttäisi olevan paras mahdollinen vaihtoehto ihmislajille.

Pettäminen on käsittääkseni enemmän tai vähemmän moraalitonta monistakin syistä, ja paatuneinkaan syrjähyppelijä tuskin pystyy harrastamaan sitä täysin vailla tunnontuskia.

Muutenhan avoimet suhteet, parinvaihdot ym. ovat tietenkin täysin asianosaisten itsensä päätettävissä olevia asioita. Pointti on vain siinä, että ketään ei tule käyttää hyväksi tai loukata.

Ja kiitos kysymästä, luotan omaan aviopuolisooni täydellisesti, ja hän on myös ehdottomasti lähin ystäväni. Mutta minäpä en olekaan koskaan ollut uskovainen, eli sain rauhassa etsiä ja kokeilla ennenkuin päätin kenen kanssa haluan vakituiseen suhteeseen.

"Kun asia nyt tuli puheeksi, niin miten parisuhteessa elävät palstalaiset suhtautuvat Raaamatulliseen ajatukseen, jossa seksi muun kuin oman aviopuolison kanssa nähdään vääränä. Jos Raamatun moraali tässä asiassa on typerä, tarkoittaako se teillä parinvaihtoa, ns. avoimia suhteita, pettämistä tai jotain muuta?"

Vaikka kristityillä onkin tapana kusta asioiden päälle, jotta ne alkaisivat haista kristinuskon reviiriltä, niin yksiavioisuus ei ole kristittyjen yksityisomaisuutta.

Kesällä tulee 4 yksiavioista vuotta täyteen kundikaverin kanssa. Naimisiin tuskin menemme, koska heterot ovat pilanneet sen instituution ;)

"Avioliitto on Jumalan tarkoittama ja säätämä raja, jossa seksiä on turvallista -jopa mukavaa- harrastaa, ja joka myös jälkeläisille on hyvä ympäristö.
"

Avioliitto on myös yhteisöllinen tapa. Meidän ihannoima rakkausavioliitto ei ole suinkaan se sama kuin kristinuskon alkuaikojen avioliitto vaan ennemminkin kauppa-asia ja suvun jatkamiseen liittyvä asia. Kyse ei ole oikeastaan avioliittoon menevien turvallisuudesta vaan suvun vallasta.

"Kristinusko on seksuaalimyönteinen, asettaen koko ihmisyyden arvostamisen ihanteeksi hedonistisen pornoilun sijaan. Avioliitto on Jumalan tarkoittama ja säätämä raja, jossa seksiä on turvallista -jopa mukavaa- harrastaa, ja joka myös jälkeläisille on hyvä ympäristö."

- Miehellä voi olla monta vaimoa, raiskattu tyttö pitää naittaa raiskaajalle, nainen, joka ei ollut neitsyt mennessään naimisiin pitää kivittää...

"Kun asia nyt tuli puheeksi, niin miten parisuhteessa elävät palstalaiset suhtautuvat Raaamatulliseen ajatukseen, jossa seksi muun kuin oman aviopuolison kanssa nähdään vääränä."

- Miksi pitäisi olla naimissa voidakseen rakastella?

"Jos Raamatun moraali tässä asiassa on typerä, tarkoittaako se teillä parinvaihtoa, ns. avoimia suhteita, pettämistä tai jotain muuta?"

- Missä kohtaa raamattua sinä näet moraalia? En harrasta parinvaihtoa enkä halua pettää puolisoani.

"Ja jos se tarkoittaa jotakin edellisistä, koetteko parisuhteessanne luottamusta?"

- Koen luottamusta.

"Vai onko teillä japanilaisen mallin mukaan puoliso vain puoliso, mutta ystävyys ja luottamus toiseen ihmiseen löytyy jostain muualta?""

- Onko japanilaisilla tuollaista? En ole tiennytkään. Etkä taida "tietää" sinäkään.

-

Kössönöm kirjoitti:

"Kristinusko on seksuaalimyönteinen, asettaen koko ihmisyyden arvostamisen ihanteeksi hedonistisen pornoilun sijaan. Avioliitto on Jumalan tarkoittama ja säätämä raja, jossa seksiä on turvallista -jopa mukavaa- harrastaa, ja joka myös jälkeläisille on hyvä ympäristö."

- Miehellä voi olla monta vaimoa, raiskattu tyttö pitää naittaa raiskaajalle, nainen, joka ei ollut neitsyt mennessään naimisiin pitää kivittää...

"Kun asia nyt tuli puheeksi, niin miten parisuhteessa elävät palstalaiset suhtautuvat Raaamatulliseen ajatukseen, jossa seksi muun kuin oman aviopuolison kanssa nähdään vääränä."

- Miksi pitäisi olla naimissa voidakseen rakastella?

"Jos Raamatun moraali tässä asiassa on typerä, tarkoittaako se teillä parinvaihtoa, ns. avoimia suhteita, pettämistä tai jotain muuta?"

- Missä kohtaa raamattua sinä näet moraalia? En harrasta parinvaihtoa enkä halua pettää puolisoani.

"Ja jos se tarkoittaa jotakin edellisistä, koetteko parisuhteessanne luottamusta?"

- Koen luottamusta.

"Vai onko teillä japanilaisen mallin mukaan puoliso vain puoliso, mutta ystävyys ja luottamus toiseen ihmiseen löytyy jostain muualta?""

- Onko japanilaisilla tuollaista? En ole tiennytkään. Etkä taida "tietää" sinäkään.

-

Lue lisää

Missä kohtaa Raamatussa määrätään, että nainen, joka ei ollut neitsyt mennessään naimisiin piti kivittää?

ösdsfäk kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa määrätään, että nainen, joka ei ollut neitsyt mennessään naimisiin piti kivittää?

»Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt', tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille. Tytön isän tulee sanoa vanhimmille: 'Minä annoin tyttäreni tuolle miehelle vaimoksi, mutta mies alkoi vihata häntä. Hän on puhunut perättömiä ja väittää, ettei tyttö ollut neitsyt. Tässä on todistus tyttäreni neitsyydestä.' Sitten vanhempien tulee levittää veren tahrima vaate kaupungin vanhimpien eteen, ja näiden on ruoskittava mies ja määrättävä hänelle sakkoa sata hopeasekeliä, jotka annetaan tytön isälle, koska mies on mustannut koskemattoman israelilaisen tytön mainetta. Tyttö jääköön miehen vaimoksi, eikä mies saa koko elinaikanaan hylätä häntä. "Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne.»
(5. Mooseksen kirja 22:13-21)

jason_dax kirjoitti:

"Kun asia nyt tuli puheeksi, niin miten parisuhteessa elävät palstalaiset suhtautuvat Raaamatulliseen ajatukseen, jossa seksi muun kuin oman aviopuolison kanssa nähdään vääränä. Jos Raamatun moraali tässä asiassa on typerä, tarkoittaako se teillä parinvaihtoa, ns. avoimia suhteita, pettämistä tai jotain muuta?"

Vaikka kristityillä onkin tapana kusta asioiden päälle, jotta ne alkaisivat haista kristinuskon reviiriltä, niin yksiavioisuus ei ole kristittyjen yksityisomaisuutta.

Kesällä tulee 4 yksiavioista vuotta täyteen kundikaverin kanssa. Naimisiin tuskin menemme, koska heterot ovat pilanneet sen instituution ;)

Lue lisää

"--kusta asioiden päälle--"

Taas kerran naulan kantaan, Jason :D

Sopimuksia on tehty varmaan noista positioista, eikä se mitään, syntyvän lapsen ja äidin turvaaminen on ihan ok.
Mutta mitä tulee, ja mihin arvoisa aloittaja luultavasti viittaa, seksuaalisuuden ja uskonnon sairatuttavaan symbioosiin, kumpuaa se luultavasti paljon syvemmistä ja perustoista.
JHVH on heti yhdessä diskurssissa sukupuolisuuteen viittaus,,eli nautintoon, lisääntymiseen, penikseen ja vulvaan. Tuon nimen sukupuolisuuden vuoksi nimeä ei saanut lausua ääneen. Samoin Eedenin puutarha["pöheikkö" ] jossa elämän "puu" seisoo keskellä "puutarhaa", viittaa yhdessä diskursissa suoraan seksuaalisuuteen.
Kun lähes kaikessa on eroottinen merkitys, koska lähes kaikkea täällä seksuaalinen boweri pyörittää, on selvää että se hallitsee myös uskontojen sisältöjä ja aiheuttaa ristiriitoja voimakkaan luonnollisen tarpeen ja mielivaltaisten pidättäytymissääntöjen ristipaineissa.

Jälkimmäinen ajatuksesi vaikuttaa hyvin todennäköiseltä. Uskonlahkoissa tätä seksuaalikielteisyyttä on enemmän koska tarve jäsenten kontrolliinkin on suurempi. Seksuaalisen käyttäytymisen valvonta on vallankäyttöväline. Sillä voidaan helposti myös syyllistää ja saada sitä kautta yhteisöön alemmuudentuntoisia ja auktoriteettihakuisia jäseniä.

Seksuaalisen kontrollin kohteina ovat yleensä naiset. Ja nimenomaan uskonnollisissa yhteisöissä. Liittynee omistusajatteluun ja arvoasteikkoon. Menee jotenkin seuraavanlaista rataa: koira->nainen->mies->jumala.

Kössönöm kirjoitti:

Seksuaalisen kontrollin kohteina ovat yleensä naiset. Ja nimenomaan uskonnollisissa yhteisöissä. Liittynee omistusajatteluun ja arvoasteikkoon. Menee jotenkin seuraavanlaista rataa: koira->nainen->mies->jumala.

Lue lisää

Paitsi jossainhan se taitaa mennä suunnilleen: koira->nainen->lehmä->mies->jumala. :)

Schlechterwisser kirjoitti:

Paitsi jossainhan se taitaa mennä suunnilleen: koira->nainen->lehmä->mies->jumala. :)

Onhan niitä arvoasteikkoja monenlaisia. Mutta tultiinko nyt siihen tulokseen, että koska uskonnot ovat patriarkaalisia ihan järjestään, niin nainen on jo sen perusteella alempiarvoinen ja miehen omaisuutta ja siis vahdittavana. Vai miten tuo juttu mahtaa oikein mennä?

Kössönöm kirjoitti:

Seksuaalisen kontrollin kohteina ovat yleensä naiset. Ja nimenomaan uskonnollisissa yhteisöissä. Liittynee omistusajatteluun ja arvoasteikkoon. Menee jotenkin seuraavanlaista rataa: koira->nainen->mies->jumala.

Lue lisää

ei pidä paikkaansa. sinun pitäisi raamattua oikein tulkitsevana tietää keihin jeesus kohdisti "seksuaalisen kontrollin". lue mat 5:28 ja viisastu.

on muuten hienoa että palstalla on kaltaisesi raamatun opettaja:)

taas. kirjoitti:

ei pidä paikkaansa. sinun pitäisi raamattua oikein tulkitsevana tietää keihin jeesus kohdisti "seksuaalisen kontrollin". lue mat 5:28 ja viisastu.

on muuten hienoa että palstalla on kaltaisesi raamatun opettaja:)

Lue lisää

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? En minä kirjoittanut kristinuskonnosta, vaan uskonnoista yleisesti.

taas. kirjoitti:

ei pidä paikkaansa. sinun pitäisi raamattua oikein tulkitsevana tietää keihin jeesus kohdisti "seksuaalisen kontrollin". lue mat 5:28 ja viisastu.

on muuten hienoa että palstalla on kaltaisesi raamatun opettaja:)

Lue lisää

"lue mat 5:28 ja viisastu."

"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan."

Tuossahan ei sanota mitään siitä, ketä ihmiset kontrolloivat. Uskonnolliset yhteisöt eivät ole Jumala, joka pystyy lukemaan ajatukset.

sitä juuri aloituksessani kysyin että miksi uskonnot suhtautuvat seksuaalisuuteen kielteisesti. Sitä ne ovat aina tehneet. Ei se mikään uusi ilmiö ole.

Kössönöm kirjoitti:

sitä juuri aloituksessani kysyin että miksi uskonnot suhtautuvat seksuaalisuuteen kielteisesti. Sitä ne ovat aina tehneet. Ei se mikään uusi ilmiö ole.

ettei seksuaalisuuteen myönteisesti suhtautumalla pysty saamaan kontrollia uskonnon uhreista. Mitä kontrollia se on, jos saa tehdä mitä vaan? Ote saadaan sillä, kun uhri saadaan noudattamaan tiukasti sääntöjä ja ohjeita (vaikka pelottelun avulla, jumala näkee). Uskovaisen vapaus on suuri vankila, mielen vankila.

vihtuilija kirjoitti:

ettei seksuaalisuuteen myönteisesti suhtautumalla pysty saamaan kontrollia uskonnon uhreista. Mitä kontrollia se on, jos saa tehdä mitä vaan? Ote saadaan sillä, kun uhri saadaan noudattamaan tiukasti sääntöjä ja ohjeita (vaikka pelottelun avulla, jumala näkee). Uskovaisen vapaus on suuri vankila, mielen vankila.

Lue lisää

siinä, miten uskonnot suhtautuvat miesten ja miten naisten seksuaalisuuteen. Ero on huomattava.

Kössönöm kirjoitti:

siinä, miten uskonnot suhtautuvat miesten ja miten naisten seksuaalisuuteen. Ero on huomattava.

on se, että avioliitto pidetään kunniassa ja aviovuode saastuttamatonna.

Te olette kutsutut vapauteen, älkää salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle,
vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa. Sillä kaikki laki on täytetty tässä:
Rakasta lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi.

Ja monta muuta kohtaa löytyy, jotka mielestäni ovat hyviä ohjeita ihmisille.

Raamatun kehoitus kirjoitti:

on se, että avioliitto pidetään kunniassa ja aviovuode saastuttamatonna.

Te olette kutsutut vapauteen, älkää salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle,
vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa. Sillä kaikki laki on täytetty tässä:
Rakasta lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi.

Ja monta muuta kohtaa löytyy, jotka mielestäni ovat hyviä ohjeita ihmisille.

Lue lisää

Onko sinulla vaikeuksia puhua asiasta?

Syö itse ja jätä köyhät kyykkyyn. Näinhän valtiot, jossa uskonnot ovat kiellettyjä, ovat aina tehneet. Näin eliitti on aina pystynyt kontrolloimaan kansaa. Ja syömisen kontrolloinnilla on kansaa harvennettu aatteen nimissä. Ja eliitti on osannut myös seksuaaliset perversionsakin hoitaa kätevästi. Aina kaikkina aikakausina.

Kössönöm kirjoitti:

sitä juuri aloituksessani kysyin että miksi uskonnot suhtautuvat seksuaalisuuteen kielteisesti. Sitä ne ovat aina tehneet. Ei se mikään uusi ilmiö ole.

Onko sinusta seksuaalikielteistä se, että seksuaalisuuteen Jumala on asettanut "pelisäännöt", jotka eivät ole tarkoitettu ihmisen kiusaksi, vaan ihmisen parhaaksi?
Jokainen saa toteuttaa seksuaalisuuttaan vapaasti, mutta silloin "vapaan" seksin seuraukset on myös pystyttävä kantamaan.
Jos käyt vieraissa, ei sitä kukaan kiellä, senkus käyt, mutta seuraukset eivät välttämättä ole miellyttäviä.
Ihminen kun on sellainen että haluaa synnistä vain ne hyvät puolet ja sitten itkee ikäviä seuraamuksia.

Seksinkieltäjä kirjoitti:

Onko sinusta seksuaalikielteistä se, että seksuaalisuuteen Jumala on asettanut "pelisäännöt", jotka eivät ole tarkoitettu ihmisen kiusaksi, vaan ihmisen parhaaksi?
Jokainen saa toteuttaa seksuaalisuuttaan vapaasti, mutta silloin "vapaan" seksin seuraukset on myös pystyttävä kantamaan.
Jos käyt vieraissa, ei sitä kukaan kiellä, senkus käyt, mutta seuraukset eivät välttämättä ole miellyttäviä.
Ihminen kun on sellainen että haluaa synnistä vain ne hyvät puolet ja sitten itkee ikäviä seuraamuksia.

Lue lisää

Kirjoitin uskontojen (huom. monikko!) kielteisestä suhtautumisesta seksuaalisuuteen. Mitä sinä et siinä nyt ymmärtänyt?

Kössönöm kirjoitti:

Onko sinulla vaikeuksia puhua asiasta?

Toin vain esille, mitä Raamatussa sanotaan - mitä väärää siinä oli ?

Sinulla on se käsitys, että seksuaalisuus on uskoville kielteistä ja sitä pitää vahtia..
en tiedä mistä sinä noita tietojasi kaivat, mutta ei niitä voi yleistää kaikkiin uskoviin.

Raamattu ei opeta noin. Jotkut lahkot voivat ehkä tehdä siitä sellaisen, mutta se ei
ole sama asia, kuin kaikki uskovien seurakunnat ja uskovat.

Sitäpaitsi, jos Jumala olisi tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen ainoastaan siksi,
että ihmiset lisääntyisivät, niin siitä ei olisi kenelläkään mahdollisuutta nauttia.

Riittikö keskustelusta ?

Miksi lässyttelet ? kirjoitti:

Toin vain esille, mitä Raamatussa sanotaan - mitä väärää siinä oli ?

Sinulla on se käsitys, että seksuaalisuus on uskoville kielteistä ja sitä pitää vahtia..
en tiedä mistä sinä noita tietojasi kaivat, mutta ei niitä voi yleistää kaikkiin uskoviin.

Raamattu ei opeta noin. Jotkut lahkot voivat ehkä tehdä siitä sellaisen, mutta se ei
ole sama asia, kuin kaikki uskovien seurakunnat ja uskovat.

Sitäpaitsi, jos Jumala olisi tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen ainoastaan siksi,
että ihmiset lisääntyisivät, niin siitä ei olisi kenelläkään mahdollisuutta nauttia.

Riittikö keskustelusta ?

Lue lisää

vaan uskonnoista! Ja ne ovat ihmisten keksintöjä.

Seksinkieltäjä kirjoitti:

Onko sinusta seksuaalikielteistä se, että seksuaalisuuteen Jumala on asettanut "pelisäännöt", jotka eivät ole tarkoitettu ihmisen kiusaksi, vaan ihmisen parhaaksi?
Jokainen saa toteuttaa seksuaalisuuttaan vapaasti, mutta silloin "vapaan" seksin seuraukset on myös pystyttävä kantamaan.
Jos käyt vieraissa, ei sitä kukaan kiellä, senkus käyt, mutta seuraukset eivät välttämättä ole miellyttäviä.
Ihminen kun on sellainen että haluaa synnistä vain ne hyvät puolet ja sitten itkee ikäviä seuraamuksia.

Lue lisää

Mistä uskonnosta puhut? Kirjoituksestasi päättelisin sen tarkoittavan kristinuskoa, mutta väitteesi eivät kristinuskoon sovi. Kristinuskossahan kyllä nimenomaan jumala kieltää vieraissa käymisen, samoin vaikuttajahahmot ennen ja nyt. Kenelläkään tämän uskon harjoittajalla voi asian tiimoilta kovin erilaista käsitystä olla.

Mikä uskonto siis kyseessä?

~~~ kirjoitti:

Mistä uskonnosta puhut? Kirjoituksestasi päättelisin sen tarkoittavan kristinuskoa, mutta väitteesi eivät kristinuskoon sovi. Kristinuskossahan kyllä nimenomaan jumala kieltää vieraissa käymisen, samoin vaikuttajahahmot ennen ja nyt. Kenelläkään tämän uskon harjoittajalla voi asian tiimoilta kovin erilaista käsitystä olla.

Mikä uskonto siis kyseessä?

Lue lisää

Pedofiilia on täysin sallittu uskonnollisissa piireissä, siitä ei vaan saa puhua.

Ihmiset vie lapsiaan koeajoon paikalliseen seurakunnan kerhoon tai yms....
Neitsyt maria taisi saada ajon aikana romut ränniin ja seki pantiin jumalan piikkiin ettei tarvi papistolla selitellä ennenaikaista siemensyöksyä.....

kyse ei nyt ollutkaan homoseksuaaleista, vaan seksuaalisuudesta yleensä.

Kössönöm kirjoitti:

kyse ei nyt ollutkaan homoseksuaaleista, vaan seksuaalisuudesta yleensä.

No niinpä onkin. En ole ihan hereillä viellä. Seksualisuudesta voin vain sanoa että kovin vähän noita pidättäytyväisiä uskovaisia on tullut vastaan. Ne hihuli säännöt ovat voimassa vain päivänvalossa, öisin nämä uskovaiset ovat kaikkein kiihkeimmät yhdenillan tuttavat joita voi vastaan tulla :D

edvard74 kirjoitti:

No niinpä onkin. En ole ihan hereillä viellä. Seksualisuudesta voin vain sanoa että kovin vähän noita pidättäytyväisiä uskovaisia on tullut vastaan. Ne hihuli säännöt ovat voimassa vain päivänvalossa, öisin nämä uskovaiset ovat kaikkein kiihkeimmät yhdenillan tuttavat joita voi vastaan tulla :D

Lue lisää

mutta kun minä vaan tarkoitin uskontojen suhtautumista seksuaalisuuteen. Miksi se on erityisen vahtimisen kohteena? Ja miksi juuri naisten seksuaalisuus? Toistan itseäni, tiedän, mutta tämä asia nyt tällä kertaa askarruttaa.

Onkin sitten eri asia mitä uskikset tekevät, mutta uskontojen omituista säännöskokolmaa ihmettelen. Ja niistä sitten noukitaan tilanteen mukaan ne sopivat.

eikä ainoastaan patriarkaalisissa yhteiskunnissa. Ihan sellaiseksi en sentään Suomea laske, vaikka jäänteitä onkin jäljellä. Kirkko kulkee tässäkin asiassa vielä Takapalujanpolkua. Mutta jos ajatellaan, että meillä on kansanedustajia, jotka ihan avoimesti vastustavat naisen oikeutta omaan ruumiiseensa ja meppejä, jotka EU:ssa ovat valmiit rajoittamaan naisten oikeutta syntyvyydensäännöstelyyn ja aborttiin, niin ihmettelen kovasti.

Kössönöm kirjoitti:

eikä ainoastaan patriarkaalisissa yhteiskunnissa. Ihan sellaiseksi en sentään Suomea laske, vaikka jäänteitä onkin jäljellä. Kirkko kulkee tässäkin asiassa vielä Takapalujanpolkua. Mutta jos ajatellaan, että meillä on kansanedustajia, jotka ihan avoimesti vastustavat naisen oikeutta omaan ruumiiseensa ja meppejä, jotka EU:ssa ovat valmiit rajoittamaan naisten oikeutta syntyvyydensäännöstelyyn ja aborttiin, niin ihmettelen kovasti.

Lue lisää

Raamatusta kumpuaa noidenkin tiettyjen euromeppien arvomaailma, siellähän on jotakuinkin aika kristillistä porukkaa, eihän sinne pääse edes jos ei tunnusta jonkin sortin uskoa. Kansanedustajat, kirkonjohtoeliitti, Eu-mepit ynnä muut valtapalleillaan istuvat ovat hämmästyttävän tietämättömiä asioista, mutta hehän haluavatkin vain myötäillä kohderyhmiäänja sen kautta jatkaa vallassaan oloaan.

Seksuaalisuuden inhottava vahtiminen: erittäin loukkaava ja ihmisarvoa alentava asia, koska seksuaalisuus on kaikille ihmisille hyvin henkilökohtainen ja intiimi juttu, kun sanat loppuvat ja nyrkki ei enää riitä, saatetaan ihminen häpäistä sillä viimeisellä keinolla eli loukkaamalla toisen henkilön seksuaalisuutta julkisesti. Sama pätee muissakin uskonnoissa.
Islamilaisuudessa siitä kärsii kaikkein eniten naiset. Vuosituhansien -satojen vuosien traditio peittää nainen kaapuun ettei miehen himot herää. Miehen käskystä nainen huputetaan, jotta itse pystyisi kontrolloimaan himojaan.

se- se -se kirjoitti:

Raamatusta kumpuaa noidenkin tiettyjen euromeppien arvomaailma, siellähän on jotakuinkin aika kristillistä porukkaa, eihän sinne pääse edes jos ei tunnusta jonkin sortin uskoa. Kansanedustajat, kirkonjohtoeliitti, Eu-mepit ynnä muut valtapalleillaan istuvat ovat hämmästyttävän tietämättömiä asioista, mutta hehän haluavatkin vain myötäillä kohderyhmiäänja sen kautta jatkaa vallassaan oloaan.

Seksuaalisuuden inhottava vahtiminen: erittäin loukkaava ja ihmisarvoa alentava asia, koska seksuaalisuus on kaikille ihmisille hyvin henkilökohtainen ja intiimi juttu, kun sanat loppuvat ja nyrkki ei enää riitä, saatetaan ihminen häpäistä sillä viimeisellä keinolla eli loukkaamalla toisen henkilön seksuaalisuutta julkisesti. Sama pätee muissakin uskonnoissa.
Islamilaisuudessa siitä kärsii kaikkein eniten naiset. Vuosituhansien -satojen vuosien traditio peittää nainen kaapuun ettei miehen himot herää. Miehen käskystä nainen huputetaan, jotta itse pystyisi kontrolloimaan himojaan.

Lue lisää

"Raamatusta kumpuaa noidenkin tiettyjen euromeppien arvomaailma, siellähän on jotakuinkin aika kristillistä porukkaa, eihän sinne pääse edes jos ei tunnusta jonkin sortin uskoa. Kansanedustajat, kirkonjohtoeliitti, Eu-mepit ynnä muut valtapalleillaan istuvat ovat hämmästyttävän tietämättömiä asioista, mutta hehän haluavatkin vain myötäillä kohderyhmiäänja sen kautta jatkaa vallassaan oloaan."

- Uskismeppejä ovat Soini, Essayah, Korhola ja Repo, ja ehkä myös joukko muitakin.

"Seksuaalisuuden inhottava vahtiminen: erittäin loukkaava ja ihmisarvoa alentava asia, koska seksuaalisuus on kaikille ihmisille hyvin henkilökohtainen ja intiimi juttu, kun sanat loppuvat ja nyrkki ei enää riitä, saatetaan ihminen häpäistä sillä viimeisellä keinolla eli loukkaamalla toisen henkilön seksuaalisuutta julkisesti. Sama pätee muissakin uskonnoissa."

- Just näin. Syyllistäminen, vahtiminen, rankaiseminen...

"Islamilaisuudessa siitä kärsii kaikkein eniten naiset. Vuosituhansien -satojen vuosien traditio peittää nainen kaapuun ettei miehen himot herää. Miehen käskystä nainen huputetaan, jotta itse pystyisi kontrolloimaan himojaan."

- Kaikkein hulluinta on, että suomalaiset islamiin kääntyneet naiset ovat itse puolustamassa tuota touhua. Esim. Isra Lehtinen, joka selittää, että miehiä täytyy suojella naisten kauneudelta. Siis haloo!

Kössönöm kirjoitti:

"Raamatusta kumpuaa noidenkin tiettyjen euromeppien arvomaailma, siellähän on jotakuinkin aika kristillistä porukkaa, eihän sinne pääse edes jos ei tunnusta jonkin sortin uskoa. Kansanedustajat, kirkonjohtoeliitti, Eu-mepit ynnä muut valtapalleillaan istuvat ovat hämmästyttävän tietämättömiä asioista, mutta hehän haluavatkin vain myötäillä kohderyhmiäänja sen kautta jatkaa vallassaan oloaan."

- Uskismeppejä ovat Soini, Essayah, Korhola ja Repo, ja ehkä myös joukko muitakin.

"Seksuaalisuuden inhottava vahtiminen: erittäin loukkaava ja ihmisarvoa alentava asia, koska seksuaalisuus on kaikille ihmisille hyvin henkilökohtainen ja intiimi juttu, kun sanat loppuvat ja nyrkki ei enää riitä, saatetaan ihminen häpäistä sillä viimeisellä keinolla eli loukkaamalla toisen henkilön seksuaalisuutta julkisesti. Sama pätee muissakin uskonnoissa."

- Just näin. Syyllistäminen, vahtiminen, rankaiseminen...

"Islamilaisuudessa siitä kärsii kaikkein eniten naiset. Vuosituhansien -satojen vuosien traditio peittää nainen kaapuun ettei miehen himot herää. Miehen käskystä nainen huputetaan, jotta itse pystyisi kontrolloimaan himojaan."

- Kaikkein hulluinta on, että suomalaiset islamiin kääntyneet naiset ovat itse puolustamassa tuota touhua. Esim. Isra Lehtinen, joka selittää, että miehiä täytyy suojella naisten kauneudelta. Siis haloo!

Lue lisää

Siis haloo! Teidän miestenhän se pitäisi tietää, miksi vahditte naisten seksuaalisuutta.

örgh kirjoitti:

Siis haloo! Teidän miestenhän se pitäisi tietää, miksi vahditte naisten seksuaalisuutta.

Nutipää.

Ole hiljaa ja ime peukkuasi.

Ei sinuakaan yleistetä. Etkä edes tuon vertaa tajua.

Kiitos.

Viesti on poistettu.

uskontoja ja seksuaalisuutta, joten pari sanaa vielä.

Jo ennen kuin kristinusko alkoi muotoutua roomalaisessa yhteiskunnassa oli olemassa jo voimakas seksuaalivihamielinen ajatussuunta, joka oli saanut alkunsa dualistisilta filosofeilta, kaksijakoinen maailmankuva.
-hyvä/paha, valo /pimeys, henki / aine, puhdas / saastainen. Tässä jaottelussa nainen oli ilman epäilystäkään luokiteltu yhteen: pimeyden, saastan, pahana ja aineen kanssa.


Ihminen ei saanut tässä maailmankatsomuksessa antaa periksi intohimoilleen. Miehen ja naisen välinen kanssakäyminen oli rajoitettava vain suvunjatkamiseen. Seksuaalivihamielisyydestä oli vain pieni harppaus kristilliseen piinaan ja häpeään, naisvihaan...

Mies, jolta vaaditaan pidättäytymistä alkaa helposti vihata himonsa kohdetta. Hän vapautuu omista syyllisyydentunnoistaan tekemällä naisesta irstaan viettelijän. Siis on samantekevää miten nainen käyttäytyy, sillä aina voidaan tulkita naisen tekemiset niin kuin mies haluaa, miehen omista tuntemuksista.

Tarinat: Eeva söi kielletyn hedelmän, Pandora avasi lippaan ja päästi kaikki maailman vitsaukset valloilleen.

Sekä kreikkalaisessa, juutalaisessa ja juutalaisuuden kautta myös kristinuskon ajattelussa kaikki ihmiskunnan kärsimykset voitiin panna naisen syyksi, nainenhan oli aiheuttanut tarinan mukaan syntiinlankeemuksen. Mies säilyi moraalisesti voimakkaampana, kaikki miehen heikkoudet oli alunperin lähtöisin naisesta.

Alkuperäiskansoissa ei aina eikä useinkaan voida havaita seksuaalista vihamielisyyttä, siellä toimivat luonnonlait, heillä ei ole "sivistyneen" ihmisen keksimiä voima-alistus-suhde-asioita, koska populaation pitää säilyä hengissä.

Lähteenä luntattu Ruth Benedictiä 'Kulttuurin erimuodot' ja osaksi Kaarin Utriota 'Eevan tyttäret'

se-se-se- kirjoitti:

uskontoja ja seksuaalisuutta, joten pari sanaa vielä.

Jo ennen kuin kristinusko alkoi muotoutua roomalaisessa yhteiskunnassa oli olemassa jo voimakas seksuaalivihamielinen ajatussuunta, joka oli saanut alkunsa dualistisilta filosofeilta, kaksijakoinen maailmankuva.
-hyvä/paha, valo /pimeys, henki / aine, puhdas / saastainen. Tässä jaottelussa nainen oli ilman epäilystäkään luokiteltu yhteen: pimeyden, saastan, pahana ja aineen kanssa.


Ihminen ei saanut tässä maailmankatsomuksessa antaa periksi intohimoilleen. Miehen ja naisen välinen kanssakäyminen oli rajoitettava vain suvunjatkamiseen. Seksuaalivihamielisyydestä oli vain pieni harppaus kristilliseen piinaan ja häpeään, naisvihaan...

Mies, jolta vaaditaan pidättäytymistä alkaa helposti vihata himonsa kohdetta. Hän vapautuu omista syyllisyydentunnoistaan tekemällä naisesta irstaan viettelijän. Siis on samantekevää miten nainen käyttäytyy, sillä aina voidaan tulkita naisen tekemiset niin kuin mies haluaa, miehen omista tuntemuksista.

Tarinat: Eeva söi kielletyn hedelmän, Pandora avasi lippaan ja päästi kaikki maailman vitsaukset valloilleen.

Sekä kreikkalaisessa, juutalaisessa ja juutalaisuuden kautta myös kristinuskon ajattelussa kaikki ihmiskunnan kärsimykset voitiin panna naisen syyksi, nainenhan oli aiheuttanut tarinan mukaan syntiinlankeemuksen. Mies säilyi moraalisesti voimakkaampana, kaikki miehen heikkoudet oli alunperin lähtöisin naisesta.

Alkuperäiskansoissa ei aina eikä useinkaan voida havaita seksuaalista vihamielisyyttä, siellä toimivat luonnonlait, heillä ei ole "sivistyneen" ihmisen keksimiä voima-alistus-suhde-asioita, koska populaation pitää säilyä hengissä.

Lähteenä luntattu Ruth Benedictiä 'Kulttuurin erimuodot' ja osaksi Kaarin Utriota 'Eevan tyttäret'

Lue lisää

en ole lukenutkaan, mutta Eevan tyttäret on kirjahyllyssä. Ilmankos oli niin tuttua tekstiä.

"Sekä kreikkalaisessa, juutalaisessa ja juutalaisuuden kautta myös kristinuskon ajattelussa kaikki ihmiskunnan kärsimykset voitiin panna naisen syyksi, nainenhan oli aiheuttanut tarinan mukaan syntiinlankeemuksen. Mies säilyi moraalisesti voimakkaampana, kaikki miehen heikkoudet oli alunperin lähtöisin naisesta."

- Kuten myös islamissa. Naisen pitää peittää itsensä, jotta mies ei hulluna himosta tee syntiä. Ja jos mies vaikka raiskaa naisen, niin naisenhan se syy on.

Kössönöm kirjoitti:

en ole lukenutkaan, mutta Eevan tyttäret on kirjahyllyssä. Ilmankos oli niin tuttua tekstiä.

"Sekä kreikkalaisessa, juutalaisessa ja juutalaisuuden kautta myös kristinuskon ajattelussa kaikki ihmiskunnan kärsimykset voitiin panna naisen syyksi, nainenhan oli aiheuttanut tarinan mukaan syntiinlankeemuksen. Mies säilyi moraalisesti voimakkaampana, kaikki miehen heikkoudet oli alunperin lähtöisin naisesta."

- Kuten myös islamissa. Naisen pitää peittää itsensä, jotta mies ei hulluna himosta tee syntiä. Ja jos mies vaikka raiskaa naisen, niin naisenhan se syy on.

Lue lisää

Utrion kirja kuvaa monelta kantilta naisen historiaa. Ruth Benedict: etnologia, ihmisten tavat eri kulttuureissa.

Ja typerää sekin, että seksiä ei pidetä tärkeämpänä juttuna parisuhteen kannalta. Aika toivotonta olisi yrittää pysyä toisilleen sitoutuneina (jos näin on sovittu) jos keskinäinen hekuma jää laimeaksi.

Itelläni on helppoa siinä suhteessa. Eli tässä suhteessa. Hommat luistaa, eikä vieraissa ole käyty. Ei tartte ;o)

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Ja typerää sekin, että seksiä ei pidetä tärkeämpänä juttuna parisuhteen kannalta. Aika toivotonta olisi yrittää pysyä toisilleen sitoutuneina (jos näin on sovittu) jos keskinäinen hekuma jää laimeaksi.

Itelläni on helppoa siinä suhteessa. Eli tässä suhteessa. Hommat luistaa, eikä vieraissa ole käyty. Ei tartte ;o)

Lue lisää

Ei siihen aina liity välttämättä seksiä. Syitä voi olla monia, mutta ei se toisesta välittämistä estä, vaikka ei seksiä enää olisikaan. Harvat sitä enää kahdeksankymppisinä harrastavat, mutta rakkaus toista kohtaan on silti jäljellä.

Kössönöm kirjoitti:

Ei siihen aina liity välttämättä seksiä. Syitä voi olla monia, mutta ei se toisesta välittämistä estä, vaikka ei seksiä enää olisikaan. Harvat sitä enää kahdeksankymppisinä harrastavat, mutta rakkaus toista kohtaan on silti jäljellä.

Lue lisää

pidetä yllä yli 30 tai 50-vuotta pelkän seksin avulla. Parisuhteen pysyvyyteen ja pitkäikäisyyteen liittyy hyvinkin toisenlaisia tuntea kuin pelkkä seksuaalinen vetovoima. Luottamus, kunnioitus, rakkaus, läheisyys, samanhenkisyys, samanlainen maailmankatsomus, samanlainen huumorin taju, toiselle läheisyyden ja turvallisuuden antaminen sekä toiselle oman 'tilan' antaminen.

avara luonto kirjoitti:

pidetä yllä yli 30 tai 50-vuotta pelkän seksin avulla. Parisuhteen pysyvyyteen ja pitkäikäisyyteen liittyy hyvinkin toisenlaisia tuntea kuin pelkkä seksuaalinen vetovoima. Luottamus, kunnioitus, rakkaus, läheisyys, samanhenkisyys, samanlainen maailmankatsomus, samanlainen huumorin taju, toiselle läheisyyden ja turvallisuuden antaminen sekä toiselle oman 'tilan' antaminen.

Lue lisää

Kuka sanoi, että "pelkän seksin avulla"?

Kyllä se, perkele, on niin, että jos ei pariskunna seksuaaliset halut ja tavat ja vehkeet sovi yhteen niin suhde ei voi olla onnellinen. Esimerkkejä:

Molemmat ovat toisen huomioon ottavia hedonisteja -> Toimii
Toinen haluaa useita kumppaneita, toinen ei välitä, eikä ole mustasukkainen -> Toimii
Kumpikaan ei juurikaan ole seksistä kiinnostunut -> Toimii
Toinen haluaa paljon, toinen ei kykene, ei haluta kolmansia osapuolia -> Ei toimi
jne.

Seksi liittyy _aina_ parisuhteeseen ja kumppanien pitää olla sen suhteen yhteensopivia, joko sen harrastuneisuuden tai sen puutteen tasolla.

avara luonto kirjoitti:

pidetä yllä yli 30 tai 50-vuotta pelkän seksin avulla. Parisuhteen pysyvyyteen ja pitkäikäisyyteen liittyy hyvinkin toisenlaisia tuntea kuin pelkkä seksuaalinen vetovoima. Luottamus, kunnioitus, rakkaus, läheisyys, samanhenkisyys, samanlainen maailmankatsomus, samanlainen huumorin taju, toiselle läheisyyden ja turvallisuuden antaminen sekä toiselle oman 'tilan' antaminen.

Lue lisää

Ei seksi ole se ainut liima, joka ihmiset yhdessä pitää.

Tuosta seksin ihmeellisyyden kamaluudesta olisi muutamakin tarina kerrottavana, mutta jospa nyt vain yksi. Eräs tuttavapariskunta oli kerran samoissa pippaloissa eräällä mökillä kuin minäkin. Virvokkeita nautittiin ja miespuolisko sitten siinä lausahti, että rakastuin vaimoni rintoihin, mutta niin no, kahden lapsen jälkeen... Vaimo vieressä kuuntelemassa.

aina pelkästään kaunista. Vaan tarvitsee sääntelyä siinä missä ruuan tai alkoholin käyttökin. Jos seksi nousee elämän keskipisteeksi, ei hyvä heilu.

Esimerkiksi pornoriippuvuudesta jo puhutaan. - Ei välttämättä hyväksi ihmiselle killitellä päivästä toiseen sitä.
Lapsia pitää lisäksi suojella yliseksuaaliselta kulttuuriltamme. Liian nuorena aloitettu seksi ei ole hyväksi.

Lisäksi seksuaalisuus liittyy usein myös perheeseen. Oman tyydytyksen hakeminen toisen kustannuksella on johtanut lukuisten liittojen hajoamiseen ja lasten hätään.

Ihmisen on kontrolloitava seksuaalisuuttaan, oli se sitten uskonnon tai jonkin muun syyn nojalla.

Kyseenalaistaja kirjoitti:

aina pelkästään kaunista. Vaan tarvitsee sääntelyä siinä missä ruuan tai alkoholin käyttökin. Jos seksi nousee elämän keskipisteeksi, ei hyvä heilu.

Esimerkiksi pornoriippuvuudesta jo puhutaan. - Ei välttämättä hyväksi ihmiselle killitellä päivästä toiseen sitä.
Lapsia pitää lisäksi suojella yliseksuaaliselta kulttuuriltamme. Liian nuorena aloitettu seksi ei ole hyväksi.

Lisäksi seksuaalisuus liittyy usein myös perheeseen. Oman tyydytyksen hakeminen toisen kustannuksella on johtanut lukuisten liittojen hajoamiseen ja lasten hätään.

Ihmisen on kontrolloitava seksuaalisuuttaan, oli se sitten uskonnon tai jonkin muun syyn nojalla.

Lue lisää

"Lapsia pitää lisäksi suojella yliseksuaaliselta kulttuuriltamme. Liian nuorena aloitettu seksi ei ole hyväksi."

Lisäksi meidän tulee antaa valmiudet lapsille selviytyä siitä, kun he joutuvat sen kulttuurin kosketuksiin. Esimerkiksi kertomalla ehkäisystä. Liian suljettu ja rajoitettu lapsi ei opi toimimaan maailmassa.

"Ihmisen on kontrolloitava seksuaalisuuttaan, oli se sitten uskonnon tai jonkin muun syyn nojalla. "

Uskonnossa on se puoli, että siinä päätös alistetaan auktoriteetin armoille, jota ei saisi kyseenalaistaa ja ei tarvita mitään järkiperusteluita.

se- se -se:n vastaus, niin ehkäpä asia aukeaa sinullekin.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8982576/43511315

Kössönöm kirjoitti:

se- se -se:n vastaus, niin ehkäpä asia aukeaa sinullekin.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8982576/43511315

Lue lisää

Niin, mitä vastausta on lukea erilaisten kulttuuritapojen käsityksistä, kun kyseessä on aloitus _uskontojen_ seksuaalisuuskäsityksistä?

Lue ajatuksen kanssa edellinen viestini, niin ehkäpä asia aukeaa sinullekin.
Vai onko tarkoituksesi alkaa jankata kuten aina ennenkin? :/

ösdsfäk kirjoitti:

Niin, mitä vastausta on lukea erilaisten kulttuuritapojen käsityksistä, kun kyseessä on aloitus _uskontojen_ seksuaalisuuskäsityksistä?

Lue ajatuksen kanssa edellinen viestini, niin ehkäpä asia aukeaa sinullekin.
Vai onko tarkoituksesi alkaa jankata kuten aina ennenkin? :/

Lue lisää

uskontojen seksuaalikielteisyydestä oli puhe. Väitätkö, että ne eivät ole kulttuuria. Uskonnot ovat seksuaalikielteisiä ja varsinkin naisten seksuaalisuutta vahditaan. Jos et sitä havaitse, niin olet todella sokea. Minä kysyinkin että miksi näin on.

Miksi uskonnot siis alistavat juuri naisia tälläkin alueella? Uskonnothan ovat ihmisten keksimiä, joten on ihan perusteltua ajatella, että nämä naisia alistavat jutut on uitettu uskontoihin muka jumalan käskyinä.

Kössönöm kirjoitti:

uskontojen seksuaalikielteisyydestä oli puhe. Väitätkö, että ne eivät ole kulttuuria. Uskonnot ovat seksuaalikielteisiä ja varsinkin naisten seksuaalisuutta vahditaan. Jos et sitä havaitse, niin olet todella sokea. Minä kysyinkin että miksi näin on.

Miksi uskonnot siis alistavat juuri naisia tälläkin alueella? Uskonnothan ovat ihmisten keksimiä, joten on ihan perusteltua ajatella, että nämä naisia alistavat jutut on uitettu uskontoihin muka jumalan käskyinä.

Lue lisää

Miksi et voi vastata tarkemmin, missä uskonnoissa on niin kuin väität?

ösdsfäk kirjoitti:

Miksi et voi vastata tarkemmin, missä uskonnoissa on niin kuin väität?

vahditaan ja alistetaan naisia.

Kössönöm kirjoitti:

vahditaan ja alistetaan naisia.

Köykänen heitto, joka ei perustu tosiasioihin. Eli levität vain tietämättömyyttäsi.

Miksi te miehet alistatte meitä naisia? Siinä on se ydinkysymys. Yleisluontoinen, uskovia halveksuva asenteesi ei pääse asioiden ytimiin.

ösdsfäk kirjoitti:

Köykänen heitto, joka ei perustu tosiasioihin. Eli levität vain tietämättömyyttäsi.

Miksi te miehet alistatte meitä naisia? Siinä on se ydinkysymys. Yleisluontoinen, uskovia halveksuva asenteesi ei pääse asioiden ytimiin.

Lue lisää

Aabrahamilaiset uskonnot alistavat naisia.


"Vanhimpien uskontojen jumalatar-keskeisyyden yhtenä luonnollisena syynä on naisen osuus lasten tekemisessä, joka oli helppo yleistää jumaluuksienkin maailmaan: Elämän, kuoleman ja uudistumisen hallitseminen kuului Jumalattaren toimialaan. Yhteiskunnan patriarkaalistumiseen johtaneen murroksen jälkeen mies-jumaluuksille pyrittiin siirtämään (elämän)luomis-tehtäväkin. Erään luoja-jumalan kerrotaankin luoneen maailman onanoimalla, -siis ilman nais-sukupuolen apua. Raamatun kertomus ensimmäisten ihmisten luomisesta sopii luontevasti tähän kategoriaan

Jahwistinen peitetarina alensi naisen kaiken elämän synnyttäjästä miehen ylimääräisestä kylkiluusta väsätyksi sekundaari-ihmiseksi. Nainen oli syntynyt miehestä, ei mies naisesta. Näin miehestä tuli perheen pää vastoin arkikokemusta.

Myyttien ja pyhien kirjojen päivittäminen miesten yhteiskunnallisen valta-aseman mukaisiksi koski muitakin Lähi-Idän uskontoja, ja kristittyjen Raamatun syntiinlankeemus-versio omaksuttiin siis hyvin patriarkaalisesta ympäristöstä.

luonnollisten toimien synnillistämisellä istutettiin mieliin ikuinen ja täyttymätön syyllisyydentunto, joka muokkasi ihmismieltä helpommin kontrolloitavaksi, ja teki yksilön riippuvaiseksi prelaateista ym. armon välittäjistä, eikä tämä välitystyö ollut ilmaista. Martin Luther kiinnitti 1500-luvulla jKr. huomiota kirkon suurimpaan tulolähteeseen, prostuutioon. Kun saksalainen halusi pistäytyä "ilotalossa", sopivasti kulkureitin varteen oli sijoitettu kirkollisia keräyslippaita synnintunnon helpottamiseksi, ja piispan kassa rikastui näin seurakunnan syntisyydellä ja kulttuurin seksuaalifrustraatioilla, mutta elämänkielteisyydellä oli muitakin seurauksia.

Tämänpäivän Palestiinassa ja sen ympäristössä saatetaan tappaa niinsanotusti perheen kunnian "tahrannut" tyttö, ja tämä raakalaismainen tapa on kotiutumassa jopa maahanmuuttajia vastaanottaneisiin pohjoismaihin. Kyllä, ihmiskunta on langennut johonkin iljettävään: Synnintuntoon, ja elämän monimutkaistamiseen säännöillä. Ehkä kadonnut paratiisi olikin maailma, jossa elämää ei vaikeutettu ihmis-vihamielisillä normeilla, eikä ihmisiä eristetty toisistaan."

http://pakana.150m.com/syntiinlankeemus.htm

Minä en ymmärrä naisia, jotka haluavat olla uskonnollisissa yhteisöissä joskus suorastaan ovimaton tai sylkykupin asemassa. Jotain on pakko olla päässä vinksallaan.

Kössönöm kirjoitti:

Aabrahamilaiset uskonnot alistavat naisia.


"Vanhimpien uskontojen jumalatar-keskeisyyden yhtenä luonnollisena syynä on naisen osuus lasten tekemisessä, joka oli helppo yleistää jumaluuksienkin maailmaan: Elämän, kuoleman ja uudistumisen hallitseminen kuului Jumalattaren toimialaan. Yhteiskunnan patriarkaalistumiseen johtaneen murroksen jälkeen mies-jumaluuksille pyrittiin siirtämään (elämän)luomis-tehtäväkin. Erään luoja-jumalan kerrotaankin luoneen maailman onanoimalla, -siis ilman nais-sukupuolen apua. Raamatun kertomus ensimmäisten ihmisten luomisesta sopii luontevasti tähän kategoriaan

Jahwistinen peitetarina alensi naisen kaiken elämän synnyttäjästä miehen ylimääräisestä kylkiluusta väsätyksi sekundaari-ihmiseksi. Nainen oli syntynyt miehestä, ei mies naisesta. Näin miehestä tuli perheen pää vastoin arkikokemusta.

Myyttien ja pyhien kirjojen päivittäminen miesten yhteiskunnallisen valta-aseman mukaisiksi koski muitakin Lähi-Idän uskontoja, ja kristittyjen Raamatun syntiinlankeemus-versio omaksuttiin siis hyvin patriarkaalisesta ympäristöstä.

luonnollisten toimien synnillistämisellä istutettiin mieliin ikuinen ja täyttymätön syyllisyydentunto, joka muokkasi ihmismieltä helpommin kontrolloitavaksi, ja teki yksilön riippuvaiseksi prelaateista ym. armon välittäjistä, eikä tämä välitystyö ollut ilmaista. Martin Luther kiinnitti 1500-luvulla jKr. huomiota kirkon suurimpaan tulolähteeseen, prostuutioon. Kun saksalainen halusi pistäytyä "ilotalossa", sopivasti kulkureitin varteen oli sijoitettu kirkollisia keräyslippaita synnintunnon helpottamiseksi, ja piispan kassa rikastui näin seurakunnan syntisyydellä ja kulttuurin seksuaalifrustraatioilla, mutta elämänkielteisyydellä oli muitakin seurauksia.

Tämänpäivän Palestiinassa ja sen ympäristössä saatetaan tappaa niinsanotusti perheen kunnian "tahrannut" tyttö, ja tämä raakalaismainen tapa on kotiutumassa jopa maahanmuuttajia vastaanottaneisiin pohjoismaihin. Kyllä, ihmiskunta on langennut johonkin iljettävään: Synnintuntoon, ja elämän monimutkaistamiseen säännöillä. Ehkä kadonnut paratiisi olikin maailma, jossa elämää ei vaikeutettu ihmis-vihamielisillä normeilla, eikä ihmisiä eristetty toisistaan."

http://pakana.150m.com/syntiinlankeemus.htm

Minä en ymmärrä naisia, jotka haluavat olla uskonnollisissa yhteisöissä joskus suorastaan ovimaton tai sylkykupin asemassa. Jotain on pakko olla päässä vinksallaan.

Lue lisää

Et ymmärrä tai et haluakaan ymmärtää. Ihmisten kulttuuriset käytännöt ovat eri asia kuin uskontojen sisältö. Eli suorasuomeksi: Oppi ei ole yhtä kuin ihmisten sovellutus opista.

>Minä en ymmärrä naisia, jotka haluavat olla uskonnollisissa yhteisöissä joskus suorastaan ovimaton tai sylkykupin asemassa. Jotain on pakko olla päässä vinksallaan.<

En minäkään. Mutta niissä miehien päissä on jotakin vinksallaan. Kerro sinä miehenä, miksi miehet alistavat naista?

ösdsfäk kirjoitti:

Et ymmärrä tai et haluakaan ymmärtää. Ihmisten kulttuuriset käytännöt ovat eri asia kuin uskontojen sisältö. Eli suorasuomeksi: Oppi ei ole yhtä kuin ihmisten sovellutus opista.

>Minä en ymmärrä naisia, jotka haluavat olla uskonnollisissa yhteisöissä joskus suorastaan ovimaton tai sylkykupin asemassa. Jotain on pakko olla päässä vinksallaan.<

En minäkään. Mutta niissä miehien päissä on jotakin vinksallaan. Kerro sinä miehenä, miksi miehet alistavat naista?

Lue lisää

että uskonnot ovat ihmisten keksintöä?

"Et ymmärrä tai et haluakaan ymmärtää. Ihmisten kulttuuriset käytännöt ovat eri asia kuin uskontojen sisältö. Eli suorasuomeksi: Oppi ei ole yhtä kuin ihmisten sovellutus opista."

- Koska juuri siitä sinä tuossa puhut. Miehet alistavat naisia patriarkaalisissa yhteiskunnissa ja ottavat siihen aseeksi uskonnot. Näin yksinkertaista se on. Alistamisen tarvetta en tosin ymmärrä, mutta tällä kaavalla se tuntuu menevän.

Kössönöm kirjoitti:

että uskonnot ovat ihmisten keksintöä?

"Et ymmärrä tai et haluakaan ymmärtää. Ihmisten kulttuuriset käytännöt ovat eri asia kuin uskontojen sisältö. Eli suorasuomeksi: Oppi ei ole yhtä kuin ihmisten sovellutus opista."

- Koska juuri siitä sinä tuossa puhut. Miehet alistavat naisia patriarkaalisissa yhteiskunnissa ja ottavat siihen aseeksi uskonnot. Näin yksinkertaista se on. Alistamisen tarvetta en tosin ymmärrä, mutta tällä kaavalla se tuntuu menevän.

Lue lisää

kristinusko ei ole ihmisten keksintöä.

Ei mennyt vieläkään perille. Sinä väität että "kaikki uskonnot suhtautuvat kielteisesti seksuaalisuuteen ja vahtivat naisten seksuaalisuutta". Ja väität edelleen että "miehet alistavat naisia patriarkaalisissa yhteiskunnissa ja ottavat siihen aseeksi uskonnot".

Ottavat aseeksi eli tulkitsevat väärin, jos kristinuskoa tarkoitat MUTTA kristinuskon sisältöön ei kuulu kielteisyys sillä alueella. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos oppisisältöön ei kuulu kielteisyys seksuaalisuuden alueella mutta opin kannattajat toteuttavat oppia kielteisesti, niin mieti, onko kyseessä uskontoon kuuluva vai sinne lisätty käsitys?

Kysyn edelleen että miksi miehet alistavat naisia? Miksi miehet ottavat uskonnon keppihevosekseen ja alistamisvälineekseen, vaikka uskonto ei siihen oikeuta, kuten on laita kristinuskossa?

ösdsfäk kirjoitti:

kristinusko ei ole ihmisten keksintöä.

Ei mennyt vieläkään perille. Sinä väität että "kaikki uskonnot suhtautuvat kielteisesti seksuaalisuuteen ja vahtivat naisten seksuaalisuutta". Ja väität edelleen että "miehet alistavat naisia patriarkaalisissa yhteiskunnissa ja ottavat siihen aseeksi uskonnot".

Ottavat aseeksi eli tulkitsevat väärin, jos kristinuskoa tarkoitat MUTTA kristinuskon sisältöön ei kuulu kielteisyys sillä alueella. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos oppisisältöön ei kuulu kielteisyys seksuaalisuuden alueella mutta opin kannattajat toteuttavat oppia kielteisesti, niin mieti, onko kyseessä uskontoon kuuluva vai sinne lisätty käsitys?

Kysyn edelleen että miksi miehet alistavat naisia? Miksi miehet ottavat uskonnon keppihevosekseen ja alistamisvälineekseen, vaikka uskonto ei siihen oikeuta, kuten on laita kristinuskossa?

Lue lisää

"kristinusko ei ole ihmisten keksintöä."

- Mikäs örkki sen sitten on keksinyt?

"Ei mennyt vieläkään perille. Sinä väität että "kaikki uskonnot suhtautuvat kielteisesti seksuaalisuuteen ja vahtivat naisten seksuaalisuutta". Ja väität edelleen että "miehet alistavat naisia patriarkaalisissa yhteiskunnissa ja ottavat siihen aseeksi uskonnot"."

- Juuri näin.

"Ottavat aseeksi eli tulkitsevat väärin, jos kristinuskoa tarkoitat MUTTA kristinuskon sisältöön ei kuulu kielteisyys sillä alueella. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos oppisisältöön ei kuulu kielteisyys seksuaalisuuden alueella mutta opin kannattajat toteuttavat oppia kielteisesti, niin mieti, onko kyseessä uskontoon kuuluva vai sinne lisätty käsitys?"

- Luepas tuosta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8982576/43536204

"Kysyn edelleen että miksi miehet alistavat naisia? Miksi miehet ottavat uskonnon keppihevosekseen ja alistamisvälineekseen, vaikka uskonto ei siihen oikeuta, kuten on laita kristinuskossa?"

- Uskonnosta se oikeutus haetaan. Niin islaminuskosta kuin kristinuskostakin. Siellä se on ihan selvästi ja moneen kertaan sanottu, että nainen on miestä alempiarvoisempi. Älä viitsi alkaa enempää jänkkäämään selvästä asiasta.

Kössönöm kirjoitti:

"kristinusko ei ole ihmisten keksintöä."

- Mikäs örkki sen sitten on keksinyt?

"Ei mennyt vieläkään perille. Sinä väität että "kaikki uskonnot suhtautuvat kielteisesti seksuaalisuuteen ja vahtivat naisten seksuaalisuutta". Ja väität edelleen että "miehet alistavat naisia patriarkaalisissa yhteiskunnissa ja ottavat siihen aseeksi uskonnot"."

- Juuri näin.

"Ottavat aseeksi eli tulkitsevat väärin, jos kristinuskoa tarkoitat MUTTA kristinuskon sisältöön ei kuulu kielteisyys sillä alueella. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos oppisisältöön ei kuulu kielteisyys seksuaalisuuden alueella mutta opin kannattajat toteuttavat oppia kielteisesti, niin mieti, onko kyseessä uskontoon kuuluva vai sinne lisätty käsitys?"

- Luepas tuosta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8982576/43536204

"Kysyn edelleen että miksi miehet alistavat naisia? Miksi miehet ottavat uskonnon keppihevosekseen ja alistamisvälineekseen, vaikka uskonto ei siihen oikeuta, kuten on laita kristinuskossa?"

- Uskonnosta se oikeutus haetaan. Niin islaminuskosta kuin kristinuskostakin. Siellä se on ihan selvästi ja moneen kertaan sanottu, että nainen on miestä alempiarvoisempi. Älä viitsi alkaa enempää jänkkäämään selvästä asiasta.

Lue lisää

Mikä vimma sinulla on vääristää jatkuvasti kristinuskoa? Mikä laittaa vaanimaan ja vahtimaan nettisivuilta vähänkään kristilliseen viittaavaa ja aloituksia niistä laittamaan? Kun jumalia ei ole, mutta niitä pitää vaan vahtia?

Jos lakiin tulee muutoksia, niin onko vanha laki voimassa? Sinun mukaan on on on on on on.... ikuisesti on on on on on on...

Näytä Raamatusta, missä sanotaan, että nainen on alempiarvoinen?

ösdsfäk kirjoitti:

Mikä vimma sinulla on vääristää jatkuvasti kristinuskoa? Mikä laittaa vaanimaan ja vahtimaan nettisivuilta vähänkään kristilliseen viittaavaa ja aloituksia niistä laittamaan? Kun jumalia ei ole, mutta niitä pitää vaan vahtia?

Jos lakiin tulee muutoksia, niin onko vanha laki voimassa? Sinun mukaan on on on on on on.... ikuisesti on on on on on on...

Näytä Raamatusta, missä sanotaan, että nainen on alempiarvoinen?

Lue lisää

Oletko sinä lukenut raamattua? Lue ihmeessä, niin näet kyllä mikä käsitys siellä on naisista ja miehistä.

Ja jos et ole huomannut, niin tämä on ateismipalsta, joten jos piposi alkaa liikaa kiristämään, niin poistu krisselipalstoille.

"Näytä Raamatusta, missä sanotaan, että nainen on alempiarvoinen?"

- Sinunhan se pitäisi tietää, jos olet raamattusi lukenut, mutta etpä varmaan ole. Kokeile googlettaa. Minä en nyt viitsi sinun puolestasi niitä hakea.

ösdsfäk kirjoitti:

Mikä vimma sinulla on vääristää jatkuvasti kristinuskoa? Mikä laittaa vaanimaan ja vahtimaan nettisivuilta vähänkään kristilliseen viittaavaa ja aloituksia niistä laittamaan? Kun jumalia ei ole, mutta niitä pitää vaan vahtia?

Jos lakiin tulee muutoksia, niin onko vanha laki voimassa? Sinun mukaan on on on on on on.... ikuisesti on on on on on on...

Näytä Raamatusta, missä sanotaan, että nainen on alempiarvoinen?

Lue lisää

Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala.
[...]
Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä,
eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.

Pitäisihän sinun tuo nyt tietää, kun se on koko uskontosi perustajan, Pyhän Paavalin, tuon aikansa johtavan homofoobikon ja naistenvihaajan pyhitettyä sanaa.

ösdsfäk kirjoitti:

Mikä vimma sinulla on vääristää jatkuvasti kristinuskoa? Mikä laittaa vaanimaan ja vahtimaan nettisivuilta vähänkään kristilliseen viittaavaa ja aloituksia niistä laittamaan? Kun jumalia ei ole, mutta niitä pitää vaan vahtia?

Jos lakiin tulee muutoksia, niin onko vanha laki voimassa? Sinun mukaan on on on on on on.... ikuisesti on on on on on on...

Näytä Raamatusta, missä sanotaan, että nainen on alempiarvoinen?

Lue lisää

sinä tässä jotain tasa-arvoa?

»Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt', tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille. Tytön isän tulee sanoa vanhimmille: 'Minä annoin tyttäreni tuolle miehelle vaimoksi, mutta mies alkoi vihata häntä. Hän on puhunut perättömiä ja väittää, ettei tyttö ollut neitsyt. Tässä on todistus tyttäreni neitsyydestä.' Sitten vanhempien tulee levittää veren tahrima vaate kaupungin vanhimpien eteen, ja näiden on ruoskittava mies ja määrättävä hänelle sakkoa sata hopeasekeliä, jotka annetaan tytön isälle, koska mies on mustannut koskemattoman israelilaisen tytön mainetta. Tyttö jääköön miehen vaimoksi, eikä mies saa koko elinaikanaan hylätä häntä. "Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne.»
(5. Mooseksen kirja 22:13-21)

"Mitä uskontoja tarkoitat ja missä uskonnoissa seksuaalisuuden vahtimista perustellaan joillain jumalilla? "

ja

"Seksuaalisuutta ei ihmiset keksineet vaan sen loi Raamatun Jumala, joka laati myös oikeat käyttöohjeet sen harjoittamiselle"

Herää nyt jo tähän todellisuuteen, ääliö.

Kössönöm kirjoitti:

sinä tässä jotain tasa-arvoa?

»Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt', tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille. Tytön isän tulee sanoa vanhimmille: 'Minä annoin tyttäreni tuolle miehelle vaimoksi, mutta mies alkoi vihata häntä. Hän on puhunut perättömiä ja väittää, ettei tyttö ollut neitsyt. Tässä on todistus tyttäreni neitsyydestä.' Sitten vanhempien tulee levittää veren tahrima vaate kaupungin vanhimpien eteen, ja näiden on ruoskittava mies ja määrättävä hänelle sakkoa sata hopeasekeliä, jotka annetaan tytön isälle, koska mies on mustannut koskemattoman israelilaisen tytön mainetta. Tyttö jääköön miehen vaimoksi, eikä mies saa koko elinaikanaan hylätä häntä. "Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne.»
(5. Mooseksen kirja 22:13-21)

Lue lisää

Ateismipalstalla nimenomaan tarvitaan oikaisijoita vääriin luuloihinne.

Pyysin sinua osoittamaan, missä kohtaa Raamatussa nainen määritellään alempiarvoiseksi siksi, koska itse en sellaista kohtaa ole löytänyt. Miehen päänä Kristus ja naisen päänä mies ei tarkoita alempiarvoisuutta siinä merkityksessä kuin te sen käsitätte huonompana ja alistettavana.

Ei mennyt perille sitten se vanhan lain voimassaolo...

Et sinä noilla VT:n juutalaisille tarkoitetuilla säännöillä pysty muuta kuin itsesi turhaksi höpöttäjäksi leimaamaan.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

"Mitä uskontoja tarkoitat ja missä uskonnoissa seksuaalisuuden vahtimista perustellaan joillain jumalilla? "

ja

"Seksuaalisuutta ei ihmiset keksineet vaan sen loi Raamatun Jumala, joka laati myös oikeat käyttöohjeet sen harjoittamiselle"

Herää nyt jo tähän todellisuuteen, ääliö.

Lue lisää

Vastaapa itsekin, missä uskonnoissa seksuaalisuuden vahtimista perustellaan joillain jumalilla.

Juuri tähän todellisuuteen herääminen auttaa pääsemään irti ääliömäisistä väittämistä...

ösdsfäk kirjoitti:

Ateismipalstalla nimenomaan tarvitaan oikaisijoita vääriin luuloihinne.

Pyysin sinua osoittamaan, missä kohtaa Raamatussa nainen määritellään alempiarvoiseksi siksi, koska itse en sellaista kohtaa ole löytänyt. Miehen päänä Kristus ja naisen päänä mies ei tarkoita alempiarvoisuutta siinä merkityksessä kuin te sen käsitätte huonompana ja alistettavana.

Ei mennyt perille sitten se vanhan lain voimassaolo...

Et sinä noilla VT:n juutalaisille tarkoitetuilla säännöillä pysty muuta kuin itsesi turhaksi höpöttäjäksi leimaamaan.

Lue lisää

niin että missä kohtaa nainen on alempiarvoinen raamatussa?
Koko raamatussa, jumalasta, isästä alkaen poikaan asti, pyhä henki on kai neutri,- Das Neutri sukupuoleltaan-.

Koko teos on ylistyslaulua miehiltä miehille, jos siellä jossain nainen esiintyykin, niin se se horatsu tai uskoon tullut ex-horatsu. Ei siellä tavallisia naisia esiinny vain impejä ja horatsuja, jotka pääsosin olivat kuitenkin ukkojen hyväksikäyttämiä orjia.

ösdsfäk kirjoitti:

Ateismipalstalla nimenomaan tarvitaan oikaisijoita vääriin luuloihinne.

Pyysin sinua osoittamaan, missä kohtaa Raamatussa nainen määritellään alempiarvoiseksi siksi, koska itse en sellaista kohtaa ole löytänyt. Miehen päänä Kristus ja naisen päänä mies ei tarkoita alempiarvoisuutta siinä merkityksessä kuin te sen käsitätte huonompana ja alistettavana.

Ei mennyt perille sitten se vanhan lain voimassaolo...

Et sinä noilla VT:n juutalaisille tarkoitetuilla säännöillä pysty muuta kuin itsesi turhaksi höpöttäjäksi leimaamaan.

Lue lisää

"Nainen haluaa, että vahva mies suojelee häntä ja päättää vaikeat asiat" Niinkö?

Vitun sovinistisika. Mulla on pari tuollaista kaveria. Poikamiehiä...

ösdsfäk kirjoitti:

Vastaapa itsekin, missä uskonnoissa seksuaalisuuden vahtimista perustellaan joillain jumalilla.

Juuri tähän todellisuuteen herääminen auttaa pääsemään irti ääliömäisistä väittämistä...

Lue lisää

kinen. Miksi kirjoitat "itsekin", etkä "itsekkin"?

Et siis itsekään usko jumaluuksiin, mutta haluat väitellä teoreettisesti siitä, mitä kunkin uskonnon pyhät tekstit sanovat juurikin _jumalan_ osuudesta seksuaalikäyttäytymisen määrääjänä.

En usko, että kovinkaan monen uskonnon varsinainen jumala on kyseisen uskonnon pyhän kirjoituksen mukaan suoraan määritellyt sukupuolisuhteita ja niissä tehtävien asioiden järjestystä jne. Itämaisissa uskonnoissa ehkä on enemmän varsinaiseen uskonnon harjoittamiseen määrättyjä seksuaalisia riittejä?

Lähinnä kyse on siitä, että "jumalan sanaa" käytetään tekosyynä sille, että ihmiset saadaan tuntemaan syyllisyyttä ja synnintuntoa "vääristä" teoista, kuten masturbointi, ryhmäseksi, homoseksualisuus, fetissit, transsukupuolisuus ja kaikki muu seurakunnan "normaaliksi" määrittämän seksuaalinyhertämisen ulkopuolinen toiminta. Papit, shamaanit ja muut pyhät miehethän ovat kautta aikojen puhuneet jumalan suulla. Kaipa se Metatronkin jotain panemisesta sanoi?

ösdsfäk kirjoitti:

Ateismipalstalla nimenomaan tarvitaan oikaisijoita vääriin luuloihinne.

Pyysin sinua osoittamaan, missä kohtaa Raamatussa nainen määritellään alempiarvoiseksi siksi, koska itse en sellaista kohtaa ole löytänyt. Miehen päänä Kristus ja naisen päänä mies ei tarkoita alempiarvoisuutta siinä merkityksessä kuin te sen käsitätte huonompana ja alistettavana.

Ei mennyt perille sitten se vanhan lain voimassaolo...

Et sinä noilla VT:n juutalaisille tarkoitetuilla säännöillä pysty muuta kuin itsesi turhaksi höpöttäjäksi leimaamaan.

Lue lisää

Siis jumalako muuttui vanhan ja uuden testamentin välissä jotenkin?

"Pyysin sinua osoittamaan, missä kohtaa Raamatussa nainen määritellään alempiarvoiseksi siksi, koska itse en sellaista kohtaa ole löytänyt. Miehen päänä Kristus ja naisen päänä mies ei tarkoita alempiarvoisuutta siinä merkityksessä kuin te sen käsitätte huonompana ja alistettavana."

- Ai jaa. Että jos mies saa ruoskaa väärästä valasta, mutta nainen kivitetään kuoliaaksi, kun ei ollut neitsyt silloin kun hänen isänsä hänet pakolla naitti, niin kivitettäköön kuoliaaksi!

Mene Märylle.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

kinen. Miksi kirjoitat "itsekin", etkä "itsekkin"?

Et siis itsekään usko jumaluuksiin, mutta haluat väitellä teoreettisesti siitä, mitä kunkin uskonnon pyhät tekstit sanovat juurikin _jumalan_ osuudesta seksuaalikäyttäytymisen määrääjänä.

En usko, että kovinkaan monen uskonnon varsinainen jumala on kyseisen uskonnon pyhän kirjoituksen mukaan suoraan määritellyt sukupuolisuhteita ja niissä tehtävien asioiden järjestystä jne. Itämaisissa uskonnoissa ehkä on enemmän varsinaiseen uskonnon harjoittamiseen määrättyjä seksuaalisia riittejä?

Lähinnä kyse on siitä, että "jumalan sanaa" käytetään tekosyynä sille, että ihmiset saadaan tuntemaan syyllisyyttä ja synnintuntoa "vääristä" teoista, kuten masturbointi, ryhmäseksi, homoseksualisuus, fetissit, transsukupuolisuus ja kaikki muu seurakunnan "normaaliksi" määrittämän seksuaalinyhertämisen ulkopuolinen toiminta. Papit, shamaanit ja muut pyhät miehethän ovat kautta aikojen puhuneet jumalan suulla. Kaipa se Metatronkin jotain panemisesta sanoi?

Lue lisää

>Miksi kirjoitat "itsekin", etkä "itsekkin"?<

Miksi minun pitäisi kirjoittaa virheellisesti?

>Et siis itsekään usko jumaluuksiin, mutta haluat väitellä teoreettisesti siitä, mitä kunkin uskonnon pyhät tekstit sanovat juurikin _jumalan_ osuudesta seksuaalikäyttäytymisen määrääjänä.<

En usko jumaluuksiin, mutta Raamatun Jumalaan uskon. Kuinka käännät asian nyt niin, että minä haluaisin väitellä? Kun haluan vain oikoa aloittajan virheellisiä käsityksiä. Kysyin sinulta siksi, kun haukuit ääliöksi Kössönömin väitteen lainaamisesta! O_O/

Jos noita mainitsemiesi nyhertämisien 'astetta korkeampia' sukupuolisia toimintoja ulkokohtaisesti halolla päähän -meiningillä ihmisestä yritetään juuria pois, ei synny muuta kuin omatekoista syyllisyyttä ja synnintuntoa. Mutta kun Pyhä Henki saa ihmiselle osoittaa "seksuaalinyhertämisen ulkopuoliset toiminnot", siitä syntyy aito syyllisyys ja synnintunto, josta vapauden tuli tuomaan Jeesus.

ösdsfäk kirjoitti:

>Miksi kirjoitat "itsekin", etkä "itsekkin"?<

Miksi minun pitäisi kirjoittaa virheellisesti?

>Et siis itsekään usko jumaluuksiin, mutta haluat väitellä teoreettisesti siitä, mitä kunkin uskonnon pyhät tekstit sanovat juurikin _jumalan_ osuudesta seksuaalikäyttäytymisen määrääjänä.<

En usko jumaluuksiin, mutta Raamatun Jumalaan uskon. Kuinka käännät asian nyt niin, että minä haluaisin väitellä? Kun haluan vain oikoa aloittajan virheellisiä käsityksiä. Kysyin sinulta siksi, kun haukuit ääliöksi Kössönömin väitteen lainaamisesta! O_O/

Jos noita mainitsemiesi nyhertämisien 'astetta korkeampia' sukupuolisia toimintoja ulkokohtaisesti halolla päähän -meiningillä ihmisestä yritetään juuria pois, ei synny muuta kuin omatekoista syyllisyyttä ja synnintuntoa. Mutta kun Pyhä Henki saa ihmiselle osoittaa "seksuaalinyhertämisen ulkopuoliset toiminnot", siitä syntyy aito syyllisyys ja synnintunto, josta vapauden tuli tuomaan Jeesus.

Lue lisää

"En usko jumaluuksiin, mutta Raamatun Jumalaan uskon."

Raamatun Jumala on jumaluus.

"Mutta kun Pyhä Henki saa ihmiselle osoittaa "seksuaalinyhertämisen ulkopuoliset toiminnot", siitä syntyy aito syyllisyys ja synnintunto, josta vapauden tuli tuomaan Jeesus."

Pyhä Henki ei osoita mitään, koska se on pelkkää mielikuvituksen tuotetta.

ertert kirjoitti:

"En usko jumaluuksiin, mutta Raamatun Jumalaan uskon."

Raamatun Jumala on jumaluus.

"Mutta kun Pyhä Henki saa ihmiselle osoittaa "seksuaalinyhertämisen ulkopuoliset toiminnot", siitä syntyy aito syyllisyys ja synnintunto, josta vapauden tuli tuomaan Jeesus."

Pyhä Henki ei osoita mitään, koska se on pelkkää mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

>"En usko jumaluuksiin, mutta Raamatun Jumalaan uskon."

Raamatun Jumala on jumaluus.<

En usko jumaluu_ksiin_.

Jos ei sinulle ole Pyhä Henki osoittanut mitään, niin tyhjäksi et voi tehdä muiden kokemuksia, kiellä miten äänekkäästi tahansa..

ösdsfäk kirjoitti:

>"En usko jumaluuksiin, mutta Raamatun Jumalaan uskon."

Raamatun Jumala on jumaluus.<

En usko jumaluu_ksiin_.

Jos ei sinulle ole Pyhä Henki osoittanut mitään, niin tyhjäksi et voi tehdä muiden kokemuksia, kiellä miten äänekkäästi tahansa..

Lue lisää

"Jos ei sinulle ole Pyhä Henki osoittanut mitään, niin tyhjäksi et voi tehdä muiden kokemuksia, kiellä miten äänekkäästi tahansa.. "

En minä kokemuksia ole kieltänyt. Eivätkä ne kokemukset osoita mitään Pyhän Hengen olemassaolosta tai tee Pyhästä Hengestä todellista.

"Kielto ja kulaus valhetta "

Ennakkoluulosi iski.

"En usko jumaluu_ksiin_."

Mutta uskot jumaluuteen.

ertert kirjoitti:

"Jos ei sinulle ole Pyhä Henki osoittanut mitään, niin tyhjäksi et voi tehdä muiden kokemuksia, kiellä miten äänekkäästi tahansa.. "

En minä kokemuksia ole kieltänyt. Eivätkä ne kokemukset osoita mitään Pyhän Hengen olemassaolosta tai tee Pyhästä Hengestä todellista.

"Kielto ja kulaus valhetta "

Ennakkoluulosi iski.

"En usko jumaluu_ksiin_."

Mutta uskot jumaluuteen.

Lue lisää

>En minä kokemuksia ole kieltänyt. Eivätkä ne kokemukset osoita mitään Pyhän Hengen olemassaolosta tai tee Pyhästä Hengestä todellista.<

Senhän sinä taas teet kuten teit aiemmin: "Pyhä Henki ei osoita mitään, koska se on pelkkää mielikuvituksen tuotetta." Mielikuvituksen tuote ei pysty antamaan kokemuksia.

Mitä enemmän kiellät, sitä enemmän osoitat, että uskon asiat kiinnostaa ja hiertää mielessä ja Pyhä Henki kutsuu sinua.

prsostitutska kirjoitti:

niin että missä kohtaa nainen on alempiarvoinen raamatussa?
Koko raamatussa, jumalasta, isästä alkaen poikaan asti, pyhä henki on kai neutri,- Das Neutri sukupuoleltaan-.

Koko teos on ylistyslaulua miehiltä miehille, jos siellä jossain nainen esiintyykin, niin se se horatsu tai uskoon tullut ex-horatsu. Ei siellä tavallisia naisia esiinny vain impejä ja horatsuja, jotka pääsosin olivat kuitenkin ukkojen hyväksikäyttämiä orjia.

Lue lisää

” niin että missä kohtaa nainen on alempiarvoinen raamatussa?”

Monessa kohtaa! Tässä muutamia:

1. kirje korinttilaisille 11
”Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala.”

Kirje efesolaisille 5
”Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

2. Mooseksen kirja 21
”Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat.”

se siellä taas vinkuu? Niinpä tietysti.

Ihmisuhreja sekopäisten uskontojen takia.

GWB:n aikana? Tai niin no, uskikset tietty, mutta ei kai valtio enää tuon takana ole?

Jenkkilän raamattuvyöhykkeellä on helvetisti teiniraskauksia ja abortteja. Onhan se hienoa luvata teininä isälle jossain rituaalissa pysyä neitsyenä häihin asti, mutta kun todellisuus on toista.

Kössönöm kirjoitti:

GWB:n aikana? Tai niin no, uskikset tietty, mutta ei kai valtio enää tuon takana ole?

Jenkkilän raamattuvyöhykkeellä on helvetisti teiniraskauksia ja abortteja. Onhan se hienoa luvata teininä isälle jossain rituaalissa pysyä neitsyenä häihin asti, mutta kun todellisuus on toista.

Lue lisää

Niin taisi olla. On vaan niin hemmetin vaikeaa alkaa taas edes vähän tykkäämään jenkeistä :)

Käsittämätöntä kuitenkin - niin totaalisen sydämetöntä ja julmaa käytöstä ei voi mikään muu kuin vahva usko saada aikaan. Mulle tuli eilen ihan hirveän paha olo kun luin God is not Great:sta näitä uskonnon aikaansaamia hirvittävyyksiä. En voi käsittää, kuinka herkästi näiltä meidän tosi uskiksilta(tm) nousee se skottikortti esille. Häpeäisivät edes jos osaisivat!!

chris_hitchens kirjoitti:

Niin taisi olla. On vaan niin hemmetin vaikeaa alkaa taas edes vähän tykkäämään jenkeistä :)

Käsittämätöntä kuitenkin - niin totaalisen sydämetöntä ja julmaa käytöstä ei voi mikään muu kuin vahva usko saada aikaan. Mulle tuli eilen ihan hirveän paha olo kun luin God is not Great:sta näitä uskonnon aikaansaamia hirvittävyyksiä. En voi käsittää, kuinka herkästi näiltä meidän tosi uskiksilta(tm) nousee se skottikortti esille. Häpeäisivät edes jos osaisivat!!

Lue lisää

Pedofiilia on täysin sallittu uskonnollisissa piireissä, siitä ei vaan saa puhua.

Ihmiset vie lapsiaan koeajoon paikalliseen seurakunnan kerhoon tai yms....
Neitsyt maria taisi saada ajon aikana romut ränniin ja seki pantiin jumalan piikkiin ettei tarvi papistolla selitellä ennenaikaista siemensyöksyä.....

nousee ihan itsekseen, kun uskikset kilvan selittävät, että eipä se ny vaan tää meitin uskonto oo semmonen mitä sinä väität. ihan sovussa ollaan kaikki. JUU.

Uskonnon ja seksuaalisuuden tulos tämäkin sairas ja surullinen uutinen.

12-vuotias jemeniläinen morsian kuoli sukupuoliyhdynnän jälkeen.

CNN:n mukaan tyttö oli pakotettu naimisiin itseään vanhemman miehen kanssa ja menehtynyt kolmen päivän kuluttua hääyöstä.

Kuolinsyy oli sisäinen verenvuoto, YK:n lastenjärjestöstä kerrottiin.

- Tyttö avioitui itseään ainakin kaksi kertaa vanhemman miehen kanssa, Sigrid Kaag UNICEF:ista sanoi CNN:lle.

Silpominen on afrikkalainen tapa sillä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa. Jos ei silvottaisi
teinitytöt vain roikkuisivat poikien kaulassa he sanoivat.

Alkukristillisyyden nousun syynä oli perhearvojen korostaminen pakanallisen Rooman valtakunnassa.

Historian kirjojen pariin pois Raamatun parista.

Anonyymi kirjoitti:

Silpominen on afrikkalainen tapa sillä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa. Jos ei silvottaisi
teinitytöt vain roikkuisivat poikien kaulassa he sanoivat.

Alkukristillisyyden nousun syynä oli perhearvojen korostaminen pakanallisen Rooman valtakunnassa.

Historian kirjojen pariin pois Raamatun parista.

Lue lisää

Nuorten naisten uskonnollisuuden kasvun yhtenä syynä on nimenomaan tuo perhearvojen lisääntynyt arvostus eivätkä panomiehet ilman arvoja enää kelpaa naisille.

Anonyymi kirjoitti:

Silpominen on afrikkalainen tapa sillä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa. Jos ei silvottaisi
teinitytöt vain roikkuisivat poikien kaulassa he sanoivat.

Alkukristillisyyden nousun syynä oli perhearvojen korostaminen pakanallisen Rooman valtakunnassa.

Historian kirjojen pariin pois Raamatun parista.

Lue lisää

” Silpominen on afrikkalainen tapa”

Sitä harrastetaan etenkin Yhdysvalloissa, Afrikassa ja Lähi-Idässä. Yhdysvalloissa yli 60% poikavauvoista ympärileikataan.

Kartta:
https://vividmaps.com/global-map-of-circumcision/

Anonyymi kirjoitti:

Silpominen on afrikkalainen tapa sillä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa. Jos ei silvottaisi
teinitytöt vain roikkuisivat poikien kaulassa he sanoivat.

Alkukristillisyyden nousun syynä oli perhearvojen korostaminen pakanallisen Rooman valtakunnassa.

Historian kirjojen pariin pois Raamatun parista.

Lue lisää

” Silpominen on afrikkalainen tapa sillä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa”

Ensinnäkin suurin osa amerikkalaisista poikavauvoista ympärileikataan. Joten emme voi puhua mistään pelkästään ”afrikkalaisesta”-tavasta. Ympärileikkaus on osa juutalais-kristillistä kulttuuria ja sille on vahvat Raamatulliset perusteet.

1. Moos. 17:
”Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi. Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

Anonyymi kirjoitti:

” Silpominen on afrikkalainen tapa sillä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa”

Ensinnäkin suurin osa amerikkalaisista poikavauvoista ympärileikataan. Joten emme voi puhua mistään pelkästään ”afrikkalaisesta”-tavasta. Ympärileikkaus on osa juutalais-kristillistä kulttuuria ja sille on vahvat Raamatulliset perusteet.

1. Moos. 17:
”Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi. Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

Lue lisää

Näin tarkalleen

Ympärileikkaus on käytäntö, joka liittyy useisiin uskontoihin ja kulttuureihin. Esimerkiksi juutalaisuudessa poikalasten ympärileikkaus on tärkeä uskonnollinen rituaali, joka suoritetaan yleensä kahdeksantena päivänä syntymän jälkeen. Islamissa ympärileikkaus on myös yleinen käytäntö, vaikka sen tarkka ajankohta ja merkitys voivat vaihdella eri kulttuureissa ja yhteisöissä.

Kristinuskossa ympärileikkaus ei ole uskonnollinen vaatimus, ja useimmissa kristillisissä yhteisöissä sitä ei suoriteta uskonnollisista syistä. Ympärileikkauksen käytännöt ja merkitykset voivat vaihdella suuresti eri uskontojen ja kulttuurien välillä, joten on tärkeää ymmärtää konteksti ja perinteet, jotka liittyvät tähän käytäntöön. Jos haluat tietää lisää tietystä uskonnosta tai kulttuurista, voin auttaa sinua löytämään lisätietoa.

VarmaTieto kirjoitti:

Näin tarkalleen

Ympärileikkaus on käytäntö, joka liittyy useisiin uskontoihin ja kulttuureihin. Esimerkiksi juutalaisuudessa poikalasten ympärileikkaus on tärkeä uskonnollinen rituaali, joka suoritetaan yleensä kahdeksantena päivänä syntymän jälkeen. Islamissa ympärileikkaus on myös yleinen käytäntö, vaikka sen tarkka ajankohta ja merkitys voivat vaihdella eri kulttuureissa ja yhteisöissä.

Kristinuskossa ympärileikkaus ei ole uskonnollinen vaatimus, ja useimmissa kristillisissä yhteisöissä sitä ei suoriteta uskonnollisista syistä. Ympärileikkauksen käytännöt ja merkitykset voivat vaihdella suuresti eri uskontojen ja kulttuurien välillä, joten on tärkeää ymmärtää konteksti ja perinteet, jotka liittyvät tähän käytäntöön. Jos haluat tietää lisää tietystä uskonnosta tai kulttuurista, voin auttaa sinua löytämään lisätietoa.

Lue lisää

Tyttöjen ympärileikkaus on hyvin vanha tapa jonka juuret ovat Afrikassa

Sukupuolielinten silpominen on nähty keinona kontrolloida miesten ja naisten seksuaalisuutta,[5] ja toisinaan tämä tavoite on myös suoraan ilmaistu.[6] Nigerialaisen Igbo-yhteisön keskuudessa toimenpiteen on todettu vähentäneen naisen seksuaalisuutta sekä asenteiden, käyttäytymisen että halun suhteen.[7] Naisten seksuaalisuuden kontrollointi on ollut tärkeää etenkin endogaamisissa paimentolaiskulttuureissa. Niissä halutaan estää se, että naiset saisivat lapsia suvun ulkopuolisille, sillä lapsi kuului isän heimoon, jolloin naisen suku menettäisi lapsen oman tulevaisuutensa resurssina.[8] Neitsyyden kontrollointi on kontrollin osana joskus saanut äärimmäisiä muotoja: naisen vagina voidaan ommella kiinni, ja siihen jätetään vain pieni aukko. Aviomiehen on tarkoitus leikata vagina auki hääyönä. Vaginan ompelulla taataan, ettei nainen ole voinut harrastaa seksiä ennen avioliittoa. Tässä mielessä se on ikään kuin toinen immenkalvo.

FGM on nähty myös aikuistumisriittinä.[5] Se lujittaa yksilön kiinnittymistä omaan yhteisöönsä. Vastaavia tapoja on muitakin, kuten tatuoinnit tai muuhun kehoon kohdistuva silpominen.[9]

Niinhän sitä luulisi että uskonnot mutta kun ei uskonnot. Kristinuskonto lopetti ihmisuhrit, monet riitit joissa viilleltiin, verta piti saada pakanoiden menoihin, nämä kuuluivat pakanoiden uskontoihin.

VarmaTieto kirjoitti:

Niinhän sitä luulisi että uskonnot mutta kun ei uskonnot. Kristinuskonto lopetti ihmisuhrit, monet riitit joissa viilleltiin, verta piti saada pakanoiden menoihin, nämä kuuluivat pakanoiden uskontoihin.

Lue lisää

Ei muuten ristinusko lopettanut veriuhreja!Ristinuskon kentiesi keskeisin osa on rituaalinen ihmissyönti,jolloin "ehtoollisella" nautitaan Jeesuksen verta ja lihaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten ristinusko lopettanut veriuhreja!Ristinuskon kentiesi keskeisin osa on rituaalinen ihmissyönti,jolloin "ehtoollisella" nautitaan Jeesuksen verta ja lihaa!

Hyvin viatonta pakanakulttiin verrattuna. Yksi syy kristinuskon kannatukseen oli perhearvojen korostaminen, pakanauskontojen hylkääminen, sairaiden hoito. Lue historiaa niin viisastut. Ateistin täytyy tietää ettei luulla vajakiksi kuten sinua.