Yli 5 vuotta naimisissa olleet ihmiset

Totta kai olen koittanut kaikki rakentavat keinot. Olen varmaan liian kiltti ja rakastava ihminen, enkä ole halunnut luottaa siihen, mitä omilla silmilläni olen nähnyt ja selkeästi vasitonnut. Olen työstänyt asiaa, ja enää en lankea siihen että alan tuntea itseäni rumaksi. Nimittäin kummallisella tavalla aloin aina alastomana tuntea, että olen ruma (mieheni seurassa). Aloin häpeillä ja piilotella vartaloani, koska tavallaan tiedostamattomalla tasolla aloin toimia siten, koska tajusin että miehestäni varaloni kohtaaminen on jotenkin kiusallista. Se ei hänellä johdu ujoudesta, tämä on varmaa. Olen oikeasti niin kypsynyt, että aion todennäköisesti ottaa eron. Lisäksi, tuolla uskottomuus -palstalla oli tarina siitä, miten isäntä on ihastunut au pair -tyttöön. Nainen kertoo yksityiskohtaisesti miehen käytöksestä. Olen tunnistanut aivan samanlaisia juttuja miehestäni, mutta käytös on tuntunut niin käsittämättömältä ja epäuskottavalta, että olen ajatellut kuvitelleeni. Aina vain uudestaan... Eli juuri sellainen tilanne, että en oikeastaan koskaan koe, että mies saa erektion tai kiihottuu minusta. Vaan aina on kumma tunne, ihan ihme tavalla, vaisto, että mies on syttynyt jostain muusta, ja rakaselee minun kanssani. Tuntuu ettei minulla olisi kiihottavaa naisen vartaloa lainkaan. Kyllä se on totta. Nyt on varmaan tosiasia se, että hän uskoo rakastavansa minua, koska rinnastaa minut äitiinsä, luotettava ja hyvä, mutta kohdistaa seksualisen kiinostuksensa toisiin naisiin. Eilen tuli riita pelkästään siitä (tämä asia on usein päälle painava, juuri rakastelun jälkeen ja alastomuus -tilanteissa...), että hän istuutui tuijottamaan televisio-ohjelmaa, jossa oli täysin erilainen nainen kuin minä olen. Hoikka ja vaalea. Jutussa ei ollut muuta katsottavaa kuin nainen. Ohjelman kulusta päätellen, tulossa oli alastonta pintaa. Mieheni oli täysin kiinnittynyt ohjelmaan, ja näin, että hän halusi siitä kiihoketta. Vain näin sen aivan selvästi. (Hän on liian siveellinen katsoakseen pornoa.) Se loukkasi minua. Koska hän ei katso minua koskaan. Ei haluten, ei kiihottuen. Iällä ei kai kuitenkaan merkitystä rakkaudessa, olen jo yli nelikymppinen. Lisäksi näen, että häntä ei kiinnosta pätkääkään ohjelmat, joissa ei ole nuoria ja kauniita naisia. Jos ohjelmassa vilahtaa nuorehko, hoikka nainen, tunnen miten hänen kalunsa nytkähtelee sohvalla maatessamme. Hänen kalunsa eri nytkähtele kun minä olen vähäpukeinen. Ei tässä oikeasti ole syytä jatkaa yhdessä, koska elämäni naisena hänen kanssaan on torjutuksi tulemista ja alisuoriutumista. Minusta myös törkeää käytöstä hänen puoleltaan. miehen pitäisi osata lähteä, jos nainen ei sytytä. Olen siis kulissi, vaikka rakkautta vannoo. Sanat ja teot...

Ikävä asia0099 kirjoitti:

Totta kai olen koittanut kaikki rakentavat keinot. Olen varmaan liian kiltti ja rakastava ihminen, enkä ole halunnut luottaa siihen, mitä omilla silmilläni olen nähnyt ja selkeästi vasitonnut. Olen työstänyt asiaa, ja enää en lankea siihen että alan tuntea itseäni rumaksi. Nimittäin kummallisella tavalla aloin aina alastomana tuntea, että olen ruma (mieheni seurassa). Aloin häpeillä ja piilotella vartaloani, koska tavallaan tiedostamattomalla tasolla aloin toimia siten, koska tajusin että miehestäni varaloni kohtaaminen on jotenkin kiusallista. Se ei hänellä johdu ujoudesta, tämä on varmaa. Olen oikeasti niin kypsynyt, että aion todennäköisesti ottaa eron. Lisäksi, tuolla uskottomuus -palstalla oli tarina siitä, miten isäntä on ihastunut au pair -tyttöön. Nainen kertoo yksityiskohtaisesti miehen käytöksestä. Olen tunnistanut aivan samanlaisia juttuja miehestäni, mutta käytös on tuntunut niin käsittämättömältä ja epäuskottavalta, että olen ajatellut kuvitelleeni. Aina vain uudestaan... Eli juuri sellainen tilanne, että en oikeastaan koskaan koe, että mies saa erektion tai kiihottuu minusta. Vaan aina on kumma tunne, ihan ihme tavalla, vaisto, että mies on syttynyt jostain muusta, ja rakaselee minun kanssani. Tuntuu ettei minulla olisi kiihottavaa naisen vartaloa lainkaan. Kyllä se on totta. Nyt on varmaan tosiasia se, että hän uskoo rakastavansa minua, koska rinnastaa minut äitiinsä, luotettava ja hyvä, mutta kohdistaa seksualisen kiinostuksensa toisiin naisiin. Eilen tuli riita pelkästään siitä (tämä asia on usein päälle painava, juuri rakastelun jälkeen ja alastomuus -tilanteissa...), että hän istuutui tuijottamaan televisio-ohjelmaa, jossa oli täysin erilainen nainen kuin minä olen. Hoikka ja vaalea. Jutussa ei ollut muuta katsottavaa kuin nainen. Ohjelman kulusta päätellen, tulossa oli alastonta pintaa. Mieheni oli täysin kiinnittynyt ohjelmaan, ja näin, että hän halusi siitä kiihoketta. Vain näin sen aivan selvästi. (Hän on liian siveellinen katsoakseen pornoa.) Se loukkasi minua. Koska hän ei katso minua koskaan. Ei haluten, ei kiihottuen. Iällä ei kai kuitenkaan merkitystä rakkaudessa, olen jo yli nelikymppinen. Lisäksi näen, että häntä ei kiinnosta pätkääkään ohjelmat, joissa ei ole nuoria ja kauniita naisia. Jos ohjelmassa vilahtaa nuorehko, hoikka nainen, tunnen miten hänen kalunsa nytkähtelee sohvalla maatessamme. Hänen kalunsa eri nytkähtele kun minä olen vähäpukeinen. Ei tässä oikeasti ole syytä jatkaa yhdessä, koska elämäni naisena hänen kanssaan on torjutuksi tulemista ja alisuoriutumista. Minusta myös törkeää käytöstä hänen puoleltaan. miehen pitäisi osata lähteä, jos nainen ei sytytä. Olen siis kulissi, vaikka rakkautta vannoo. Sanat ja teot...

Lue lisää

Onkohan sinulla riittävästi töitä tai harrastuksia?
Energiaa on ja potentiaalia, sinun kannattaisi kaikki tuo äärimmäinen toisen ihmisen kyttäykseen menevä dynamiikka siirtää johonkin yleishyödylliseen toimintaan.
Ettäs olet noin tarkkaillut miehesi vehkeen elintoimintaa! Tällaiset todisteet eivät kelpaisi lakituvassa, jos rikosta tutkittaisiin. Mitä ihmeen pahaa se ukkosi oikein todellisuudessa on tehnyt kuin katsonut silmillään ja pippeli on liikahtanut.

Ikävä asia0099 kirjoitti:

Totta kai olen koittanut kaikki rakentavat keinot. Olen varmaan liian kiltti ja rakastava ihminen, enkä ole halunnut luottaa siihen, mitä omilla silmilläni olen nähnyt ja selkeästi vasitonnut. Olen työstänyt asiaa, ja enää en lankea siihen että alan tuntea itseäni rumaksi. Nimittäin kummallisella tavalla aloin aina alastomana tuntea, että olen ruma (mieheni seurassa). Aloin häpeillä ja piilotella vartaloani, koska tavallaan tiedostamattomalla tasolla aloin toimia siten, koska tajusin että miehestäni varaloni kohtaaminen on jotenkin kiusallista. Se ei hänellä johdu ujoudesta, tämä on varmaa. Olen oikeasti niin kypsynyt, että aion todennäköisesti ottaa eron. Lisäksi, tuolla uskottomuus -palstalla oli tarina siitä, miten isäntä on ihastunut au pair -tyttöön. Nainen kertoo yksityiskohtaisesti miehen käytöksestä. Olen tunnistanut aivan samanlaisia juttuja miehestäni, mutta käytös on tuntunut niin käsittämättömältä ja epäuskottavalta, että olen ajatellut kuvitelleeni. Aina vain uudestaan... Eli juuri sellainen tilanne, että en oikeastaan koskaan koe, että mies saa erektion tai kiihottuu minusta. Vaan aina on kumma tunne, ihan ihme tavalla, vaisto, että mies on syttynyt jostain muusta, ja rakaselee minun kanssani. Tuntuu ettei minulla olisi kiihottavaa naisen vartaloa lainkaan. Kyllä se on totta. Nyt on varmaan tosiasia se, että hän uskoo rakastavansa minua, koska rinnastaa minut äitiinsä, luotettava ja hyvä, mutta kohdistaa seksualisen kiinostuksensa toisiin naisiin. Eilen tuli riita pelkästään siitä (tämä asia on usein päälle painava, juuri rakastelun jälkeen ja alastomuus -tilanteissa...), että hän istuutui tuijottamaan televisio-ohjelmaa, jossa oli täysin erilainen nainen kuin minä olen. Hoikka ja vaalea. Jutussa ei ollut muuta katsottavaa kuin nainen. Ohjelman kulusta päätellen, tulossa oli alastonta pintaa. Mieheni oli täysin kiinnittynyt ohjelmaan, ja näin, että hän halusi siitä kiihoketta. Vain näin sen aivan selvästi. (Hän on liian siveellinen katsoakseen pornoa.) Se loukkasi minua. Koska hän ei katso minua koskaan. Ei haluten, ei kiihottuen. Iällä ei kai kuitenkaan merkitystä rakkaudessa, olen jo yli nelikymppinen. Lisäksi näen, että häntä ei kiinnosta pätkääkään ohjelmat, joissa ei ole nuoria ja kauniita naisia. Jos ohjelmassa vilahtaa nuorehko, hoikka nainen, tunnen miten hänen kalunsa nytkähtelee sohvalla maatessamme. Hänen kalunsa eri nytkähtele kun minä olen vähäpukeinen. Ei tässä oikeasti ole syytä jatkaa yhdessä, koska elämäni naisena hänen kanssaan on torjutuksi tulemista ja alisuoriutumista. Minusta myös törkeää käytöstä hänen puoleltaan. miehen pitäisi osata lähteä, jos nainen ei sytytä. Olen siis kulissi, vaikka rakkautta vannoo. Sanat ja teot...

Lue lisää

"Nimittäin kummallisella tavalla aloin aina alastomana tuntea, että olen ruma (mieheni seurassa)."

Melkein kaikki miehet ovat "rumia" (eikä sen takia miehiä näy koristamassa lehtien kansia). Totuttele ajatukseen. Oman rumuuden miettiminen on narsistista.

"hän halusi siitä kiihoketta [...] Se loukkasi minua. Koska hän ei katso minua koskaan."

Miehet kiihottuvat yleensä kaikista uusista naisista. Mitä hänen pitäisi tehdä, jotta hän kiihottuisi sinusta? Tuijotatko sinä häntä aina, kun hän on alasti. Kostutko pelkästä vilauksesta?

"Minusta myös törkeää käytöstä hänen puoleltaan. miehen pitäisi osata lähteä, jos nainen ei sytytä. Olen siis kulissi, vaikka rakkautta vannoo."

Alan ymmärtää, että sinulla on veltostuttava vaikutus.

Liina Anniina kirjoitti:

Onkohan sinulla riittävästi töitä tai harrastuksia?
Energiaa on ja potentiaalia, sinun kannattaisi kaikki tuo äärimmäinen toisen ihmisen kyttäykseen menevä dynamiikka siirtää johonkin yleishyödylliseen toimintaan.
Ettäs olet noin tarkkaillut miehesi vehkeen elintoimintaa! Tällaiset todisteet eivät kelpaisi lakituvassa, jos rikosta tutkittaisiin. Mitä ihmeen pahaa se ukkosi oikein todellisuudessa on tehnyt kuin katsonut silmillään ja pippeli on liikahtanut.

Lue lisää

Miten voi joku olla noin ilkeä ja pahansuopa?
Käsittämätöntä tunteetonta kylmyyttä koko ihminen täynnä..

elämä opettaa vielä kirjoitti:

Miten voi joku olla noin ilkeä ja pahansuopa?
Käsittämätöntä tunteetonta kylmyyttä koko ihminen täynnä..

Miten joku voi syyttää miestä tällaisilla todistusaineistoilla?
Kaikki nuo syytökset ja tarkkailut ovat musta-tuntuu -periaatteella tehty. Peräänkuulutan alkup. reippaampaa asennetta oman itsensä ja miehensä suhteen.

Ei minun mielipiteeni ole ilkeyttä, vaikka en lähde samaan kuoroon huutamaan, että mies on nyt tehnyt elämänsä suurimman rikoksen, kun puntissa on heilahtanut. Kuka jaksaisi, tuskin nainenkaan JOS mies alkaisi tarkkailla ja kontroilla päätyökseen.

Jos MIES alkaisi samankaltaisen naisensa alapään tarkkailun ja musta-tuntuu-että-se pettää, niin äijä leimattaisiin patologisen mustasukkaiseksi.
Meille naisille näköjään suvaitaan enemmän.

Pitää olla kunnon todisteet uskottomuudesta, oikeasti. Voi tietysti olla, että alkup. on arvannut oikein, mutta voi olla että kaikki on pelkkää luuloa.

LIINA ANNIINA kirjoitti:

Miten joku voi syyttää miestä tällaisilla todistusaineistoilla?
Kaikki nuo syytökset ja tarkkailut ovat musta-tuntuu -periaatteella tehty. Peräänkuulutan alkup. reippaampaa asennetta oman itsensä ja miehensä suhteen.

Ei minun mielipiteeni ole ilkeyttä, vaikka en lähde samaan kuoroon huutamaan, että mies on nyt tehnyt elämänsä suurimman rikoksen, kun puntissa on heilahtanut. Kuka jaksaisi, tuskin nainenkaan JOS mies alkaisi tarkkailla ja kontroilla päätyökseen.

Jos MIES alkaisi samankaltaisen naisensa alapään tarkkailun ja musta-tuntuu-että-se pettää, niin äijä leimattaisiin patologisen mustasukkaiseksi.
Meille naisille näköjään suvaitaan enemmän.

Pitää olla kunnon todisteet uskottomuudesta, oikeasti. Voi tietysti olla, että alkup. on arvannut oikein, mutta voi olla että kaikki on pelkkää luuloa.

Lue lisää

pitäisi välttää. Eihän ap kertonut muusta kuin siitä, että mies välttelee katsomasta ja hän kokee, että mies ei halua häntä? Jos tuollainen tunne on ollut jo alusta saakka, niin olipa syy mikä hyvänsä, suhde voi huonosti. Kun tulee olo että on ”ulkopuolinen”, kyllä sillä aina perusteensa on.

Tuota, eikö suhde perustu juuri tunteeseen? Jos nainen kokee, ettei ole haluttava miehensä silmissä, niin eikö ole varsin luonnollista että sille yrittää etsiä selitystä? AP etsii siis tapauksia, jotka voisivat olla selittävänä syynä. Kuten se, että mies osoittaa kiinnostusta muihin naisiin mutta ei samalla tavalla häneen.

Tuota, kun sitä eletään päivittäin yhdessä, niin tokihan sitä laittaa merkille vaikka sen miehen kalun liikkeet? Eikä tarvitse edes erikseen tarkkailla. Pitää vain tuntea mies paremmin, jotta siitä nyt todellakaan voi mitään johtopäätöksiä tehdä. Niin, ap ei kyllä kertonut herääkö veitikka eloon kun hän koskettaa sitä.

Miehet muuten tarkkailevat naisiaan, ja vieläpä tarkemmin (ei tosin aina sitä alapäätä vaan yläpäätä) kun huomaavat jotain outoa naisen käytöksessä – etenkin välttelyä.

mummomuori kirjoitti:

pitäisi välttää. Eihän ap kertonut muusta kuin siitä, että mies välttelee katsomasta ja hän kokee, että mies ei halua häntä? Jos tuollainen tunne on ollut jo alusta saakka, niin olipa syy mikä hyvänsä, suhde voi huonosti. Kun tulee olo että on ”ulkopuolinen”, kyllä sillä aina perusteensa on.

Tuota, eikö suhde perustu juuri tunteeseen? Jos nainen kokee, ettei ole haluttava miehensä silmissä, niin eikö ole varsin luonnollista että sille yrittää etsiä selitystä? AP etsii siis tapauksia, jotka voisivat olla selittävänä syynä. Kuten se, että mies osoittaa kiinnostusta muihin naisiin mutta ei samalla tavalla häneen.

Tuota, kun sitä eletään päivittäin yhdessä, niin tokihan sitä laittaa merkille vaikka sen miehen kalun liikkeet? Eikä tarvitse edes erikseen tarkkailla. Pitää vain tuntea mies paremmin, jotta siitä nyt todellakaan voi mitään johtopäätöksiä tehdä. Niin, ap ei kyllä kertonut herääkö veitikka eloon kun hän koskettaa sitä.

Miehet muuten tarkkailevat naisiaan, ja vieläpä tarkemmin (ei tosin aina sitä alapäätä vaan yläpäätä) kun huomaavat jotain outoa naisen käytöksessä – etenkin välttelyä.

Lue lisää

jossain kohdin viestiketjussa ap. väläytti eron mahdollisuutta.

Itse pitäisin kiinni siitä, että tunteet kyllä on tunnistettava, se on ok. Tunnepohjaiset päätelmät eivät pelkästään kerro totuutta. Ihminen voi heijastaa vääristyneitä tunteita menneisyydestään, omista peloistaan, ongelmistaan, neurooseistaan, luuloistaan, virhepäätelmistä...
tunteet ovat tarpeellisia, mutta eivät koko totuus.

Jos päätökset tehtäisiin ainoastaan tunteen pohjalta, eivät faktojen, niin suossa oltaisiin. Ei tarvitse mennä kuin jonkin fanaattisten uskontojen kenttään, jossa pelkät oletukset riittävät oikeusmurhiin, niin tältä pohjalta tulevat ihmisoikeudet poljetuiksi.
Aikanaan ihmisiä poltettiin noitina pelkkien tunteiden ja tuntemusten pohjalta, ei faktojen.
Jotta avioliitossakin kannattaa pitää oikeudenmukaisuus ja ihmisoikeudet.

Jos "tuntee" että mies on uskoton, niin selkeät faktat pöytään, niin asiahan on ok. On väärin, että pelkillä oletuksilla, nyyhkytuntemuksilla polkee toista. Sori, vaan mutta noilla todisteilla mitä ap. esittää, niin sympatiani on ainakin vielä miehen puolella.

Jos mies selkeästi kärähtää "rysän" päältä niin sittenhän se on M.O.T

Kirjoita todella subjektiivisesti. Minä olen aikuinen nainen, ja ymmärrän varmaan ainakin hieman paremmin elämää kuin ollaksesi ja käyttäytyäkseni tavalla, jota kuvailet. Minusta kannattaa oikeasti käyttää näitä palstoja hyväkseen siinä, että opettelee sitä että miten yrittää asettua toisen ihmisen asemaan. Eikä ylioplkaisesti aliarvioida toisen ihmisen kokemusta rajallisesta näkökulmasta.

Ei olw kysymys kyttäämisestä. Uimareissuissa on sama käytsö kuin on muuallakin, sängyssä, saunassa, jne. Sinäkin alat kiinnittää huomiota käytökseen, jossa ihminen välttelee katsekontaktia. meille ihmisille on aivoihin rakennettuna systeemit, joista käsin meillä on tarve erilaiseen kontaktiin. On paljon syvempi juttu, kuin pelkkä katsominen, kun ihminen katsoo toista. Siksi esimerkiksi konaan toisen jättäminen katseetta, oli tilanne mikä hyvänsä, on erittäin syrjäyttävää ja toisen oikeuksia loukkaavaa kätyöstä. Kukaan meistä ei voi hyvin, jos meidät sivuutetaan katseeella. koska se on viesti, kommunikaatiota. Ja tässä en odota lääpällään olevaa aviomiestä, vaan normaalia toisen ihmisen kohtaamista katseella. Kiinnitämme huomiota heti, jos ihminen välttelee katsekontaktia, tai katselee vaikka taivaalle, ei ole näkevinään. Koska tässä käytöksessä on syvä viesti.

Siinä on syynsä, että mies tuijottaa toisten naisten perään. Ja myös syy, että mies JOKA tilanteessa selkeästi välttelee toisen vartalon katsomista.

Nyt kirjoitin liikaa, mutta oikeasti ärsyttää sinunkaltainen kapea-alainenh maailman tulkitseminen.

keeo003 kirjoitti:

Kirjoita todella subjektiivisesti. Minä olen aikuinen nainen, ja ymmärrän varmaan ainakin hieman paremmin elämää kuin ollaksesi ja käyttäytyäkseni tavalla, jota kuvailet. Minusta kannattaa oikeasti käyttää näitä palstoja hyväkseen siinä, että opettelee sitä että miten yrittää asettua toisen ihmisen asemaan. Eikä ylioplkaisesti aliarvioida toisen ihmisen kokemusta rajallisesta näkökulmasta.

Ei olw kysymys kyttäämisestä. Uimareissuissa on sama käytsö kuin on muuallakin, sängyssä, saunassa, jne. Sinäkin alat kiinnittää huomiota käytökseen, jossa ihminen välttelee katsekontaktia. meille ihmisille on aivoihin rakennettuna systeemit, joista käsin meillä on tarve erilaiseen kontaktiin. On paljon syvempi juttu, kuin pelkkä katsominen, kun ihminen katsoo toista. Siksi esimerkiksi konaan toisen jättäminen katseetta, oli tilanne mikä hyvänsä, on erittäin syrjäyttävää ja toisen oikeuksia loukkaavaa kätyöstä. Kukaan meistä ei voi hyvin, jos meidät sivuutetaan katseeella. koska se on viesti, kommunikaatiota. Ja tässä en odota lääpällään olevaa aviomiestä, vaan normaalia toisen ihmisen kohtaamista katseella. Kiinnitämme huomiota heti, jos ihminen välttelee katsekontaktia, tai katselee vaikka taivaalle, ei ole näkevinään. Koska tässä käytöksessä on syvä viesti.

Siinä on syynsä, että mies tuijottaa toisten naisten perään. Ja myös syy, että mies JOKA tilanteessa selkeästi välttelee toisen vartalon katsomista.

Nyt kirjoitin liikaa, mutta oikeasti ärsyttää sinunkaltainen kapea-alainenh maailman tulkitseminen.

Lue lisää

"Minusta kannattaa oikeasti käyttää näitä palstoja hyväkseen siinä, että opettelee sitä että miten yrittää asettua toisen ihmisen asemaan"
Eli siis SINUN asemaasi? Ja olla täysin samaa mieltä SINUN kanssasi asiasta?
Toista näkökulmaa ei saa ottaa esille, vaan SINUN kanssasi tulee olla samaa mieltä, tai muuten on yliolkaisesti aliarvioinut SINUN kokemustasi hyvin rajallisesta näkökulmasta?

?

Näin se on. Ei yhteistä onnea -vastaaja ja Naisen vaisto -vastaaja. Vaisto on tietoa. Ensimmäiselle haluaisin kirjoittaa, että juuri tätä ajattelen. On paljon hyviä asioita, mutta myös huonoja asioita. ja oikeastaan nuo huonot asiat ovat niin perustavaa laatua olevia naisen ja miehen välillä (oman vaimon vartalo ei kiinnosta, vaan täytyy kääntää katse pois... lähes joka kerta), että olen ajatellut juuri tuota, että pitäisi erota ja uskaltaa olla rohkea. Haluanko minä elää lopun elämääni näin? Olenko onnellinen? Onko minusta hyvä suhde sellainen, jossa mies hakee seksiä kun syttyy jostakin... Ja näennäisesti pieni asia, mutta oikeastaan olennainen syvä juttu miehen ja naisen välisessä rakkaudessa. Jos toinen ei tykkää katsoa meitä luonnollisesti, niin ero tekee hänelle hyvää, joutuu miettimään että onko aika katkaista napanuora äidistä. Ei nainen ole vastuussa miehen keskenkasvuisuudesta. Me ollaan vastuussa vain itsestämme, omista ratkaisuistamme. JOS RATKAISUT OVAT HYVIÄ ITSELLEMME, NE OVAT HYVIÄ MYÖS TOISELLE JA TOISILLE.

Naisen vaisto -kirjoittajalle: Kun kelaat taaksepäin, niin mikä siinä oli, ettet halunnut uskoa omaa vaistoasi? Sekö, kun mies kielsi? (Minunkin mies kieltää aina kaiken.) Sekö, että toinen kieltää sen tosissaan, koska ei halua että toinen saa tietää totuuden. Koska totuuden paljastuminen aiheuttaisi kulissien romahtamisen. Ja miehenikin ilmeisesti valehtelee minulle, koska tietää että jos sanoisi, että joo, en mä saa oikein stondista susta, en tiedä mikä on, et ole niin kuin mun tyyppiäni, sellainen nainen, jossa silmäni lepää... Teot kertovat tästä (ei siis pelkkä naisten vilkuilu, vaan suoranainen torjunta monin eri tavoin).

Siellä Vaomon kannalta vastaava kirjoitti hyvän esimerkin omasta elämästään.

EI SAVUA ILMAN TULTA. EI RÄJÄHDYSTÄ ILMAN SAVUA JA TULTA.

siivet_KANTAMAAN kirjoitti:

Näin se on. Ei yhteistä onnea -vastaaja ja Naisen vaisto -vastaaja. Vaisto on tietoa. Ensimmäiselle haluaisin kirjoittaa, että juuri tätä ajattelen. On paljon hyviä asioita, mutta myös huonoja asioita. ja oikeastaan nuo huonot asiat ovat niin perustavaa laatua olevia naisen ja miehen välillä (oman vaimon vartalo ei kiinnosta, vaan täytyy kääntää katse pois... lähes joka kerta), että olen ajatellut juuri tuota, että pitäisi erota ja uskaltaa olla rohkea. Haluanko minä elää lopun elämääni näin? Olenko onnellinen? Onko minusta hyvä suhde sellainen, jossa mies hakee seksiä kun syttyy jostakin... Ja näennäisesti pieni asia, mutta oikeastaan olennainen syvä juttu miehen ja naisen välisessä rakkaudessa. Jos toinen ei tykkää katsoa meitä luonnollisesti, niin ero tekee hänelle hyvää, joutuu miettimään että onko aika katkaista napanuora äidistä. Ei nainen ole vastuussa miehen keskenkasvuisuudesta. Me ollaan vastuussa vain itsestämme, omista ratkaisuistamme. JOS RATKAISUT OVAT HYVIÄ ITSELLEMME, NE OVAT HYVIÄ MYÖS TOISELLE JA TOISILLE.

Naisen vaisto -kirjoittajalle: Kun kelaat taaksepäin, niin mikä siinä oli, ettet halunnut uskoa omaa vaistoasi? Sekö, kun mies kielsi? (Minunkin mies kieltää aina kaiken.) Sekö, että toinen kieltää sen tosissaan, koska ei halua että toinen saa tietää totuuden. Koska totuuden paljastuminen aiheuttaisi kulissien romahtamisen. Ja miehenikin ilmeisesti valehtelee minulle, koska tietää että jos sanoisi, että joo, en mä saa oikein stondista susta, en tiedä mikä on, et ole niin kuin mun tyyppiäni, sellainen nainen, jossa silmäni lepää... Teot kertovat tästä (ei siis pelkkä naisten vilkuilu, vaan suoranainen torjunta monin eri tavoin).

Siellä Vaomon kannalta vastaava kirjoitti hyvän esimerkin omasta elämästään.

EI SAVUA ILMAN TULTA. EI RÄJÄHDYSTÄ ILMAN SAVUA JA TULTA.

Lue lisää

Se etten ensin uskonut mieleeni hiipiviä pikkuvihjeitä johtui yksinkertaisesti vain siitä, että luotin mieheeni 100%:sti. Ei sen kummempaa..Olen itse rehellinen ihminen ja aina tottunut sanomaan suoraan omat ajatuksesi asiasta kuin asiasta...Luulin miehenikin olevan samanlainen.
Siksi en halunnut aluksi uskoa mieleeni tulevia epäilyksiä...pistin ne vain luulojeni piikkiin..
Mies tuli sitten varomattomaksi ja löysin todisteita ja pikkuhiljaa kaikki epämääräiset mieltäni häirinneet asiat loksahtivat paikoilleen! Palapeli oli valmis!
Ja katselin koko touhua läpi sormien uskoen sen olevan pelkkä työasia...koska rakastin ja luotin täysin mieheeni.Ei sen kummenpaa. :(

Oletkos vähän liian sinisilmäinen sinä ed.kirjoittaja?
Tiedätkö, kuin paljon pettämistä liitoissa tapahtuu? Siis oikeesti?
Jos sulla on uskollinen mies, se on ok! Mutta älä tuu vähättelemään naista, jonka mies ei ehkä sellainen ole!
Jos luet tarkkaan AP:n kirjoittelut, et varmaan itsekkään olisi varma tuollaisessa liitossa.
Ei ole ylimielisyyden paikka tämä, AP on oikeasti ja aiheesta hämmentynyt.
Minun miehenikin kävi vieraissa, vaikka en olisi ikinä uskonut sitä! Samanlailla olisin minäkin ennen omakohtaista kokemusta varmaan vähätellyt, enpä vähättele enää!

voi käydä muillekkin kirjoitti:

Oletkos vähän liian sinisilmäinen sinä ed.kirjoittaja?
Tiedätkö, kuin paljon pettämistä liitoissa tapahtuu? Siis oikeesti?
Jos sulla on uskollinen mies, se on ok! Mutta älä tuu vähättelemään naista, jonka mies ei ehkä sellainen ole!
Jos luet tarkkaan AP:n kirjoittelut, et varmaan itsekkään olisi varma tuollaisessa liitossa.
Ei ole ylimielisyyden paikka tämä, AP on oikeasti ja aiheesta hämmentynyt.
Minun miehenikin kävi vieraissa, vaikka en olisi ikinä uskonut sitä! Samanlailla olisin minäkin ennen omakohtaista kokemusta varmaan vähätellyt, enpä vähättele enää!

Lue lisää

Tuttu rääkkyjähän se täällä tämä LA!
Ei sitä uskottomuudet haittaa lain! Oma pippelimieskin saa käydä panemassa ketä vaan!
LA se iloisena vitunvärinen karva päässä heiluen lentää itsekkin kukasta kukkaan purppuranväriset silmälasit päässään keikkuen ja pilvilinnoja rakennellen!! :D

niin naiivi,naiivi.. kirjoitti:

Tuttu rääkkyjähän se täällä tämä LA!
Ei sitä uskottomuudet haittaa lain! Oma pippelimieskin saa käydä panemassa ketä vaan!
LA se iloisena vitunvärinen karva päässä heiluen lentää itsekkin kukasta kukkaan purppuranväriset silmälasit päässään keikkuen ja pilvilinnoja rakennellen!! :D

Lue lisää

Johan murjaisit! :)

voi käydä muillekkin kirjoitti:

Oletkos vähän liian sinisilmäinen sinä ed.kirjoittaja?
Tiedätkö, kuin paljon pettämistä liitoissa tapahtuu? Siis oikeesti?
Jos sulla on uskollinen mies, se on ok! Mutta älä tuu vähättelemään naista, jonka mies ei ehkä sellainen ole!
Jos luet tarkkaan AP:n kirjoittelut, et varmaan itsekkään olisi varma tuollaisessa liitossa.
Ei ole ylimielisyyden paikka tämä, AP on oikeasti ja aiheesta hämmentynyt.
Minun miehenikin kävi vieraissa, vaikka en olisi ikinä uskonut sitä! Samanlailla olisin minäkin ennen omakohtaista kokemusta varmaan vähätellyt, enpä vähättele enää!

Lue lisää

Alkup. teksti:
1) on tunne, että mies ei syty naisensa alastomuudesta
2) on tunne, että ei näe miehen avointa katsetta vartalollaan
3) on huomauttanut miehelle, että tämä ei tunne vetoa naiseuttaan kohtaan
4) on kokenut, että mies ei katso asianomaista tämän mennessä uimaan
5) on huomannut, että mies katsoo televisiossa esiintyviä hoikkia naisia
6) on tunne, että mies rakastellessa ei ajattele rakastelun kohdetta
7) on puhunut miehelle tuntemuksistaan, mies ei yhdy tuntemuksiin
8) mies käy "käsiksi"... (mitä tarkoittaneekaan ilmaus, seksiäkö?)
9) väittää, että mies vain luulee rakastavansa
10) epäilee, että mies tekee toisin kuin puhuu (=konkreettista näyttöä ei ole)

Juu, samaa mieltä olen että alkup. on hämmentynyt. Nyt sitten joukolla "autetaan", lisätään epäluuloa ja vakuutetaan että kyllä NOILLA perusteilla mies selvästi pettää. Joo, ei vähätellä... autetaan kovasti ja huudetaan kaikki kovaa:
SELVÄ PETTURI SE MIES ON. HYI ETTÄ!

Auttoiko?

niin naiivi,naiivi.. kirjoitti:

Tuttu rääkkyjähän se täällä tämä LA!
Ei sitä uskottomuudet haittaa lain! Oma pippelimieskin saa käydä panemassa ketä vaan!
LA se iloisena vitunvärinen karva päässä heiluen lentää itsekkin kukasta kukkaan purppuranväriset silmälasit päässään keikkuen ja pilvilinnoja rakennellen!! :D

Lue lisää

Liina lentää kukasta kukkaan? Ja heheh... meikäläisestä on tullut herra Mehiläinen näköjään. Kyllä se on niin että sinä näitä unia olet katsellut, en minä.

Kyllä minua uskottomuudet haittaa, diggaan uskollisuutta. Mutta en pidä, että hatarilla todisteilla tehdään jostain ihmisestä uskoton. Ei sellainen ketään auta. Pitää OLLA konkreettiset todistukset. Oikeasti.

Liina Anniina kirjoitti:

Liina lentää kukasta kukkaan? Ja heheh... meikäläisestä on tullut herra Mehiläinen näköjään. Kyllä se on niin että sinä näitä unia olet katsellut, en minä.

Kyllä minua uskottomuudet haittaa, diggaan uskollisuutta. Mutta en pidä, että hatarilla todisteilla tehdään jostain ihmisestä uskoton. Ei sellainen ketään auta. Pitää OLLA konkreettiset todistukset. Oikeasti.

Lue lisää

Minusta taas se riittää, että on paha olla suhteessa. Ei siinä mitään pettämistä ja etenkään todisteita tarvitse, nehän usein ovat seurausta eivätkä syitä. Ja kuka täällä on väittänyt että pettää, eikö jo se riitä ettei mies ehkä rakastakaan puolisoaan?

mummomuori kirjoitti:

Minusta taas se riittää, että on paha olla suhteessa. Ei siinä mitään pettämistä ja etenkään todisteita tarvitse, nehän usein ovat seurausta eivätkä syitä. Ja kuka täällä on väittänyt että pettää, eikö jo se riitä ettei mies ehkä rakastakaan puolisoaan?

Lue lisää

Jos käväiset lukaisemassa viestin, jonka " niin naiivia..." laittoi, niin huomasit että vastaukseni oli hänelle, EI alkuperäiselle. Nimittäin " niin naiivia..." laittoi aika törkyisen viestin kohdistumaan minuun.

Liina Anniina kirjoitti:

Alkup. teksti:
1) on tunne, että mies ei syty naisensa alastomuudesta
2) on tunne, että ei näe miehen avointa katsetta vartalollaan
3) on huomauttanut miehelle, että tämä ei tunne vetoa naiseuttaan kohtaan
4) on kokenut, että mies ei katso asianomaista tämän mennessä uimaan
5) on huomannut, että mies katsoo televisiossa esiintyviä hoikkia naisia
6) on tunne, että mies rakastellessa ei ajattele rakastelun kohdetta
7) on puhunut miehelle tuntemuksistaan, mies ei yhdy tuntemuksiin
8) mies käy "käsiksi"... (mitä tarkoittaneekaan ilmaus, seksiäkö?)
9) väittää, että mies vain luulee rakastavansa
10) epäilee, että mies tekee toisin kuin puhuu (=konkreettista näyttöä ei ole)

Juu, samaa mieltä olen että alkup. on hämmentynyt. Nyt sitten joukolla "autetaan", lisätään epäluuloa ja vakuutetaan että kyllä NOILLA perusteilla mies selvästi pettää. Joo, ei vähätellä... autetaan kovasti ja huudetaan kaikki kovaa:
SELVÄ PETTURI SE MIES ON. HYI ETTÄ!

Auttoiko?

Lue lisää

Tässä ap. KIitos vain vastauksista. Muutamassa oli kärsivälliseti luettu koko teksi, ja johtopätelmät olivat hyviä. Lina anniina on aika hukassa, siinä miten on kirjoitukseni tulkinnut. On ikävää, että sinulta Liina Anniina puuttu harkintakyky, että mitä kirjoitat ihmiselle, joka hakee kanssaihmisiltään rakentavaa palutetta, ehkä kokemusten jakamista. On tärkeätä pyrkiä rakentavaan keskusteluun. Se ei onnistu, jos on asenteellinen ja sulkeutunut mielipiteissään. On paha juttu, kun palstalle kirjoittavilla joillakilä on sadistinen tarve pyrkiä loukkaamaan ihmisiä, jotka haluavat jakaa ongelmiian vun tarpeessa. Minusta se kertoo sairaasta mielestä. Katsos kun me ihmiset olemme erilaisia, ja erilaisuuden rikkaus avautuu, kun on pyrkimys ymmärtää toisia. Klassinen vertaus sopii sinuun Liina Anniina: yksi puhuu aidan seipäästä, toinen Aidasta, oopeerasta. Lue enemmän, ja pohdi avoimin melin, äläkä niin hätäisesti ja epäasiallisesti komentoi toisten asioita, jos ei sinulla ole rakentavaa sanottavaa. Maailmassa on pahoja ja tyhmiä ihmisiä ihan riittämiin. Koetetaan elää ihmisiksi ja olla ihmisiä toisillemme.

Siellä oli muutama hyvä kommentti, jotka toivat minulle lohtua. Kiitos vain teille fiksuille naisille!

On tärkeätä suhtautua arvostavasti toiseen ihmiseen. Ei yliolkaaisesti ja aliarvioiden. Ei ihminen tänne palstalle kirjoita koko stooria, vaan muutaman seikan. Kun kirjoitan esim. miehen vehkeen likkumisesta tv:n äärellä, niin todellakaan ei ole kysymys kyttäämisestä, tai toisen liikkeiden tarkailemisesta. Luulisi, että aikuinen ihminen ymmärtäisi paremmin. Ei ketään aikuista kiinnosta seurata toisen silmän liikkeitä.

Lukutaito on kykyä ymmärtää ja tehdä rakentavia tulkintoja rivienkin välistä. Nimenomaan on kysymys siitä, että nainen ei voi hyvin parisuhteessa, kun siitä puuttuu oikea aikuisten ihmisten KYPSÄ kyky läheisyyteen ja toisen arvostamiseen ja huomioimiseen.

Asiassa ei ole kysymys vartalosta, tai tv:n tytöistä, vaan kyvystä muodostaa läheinen suhde elävän naisen kanssa. Ja minun pohdintani nimenomaan on sitä, että en voi hyvin suhteessa, jossa minut torjutaan naisena ja ihmisenä. Nuo silmäilyt ja pippelin liikkeet ovat oireita, pintaa.

On tärkeätä jakaa aidosti omia kokemuksia. Aidot, sydämmelliset vastaukset kantavat pitkälle. Kiitos vain hyvät naiset!

APnainen05005 kirjoitti:

Tässä ap. KIitos vain vastauksista. Muutamassa oli kärsivälliseti luettu koko teksi, ja johtopätelmät olivat hyviä. Lina anniina on aika hukassa, siinä miten on kirjoitukseni tulkinnut. On ikävää, että sinulta Liina Anniina puuttu harkintakyky, että mitä kirjoitat ihmiselle, joka hakee kanssaihmisiltään rakentavaa palutetta, ehkä kokemusten jakamista. On tärkeätä pyrkiä rakentavaan keskusteluun. Se ei onnistu, jos on asenteellinen ja sulkeutunut mielipiteissään. On paha juttu, kun palstalle kirjoittavilla joillakilä on sadistinen tarve pyrkiä loukkaamaan ihmisiä, jotka haluavat jakaa ongelmiian vun tarpeessa. Minusta se kertoo sairaasta mielestä. Katsos kun me ihmiset olemme erilaisia, ja erilaisuuden rikkaus avautuu, kun on pyrkimys ymmärtää toisia. Klassinen vertaus sopii sinuun Liina Anniina: yksi puhuu aidan seipäästä, toinen Aidasta, oopeerasta. Lue enemmän, ja pohdi avoimin melin, äläkä niin hätäisesti ja epäasiallisesti komentoi toisten asioita, jos ei sinulla ole rakentavaa sanottavaa. Maailmassa on pahoja ja tyhmiä ihmisiä ihan riittämiin. Koetetaan elää ihmisiksi ja olla ihmisiä toisillemme.

Siellä oli muutama hyvä kommentti, jotka toivat minulle lohtua. Kiitos vain teille fiksuille naisille!

On tärkeätä suhtautua arvostavasti toiseen ihmiseen. Ei yliolkaaisesti ja aliarvioiden. Ei ihminen tänne palstalle kirjoita koko stooria, vaan muutaman seikan. Kun kirjoitan esim. miehen vehkeen likkumisesta tv:n äärellä, niin todellakaan ei ole kysymys kyttäämisestä, tai toisen liikkeiden tarkailemisesta. Luulisi, että aikuinen ihminen ymmärtäisi paremmin. Ei ketään aikuista kiinnosta seurata toisen silmän liikkeitä.

Lukutaito on kykyä ymmärtää ja tehdä rakentavia tulkintoja rivienkin välistä. Nimenomaan on kysymys siitä, että nainen ei voi hyvin parisuhteessa, kun siitä puuttuu oikea aikuisten ihmisten KYPSÄ kyky läheisyyteen ja toisen arvostamiseen ja huomioimiseen.

Asiassa ei ole kysymys vartalosta, tai tv:n tytöistä, vaan kyvystä muodostaa läheinen suhde elävän naisen kanssa. Ja minun pohdintani nimenomaan on sitä, että en voi hyvin suhteessa, jossa minut torjutaan naisena ja ihmisenä. Nuo silmäilyt ja pippelin liikkeet ovat oireita, pintaa.

On tärkeätä jakaa aidosti omia kokemuksia. Aidot, sydämmelliset vastaukset kantavat pitkälle. Kiitos vain hyvät naiset!

Lue lisää

Kyllä miestä taas viedään...
Valtaosa miehistä on kasvatettu kunnioittamaan naisia ja pitämään alapään asioita tabuina,on siis asioita joista ei puhuta päivän valossa koska ne ovat hyvin arkaluontoisia vaikka pitäisi olla kyse aivan luonnollisista asioista.
On helppo ihailla naisen vartaloa ruudun läpi ,se ei pure.
Nämä miesten estoiset pelotteet ovat usein pelko siitä että niistä kohta keskustellaan ruokapöydässä joka tuntuu kiusalliselta,miehet kun eivät muutenkaan uskalla näyttää tunteitaan.
Kyllä kyse on pohjimmiltaan kasvatuksesta,seksistä kun on tehty tabu ja siitä ettei tunteitaan oikein sovi näyttää,monille pojille kiusoitellaan hyvin nuorena tytöistä josta syystä monet pojat sanovatkin vihaavansa tyttöjä vaikka tykkäävät niiden huomiosta silti.
On aivan eri asia esittää ronskia seksipetoa henkilölle joka jäänee yhden tai kahden illan kumppaniksi,kuin henkilölle jonka joutuu kohtaamaan lopun eläämäänsä.
Jo aikojen alusta miehet ovat tykänneet hoitaa hommat hieman hämärissä ,ikäänkuin asiat johtavat siihen luonnostaan,se on helpompi vaihtoehto kuin paljastaa taas niitä tunteitaan vaikka mielitekisikin,on helpompi salata ja esittää coolia,odottaen sitä hämärän hetkosta jolloin on lupa kuitata .
On miehiä jotka ovat esteettömempiä ja eivät ujostele,eivätkä pelkää kohdata halujensa osoittamista.
Kyllä ne naiset ovat muovanneet oppeineen mallin ja muotin,ja tästä syystä miehistä sitten tuleekin sisäänpäin kääntyneitä juroja jullikoita.
Omasta mielestäni miehesi käytös on ihan normaalin tunnelukkoisen miehen käytöstä,kaikki siis opitun käyttäytymismallin mukaista.
Tässä on yksi syy siihen,että avioliitossa kiihkeys katoaa,harva mies uskaltaa olla estoton ihmiselle joka ei katoa elämästä pois,vaan pysyy rinnalla ja saattaapa vielä ottaa s..ksi asiat puheeksi perunan noston yhteydessä!!

teitä naisia kirjoitti:

Kyllä miestä taas viedään...
Valtaosa miehistä on kasvatettu kunnioittamaan naisia ja pitämään alapään asioita tabuina,on siis asioita joista ei puhuta päivän valossa koska ne ovat hyvin arkaluontoisia vaikka pitäisi olla kyse aivan luonnollisista asioista.
On helppo ihailla naisen vartaloa ruudun läpi ,se ei pure.
Nämä miesten estoiset pelotteet ovat usein pelko siitä että niistä kohta keskustellaan ruokapöydässä joka tuntuu kiusalliselta,miehet kun eivät muutenkaan uskalla näyttää tunteitaan.
Kyllä kyse on pohjimmiltaan kasvatuksesta,seksistä kun on tehty tabu ja siitä ettei tunteitaan oikein sovi näyttää,monille pojille kiusoitellaan hyvin nuorena tytöistä josta syystä monet pojat sanovatkin vihaavansa tyttöjä vaikka tykkäävät niiden huomiosta silti.
On aivan eri asia esittää ronskia seksipetoa henkilölle joka jäänee yhden tai kahden illan kumppaniksi,kuin henkilölle jonka joutuu kohtaamaan lopun eläämäänsä.
Jo aikojen alusta miehet ovat tykänneet hoitaa hommat hieman hämärissä ,ikäänkuin asiat johtavat siihen luonnostaan,se on helpompi vaihtoehto kuin paljastaa taas niitä tunteitaan vaikka mielitekisikin,on helpompi salata ja esittää coolia,odottaen sitä hämärän hetkosta jolloin on lupa kuitata .
On miehiä jotka ovat esteettömempiä ja eivät ujostele,eivätkä pelkää kohdata halujensa osoittamista.
Kyllä ne naiset ovat muovanneet oppeineen mallin ja muotin,ja tästä syystä miehistä sitten tuleekin sisäänpäin kääntyneitä juroja jullikoita.
Omasta mielestäni miehesi käytös on ihan normaalin tunnelukkoisen miehen käytöstä,kaikki siis opitun käyttäytymismallin mukaista.
Tässä on yksi syy siihen,että avioliitossa kiihkeys katoaa,harva mies uskaltaa olla estoton ihmiselle joka ei katoa elämästä pois,vaan pysyy rinnalla ja saattaapa vielä ottaa s..ksi asiat puheeksi perunan noston yhteydessä!!

Lue lisää

Alan olla yhä vakuuttuneempi että tietämys seksuaaliasioissa on laskenut. Vaikka asiallista tietoa on, se on jäänyt erilaisten pornografisten aineistojen jalkoihin ja pahasti. Usein miehen tietämys on luokkaa, mitä kaverit keskenään vihjailevat ja luulottelevat.

Tosi on että sille satunnaiselle partnerille voi näytellä itse varmempaa kuin vakituiselle elämänkumppanille. Vaikka ei näitäkään leikkejä kukaan estä. Ei nämä seksiasiat ole aina olleet hämärää touhua, vaan se on kulttuurin mukanaan tuomaa. Niinhän ne miehet silloin 60 luvun lopussa pelkäsivät, että kun naiset vapautuvat he alkavat vaatia miehiltä parempaa seksiä. Siihen saakka naiset olivat aivan miehen armoilla – jopa tietojensa suhteen. Oli helpompaa sumuttaa naisia.

Tällä hetkellä vaatimukset miehiä kohtaan ovat huikeita. Sen sijana että yhdessä opeteltaisiin, niin oletetaan toisen tietävän jo luonnostaan kaikki mahdollinen. Kuten työelämässä, on oltava tehokas alusta saakka tai tulee lähtö.

Vain miehet itse voivat tehdä tilanteelle jotain. He voivat muuttaa asennettaan avoimemmaksi ja muuttaa keskustelukulttuuria. Kun se opittu käyttäytymismalli kulkee isältä pojalle.

APnainen05005 kirjoitti:

Tässä ap. KIitos vain vastauksista. Muutamassa oli kärsivälliseti luettu koko teksi, ja johtopätelmät olivat hyviä. Lina anniina on aika hukassa, siinä miten on kirjoitukseni tulkinnut. On ikävää, että sinulta Liina Anniina puuttu harkintakyky, että mitä kirjoitat ihmiselle, joka hakee kanssaihmisiltään rakentavaa palutetta, ehkä kokemusten jakamista. On tärkeätä pyrkiä rakentavaan keskusteluun. Se ei onnistu, jos on asenteellinen ja sulkeutunut mielipiteissään. On paha juttu, kun palstalle kirjoittavilla joillakilä on sadistinen tarve pyrkiä loukkaamaan ihmisiä, jotka haluavat jakaa ongelmiian vun tarpeessa. Minusta se kertoo sairaasta mielestä. Katsos kun me ihmiset olemme erilaisia, ja erilaisuuden rikkaus avautuu, kun on pyrkimys ymmärtää toisia. Klassinen vertaus sopii sinuun Liina Anniina: yksi puhuu aidan seipäästä, toinen Aidasta, oopeerasta. Lue enemmän, ja pohdi avoimin melin, äläkä niin hätäisesti ja epäasiallisesti komentoi toisten asioita, jos ei sinulla ole rakentavaa sanottavaa. Maailmassa on pahoja ja tyhmiä ihmisiä ihan riittämiin. Koetetaan elää ihmisiksi ja olla ihmisiä toisillemme.

Siellä oli muutama hyvä kommentti, jotka toivat minulle lohtua. Kiitos vain teille fiksuille naisille!

On tärkeätä suhtautua arvostavasti toiseen ihmiseen. Ei yliolkaaisesti ja aliarvioiden. Ei ihminen tänne palstalle kirjoita koko stooria, vaan muutaman seikan. Kun kirjoitan esim. miehen vehkeen likkumisesta tv:n äärellä, niin todellakaan ei ole kysymys kyttäämisestä, tai toisen liikkeiden tarkailemisesta. Luulisi, että aikuinen ihminen ymmärtäisi paremmin. Ei ketään aikuista kiinnosta seurata toisen silmän liikkeitä.

Lukutaito on kykyä ymmärtää ja tehdä rakentavia tulkintoja rivienkin välistä. Nimenomaan on kysymys siitä, että nainen ei voi hyvin parisuhteessa, kun siitä puuttuu oikea aikuisten ihmisten KYPSÄ kyky läheisyyteen ja toisen arvostamiseen ja huomioimiseen.

Asiassa ei ole kysymys vartalosta, tai tv:n tytöistä, vaan kyvystä muodostaa läheinen suhde elävän naisen kanssa. Ja minun pohdintani nimenomaan on sitä, että en voi hyvin suhteessa, jossa minut torjutaan naisena ja ihmisenä. Nuo silmäilyt ja pippelin liikkeet ovat oireita, pintaa.

On tärkeätä jakaa aidosti omia kokemuksia. Aidot, sydämmelliset vastaukset kantavat pitkälle. Kiitos vain hyvät naiset!

Lue lisää

Et siis voi hyvin suhteessa, jossa sinut torjutaan naisena ja ihmisenä. Kun miehesi ei katso sinuun, hän torjuu sinuut.
Asia ymmärretty täysin!

Toivottelen voimia arkeesi ja kaikkea hyvää elämääsi.
Pyydän anteeksi, jos olet tullut loukatuksi mielipiteideni ilmauksista. Voit jättää ne omaan arvoonsa.

Liina Anniina kirjoitti:

Et siis voi hyvin suhteessa, jossa sinut torjutaan naisena ja ihmisenä. Kun miehesi ei katso sinuun, hän torjuu sinuut.
Asia ymmärretty täysin!

Toivottelen voimia arkeesi ja kaikkea hyvää elämääsi.
Pyydän anteeksi, jos olet tullut loukatuksi mielipiteideni ilmauksista. Voit jättää ne omaan arvoonsa.

Lue lisää

Turha siinä on MIEHEN MIETTIÄ MITÄ TEKEE, KUN NAINEN TULEE SYLIIN KESKEN OHJElman

mummomuori* kirjoitti:

Alan olla yhä vakuuttuneempi että tietämys seksuaaliasioissa on laskenut. Vaikka asiallista tietoa on, se on jäänyt erilaisten pornografisten aineistojen jalkoihin ja pahasti. Usein miehen tietämys on luokkaa, mitä kaverit keskenään vihjailevat ja luulottelevat.

Tosi on että sille satunnaiselle partnerille voi näytellä itse varmempaa kuin vakituiselle elämänkumppanille. Vaikka ei näitäkään leikkejä kukaan estä. Ei nämä seksiasiat ole aina olleet hämärää touhua, vaan se on kulttuurin mukanaan tuomaa. Niinhän ne miehet silloin 60 luvun lopussa pelkäsivät, että kun naiset vapautuvat he alkavat vaatia miehiltä parempaa seksiä. Siihen saakka naiset olivat aivan miehen armoilla – jopa tietojensa suhteen. Oli helpompaa sumuttaa naisia.

Tällä hetkellä vaatimukset miehiä kohtaan ovat huikeita. Sen sijana että yhdessä opeteltaisiin, niin oletetaan toisen tietävän jo luonnostaan kaikki mahdollinen. Kuten työelämässä, on oltava tehokas alusta saakka tai tulee lähtö.

Vain miehet itse voivat tehdä tilanteelle jotain. He voivat muuttaa asennettaan avoimemmaksi ja muuttaa keskustelukulttuuria. Kun se opittu käyttäytymismalli kulkee isältä pojalle.

Lue lisää

Sehän se näillä keskustelupalstoilla onkin se suurin ero, että ihmiset, joilla on sitä elämänkokemusta ja tietoa jo asioista, omaakokemustakin niistä niinkuin mummonmuorilla, niin se on positiivista ja rakentavaa ja mukavaa luettavaa!
Sitten on tällaisia Liina Anniinoita, joilla ei oikeastaan ole mitään omaa kokemusta mistään muusta kuin omasta säröttömästä liitostaan. (on ehkä ollut tuuria miehen suhteen..) ja joka palstalla rääkyy sitten näitä omia totuuksiaan, joista ei ole mitään apua kenellekkään! Loukkaa vain mielipiteillään ihmistä, jolla on oikeasti vaikea hetki elämässään!
Jos olisi viisas, pysyisi edes hiljaa asioista, joista ei tiedä mitään.
Tsemppiä sulle AP! Muista, että meitä samankokeneitakin on kuitenkin, voimia ratkaisuusi.

Aikuisia linjoille. kirjoitti:

Sehän se näillä keskustelupalstoilla onkin se suurin ero, että ihmiset, joilla on sitä elämänkokemusta ja tietoa jo asioista, omaakokemustakin niistä niinkuin mummonmuorilla, niin se on positiivista ja rakentavaa ja mukavaa luettavaa!
Sitten on tällaisia Liina Anniinoita, joilla ei oikeastaan ole mitään omaa kokemusta mistään muusta kuin omasta säröttömästä liitostaan. (on ehkä ollut tuuria miehen suhteen..) ja joka palstalla rääkyy sitten näitä omia totuuksiaan, joista ei ole mitään apua kenellekkään! Loukkaa vain mielipiteillään ihmistä, jolla on oikeasti vaikea hetki elämässään!
Jos olisi viisas, pysyisi edes hiljaa asioista, joista ei tiedä mitään.
Tsemppiä sulle AP! Muista, että meitä samankokeneitakin on kuitenkin, voimia ratkaisuusi.

Lue lisää

Hyvin kirjoitit sinäkin, "aikuinen linjoilla!"
Noinhan se on...puhua pitää vaikka asiaa ei ole.
Elämä tuo aina omat surunsa,vaikka kuin niiltä silmänsä sulkisi. Sieltä ne vaan tulee,nurkan takaa salakavalasti...kaikille ennenpitkää.

Kaarlos kirjoitti:

Turha siinä on MIEHEN MIETTIÄ MITÄ TEKEE, KUN NAINEN TULEE SYLIIN KESKEN OHJElman

Meninpä äijän syliin kesken urheiluruutu-ohjelman...pukkasi pois ja käski hakee kaljan. :(
( ei kuiteskaan päänsärkyä tällä kertaa valitellut, vielä...)

Aikuisia linjoille. kirjoitti:

Sehän se näillä keskustelupalstoilla onkin se suurin ero, että ihmiset, joilla on sitä elämänkokemusta ja tietoa jo asioista, omaakokemustakin niistä niinkuin mummonmuorilla, niin se on positiivista ja rakentavaa ja mukavaa luettavaa!
Sitten on tällaisia Liina Anniinoita, joilla ei oikeastaan ole mitään omaa kokemusta mistään muusta kuin omasta säröttömästä liitostaan. (on ehkä ollut tuuria miehen suhteen..) ja joka palstalla rääkyy sitten näitä omia totuuksiaan, joista ei ole mitään apua kenellekkään! Loukkaa vain mielipiteillään ihmistä, jolla on oikeasti vaikea hetki elämässään!
Jos olisi viisas, pysyisi edes hiljaa asioista, joista ei tiedä mitään.
Tsemppiä sulle AP! Muista, että meitä samankokeneitakin on kuitenkin, voimia ratkaisuusi.

Lue lisää

Tarkoittaako elämänkokemus avioliitoissa siis huonoa liittoa? Jos on taustalla vain hyvä liitto ei ole elämänkokemusta?

Sellaisen neuvojako EI kannata kuunnella jolla on taustalla hyvä liitto?

Eli siis tämä on vain huonojen liittojen surkuttelijoiden ja selkääntaputtelijoiden palsta. Yhdessä voidaan ne huonot miehet ja vaimot täällä diagnosoida narsisteiksi ja sioiksi ja hulluiksi.

Ja ne joilla on hyvät liitot (eikä kai sitä elämänkokemusta?) voidaan yhdessä morkata maanrakoon ja haistattaa niillä pitkät. Nehän näitä luusereita vasta ovatkin, eivät ole edes yhtään avioeroa saaneet aikaiseksi.

Tulipahan käytyä täälläkin lueskelemassa, eipä tarvitse eksyä toista kertaa.

Liina Anniina kirjoitti:

Alkup. teksti:
1) on tunne, että mies ei syty naisensa alastomuudesta
2) on tunne, että ei näe miehen avointa katsetta vartalollaan
3) on huomauttanut miehelle, että tämä ei tunne vetoa naiseuttaan kohtaan
4) on kokenut, että mies ei katso asianomaista tämän mennessä uimaan
5) on huomannut, että mies katsoo televisiossa esiintyviä hoikkia naisia
6) on tunne, että mies rakastellessa ei ajattele rakastelun kohdetta
7) on puhunut miehelle tuntemuksistaan, mies ei yhdy tuntemuksiin
8) mies käy "käsiksi"... (mitä tarkoittaneekaan ilmaus, seksiäkö?)
9) väittää, että mies vain luulee rakastavansa
10) epäilee, että mies tekee toisin kuin puhuu (=konkreettista näyttöä ei ole)

Juu, samaa mieltä olen että alkup. on hämmentynyt. Nyt sitten joukolla "autetaan", lisätään epäluuloa ja vakuutetaan että kyllä NOILLA perusteilla mies selvästi pettää. Joo, ei vähätellä... autetaan kovasti ja huudetaan kaikki kovaa:
SELVÄ PETTURI SE MIES ON. HYI ETTÄ!

Auttoiko?

Lue lisää

Sä et nyt ole ymmärtänyt tämän jutun ydintä ollenkaan!

Jutun ydin ei ole pettäminen eikä mikään petturimiehen narauttaminen vaan ap:n avio-onni! On ihan se ja sama pettääkö tuollainen mies (todennäköisesti ei, koska on liian siveä jopa pornon katseluun, mies on yksinkertaisesti ihan pihalla oman seksuaalisuutensa kanssa tai lapsen tasolla), kun vaimo on käytännössä ilman miestä syvimmiltään! Olen ollut vastaavassa suhteessa ja se on kuin eläisi teoriaa, puisevaa sisällyksetöntä teoriaa ilman tekoja ja se tappaa sisäisesti. Sitä voisi verrata impotenssiin, koska mieheltä puuttuu kokonaan kyky kohdata nainen, siis Nainen. Sellaisella miehellä pitäisi olla yhtä kyvytön nainen, jotta suhde voisi olla edes jotenkin tyydyttävä tai sitten ei naista ollenkaan.

kiitos ja näkemiin. kirjoitti:

Tarkoittaako elämänkokemus avioliitoissa siis huonoa liittoa? Jos on taustalla vain hyvä liitto ei ole elämänkokemusta?

Sellaisen neuvojako EI kannata kuunnella jolla on taustalla hyvä liitto?

Eli siis tämä on vain huonojen liittojen surkuttelijoiden ja selkääntaputtelijoiden palsta. Yhdessä voidaan ne huonot miehet ja vaimot täällä diagnosoida narsisteiksi ja sioiksi ja hulluiksi.

Ja ne joilla on hyvät liitot (eikä kai sitä elämänkokemusta?) voidaan yhdessä morkata maanrakoon ja haistattaa niillä pitkät. Nehän näitä luusereita vasta ovatkin, eivät ole edes yhtään avioeroa saaneet aikaiseksi.

Tulipahan käytyä täälläkin lueskelemassa, eipä tarvitse eksyä toista kertaa.

Lue lisää

tervemenoa vaan!

kiitos ja näkemiin. kirjoitti:

Tarkoittaako elämänkokemus avioliitoissa siis huonoa liittoa? Jos on taustalla vain hyvä liitto ei ole elämänkokemusta?

Sellaisen neuvojako EI kannata kuunnella jolla on taustalla hyvä liitto?

Eli siis tämä on vain huonojen liittojen surkuttelijoiden ja selkääntaputtelijoiden palsta. Yhdessä voidaan ne huonot miehet ja vaimot täällä diagnosoida narsisteiksi ja sioiksi ja hulluiksi.

Ja ne joilla on hyvät liitot (eikä kai sitä elämänkokemusta?) voidaan yhdessä morkata maanrakoon ja haistattaa niillä pitkät. Nehän näitä luusereita vasta ovatkin, eivät ole edes yhtään avioeroa saaneet aikaiseksi.

Tulipahan käytyä täälläkin lueskelemassa, eipä tarvitse eksyä toista kertaa.

Lue lisää

sitä kai on kaikilla, toisilla enemmän tai toisilla vähemmän. Enemmän kai merkkaa se mitä noista kokemuksista on oppinut. Joten aivan hyvin voi ”hyvän” avioliiton elänytkin tietää ja ymmärtää.

Kyse taisi olla siitä, että empatiaa ei ole niitä kohtaan, joilla on vaikeuksia ja vastoinkäymisiä. Sillä on tilanteita, jotka on itse koettava, ja kenties havaittava ettei tuntenut / toiminut niin kuin etukäteen oletti, ennen kuin ymmärtää vähän syvemmin.

Tämä oli minusta nätti ja hyvä vastaus kaikenkaikkiaan.

Liina Anniina kirjoitti:

Tämä oli minusta nätti ja hyvä vastaus kaikenkaikkiaan.

Kun ei vaan tuo edellinenkin olis ollu vaan sun omaa sopotustas..

Siis...minä en ainakaan kiinnostuisi kaltaisestasi naisesta!
Räpätät liikaa! Naisen pitää osata olla hiljaakin! :(

Mikä luuseri..
Ukkos nai varmaan tälläkin hetkellä naapurin Kaijaa..
Ei tuommoista hullua kestä kukaan.

Pöljä ämmä se on.. kirjoitti:

Mikä luuseri..
Ukkos nai varmaan tälläkin hetkellä naapurin Kaijaa..
Ei tuommoista hullua kestä kukaan.

Olen siis luuseriapina. Jaa. Mitäs tuohon sanoisi. Voisit kyllä perustella.
Vaikka olen punatukkainen, en ole oranki.
Mieheni kestää minua vallan hyvin!
Käyn vuorotöissä, joten vapaa-aikaa jää. Lapset ovat päivähoidossa. Tykkään ruoanlaitosta ja kotini hoitamisesta yleensä. Hemmottelen miestäni aina kun vain on mahdollista. Olen arkielämässä sopeutuvainen ja anteeksiantavainen. Miehelläni on vapauksia, en kyttää häntä, joten periaatteessa Kaijan luona käynti olisi mahdollista hyvinkin pitään. Tosin en sillä päätäni vaivaa. Luotan mieheeni ja luotan itseeni, että avioliittomme onnistuu myötä -ja vastoinkäymisissä.

LIINA ANNIINA kirjoitti:

Olen siis luuseriapina. Jaa. Mitäs tuohon sanoisi. Voisit kyllä perustella.
Vaikka olen punatukkainen, en ole oranki.
Mieheni kestää minua vallan hyvin!
Käyn vuorotöissä, joten vapaa-aikaa jää. Lapset ovat päivähoidossa. Tykkään ruoanlaitosta ja kotini hoitamisesta yleensä. Hemmottelen miestäni aina kun vain on mahdollista. Olen arkielämässä sopeutuvainen ja anteeksiantavainen. Miehelläni on vapauksia, en kyttää häntä, joten periaatteessa Kaijan luona käynti olisi mahdollista hyvinkin pitään. Tosin en sillä päätäni vaivaa. Luotan mieheeni ja luotan itseeni, että avioliittomme onnistuu myötä -ja vastoinkäymisissä.

Lue lisää

Vedä vielä se burkha päälle niin oot jäänne vuosisadan alusta..

' kirjoitti:

Vedä vielä se burkha päälle niin oot jäänne vuosisadan alusta..

Miten voi joku jaksaa olla noin kiinnostunut itsestään??
Ketähän täällä senki karvan väri kiinnostaa??
Puuttuu vaan enää paikkakunta ja sen tunnistaa kaikki!
On se täällä niin paljon itsestään leuhkinu, että rupee jo mietityttään, onko normaali ollenkaan!
Ollaan kuiteski suoli24 sivustoilla ja toinen lässyttää täällä kaikki asiansa julki! Hullu!
Ja alunperinhän täällä piti keskustella AP:n ongelman kanssa..

kyllästyttää.. kirjoitti:

Miten voi joku jaksaa olla noin kiinnostunut itsestään??
Ketähän täällä senki karvan väri kiinnostaa??
Puuttuu vaan enää paikkakunta ja sen tunnistaa kaikki!
On se täällä niin paljon itsestään leuhkinu, että rupee jo mietityttään, onko normaali ollenkaan!
Ollaan kuiteski suoli24 sivustoilla ja toinen lässyttää täällä kaikki asiansa julki! Hullu!
Ja alunperinhän täällä piti keskustella AP:n ongelman kanssa..

Lue lisää

Minä minä ja minä MINÄ LA!
Ja minäpä minä ja MINÄ! MINÄ LA!!
Minä minä minä?? Eikö ketään kiinnosta MINÄ?? Punapersepaviaani minä LA!!

TAAS JOKU SAATANAN SOVINISTI MIES JOKA ITTE AKKAANSA PETTÄÄ MINKÄ KERKEE KUN OMA KALU EI TOIMI

"ÄLÄ KOSKAAN ESIINNY HOMSSUISSENA miehellesi. Ei lötköttäviä verkkareita, ei vanhoja kulahtaneita t-paitoja, gollegeita, ei rumanvärisiä vaatteita, ei kampaamatonta kuontaloa.
Älä anna värjätyistä hiuksista kasvaa juurikasvua. Huolehdi hampaistasi.
Ole ILOINEN! "

HOMO SINÄ OLET!!!!"SIIS OUMMAIGAAD KUN SUL ON VERKKARIT JALASSA EIHÄN SUSTA EROTA EDES NAISTA"

MIKSI OLET ITSE SUHTEESSA NAISEEN. VEIKKAAN ETTÄ NAINEN ON SULLE:
-TUKIJA
-SEKSIKONE
-JOKU JOKA ON SUN PUOLELLA JA JONKA MUUT NÄKEE
-JOKU JOTA KUSETETAAN

MINKÄ HELVETIN TAKIA NAINEN EI SAA OLLA OMA ITSENSÄ? SILTI KÄSKET KESKITTYMÄÄN ITSEENSÄ?
MIHINKÄHÄN SINÄ KESKITYT - ITSEESI SE ON VARMAA. TUOLLAISET MIEHET TULIS LAITTAA HOMOJEN KANSSA SAARELLE.

enkä vertaile itseäni tv:n naisiin. Tietysti tämä tunne syntyy siitä, että on tullut sellaisia tilanteita eteeni, että näen mieheni katsovan jotain tietyn näköistä/tyyppistä naista tavalla, jolla hän ei ole eikä edelleenkään katso minua. Kokemushan syntyy välittömästi, siitä tulee tunne. Se tunne eisovi sen kanssa yhteen, mihin uskon/ uskoin, ja ristiriita on iso. Ajan kuluessa, näen että sama tunne tulee aina, ja samoissa tilanteissa. Ei johdu skitsoilustani, vaan koska näen että mieheni syttyy naisesta ja joudun tavallaan kohtaamaan sen totuuden että hän ei kykene syttymään kun näkee minut. Ei ole koskaan syttynyt. Johtuuko siitä, että etäinen nainen on haluttavampi? Tai paremminkin siitä että en sytytä häntä.

kalastettua totuuden? Tärkeä kysymys. Ovela pitää olla, koska ilmeisesti mies tekee kaikkensa peittääkseen totuuden, jos se on totta. Vakuuttaa vakuutuksillaan, olen valmis kääntämään uuden sivun, kunnes sama tilanne toistuu, tajuan että taas olemme tässä... Vaisto kertoo totuuden, mutta mies vakuuttaa itsekin itseään, ja teen kääntymyksen. Kunnes taas tajuan, että siis eihän tämä ole ihan ok. En ole ruma tai ylipainoinen, olen vain ex-atleetti, ja vartalo on tavallaan erilainen (funtionalismia :-)) kuin taviksella, ikääntymisen vaikutus.

Tämä Youseedontyou:n vastaus jäi mieleeni, koska ainakin omassa päässäni (en tiedä onko totuus) tämä näkökulma kuulostaa ainakin minun pääni totuudelta. Kumma, miten vastaukset eivät ole niin yksioikoisia, sitä heiluu puolelta toiselle, ja mies sanoo että olen hänestä ihana, että ei varmasti ole totta ettei pitäisi minua sytyttävänä. MUTTA, jos se olisi totta, niin ongelmaa, vaistonvaraista tunnetta tietyissä tilanteissa ei olisi... Ei ole kysymys naakasta puusta (edellä verrattiin reaktion syyhyn), vaan sitä itsekin on hölmistynyt tilanteessa, kun tajuaa ja vaistoaa että tämä on jotenkin paha juttu.. Naisensa katsomista välttääkseen mies odottaa juuri siihen tiettyyn hetkeen, sinänsä hyvin kummalliseen ajoitukseen ja hetkeen, että kääntyy katsomaan takana olevaa taloa, juuri kun nainen kävelee vedestä rantaa kohti, ja miestä kohti. Ei tee sitä silloin, kun nainen ui vedessä, mies vain seisoo rannalla, katselee eteenpäin naista vedessä. Aivoissamme on paljon tietoa ja vaistoa, vaistonvaraisesti tajuamme mitä tapahtuu. Nainen tietää ja vaistoaa jo vieraastakin miehestä, jos joku katsoo ja millä tavalla katsoo. Tämä tieto tulee syvältä. Tieto tai vaisto on hämmentävää, jos se ei sovi yhteen sen kanssa mitä luulemme toisen tuntevan meitä kohtaan. MINUSTA on todella sairasta, jos on niin että olen suhteessa ihmisen kanssa, joka välttelee alastoman vartaloni katsomista, koska hänestä se ei ole miellyttävän näköinen.

1) Hyvä vastaaja, koska sinä itse tunnustat ja tiedostat, että tietoisesti (ehkä jopa suunnitelmallisesti ;-) )vältät naisesi katsomista kun hän on alastomana, niin olet siis varma, että mies tietää aina itsekin, jos hänellä on tälläinen vaistonvarainen reaktio, ettei pysty katsomaan? Vaikka kivenkovaan kieltäisi asian oikean laidan?

2) Ajatteletko itse, että eihän tälläistä voi toinen olla huomaamatta? Luuletko ettei naisesi huomaa? Onko tässä juuri se ristiriitainen käytös, että ensin vältät katsomista, ja se on itsellesikin kivuliasta, mutta sitten ristiriitaisesti tilanteen mentyä ohi (nainen on verhottuna) tavallaan korvaat reaktiosi osoittamalla naisellesi rakkautta ja huomiota? Eli annat hänelle ristiriitaista viestintää, ja tavallaan tarkoituksella haluat pyyhkiä pois hänestä kaikki epäluulot, joita välttelevä katse on saattanut aiheuttaa? Tietoisesti petät häntä? Minulla on tunne, että mieheni tekee näin. Syy ehkä osaksi siinä, että hän HALUAA kokea minut sytyttävänä ja kokee syyllisyyttä siitä, että ei koe.

3) MIKSI et kerro naisellesi, että et syty hänen vartalostaan? Että hänen olisi parempi etsiä mies, rakastaja, joka kykenee rakastamaan häntä naisena? Teetkö sinä kaikkesi peitelläksesi totuutta? Juuri tämä ristiriitainen viestintä? MIKSI olet hänen kanssaan, etkö unelmoi "paremmasta" rakkaudesta?

4) Kerrotko esimerkin miten katsomisen vältteleminen tapahtuu? Voiko tämä olla totta? Alitajuisesti tuntuu että vastoin tietoisia halujani, alan toimimaan mieheni "lausumattomien toiveiden" mukaan, ja välttelen alastomuuteni näyttämistä, ettei hänelle synny kiusallisia tilanteita. Tajusin tämän, ja tajusin että se oli tiedostamatonta minulla. Aloin myös tuntea olevani epäviehättävä ollessani esim saunassa hänen kanssaan. Se oli kummaa. Saunoessani muualla, tunsin oloni ihanaksi omassa kropassani. Siis tunsin itseni ihanaksi ja kauniiksi. Eli pelottavaa on se, että toisen (varmuutta ei ole, tai tunnustusta ei ole) käytös ja viestintä alkaa määrittelemään sitä, että miten sitä itse alkaa kokemaan oman ulkoisen olemuksensa. Tämä ei ole hyvä juttu!

Youseeitdontyou, kerro minulle jotain neuvoa, miten saan asian todellisesta laidasta varmuuden!
Jos mieheni tunnustaisi asian, niin ottaisin heti eron. Olen välillä ajatellut, että teen kaikkeni saakseni totuuden selville, koska en halua tuhlata elämääni hänen kanssaan, jos tämä on totta.

5) Kirjoitit, että mekaaninen erektio on mahdollista. Miten se ilmenee ja eroaa erektiosta, joka miehellä syntyy kun hän on kiihottunut naisesta, jonka kanssa rakastelee? (En laita tähän omia kokemuksia johdattelua välttääkseni.) Olen joskus kysynyt mieheltäni asiasta (hän suuttui tietysti), että miksi hän minusta vaikuttaa kiihottuvan (kaveri alkaa liikkua, tunnen sen koska olemme lähekkäin) tv:n naisen paljaan pinnan vilahtamisesta, vaikka minä juuri sillä kertaa satuin olemaan saunanpuhtaana silkkiyöpaidassa vieressään.

Korostan, että nämä itse tilanteet ovat sivuseikkoja asiassa. Keskeistä on torjutuksi ja kielletyksi tulemisen tunne. Naisena. Tunne, että jos tämä on totta, niin sitä nainen tekee itselleen väryyttä, jos jää suhteeseen ja luulee sitä rakkaudeksi. Minä en halua olla suhteessa, jossa en miehen silmissä ole kaunis naisena. Silloin kysymys ei voi olla rakkaudesta. Itse rakastan miestäni.

silmätsielunpeili kirjoitti:

Tämä Youseedontyou:n vastaus jäi mieleeni, koska ainakin omassa päässäni (en tiedä onko totuus) tämä näkökulma kuulostaa ainakin minun pääni totuudelta. Kumma, miten vastaukset eivät ole niin yksioikoisia, sitä heiluu puolelta toiselle, ja mies sanoo että olen hänestä ihana, että ei varmasti ole totta ettei pitäisi minua sytyttävänä. MUTTA, jos se olisi totta, niin ongelmaa, vaistonvaraista tunnetta tietyissä tilanteissa ei olisi... Ei ole kysymys naakasta puusta (edellä verrattiin reaktion syyhyn), vaan sitä itsekin on hölmistynyt tilanteessa, kun tajuaa ja vaistoaa että tämä on jotenkin paha juttu.. Naisensa katsomista välttääkseen mies odottaa juuri siihen tiettyyn hetkeen, sinänsä hyvin kummalliseen ajoitukseen ja hetkeen, että kääntyy katsomaan takana olevaa taloa, juuri kun nainen kävelee vedestä rantaa kohti, ja miestä kohti. Ei tee sitä silloin, kun nainen ui vedessä, mies vain seisoo rannalla, katselee eteenpäin naista vedessä. Aivoissamme on paljon tietoa ja vaistoa, vaistonvaraisesti tajuamme mitä tapahtuu. Nainen tietää ja vaistoaa jo vieraastakin miehestä, jos joku katsoo ja millä tavalla katsoo. Tämä tieto tulee syvältä. Tieto tai vaisto on hämmentävää, jos se ei sovi yhteen sen kanssa mitä luulemme toisen tuntevan meitä kohtaan. MINUSTA on todella sairasta, jos on niin että olen suhteessa ihmisen kanssa, joka välttelee alastoman vartaloni katsomista, koska hänestä se ei ole miellyttävän näköinen.

1) Hyvä vastaaja, koska sinä itse tunnustat ja tiedostat, että tietoisesti (ehkä jopa suunnitelmallisesti ;-) )vältät naisesi katsomista kun hän on alastomana, niin olet siis varma, että mies tietää aina itsekin, jos hänellä on tälläinen vaistonvarainen reaktio, ettei pysty katsomaan? Vaikka kivenkovaan kieltäisi asian oikean laidan?

2) Ajatteletko itse, että eihän tälläistä voi toinen olla huomaamatta? Luuletko ettei naisesi huomaa? Onko tässä juuri se ristiriitainen käytös, että ensin vältät katsomista, ja se on itsellesikin kivuliasta, mutta sitten ristiriitaisesti tilanteen mentyä ohi (nainen on verhottuna) tavallaan korvaat reaktiosi osoittamalla naisellesi rakkautta ja huomiota? Eli annat hänelle ristiriitaista viestintää, ja tavallaan tarkoituksella haluat pyyhkiä pois hänestä kaikki epäluulot, joita välttelevä katse on saattanut aiheuttaa? Tietoisesti petät häntä? Minulla on tunne, että mieheni tekee näin. Syy ehkä osaksi siinä, että hän HALUAA kokea minut sytyttävänä ja kokee syyllisyyttä siitä, että ei koe.

3) MIKSI et kerro naisellesi, että et syty hänen vartalostaan? Että hänen olisi parempi etsiä mies, rakastaja, joka kykenee rakastamaan häntä naisena? Teetkö sinä kaikkesi peitelläksesi totuutta? Juuri tämä ristiriitainen viestintä? MIKSI olet hänen kanssaan, etkö unelmoi "paremmasta" rakkaudesta?

4) Kerrotko esimerkin miten katsomisen vältteleminen tapahtuu? Voiko tämä olla totta? Alitajuisesti tuntuu että vastoin tietoisia halujani, alan toimimaan mieheni "lausumattomien toiveiden" mukaan, ja välttelen alastomuuteni näyttämistä, ettei hänelle synny kiusallisia tilanteita. Tajusin tämän, ja tajusin että se oli tiedostamatonta minulla. Aloin myös tuntea olevani epäviehättävä ollessani esim saunassa hänen kanssaan. Se oli kummaa. Saunoessani muualla, tunsin oloni ihanaksi omassa kropassani. Siis tunsin itseni ihanaksi ja kauniiksi. Eli pelottavaa on se, että toisen (varmuutta ei ole, tai tunnustusta ei ole) käytös ja viestintä alkaa määrittelemään sitä, että miten sitä itse alkaa kokemaan oman ulkoisen olemuksensa. Tämä ei ole hyvä juttu!

Youseeitdontyou, kerro minulle jotain neuvoa, miten saan asian todellisesta laidasta varmuuden!
Jos mieheni tunnustaisi asian, niin ottaisin heti eron. Olen välillä ajatellut, että teen kaikkeni saakseni totuuden selville, koska en halua tuhlata elämääni hänen kanssaan, jos tämä on totta.

5) Kirjoitit, että mekaaninen erektio on mahdollista. Miten se ilmenee ja eroaa erektiosta, joka miehellä syntyy kun hän on kiihottunut naisesta, jonka kanssa rakastelee? (En laita tähän omia kokemuksia johdattelua välttääkseni.) Olen joskus kysynyt mieheltäni asiasta (hän suuttui tietysti), että miksi hän minusta vaikuttaa kiihottuvan (kaveri alkaa liikkua, tunnen sen koska olemme lähekkäin) tv:n naisen paljaan pinnan vilahtamisesta, vaikka minä juuri sillä kertaa satuin olemaan saunanpuhtaana silkkiyöpaidassa vieressään.

Korostan, että nämä itse tilanteet ovat sivuseikkoja asiassa. Keskeistä on torjutuksi ja kielletyksi tulemisen tunne. Naisena. Tunne, että jos tämä on totta, niin sitä nainen tekee itselleen väryyttä, jos jää suhteeseen ja luulee sitä rakkaudeksi. Minä en halua olla suhteessa, jossa en miehen silmissä ole kaunis naisena. Silloin kysymys ei voi olla rakkaudesta. Itse rakastan miestäni.

Lue lisää

Lähden asioista eteenpäin hiukan nurinperin. Siis kysymykseen miten saisit varmuuden siihen, mikä asioiden laita todella on, on erittäin hankalaa. On mahdollista, että jos miehesi ikään kuin ryhdistäytyisi, hän saattaisi paljastaa totuuden ottamalla itse eron. Oma ongelmani on mielestäni sama kuin miehelläsi, jos lähdetään siitä oletuksesta, että voimme sulkea pois tunnelukon (tätä täytyy jossain määrin olla silti). Nimittäin, on mahdollista, että hän rakastaa sinua nimenomaan ihmisenä ja teidän suhteenne saattaa olla hänen mielestään erinomainen (joskin platoninen). Jotkut, kuten minäkin, käy taistelua siitä, mikä on oikein. Jos toinen ei oikein (tai juurikaan) viehätä, onko parempi erota ja todennäköisesti joutua huonompaan suhteeseen tai vanhaksi pojaksi. Monelle ensimmäinen vaihtoehto voi riittää, varsinkin, jos ei ole sieltä seksuaalisimmasta päästä. Siveä kun miehesi ilmeisesti on, niin seksuaalisuus ei ole hänen voimakkaimpia viettejään. Jokainen fiksu mies toki ymmärtää ja tuntee tuskaakin siitä, että toinen ei viehätä, ja että toinen ansaitsisi sellaisen kumppanin, joka viehättyisi hänestä. Elämä on kuitenkin aika karua siinä mielessä, että itseään viehättävää kumppania voi olla vaikea löytää, yhdistettynä nimenomaan sopivaan sisäiseen viehättävyyteen. Voit siis olla miehestäsi äärimmäisen viehättävä, sisäisesti ja se riittää. Millä siis totuus? Paha pulma. Kokeile alkoholipitoista iltaa, joskus se saattaa avata kielenkantimet. Jos mies ei halua loukata sinua, mitä luulen, hän ei kyllä asellakaan uhattuna sitä myönnä. Kuitenkin se on epärelevanttia, vaan se tunne mikä sinulla on suhteesta ja haluttavuudestasi ratkaisee. Jos et kaikesta huolimatta tunne itseäsi haluttavaksi ja olet täysin varma, ettet tunnen niin omasta (mahdollisesta) epävarmuudestasi johtuen, ero on paras ratkaisu. Jos yksin ollessasi koet itsesi kauniiksi, niin itsetuntosi ei ole täysin huono.

5) Mekaaninen erektio on sitä, että nainen saattaa kosketella penistä ja erektio syntyy. Tietysti puheetkin saattavat aiheuttaa tällaisen. Ei-mekaaninen erektio olisi sellainen, joka syntyisi pelkästään siitä, että nainen riisuuntuu miehen nähden. Nyt ei pidä yleistää, ei erektiottomuus naisen alastomuuden edessä aina ole merkki siitä, että nainen ei olisi haluttava, mutta jonkin asteinen ongelma on kyseessä. Nimittäin on päivän selvää, että terveellä miehellä erektio syntyy, jos edessä tepastelee alaston viehättävä nainen, jota kohtaan ei ole muuten negatiivisia tuntemuksia. Joskus vaikka niitäkin olisi. Itse erektio tuksin eroaa toisesta. Kysymys kuuluu, että onko miehesi saanut erektiota pelkästään sinun katsomisesta vai vain sinun koskettelusi johdosta? Nämä eivät ole kiveen hakattuja, mutta antavat osviittaa.

4) Välttely on usein sellaista, että käännän katseen hänen silmiinsä tai alan puhumaan jostain epäeroottisesta asiasta, jolloin on ikään kuin asiallista katsoa pois. Se voi myös päättyä esimerkiksi halaukseen, jolloin ei tarvitse katsoa. Jsokus en katso ollenkaan vaan pyrin tekemään muita juttuja. En nyt väitä saavani oksennusrefleksiäkään, mutta on parempi pyrkiä välttelemään näyteltyä silmillä himoitsemiskohtausta, jos sellaista ei ole.

3) Vaikea juttu. Ero liene edessä jonain päivänä. Se, että on päästy näinkin pitkälle, johtuu siitä, että tilanne on ikään kuin molemminpuolinen. Ei hänkään käännä katsettaan televisiosta jos siihen viereen ilmaannun vähissä vaatteissa, vaikka minussa ei ole vikaa. Hänkin kieltää olevansa haluamatta minua. On tavallaan hyväksytty tyytymisen olevan parisuhteen vapaaehtoinen edellytys, ei kuitenkaan välttämättömyys. Pitää muistaa, että toisen figuuriin voi myös joskus vain tylsistyä. En kerro asiasta, koska se olisi liian loukkaavaa. Mielummin ero kuin se. Hän ansaitsee pitää itsestään. Välillä unelmoin paremmasta rakkaudesta, mutta tunnistan sen epärealistiseksi romanttisuudeksi itsessäni. Haluttava figuuri, mutta silkkoa sisältä, näin siinä todennäköisesti kävisi.

2) En. Siis ainakaan täysin. Ennen pitkään, jos häntä asia alkaa häiritsemään, niin hän ottaa asian esiin. Silloin esitän pehmeitä ilmauksia asioille ja jätän hänen haluttavuutensa ulkopuolelle. On totta, että haluaisin syttyä hänestä, mutten oikein kykene. Syyllisyyttähän se aiheuttaa. I live with it.

1) En väitä universaalisti näin. Joillain voi olla kykenemättömyyttä tunnistaa omia tuntemuksiaan, mutta tässä pitäisi kyetä tunnistamaan näinkin yksinkertainen tunne. Itse tunnistan sen. Se on selvää, totean itselleni, että onpa harmillista, kun noin loistava nainen ei figuurillaan jaksa sytyttää. Totean perään itselleni, että hyväksy tai eroa, mutta kärsi mahdolliset epämiellyttävät seuraukset myös.

Rakastatko sinä vaimoasi? Haluaisitko löytää jonkun toisen?

Hyviä juttuja kaikilla. Kaikki vastaukset mahdollisia, siinähän se onkin. Varmaan kuienkin totuus jossain puolitiessä, ja toisaalta yleensä vastaukset voivat olla aika yksinkertaisia. Youseedontyou kirjoitti mielestäni lähelle totuutta. Tia sitä, minkä minä jossain syövereissäni uskon totuudeksi. Olen ihan söpö ja nätti nainen, mutta ehkä mieheni on epäkypsä omalla tavallaan, ja hänellä on juuttunut kuva päähän siitä minkälainen nainen on hyvännäköinen, enkä vastaa hänen mielikuvaansa. Jotenkin tuntuu, että ihminen yleensä vaistoaa "totuuden", mutta liiallinen älyllinen analyysi johtaa umpikujaan...

Naisen oma kokemus on tärkein. Ei pitäisi liikaa ajatella toisen päällä. Jos oma kokemus on tämä, tuskin totuus on kovin kaukana. Olen nätti ja freessi, ja aikaisemmin vielä enemmän, mutta en varmaan vastaa hänen fantasiaan, joka ilmeisesti on tärkeä. Olennainen juttu tässä on se, että JOS nainen jää tälläiseen suhteeseen, niin aikaa myöten sitä todella muuttuu juuri siksi mitä tuntee ja mitä miehestä välittyy. Se ei ole hyvä juttu, eikä rakkautta. Ikä ei ole olennainen, tai repsottavat lihat. Miehen asenne on epäkypsä, ja kuten siellä hyvin kirjoitettiin, hän ei ansaitse sitä mitä hänellä on, jos on noin pöljä. Mutta miestä ei nyt syytetä. Fokus omaan päähän, omaan kokemukseen ja ratkaisujen on tultava siitä käsin. Kiitos kamalasti!

Mitäs tässä odotan, kirjoitti:

Hyviä juttuja kaikilla. Kaikki vastaukset mahdollisia, siinähän se onkin. Varmaan kuienkin totuus jossain puolitiessä, ja toisaalta yleensä vastaukset voivat olla aika yksinkertaisia. Youseedontyou kirjoitti mielestäni lähelle totuutta. Tia sitä, minkä minä jossain syövereissäni uskon totuudeksi. Olen ihan söpö ja nätti nainen, mutta ehkä mieheni on epäkypsä omalla tavallaan, ja hänellä on juuttunut kuva päähän siitä minkälainen nainen on hyvännäköinen, enkä vastaa hänen mielikuvaansa. Jotenkin tuntuu, että ihminen yleensä vaistoaa "totuuden", mutta liiallinen älyllinen analyysi johtaa umpikujaan...

Naisen oma kokemus on tärkein. Ei pitäisi liikaa ajatella toisen päällä. Jos oma kokemus on tämä, tuskin totuus on kovin kaukana. Olen nätti ja freessi, ja aikaisemmin vielä enemmän, mutta en varmaan vastaa hänen fantasiaan, joka ilmeisesti on tärkeä. Olennainen juttu tässä on se, että JOS nainen jää tälläiseen suhteeseen, niin aikaa myöten sitä todella muuttuu juuri siksi mitä tuntee ja mitä miehestä välittyy. Se ei ole hyvä juttu, eikä rakkautta. Ikä ei ole olennainen, tai repsottavat lihat. Miehen asenne on epäkypsä, ja kuten siellä hyvin kirjoitettiin, hän ei ansaitse sitä mitä hänellä on, jos on noin pöljä. Mutta miestä ei nyt syytetä. Fokus omaan päähän, omaan kokemukseen ja ratkaisujen on tultava siitä käsin. Kiitos kamalasti!

Lue lisää

Jokaisen parisuhde on erinlainen ja omanlaisensa!
Kuuntele itseäsi ja usko vaistoosi...vaikka täälläkin jotkut papukaijat suitsuttaakin omaa liittoaan ja kuinka onnistunutta elämäänsä viettävät, älä niistä masennu...heillä on käynyt säkä oman kumppanin valinnassa ja tuntuu, etteivät täten ymmärrä toisten ongelmia lainkaan...oma napa vain kiinnostaa ja höpöttää täytyy.
Vaikka kysehän tässä ei ole heidän elämästänsä, vaan sinun!
Itselläni oli mies, joka katseli aina nuoria naisia ja kun asia alkoi tarpeeksi minua vaivata, lopetin suhteen.En aikuisena naisena saanut itselleni sitä huomiota ja välittämistä, mitä olisin kaivannut...
Nyt exälläni on 18 vuotias tyttöystävä, joten en ihan hakoteillä ollut minäkään "luuloissani"..
Voimia sinulle! Uskon, että teet oikean ratkaisun..

Eroa olen tekemässä. On se ihme miten ihminen ei tajua lähteä aikaisemmin.