Asnnoituminen on ihmisten tavallista käyttäytymistä. Kuitenkin se muuttuu joskus hyvin haitalliseksi tavallisessa elämässäkin. Netissä siitä tulee ihan hulluutta, joka on usein lähes mielisairautta.
Tästä voi tehdä kaaviota:
1. Ennakko asenne ----> 2. Vääriä väitteitä ---> 3. Logiikka ei toimi ----> 4. Valheita ---> 5. Itsepäinen jankkaaminen ----> 6. Typeryys ---> 7.Herjaaminen
Tarkoitukseni on osoittaa, mitä asenteellisuudesta usein seuraa. Tämä ei kuitenkaan ole matemaattinen kaava, joten sen virheitä on turha osoitella.
Ateistien asenne on se, että ateismi voittaa aina ehdottomasti uskonnollisen ajattelun. Tästä syytä järkevä ajattelu koetaan tarpeettomaksi, ja voidaan siirtyä suoraan typerään herjaamiseen. Tämä on vahingollista etenkin nuorille ihmisille, joilla ei ole vielä kokemusta eikä paljon tietoja. He jäävät helpommin petosten uhreiksi. He uskovat valheen, mutta kokeneemmat näkevät asioista enemmän.
Ateismi sumentaa järkeä tällä tavalla. Se on tuntuvaa tällä palstalla, ja se on kokemuksen perusteella sanottua.
Asennevammaiset ateistit
62
505
Vastaukset
>> 1. Ennakko asenne ----> 2. Vääriä väitteitä ---> 3. Logiikka ei toimi ----> 4. Valheita ---> 5. Itsepäinen jankkaaminen ----> 6. Typeryys ---> 7.Herjaaminen
- Esko .
että faktoista ei voi luopua. Varmoista tosiasioista ei voi luopua, ja sitä väitetään usein jankkaamiseksi.
Ateismin väitteet eivät ole faktoja. Esim. tämä, Jumalaa ei voi todistaa ---> Jumalaa ei ole olemassa. Tällainen ei ole totta, kun ihmisten ajattelu ei riitä paljastamaan olemassaolon kaikkia asioita. Voi sanoa niinkin, että kaikkia luonnonlakeja ei varmaan tunneta. Esim. miksi alkuaineet ja voimat muodostevat sellaisen systeemin, että elämä syntyy? Miten tietoisuus syntyy? Miten näköaistimus syntyy? Kun ihminen on pelkkää materiaa, onko se saanut uuden ominaisuuden, kun materia on tullut tietoiseksi, vai onko tietoisuus aina ollut olemassa? Kumpiko oli ensin, materia vai tietoisuus? - DTPaddicted
Esko . kirjoitti:
että faktoista ei voi luopua. Varmoista tosiasioista ei voi luopua, ja sitä väitetään usein jankkaamiseksi.
Ateismin väitteet eivät ole faktoja. Esim. tämä, Jumalaa ei voi todistaa ---> Jumalaa ei ole olemassa. Tällainen ei ole totta, kun ihmisten ajattelu ei riitä paljastamaan olemassaolon kaikkia asioita. Voi sanoa niinkin, että kaikkia luonnonlakeja ei varmaan tunneta. Esim. miksi alkuaineet ja voimat muodostevat sellaisen systeemin, että elämä syntyy? Miten tietoisuus syntyy? Miten näköaistimus syntyy? Kun ihminen on pelkkää materiaa, onko se saanut uuden ominaisuuden, kun materia on tullut tietoiseksi, vai onko tietoisuus aina ollut olemassa? Kumpiko oli ensin, materia vai tietoisuus?No onko ne Kristinuskonkaan väitteet totta? Nyt tietenkin vastaat, että ne eivät ole väittämiä vaan väistämättömiä totuuksia. Ja perustelu tälle on, koska se lukee raamatussa.
Mistä sitten tietää, että raamattu on totta?
Perustelu: Koska se on jumalan sanaa.
Mistäs sitten tietää, että raamattu on jumalan sanaa?
Perustelu: Koska raamattu on totta.
Ja tämä kiertokulku jatkuu loputtomiin. - Esko .
DTPaddicted kirjoitti:
No onko ne Kristinuskonkaan väitteet totta? Nyt tietenkin vastaat, että ne eivät ole väittämiä vaan väistämättömiä totuuksia. Ja perustelu tälle on, koska se lukee raamatussa.
Mistä sitten tietää, että raamattu on totta?
Perustelu: Koska se on jumalan sanaa.
Mistäs sitten tietää, että raamattu on jumalan sanaa?
Perustelu: Koska raamattu on totta.
Ja tämä kiertokulku jatkuu loputtomiin.Sorruit taas todistelun erheeseen. Usko on uskoa ja se ei ole todistettavaa. Historialliset tapahtumat ovat usein todistettavia, ja Raamatussa on molempia. Osa on historiaa ja osa on uskoa. Raamatun ajan ihmiset uskovat, että Jumala on totta ja se on uskoa.
- Asiantuntja
Esko . kirjoitti:
Sorruit taas todistelun erheeseen. Usko on uskoa ja se ei ole todistettavaa. Historialliset tapahtumat ovat usein todistettavia, ja Raamatussa on molempia. Osa on historiaa ja osa on uskoa. Raamatun ajan ihmiset uskovat, että Jumala on totta ja se on uskoa.
Spidermankin on totta koska New York on olemassa.
Esko . kirjoitti:
että faktoista ei voi luopua. Varmoista tosiasioista ei voi luopua, ja sitä väitetään usein jankkaamiseksi.
Ateismin väitteet eivät ole faktoja. Esim. tämä, Jumalaa ei voi todistaa ---> Jumalaa ei ole olemassa. Tällainen ei ole totta, kun ihmisten ajattelu ei riitä paljastamaan olemassaolon kaikkia asioita. Voi sanoa niinkin, että kaikkia luonnonlakeja ei varmaan tunneta. Esim. miksi alkuaineet ja voimat muodostevat sellaisen systeemin, että elämä syntyy? Miten tietoisuus syntyy? Miten näköaistimus syntyy? Kun ihminen on pelkkää materiaa, onko se saanut uuden ominaisuuden, kun materia on tullut tietoiseksi, vai onko tietoisuus aina ollut olemassa? Kumpiko oli ensin, materia vai tietoisuus?"Ateismin väitteet eivät ole faktoja. Esim. tämä, Jumalaa ei voi todistaa ---> Jumalaa ei ole olemassa. "
Tuo ei ole ateismin väite. Olet saavuttanut kirjoituksessasi vaiheet 1-3.
"Esim. miksi alkuaineet ja voimat muodostevat sellaisen systeemin, että elämä syntyy?"
Kysymyksesi ei välttämättä ole edes mielekäs. Jos kuitenkin haluat jotain vastauksia: energia saa molekyylit kokoontumaan monimutkaisiksi yhdisteiksi ja nämä yhdisteet "kilpailevat" keskenään.
"Miten tietoisuus syntyy?"
Tietoisuus syntyy hermoston kehittyessä. Neuronien yhteyksien lisääntyessä ja niiden muodostaessa verkostoja on niiden seurauksena tietoisuus.
"Miten näköaistimus syntyy?"
Aistimus syntyy, kun neuroverkko saa signaalin ympäristöstä. Tietty kohta aivoissa (neuroverkossa) käsittelee sitä informaatiota ja tämän neuroverkon tilan muutokset ilmenevät tietoisuutemme muutoksina (aistimus). Normaalisti aistimus on lähtöisin sähkömagneettisesta säteilystä, jota kutsumme valoksi, mutta riippumatta siitä, onko lähde valo tai muut asiat, jotka aiheuttavat muutoksen neuroverkossa, on aistimus ihan yhtä olemassa neuroverkon muutoksena riippumatta lähteestä.
"Kun ihminen on pelkkää materiaa, onko se saanut uuden ominaisuuden, kun materia on tullut tietoiseksi, vai onko tietoisuus aina ollut olemassa?"
Ainakaan havaittavassa todellisuudessa ei ole kuin tietoisuutta, joka on kiinni materiassa (neuroverkko). Koska tietoisuus on todisteiden mukaan sidottu materiaan (neuroverkkoon), on se syntynyt neuroverkon kehityksen myötä ja siten se ei ole aina ollut olemassa. Samaan tapaan kuin kappaleen massa ei ole ollut olemassa ennen kuin kappale on ollut olemassa.
"Kumpiko oli ensin, materia vai tietoisuus? "
Todisteiden mukaan materia.Esko . kirjoitti:
Sorruit taas todistelun erheeseen. Usko on uskoa ja se ei ole todistettavaa. Historialliset tapahtumat ovat usein todistettavia, ja Raamatussa on molempia. Osa on historiaa ja osa on uskoa. Raamatun ajan ihmiset uskovat, että Jumala on totta ja se on uskoa.
ihmiset?
- Jaa ketkä ja milloin?- Esko .
ertert kirjoitti:
"Ateismin väitteet eivät ole faktoja. Esim. tämä, Jumalaa ei voi todistaa ---> Jumalaa ei ole olemassa. "
Tuo ei ole ateismin väite. Olet saavuttanut kirjoituksessasi vaiheet 1-3.
"Esim. miksi alkuaineet ja voimat muodostevat sellaisen systeemin, että elämä syntyy?"
Kysymyksesi ei välttämättä ole edes mielekäs. Jos kuitenkin haluat jotain vastauksia: energia saa molekyylit kokoontumaan monimutkaisiksi yhdisteiksi ja nämä yhdisteet "kilpailevat" keskenään.
"Miten tietoisuus syntyy?"
Tietoisuus syntyy hermoston kehittyessä. Neuronien yhteyksien lisääntyessä ja niiden muodostaessa verkostoja on niiden seurauksena tietoisuus.
"Miten näköaistimus syntyy?"
Aistimus syntyy, kun neuroverkko saa signaalin ympäristöstä. Tietty kohta aivoissa (neuroverkossa) käsittelee sitä informaatiota ja tämän neuroverkon tilan muutokset ilmenevät tietoisuutemme muutoksina (aistimus). Normaalisti aistimus on lähtöisin sähkömagneettisesta säteilystä, jota kutsumme valoksi, mutta riippumatta siitä, onko lähde valo tai muut asiat, jotka aiheuttavat muutoksen neuroverkossa, on aistimus ihan yhtä olemassa neuroverkon muutoksena riippumatta lähteestä.
"Kun ihminen on pelkkää materiaa, onko se saanut uuden ominaisuuden, kun materia on tullut tietoiseksi, vai onko tietoisuus aina ollut olemassa?"
Ainakaan havaittavassa todellisuudessa ei ole kuin tietoisuutta, joka on kiinni materiassa (neuroverkko). Koska tietoisuus on todisteiden mukaan sidottu materiaan (neuroverkkoon), on se syntynyt neuroverkon kehityksen myötä ja siten se ei ole aina ollut olemassa. Samaan tapaan kuin kappaleen massa ei ole ollut olemassa ennen kuin kappale on ollut olemassa.
"Kumpiko oli ensin, materia vai tietoisuus? "
Todisteiden mukaan materia.>>Tietoisuus syntyy hermoston kehittyessä. Neuronien yhteyksien lisääntyessä ja niiden muodostaessa verkostoja on niiden seurauksena tietoisuus.
Helposti sanottu, mutta minkä verran siinä on totta?
>>Aistimus syntyy, kun neuroverkko saa signaalin ympäristöstä. Tietty kohta aivoissa (neuroverkossa) käsittelee sitä informaatiota ja tämän neuroverkon tilan muutokset ilmenevät tietoisuutemme muutoksina (aistimus). Normaalisti aistimus on lähtöisin sähkömagneettisesta säteilystä, jota kutsumme valoksi, mutta riippumatta siitä, onko lähde valo tai muut asiat, jotka aiheuttavat muutoksen neuroverkossa, on aistimus ihan yhtä olemassa neuroverkon muutoksena riippumatta lähteestä.
Tämäkin on sitä samaa. Sinä selittelet, mutta varmuudella voi sanoa, ettet tiedä itsekään, miten nämä asiat ovat. Jos nämä tietoisuuden perusteet ymmärrettäisiin, niin hyvin todennäköisesti pian rakennettaisiin myös tietoisia koneita. Toivottavasti eivät koskaan rakentele sellaisia. - MGuard
Esko . kirjoitti:
>>Tietoisuus syntyy hermoston kehittyessä. Neuronien yhteyksien lisääntyessä ja niiden muodostaessa verkostoja on niiden seurauksena tietoisuus.
Helposti sanottu, mutta minkä verran siinä on totta?
>>Aistimus syntyy, kun neuroverkko saa signaalin ympäristöstä. Tietty kohta aivoissa (neuroverkossa) käsittelee sitä informaatiota ja tämän neuroverkon tilan muutokset ilmenevät tietoisuutemme muutoksina (aistimus). Normaalisti aistimus on lähtöisin sähkömagneettisesta säteilystä, jota kutsumme valoksi, mutta riippumatta siitä, onko lähde valo tai muut asiat, jotka aiheuttavat muutoksen neuroverkossa, on aistimus ihan yhtä olemassa neuroverkon muutoksena riippumatta lähteestä.
Tämäkin on sitä samaa. Sinä selittelet, mutta varmuudella voi sanoa, ettet tiedä itsekään, miten nämä asiat ovat. Jos nämä tietoisuuden perusteet ymmärrettäisiin, niin hyvin todennäköisesti pian rakennettaisiin myös tietoisia koneita. Toivottavasti eivät koskaan rakentele sellaisia."Sinä selittelet, mutta varmuudella voi sanoa, ettet tiedä itsekään, miten nämä asiat ovat. Jos nämä tietoisuuden perusteet ymmärrettäisiin, niin hyvin todennäköisesti pian rakennettaisiin myös tietoisia koneita. "
Näitä perusteita ei täysin tunneta, uutta löydetään kuitenkin jatkuvasti.
Voidaan silti varmuudella sanoa että näköaistimukset ym. johtuvat sähkökemiallisista reaktioista ja neuronien kytkennöistä. Kytkentöjä on niin paljon että ihmisen aivoihin mahtuu käytännössä äärettömän monta muistoa. Esko . kirjoitti:
>>Tietoisuus syntyy hermoston kehittyessä. Neuronien yhteyksien lisääntyessä ja niiden muodostaessa verkostoja on niiden seurauksena tietoisuus.
Helposti sanottu, mutta minkä verran siinä on totta?
>>Aistimus syntyy, kun neuroverkko saa signaalin ympäristöstä. Tietty kohta aivoissa (neuroverkossa) käsittelee sitä informaatiota ja tämän neuroverkon tilan muutokset ilmenevät tietoisuutemme muutoksina (aistimus). Normaalisti aistimus on lähtöisin sähkömagneettisesta säteilystä, jota kutsumme valoksi, mutta riippumatta siitä, onko lähde valo tai muut asiat, jotka aiheuttavat muutoksen neuroverkossa, on aistimus ihan yhtä olemassa neuroverkon muutoksena riippumatta lähteestä.
Tämäkin on sitä samaa. Sinä selittelet, mutta varmuudella voi sanoa, ettet tiedä itsekään, miten nämä asiat ovat. Jos nämä tietoisuuden perusteet ymmärrettäisiin, niin hyvin todennäköisesti pian rakennettaisiin myös tietoisia koneita. Toivottavasti eivät koskaan rakentele sellaisia."Helposti sanottu, mutta minkä verran siinä on totta? "
Todisteiden mukaan se on totta.
"Tämäkin on sitä samaa. Sinä selittelet, mutta varmuudella voi sanoa, ettet tiedä itsekään, miten nämä asiat ovat. "
Todisteet osoittavat asian olevan niin. Se ei siis ole vain minun selittelyäni ja hyvin suuri varmuus on olemassa.
"Jos nämä tietoisuuden perusteet ymmärrettäisiin, niin hyvin todennäköisesti pian rakennettaisiin myös tietoisia koneita."
Kyllä, kehitys etenee. Alkeellisia koneita on rakennettu. Riippuu tietysti aika paljon siitä, mitä tietoisuudella tarkoitetaan, onko nämä neuroverkon omaavat koneet tietoisia. Kannattaa kuitenkin muistaa, että asian ymmärtäminen ei välttämättä anna meille suoria valmiuksia rakentaa koneita.- mmjhh
Esko . kirjoitti:
>>Tietoisuus syntyy hermoston kehittyessä. Neuronien yhteyksien lisääntyessä ja niiden muodostaessa verkostoja on niiden seurauksena tietoisuus.
Helposti sanottu, mutta minkä verran siinä on totta?
>>Aistimus syntyy, kun neuroverkko saa signaalin ympäristöstä. Tietty kohta aivoissa (neuroverkossa) käsittelee sitä informaatiota ja tämän neuroverkon tilan muutokset ilmenevät tietoisuutemme muutoksina (aistimus). Normaalisti aistimus on lähtöisin sähkömagneettisesta säteilystä, jota kutsumme valoksi, mutta riippumatta siitä, onko lähde valo tai muut asiat, jotka aiheuttavat muutoksen neuroverkossa, on aistimus ihan yhtä olemassa neuroverkon muutoksena riippumatta lähteestä.
Tämäkin on sitä samaa. Sinä selittelet, mutta varmuudella voi sanoa, ettet tiedä itsekään, miten nämä asiat ovat. Jos nämä tietoisuuden perusteet ymmärrettäisiin, niin hyvin todennäköisesti pian rakennettaisiin myös tietoisia koneita. Toivottavasti eivät koskaan rakentele sellaisia."Sinä selittelet, mutta varmuudella voi sanoa, ettet tiedä itsekään, miten nämä asiat ovat. Jos nämä tietoisuuden perusteet ymmärrettäisiin, niin hyvin todennäköisesti pian rakennettaisiin myös tietoisia koneita. "
En nyt sanoisi pian, tietoisuuden saavuttaminen perinteisellä puolijohdetekniikalla on melkosen hankalaa arkkitehtuuria. Ongelmaksi syntyisi miten tiedämme että kone on tietoinen. Käytännössähän tietoisuus syntyy jos systeemi on tarpeeksi älykäs soveltamaan tietoaan ja aistimaan, ja reagoimaan ja oppimaan. - orkoliini
Esko . kirjoitti:
Sorruit taas todistelun erheeseen. Usko on uskoa ja se ei ole todistettavaa. Historialliset tapahtumat ovat usein todistettavia, ja Raamatussa on molempia. Osa on historiaa ja osa on uskoa. Raamatun ajan ihmiset uskovat, että Jumala on totta ja se on uskoa.
Kerro lisää, oi suuri tietäjä. Ei jumankauta nyt oikeesti. Ja vielä ihmettelet ateistien "sumenevaa järkeä"?
Asennoituminen on ihmisten tavallista käyttäytymistä. Kuitenkin se muuttuu joskus hyvin haitalliseksi tavallisessa elämässäkin. Netissä siitä tulee ihan hulluutta, joka on usein lähes mielisairautta.
Tästä voi tehdä kaaviota:
1. Ennakko asenne ----> 2. Vääriä väitteitä ---> 3. Logiikka ei toimi ----> 4. Valheita ---> 5. Itsepäinen jankkaaminen ----> 6. Typeryys ---> 7.Herjaaminen
Tarkoitukseni on osoittaa, mitä asenteellisuudesta usein seuraa. Tämä ei kuitenkaan ole matemaattinen kaava, joten sen virheitä on turha osoitella.
Uskovaisten asenne on se, että usko voittaa aina ehdottomasti tieteellisen ajattelun. Tästä syytä järkevä ajattelu koetaan tarpeettomaksi, ja voidaan siirtyä suoraan typerään herjaamiseen. Tämä on vahingollista etenkin nuorille ihmisille, joilla ei ole vielä kokemusta eikä paljon tietoja. He jäävät helpommin petosten uhreiksi. He uskovat valheen, mutta kokeneemmat näkevät asioista enemmän.
Uskonto sumentaa järkeä tällä tavalla. Se on tuntuvaa tällä palstalla, ja se on kokemuksen perusteella sanottua.- Ecosangodexist
Aika hieno aloitus.
*aplodia*
Huomaa että olet asiaa ajatellut. Miten raamatussa sanottiinkaan.
Älä ota rikkaa lähinmäisesi silmästä ............(tai jotain sinnepäin).- Aatami9 (ei kirj)
Postisi kuvaisi varsin osuvasti palstan kristittyjä ja muita jumalaharhaisia, jos ateismi-sanat korvattaisiin teismillä tai kristillisyydellä ja uskonnollinen ajattelu uskonnottomuudella.
Minusta on aika ironista, että puhut järkevästä ajattelun hylkäämisestä ja kokemattomista nuorista petoksen/valheen uhreina. Heh heh. 1. Kristinuskojen jumalat ovat olemassa -> 2. Jumalat ovat hyviä -> 3. Jumalat tekevät myös pahaa -> 4. Jumalat rakastavat ihmisiä, perisynti, helvetti, puhuvä käärme, saatana -> 5. Jumala on hyvä, hyvä, hyvä, hyvä, hyvä, hyvä, hyvä, hyvä, hyvä, hyvä, hyvä -> 6. Uskonnot -> 7. Minäkö typerä, en ymmärrä?
- joka on
kieltämättä totta, ainakin jos liitämme sen krisseliuskovaisiin, ja miksi emme liittäisi.
1. ennakkoasenne. aivan, raamattu on oikeassa vaikka se on ristiriitaisin koskaan totuutena kirjoitettu opus. ja kristinuskon jumala on olemassa, vaikka mikään ei todista siitä objektiivisesti. alkaa haista ennakkoasenteelle.
2. vääriä väitteitä. kuten luomistaru, historialliset epätarkkuudet ja puhtaat valheet raamatussa, kaikki jeesukseen liittyvä vähitntään epäilyttävää 'tietoa' jne.
3. logiikka ei toimi. ensimmäisenä tulee mieleen kaikkivaltiuden ja -tietävyyden konsepti. ei ymmärretä ettei se ole yhdistettävissä raamatussa kuvattuun jumalaan. oikeastaan kaikki jumalaan viittaava on täysin logiikan vastaista, ja tämä on muuttanut hihhulin arkiajattelunkin usein valitettavan yläpilveksi.
4. valheita. tässä hihut ovat kunnostautuneet erityisesti. esim lapsille valehdellaan ihan solkenaan muun muassa helvetistä ja taivaasta ja rukouksen tehosta, pedopapit ja yhteisönsä valehtelevat kunnes jäävät kiinni, vain pari vakavaa mainitakseni.
5. itsepäinen jankkaaminen. malliesimerkkejä tähtis ja kressukkapalstan vajakit. siinä porukassa on tyhmyys tiivistynyt mustaksi aukoksi, josta ei valo pyristele pois.
6. typeryys. oikeastaan liittyy osaltaan kaikkiin em kohtiin. ei ole mikään yksittäinen uskisominaisuus, vaan edellä mainitut muodostavat yhdessä tämän typeryyden sateenvarjon, jonka avulla torjutaan fiksuuden sadepisarat.
7. herjaaminen. sananlaskujen kirja on jumalattomia ja toisinajattelijoita kohtaan suunnattua herjaamista ja hyökkäystä tiivistettynä pakettina. myös muualla, pitkin raamattua löytyy mainintoja kuinka juutalainen kansa pilkkaa ympärileikkaamattomia ja tappaa joka toisen vastaantulijan kun on niin ylhäistä porukkaa että. ylimielisyys on uskovaisen perushyve, omasta mielestään, ja se johtaa pilkkaan muita kohtaan. "Tarkoitukseni on osoittaa, mitä asenteellisuudesta usein seuraa. Tämä ei kuitenkaan ole matemaattinen kaava, joten sen virheitä on turha osoitella. "
Eli väitteesi virheitä on turha osoitella, jos puet väitteesi kaavan muotoon?
Jokaisella on jokin ennakkoasenne. Ei siitä pääse mihinkään. Jos omaa asennoitumistaan pystyy muuttamaan uusien todisteiden valossa niin se on hatunnostoinen asia.
Ainiin ja otsikko oli kirjoitettu tietysti sarkastisesti.- Esko .
käyttäytymisen kaavan, niin sehän voisi olla hyödyksikin. Voisi siis katsoa, ettei itse sorru noihin heikkouksiin, joita olen listannut.
Usein on kyllä joskus pitkän ja perusteellisen keskustelun jälkeen sattunut huomaamaan, että vastustajalla on erilaiset peruslähtökohdat kuin minulla. Vastustaja esim. uskoo, että hän on korkeammassa asemassa kuin minä, siksi hänellä ei ole mitään syytä myöntää minun olevan oikeassa. Minä luulin, että olemme samanarvoisia, mutta toinen ajattelikin erilailla. Nämä on sellaisia tilanteita, että yksimielisyyttä ei synny millään. Tämä tilanne on aika usein ateismipalstalla ja ateismi vahvistaa näitä luonteenominaisuuksia. Esko . kirjoitti:
käyttäytymisen kaavan, niin sehän voisi olla hyödyksikin. Voisi siis katsoa, ettei itse sorru noihin heikkouksiin, joita olen listannut.
Usein on kyllä joskus pitkän ja perusteellisen keskustelun jälkeen sattunut huomaamaan, että vastustajalla on erilaiset peruslähtökohdat kuin minulla. Vastustaja esim. uskoo, että hän on korkeammassa asemassa kuin minä, siksi hänellä ei ole mitään syytä myöntää minun olevan oikeassa. Minä luulin, että olemme samanarvoisia, mutta toinen ajattelikin erilailla. Nämä on sellaisia tilanteita, että yksimielisyyttä ei synny millään. Tämä tilanne on aika usein ateismipalstalla ja ateismi vahvistaa näitä luonteenominaisuuksia."Tämä tilanne on aika usein ateismipalstalla ja ateismi vahvistaa näitä luonteenominaisuuksia. "
Voisitko kertoa sen logiikan, millä ateismi vahvistaa uskoa korkeammasta asemasta.
- pepe57
Esko pistää koko joukon ihmisiä (ateistit) samaan lokeroon ja uskoo kaiketi että ne on jotain klooneja. Ei Esko nyt ihan noin. Sen enempää kuin uskovat olisi kaikki hyviä kristittyjä. Aika sekalaista sakkia ihmiset yleessä ajatutapaan katsomatta, vai mitä. Ääliöitä on kaikissa ryhmissä.
"Asnnoituminen on ihmisten tavallista käyttäytymistä. Kuitenkin se muuttuu joskus hyvin haitalliseksi tavallisessa elämässäkin. Netissä siitä tulee ihan hulluutta, joka on usein lähes mielisairautta.
Tästä voi tehdä kaaviota:
1. Ennakko asenne ----> 2. Vääriä väitteitä ---> 3. Logiikka ei toimi ----> 4. Valheita ---> 5. Itsepäinen jankkaaminen ----> 6. Typeryys ---> 7.Herjaaminen"
Sinä heijastat itseäsi muihin tehokkaammin kuin majakan ja videotykin hybridi.- ~~~
Toit hienosti esimerkissäsi esiin kaaviosi kertomaa tilannetta, ennakkoasenteena suhtautuminen ateisteihin, sitten kirjoitit ateisteista vääriä väitteitä jne. Hauska kirjoitus! Näinhän se usein näyttää menevän.
- deckardkain
>1. Ennakko asenne ----> 2. Vääriä väitteitä ---> 3. Logiikka ei toimi ----> 4. Valheita ---> 5. Itsepäinen jankkaaminen ----> 6. Typeryys ---> 7.Herjaaminen
Usein uskikset kuitenkin jättävät välistä kohtia:
1. Ennakko asenne ----> 2. Logiikka ei toimi ----> 3. Herjaaminen
Herjaaminen ja virheelliset argumentit ovat erityisen yleisiä uskovaisilla. Jopa ihan netin ulkopuolellakin. - pilipalipoili
Silläaikaa kun uutisista kuuluu koko ajan lisää juttuja märkämunasista pedofiilipapeista, niin tuon jutustelusi voisi aivan hyvin nielasta kun vaihdat ateismi-sanan tilalle uskishöpsismi
- missx ei kirj.
Kun näkisi joskus sen ystävällisen ja suvaitsevaisen eskon. Kai sinussa sekin puoli on?
- Esko .
Tarkoitus on tehdä muutamia asioita, ja ateismikin on yksi asia.
Esko . kirjoitti:
Tarkoitus on tehdä muutamia asioita, ja ateismikin on yksi asia.
Meni ohi.
Esko . kirjoitti:
Tarkoitus on tehdä muutamia asioita, ja ateismikin on yksi asia.
"Ei se kuulu tähän asiaan"
Kuuluu se siinä mielessä, että se tuo esiin tekopyhyytesi. Yrität arvostella ateistien toimia, mutta et huomioi omaa käyttäytymistä.
Miksi ateistin pitäisi toimia sinua kohtaan paremmin kuin sinä toimit ateisteja kohtaan?- Esko .
mIKÄ?
"1. Ennakko asenne ----> 2. Vääriä väitteitä ---> 3. Logiikka ei toimi ----> 4. Valheita ---> 5. Itsepäinen jankkaaminen ----> 6. Typeryys ---> 7.Herjaaminen"
1)
"Asennevammaiset ateistit"
1/2/3/4)
"Ateistien asenne on se, että ateismi voittaa aina ehdottomasti uskonnollisen ajattelun."
"Tästä syytä järkevä ajattelu koetaan tarpeettomaksi, ja voidaan siirtyä suoraan typerään herjaamiseen."
5) Huussi-keskustelu. Piiri-keskustelu
6)
"Se on tuntuvaa tällä palstalla, ja se on kokemuksen perusteella sanottua. "
7)
"Ateismi sumentaa järkeä tällä tavalla."- chris_hitchens
"1. Ennakko asenne ----> 2. Vääriä väitteitä ---> 3. Logiikka ei toimi ----> 4. Valheita ---> 5. Itsepäinen jankkaaminen ----> 6. Typeryys ---> 7.Herjaaminen"
Näinpä minä esitän sinulle uskonnon, ole hyvä. Kun vähääkään mietit, saat vaikkapa kristinuskon tuohon kaavaan täydellisesti sopimaan. - eiköhän viimein..
Olen pyrkinyt eroon ateismistäni alkoholin avulla. Ei perhanan onnistu. Pitänee lisätä vahvuutta jos...
- Kössönöm
Sinähän lempeällä tuulella olet.
"Ateistien asenne on se, että ateismi voittaa aina ehdottomasti uskonnollisen ajattelun. Tästä syytä järkevä ajattelu koetaan tarpeettomaksi, ja voidaan siirtyä suoraan typerään herjaamiseen. Tämä on vahingollista etenkin nuorille ihmisille, joilla ei ole vielä kokemusta eikä paljon tietoja. He jäävät helpommin petosten uhreiksi. He uskovat valheen, mutta kokeneemmat näkevät asioista enemmän.
Ateismi sumentaa järkeä tällä tavalla. Se on tuntuvaa tällä palstalla, ja se on kokemuksen perusteella sanottua."
- Oliko tuo nyt sitten mielestäsi nätisti sanottu?- .
Totuus ei aina ole nättiä vaikka kuinka haluaisi.
- Kössönöm
. kirjoitti:
Totuus ei aina ole nättiä vaikka kuinka haluaisi.
syyttää ateisteja herjaamisesta ja sitten hän herjaa itse.
- .
Kössönöm kirjoitti:
syyttää ateisteja herjaamisesta ja sitten hän herjaa itse.
arvon kössönöm
- Kössönöm
. kirjoitti:
arvon kössönöm
En ole multinikki ja miten väitteesi liittyi siihen, että eskopiste väittää ateistien herjaavan ja sitten herjaa itse?
- .
Kössönöm kirjoitti:
En ole multinikki ja miten väitteesi liittyi siihen, että eskopiste väittää ateistien herjaavan ja sitten herjaa itse?
Ihan turha esittää viatonta
- Esko .
Ateistien tilanne on todella huono sellaisena kun se palstalla paljastuu. Siitä pitäisi yhteiskunnan johtajienkin olla huolestunut. Valheet pimentävät järjen ja tätä ateistit pitävät normaalina elämänä ja jopa totuutena ja kauniina. Se on säälittävää. Sellainen on jo erittäin lähellä mielisairautta ja menee mielisairauden puolellekin.
Se ei ole yhteiskunnassa hyvä tilanne, kun ihmiset kävelevät sekopäisinä ja vainoharhaisina.
Olisi parasta, että ihmiset näkisivät tilanteen oikein ja terveellä tavalla.
Niin, ateismista voi muodostua kansanterveyttä uhkaava asia, jos netissä mellastus saa jatkua tällaisena. Esko . kirjoitti:
Ateistien tilanne on todella huono sellaisena kun se palstalla paljastuu. Siitä pitäisi yhteiskunnan johtajienkin olla huolestunut. Valheet pimentävät järjen ja tätä ateistit pitävät normaalina elämänä ja jopa totuutena ja kauniina. Se on säälittävää. Sellainen on jo erittäin lähellä mielisairautta ja menee mielisairauden puolellekin.
Se ei ole yhteiskunnassa hyvä tilanne, kun ihmiset kävelevät sekopäisinä ja vainoharhaisina.
Olisi parasta, että ihmiset näkisivät tilanteen oikein ja terveellä tavalla.
Niin, ateismista voi muodostua kansanterveyttä uhkaava asia, jos netissä mellastus saa jatkua tällaisena."Olisi parasta, että ihmiset näkisivät tilanteen oikein ja terveellä tavalla."
Ja tämä tapa on mikä?- Kössönöm
Esko . kirjoitti:
Ateistien tilanne on todella huono sellaisena kun se palstalla paljastuu. Siitä pitäisi yhteiskunnan johtajienkin olla huolestunut. Valheet pimentävät järjen ja tätä ateistit pitävät normaalina elämänä ja jopa totuutena ja kauniina. Se on säälittävää. Sellainen on jo erittäin lähellä mielisairautta ja menee mielisairauden puolellekin.
Se ei ole yhteiskunnassa hyvä tilanne, kun ihmiset kävelevät sekopäisinä ja vainoharhaisina.
Olisi parasta, että ihmiset näkisivät tilanteen oikein ja terveellä tavalla.
Niin, ateismista voi muodostua kansanterveyttä uhkaava asia, jos netissä mellastus saa jatkua tällaisena.Sinä se päästelet herjoja ja syytät ateisteja herjaajiksi. Olisiko sinulla peiliin katsomisen paikka?
- Esko .
. kirjoitti:
Ihan turha esittää viatonta
Kössö ei ole viaton
- Esko .
Esko . kirjoitti:
Kössö ei ole viaton
Vittu, jäi vika nikki päälle
- Esko .
Kössönöm kirjoitti:
Sinä se päästelet herjoja ja syytät ateisteja herjaajiksi. Olisiko sinulla peiliin katsomisen paikka?
vaan kerroin asian oikein.
Esko . kirjoitti:
Ateistien tilanne on todella huono sellaisena kun se palstalla paljastuu. Siitä pitäisi yhteiskunnan johtajienkin olla huolestunut. Valheet pimentävät järjen ja tätä ateistit pitävät normaalina elämänä ja jopa totuutena ja kauniina. Se on säälittävää. Sellainen on jo erittäin lähellä mielisairautta ja menee mielisairauden puolellekin.
Se ei ole yhteiskunnassa hyvä tilanne, kun ihmiset kävelevät sekopäisinä ja vainoharhaisina.
Olisi parasta, että ihmiset näkisivät tilanteen oikein ja terveellä tavalla.
Niin, ateismista voi muodostua kansanterveyttä uhkaava asia, jos netissä mellastus saa jatkua tällaisena.Huhhuh mitä skeidaa ateismi on jo jopa kansanterveyttä uhkaava asia. Mielisairaitakin olemme, ja säälittäviä ja vainoharhaisia. Ja taas ateistit valehtelevat. Tedätkö kun sinun juttusi alkavat olemaan samaa herjaamista päivästä toiseen. Olet kuin vanha purkka joka alkaa maistua pelkältä kumilta. En edes jaksa enää pyytää että kertoisit kuka valehtelee ja mitä. Voisi melkein jo vedota palstalaisiin että eivät enää kommentoisi sinun kirjoituksiin. Et tuo mitään uutta, samaa vänkäämistä, joka jumalan asiasta. Olet tylsä _kaksinaismoralistinen_ höperö ukkeli.
pssst. tämä oli viimeinen kerta kun sinun juttujasi kommentoin. Hauskaa elämää valheinesi ja harhoinesi. May the force be with you. Ja kiitos kaikista kauniista sanoistasi.Esko . kirjoitti:
vaan kerroin asian oikein.
Olet erittäin tyhmä ja ilkeä. Ja en herjannut vaan kerroin asian oikein
- Esko .
missxcessive kirjoitti:
Huhhuh mitä skeidaa ateismi on jo jopa kansanterveyttä uhkaava asia. Mielisairaitakin olemme, ja säälittäviä ja vainoharhaisia. Ja taas ateistit valehtelevat. Tedätkö kun sinun juttusi alkavat olemaan samaa herjaamista päivästä toiseen. Olet kuin vanha purkka joka alkaa maistua pelkältä kumilta. En edes jaksa enää pyytää että kertoisit kuka valehtelee ja mitä. Voisi melkein jo vedota palstalaisiin että eivät enää kommentoisi sinun kirjoituksiin. Et tuo mitään uutta, samaa vänkäämistä, joka jumalan asiasta. Olet tylsä _kaksinaismoralistinen_ höperö ukkeli.
pssst. tämä oli viimeinen kerta kun sinun juttujasi kommentoin. Hauskaa elämää valheinesi ja harhoinesi. May the force be with you. Ja kiitos kaikista kauniista sanoistasi.kauniita asioita tälle palstalle, mutta sinä et ole ymmärtänyt. Huussi on kaunis asia ja se on suuri asia maailman köyhille ihmisille ja muillekin. Miksi et ymmärrä?
- Kuk regus susej
Kössönöm kirjoitti:
Sinä se päästelet herjoja ja syytät ateisteja herjaajiksi. Olisiko sinulla peiliin katsomisen paikka?
Ei ole tekopyhyydellä rajaa kun kristinuskolla ajaa.
- Opettaja...
Esko . kirjoitti:
Ateistien tilanne on todella huono sellaisena kun se palstalla paljastuu. Siitä pitäisi yhteiskunnan johtajienkin olla huolestunut. Valheet pimentävät järjen ja tätä ateistit pitävät normaalina elämänä ja jopa totuutena ja kauniina. Se on säälittävää. Sellainen on jo erittäin lähellä mielisairautta ja menee mielisairauden puolellekin.
Se ei ole yhteiskunnassa hyvä tilanne, kun ihmiset kävelevät sekopäisinä ja vainoharhaisina.
Olisi parasta, että ihmiset näkisivät tilanteen oikein ja terveellä tavalla.
Niin, ateismista voi muodostua kansanterveyttä uhkaava asia, jos netissä mellastus saa jatkua tällaisena.Esko. pitäisikö sinun kohtapuolin mennä jollekin kurssille jotta oppisit että yhden kirjaimen lisääminen vääristää koko sanan tarkoituksen!
- Köyhä.
Esko . kirjoitti:
kauniita asioita tälle palstalle, mutta sinä et ole ymmärtänyt. Huussi on kaunis asia ja se on suuri asia maailman köyhille ihmisille ja muillekin. Miksi et ymmärrä?
Lahjoittanut keksinön tuoton hyväntekeväisyyteen kuten kunnon kristitty.
Köyhillä ei ole varaa noihin. - Esko .
Köyhä. kirjoitti:
Lahjoittanut keksinön tuoton hyväntekeväisyyteen kuten kunnon kristitty.
Köyhillä ei ole varaa noihin.mutta ei niiden rakentaminen ole aivan ilmaista. Se on kuitenkin ollut hyväntekeväisyyttä enimmäkseen. Köyhätkin tekevät niitä itse, vaikka mistä materiaaleista.
http://www.wecf.de/english/articles/2008/01/year_of_sanitation.php
http://www.wecf.de/english/articles/2009/10/science-direct.php - chris_hitchens
Esko . kirjoitti:
Ateistien tilanne on todella huono sellaisena kun se palstalla paljastuu. Siitä pitäisi yhteiskunnan johtajienkin olla huolestunut. Valheet pimentävät järjen ja tätä ateistit pitävät normaalina elämänä ja jopa totuutena ja kauniina. Se on säälittävää. Sellainen on jo erittäin lähellä mielisairautta ja menee mielisairauden puolellekin.
Se ei ole yhteiskunnassa hyvä tilanne, kun ihmiset kävelevät sekopäisinä ja vainoharhaisina.
Olisi parasta, että ihmiset näkisivät tilanteen oikein ja terveellä tavalla.
Niin, ateismista voi muodostua kansanterveyttä uhkaava asia, jos netissä mellastus saa jatkua tällaisena."Se ei ole yhteiskunnassa hyvä tilanne, kun ihmiset kävelevät sekopäisinä ja vainoharhaisina.
Olisi parasta, että ihmiset näkisivät tilanteen oikein ja terveellä tavalla."
Eikö jutustelu mielikuvituskavereiden kanssa ole juuri tuota. Ihan samoin kuin se, että kaikkivaltias vaklaa tekemisiäsi 24/7 olitpa sitten ulkona tai sisällä, yksin tai jonkun kanssa. - +++++
Esko . kirjoitti:
Ateistien tilanne on todella huono sellaisena kun se palstalla paljastuu. Siitä pitäisi yhteiskunnan johtajienkin olla huolestunut. Valheet pimentävät järjen ja tätä ateistit pitävät normaalina elämänä ja jopa totuutena ja kauniina. Se on säälittävää. Sellainen on jo erittäin lähellä mielisairautta ja menee mielisairauden puolellekin.
Se ei ole yhteiskunnassa hyvä tilanne, kun ihmiset kävelevät sekopäisinä ja vainoharhaisina.
Olisi parasta, että ihmiset näkisivät tilanteen oikein ja terveellä tavalla.
Niin, ateismista voi muodostua kansanterveyttä uhkaava asia, jos netissä mellastus saa jatkua tällaisena.Mitkä valheet ja millä tavalla pystyisimme näkemään tilanteet oikein ja terveellä tavalla?
- Esko .
+++++ kirjoitti:
Mitkä valheet ja millä tavalla pystyisimme näkemään tilanteet oikein ja terveellä tavalla?
Valehtelette jatkuvasti aivan hullujen lailla. Täysissä järjissään oleva ihminen ei voi uskoa sellaista mitä kirjoittelette. Siksi sitä voi pitää sairautena. Pysykää totuudessa, ei siinä sen kummempaa ole. Jos kirjoitatte Raamatusta tai kristinuskosta, silloin voi näyttää Raamatusta ne kohdat, mitä asia koskee.
Omasta mielikuvituksestanne otetut syytteeet ovat olkiukkoja. Esko . kirjoitti:
Valehtelette jatkuvasti aivan hullujen lailla. Täysissä järjissään oleva ihminen ei voi uskoa sellaista mitä kirjoittelette. Siksi sitä voi pitää sairautena. Pysykää totuudessa, ei siinä sen kummempaa ole. Jos kirjoitatte Raamatusta tai kristinuskosta, silloin voi näyttää Raamatusta ne kohdat, mitä asia koskee.
Omasta mielikuvituksestanne otetut syytteeet ovat olkiukkoja."Etkö ymmärrä totuuden ja valheen eroa?"
Kyllä ymmärrän. Valhe on sitä, että sanoo asian olevan toisin kuin se todistettavasti on ja on tietoinen siitä, että asia on toisin.
"Valehtelette jatkuvasti aivan hullujen lailla. "
Jos näin on, olisi sinun ilmeisen helppo osoittaa se. Silti sinä et tee sitä vaan pelkästään väität, että niin tapahtuu.
"Omasta mielikuvituksestanne otetut syytteeet ovat olkiukkoja. "
Miksi sinä sitten rakentelet niitä, kun ymmärrät, että ne eivät ole päteviä argumentteja. Tässä esimerkki olkiukostasi: "Valehtelette jatkuvasti aivan hullujen lailla. "
- Esko.
Jeesus sumentaa järkeä tällä tavalla. Se on tuntuvaa tällä palstalla, ja se on kokemuksen perusteella sanottua.
- pastori ruikku
Tulet tänne elvistelemään paremmuudellasi ja samalla todellisuudessa(-si) kuitenkin haluat uskoa, että suurin osa ihmiskunnasta ANSAITSEE ikuisen kidutuksen kuolemansa jälkeen. Huuuuhhhuh.
- Benjamin.Geneers
Että aloituksesi täyttää kaikki 7 kohtaa täydellisesti ? Katselin muita keskusteluja ja niiden perusteella voi vain todeta että kohdallasi se ei ole harvinaista.
En ole ateisti enkä kristitty uskon sinun jumalaasi korkeampaan voimaan.- pepe57
Niin, Esko uskotko tuhansiin jumaliin vai et? Vastaan puolestasi että et, vaan uskot yhteen jumalaan ja se ei voi olla sama kuin (nyt hieman arvaan) jehovantodistajilla, katolisilla, muslimeilla tai pakanoilla. Kyseessä on vain yksi jumala ja sen on löytänyt vain pieni osa maapallon ihmisistä. Sinä ajattelet noista muista vääristä jumalista että niitä ei ole, eli olet niiden suhteen kuin ateisti joka ei myöskään usko niihin. Ateisti menee pienen askeleen pidemmälle ja hän ei usko myöskään sinun jumalaasi. Vain se yksi jumala ja siihen uskominen erottaa minun vakaumukseni sinun vakaumuksesta.
- kanssasihan
se "keskustelu" vasta vittumaista onkin. Otetaas malliesimerkki:
Atte: "2 2 on 4".
Esko: "Valehtelet!!! Minä... (tähän raamatunlauseita ja muuta sekavaa) ...Jeesus on Herra!".
Atte: "Miten sä tollaseen lopputulokseen pääsit?".
Esko: "Koska minulla on mahtava penis! Armoitettu olkoon Jumala!".
Sen jälkeen paikalle ravaa lauma trolleja karitsoineen, kameleineen ja anustappeineen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html412645Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4082161Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens201982Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1381724Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau161672Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1341652Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat211133Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,01122- 741029
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.63925