Tästä on muistaakseni keskusteltu tällä palstalla ennenkin, mutta itseäni on aina jotenkin ärsyttänyt miesten harjoittama kaksinaismoralismi nimenomaan seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa. En nyt väitä että aivan kaikki miehet syyllistyisivät siihen, mutta turhan moni kuitenkin. Kaikkihan tietävät tämän ikivanhan asetelman, että jos miehellä on paljon naiskokemuksia, niin hän on sankari, mutta nainen runsailla mieskokemuksilla on lutka. Jos mies on uskoton vaimolleen, niin hän on aikamoinen velikulta, mutta miestään pettävä nainen on yksinkertaisesti huora. Sama kaksinaismoralismi ilmenee miehillä myös suhteessa ns. toisiin naisiin. Mies saattaa pettää vaimoaan jonkun toisen naisen kanssa, mutta samalla suhtautuu halveksivasti tähän toiseen naiseen ja nimittelee jopa selän takana lutkaksi, vaikka mieshän se siinä pettää. Eli tämä pettävä mies katsoo, että nainen, joka suostuu suhteeseen hänen kanssaan, on moraaliltaan epäilyttävä. Myös miesten suhde pornoon ja prostituutioon on voimakkaan kaksinaismoraalin ja tekopyhyyden leimaamaa. Monista miehistä on mukava käyttää prostitoitujen palveluja, tuijottaa pornoa ja strippareita, mutta he eivät ikimaailmassa hyväksyisi, että heidän vaimonsa, tyttöystävänsä, siskonsa tai tyttärensä työskentelisivät seksialalla. Se olisi näille miehille suunnaton järkytys ja katastrofi.
Valitettavasti löytyy sellaisia naisiakin, jotka ruokkivat tätä madonna-huora-asetelmaa, eli vikaa on naisissakin. Joka tapauksessa ihmetyttää, että tällaisia asenteita löytyy vielä 2000-luvultakin.
Valitettavasti löytyy sellaisia naisiakin, jotka ruokkivat tätä madonna-huora-asetelmaa, eli vikaa on naisissakin. Joka tapauksessa ihmetyttää, että tällaisia asenteita löytyy vielä 2000-luvultakin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hajoa pelle.
Ihminen on iso nisäkäs ja luonnollisimmillaan hän käyttäytyy kuten sellainen. Kulttuuri ja sivistys voivat toimia savuverhona, mutta pohjimmaista luontoamme emme pysty muuttamaan. Isot nisäkäsurokset pyrkivät pitämään laumaa. Jopa valasuroilla on yleensä 2–3 puolisoa. Leijona-urokset tappavat naaraan pennut valloitettuaan naaraan toiselta urokselta.
Uros on se, joka "agressiivisesti" levittää perimäänsä mahdollisimman monen naaraan kanssa. Naaras on se, joka pitää huolen jälkikasvusta. Tämä voi kuulostaa kamalalta, mutta se on luonnollinen käyttäytymismalli isojen nisäkkäiden kohdalla. Uros haalii naaraita ja on hyvin omistushaluinen.
Miesten käyttäytyminen saattaa vaikuttaa silmissäsi kaksinaismoralistiselta, mutta jos katsot maailmaa darwinistin silmin, ymmärrät käyttäytymismallin. Se on aivan luonnollinen. Myös naaraat käyttäytyvät saman mallin mukaisesti. Vahvin uros (huippu-urheilija, rock-tähti, elokuvatähti, miljonääri,...) saa naiset kirkumaan hysteerisesti. Hjalliksella on ollut iso liuta kauniita naisia elämässään, Tiger Woods sai kenet tahtoi. Mitä menestyneempi mies sitä todennäköisemmin on rakastajatar tai rakastajattaria. Ota vaaleanpunaiset lasit silmiltäsi pois.
ja maailman merillä... Mutta kuinkas suomalainen susi istuu tuohon teoriaan ;) ?
Sitä on helpompi kestää omaa epävarmuuttaan pienestä meisselistä ja kyvyttömyydestä pitää nainen tyytyväisenä, jos tietää, ettei naisella ole vartailukohteita. Sitähän voi vaikka uskotella itselleen, ettei se nainen osaa kaivata parempaa, kun ei mukamas tiedä sellaista olevankaan. ;-)
Noilla ns. biologisilla vieteillä voidaan toki selittää ihmisten taipumus tietynlaiseen käyttäytymiseen, ja voihan biologisilla syillä selittää myös ihmisten taipumus väkivaltaan ja rasismiin. Mutta pitää muistaa, ettei se mitenkään tee niistä asioista HYVÄKSYTTÄVIÄ. Ihminen kun nyt on myös kulttuuriolento ja on luonut yhteiskunnan sääntöineen ja on siksi erilainen kuin eläimet. Eläin ei pohdi oikeaa ja väärää.
Olen toisaalta joskus pahoillani siitä, että kristisuskon vaikutusvalta tässä maassa on kaventunut ja ns. darvinismi korvannut sen. Tavallaan darvinismi antaa joillekin luvan käyttäytyä juuri niin itsekkäästi ja hedoinistisesti kuin huvittaa ja voi aina vedota siihen "totuutena". En ole koskaan ollut mikään hirveän uskonnollinen ihminen, mutta näin vanhemmiten olen alkanut näkemään uskonnon arvon uudella tavalla. Se että uskonto opetti itsehillintää ja muiden huomioon ottamista, oli yhteisöllisessä mielessä arvokasta. Nyt nämä yhteisölliset arvot on heitetty romukoppaan ja ihmisiä suorastaan kannustetaan käyttäytymään "eläimellisesti" ja olemaan mahdollisimman itsekäs ja se taas pitkällä tähtäimellä johtaa suurempaa henkiseen pahoinvointiin.
Tulkitset darwinismia hyvin ahtaasti. Onhan aivojen kehittyminenkin osa evoluutiota. NÄillä aivoilla osaamme tehdä myös kompromisseja ja sopimuksia. Ja kyllä eläimetkin pohtivat heille "oikeaa" ja "väärää". Luonto tuntee monia symbiooseja hyvin alhaisillakin kehitystasoilla. Aivan samoin ihminen on evoluutiossaan oppinut, että monenlaiset yhteiskuntasopimukset parantavat tai voivat parantaa sekä elämän laatua että eloonjäämistä.
Yksiavioisuus on hyvin tuore ilmiö ihmisen historiassa, mutta se on taannut liki kaikille geenikombinaatioille mahdollisuuden kehittyä.
Yksi olennainen huomio darwinismissa on se, että evoluutiolla ei ole oikeastaan mitään päämäärää. Se on vain mekanismi, joka ohjaa kehitystämme. Ikäänkuin geenimme etsisivät uomaa mitä pitkin virrata läpi ajan, mutta mitään muuta päämäärää ei ole kuin eteenpäin ajassa.
Hyväksyttävä ja ei-hyväksyttävä. Nämä riippuvat arvoista. Se mikä sinusta on hyväksyttävää on toisesta ei-hyväksyttävää. Ei ole mitään absoluuttista totuutta. Eläimet, jotka eivät osaa kommunikoida sanoin ovat paljon rehellisempiä kuin ihmiset, jotka osaavat valehdella ja johtaa harhaan. Kun pupu kohtaa leijonan, pupu tietää, mitä leijona haluaa. Ei valheita, ei uskontoja, ei uskomuksia. Pelkokin on evoluution keino. Myös se, että nainen pelkää miehen menevän vieraisiin ja vievän toimeentulonsa ja huolenpitonsa toisaalle.
Hmh?
Mitä pettämisasioihin tulee, on mun mielestäni toiselta naiselta ihan saman tason tekopyhyyttä siinä missä vaimoaan tai tyttöystäväänsä pettävältä mieheltäkin, ns. pestä kätensä ja vastuunsa salasuhteesta syyttelemällä vain salasuhteensa toista osapuolta, että "mieshän siinä pettää". Jos joku alkaa sivusuhteeseen parisuhteessa eläessään, on siihen sivusuhteeseen ryhtyviä aina (vähintäänkin..) KAKSI osapuolta. Tietysti tekopyhästihän sitä voi omaatuntoaan joku nainen varmasti rauhoitella silläkin, että miehellähän se vastuu mukamas olisi pysyä uskollisena vaimolleen ja olla ryhtymättä sivusuhteeseen esim. sinkkunaisen kanssa, mutta sellainen ajatelma ei poista faktaa, että myös toinen nainen sivu-suhteeseen oma-aloitteisesti ryhtyy. Ainoa poikkeus moraalisessa mielessä sivusuhteiden oikeutusta ajatellen lienevät musta tilanteet, joissa se toinen nainen ei tietäisi tapailemansa miehen jo olevan varattu, eli että jos mies olisi systemaattisesti petkuttanut hyväuskoista toista naista, joka olisi luullut miehen olevan vapaa ja vain siitä syystä alkanut suhteeseen...
Ns. munaa omaavat ihmiset osaavat lopettaa edellisen parisuhteensa kunnioittavasti, ennen kuin säntäävät uuteen suhteeseen tai ainakin tehdä vakituiselle kumppanilleen rehdisti selväksi, että millaisten ns. ehtojen mukaan hänen tulisi parisuhteessa kyetä elämään, mikäli parisuhteeseen jää.
Ja kenenkään naisen tai naisten asemaa tuskin edistää mikään toista naista selän takana "lutkitteleva" mies, millaiseen esimerkissäsi viittasit, eli MYÖS NAISILLA ON vastuu valita, alistuvatko tiskirätin asemaan, vaiko etsivätkö itselleen laadukasta ja fiksua seuraa. Tuskinpa kovinkaan moni ns. toinen nainen missään lutkittelija- miehessä sitä paitsi edes roikkuu ja jos roikkuu, voi kyllä kysyä, että olisikohan kyse sittenkään aidosta rakkaudesta, vaan vaiko kenties ehkä siitä, että nainen on mahdollisesti masokisti, joka haluaisikin vain rusinat pullasta haavemaailmassaan, mutta ei kuitenkaan arkirealismiin perustuvaa tasa-arvoista parisuhdetta....
Mitä seksiin ja seksityöläisiin suhtautumiseen tulee, on mun mielestäni ihan ok., jos kaikki naiset eivät sellaisia ammattialoja varauksetta tue... Kun kuitenkin nyt on niin, että valtaosan ihmisistä arjessa seksi näyttelee ja edustaa vain omaa sille sopivaa lokeroaan, joka on ilo ja nautinto elämässä ja iloinen asia, mutta samalla myös jotakin hyvin yksityistä ja yksityisenä miellettävää, jota ainoastaan yksityisenä tahdotaankin vaalia. Yhteiskunnan pornoistuminen aiheuttaa luontaisesti ja käänteisesti samalla myös torjuntaa: uskon, että monet ihmiset ovat kyllästyneitä seksin ylityrkytykseen kaikessa mainonnassa, tv- tuotannossa ja kaikkialla....Eikä tämä varmastikaan tarkoita sitä, etteivätkö monet naisista varmastikin vilpittömästi toivoisi esimerkiksi seksityöläisten aseman parantumista ja naisiin seksuaalisessa mielessä kohdistuvan riiston lopettamista.