> Kuuluisassa Michelson-Morley kokeessa oletettiin että jos valo on eetterin aaltoilua ja maapallo liikkuu eetterin suhteen tämä eetteri voitaisiin todeta interferometrilaitteistolla. Mielestäni jos tieteen eetteri on sama kuin okkultismin eetteri niin heidän lähtökohtansa oli väärä. Teosofia käyttää saman alkuvoiman eri korrelaatioille nimtyksiä kuten eetteri, âkashâ ja astraalivalo. Nyt kysyisinkin voivatko nämä kaikki toimia valon aaltoilun väliaineena ja jos ei niin miksi ei ?
Onko eetteriä olemassa ?
O.P.
6
593
Vastaukset
- eetteriteoriat
Fysiikassa eetteriteoria on yleisen käsityksen mukaan todettu vääräksi koska se ei toimi oikein. Valon nopeus on todettu samaksi vakioksi kaikissa suunnissa vaikka eetteriteoriassa on pakko olettaa että liikumme oletetun eetterin suhteen. Emme nimittäin voi olettaa että eetteri seuraisi maapalloa ja jokaista havaintopaikkaa. Jos fysiikan eetteri olisi todellista ja kun sen ei voi olettaa olevan levossa niin valon nopeus ei voisi olla sama eri suunnissa. Mutta kun on. Niinpä eetteri on saanut kenkää fysiikasta.
Teosofian eetterillä ei tarvitse olla mitään tekemistä fysiikan eetteriteorian kanssa. Eihän fysiikan eetteriteoria teosofian eetteristä mitään mainitse.- O.P.
> Jätin kertomatta mikä mahdollinen ongelma M-M kokeessa oli. Teosofian eetteri eli astraalivalo on elävien organismien kuten planeettojenkin ympärille tiivistynyt aura joka kulkee ja pyörii maankin mukana. Kokeessa taas oletettiin että maa liikkuu eetterin suhteen vaikka se siis kulkee eetterin mukana. näinollen olenkin ajatellut koetta jossa interferometri saatettaisiin kelvolliseen liikkeeseen maan (ja eetterikehän) suhteen. Tähtienvälisen avaruuden oletetun tyhjön taas täyttää hienosyisempi laji kosmista eetteriä, âkashâa jonka pitäisi olla logoksen aineellinen perusta. Sekin tietysti välittää valoa mutta tuskinpa Nasa lähtee mukaan tällaiseen kokeeseen.
>
> Valitettavasti en ole huomannut että teosofiassa olisi eetterille annettu sellaisia konkrettisia ominaisuuksia, että niistä joku voisi esittää jotain mitattavaa. Ehkä Blavatskyllä oli siihen syynsä. - fysikaneetteriskeida
O.P. kirjoitti:
> Jätin kertomatta mikä mahdollinen ongelma M-M kokeessa oli. Teosofian eetteri eli astraalivalo on elävien organismien kuten planeettojenkin ympärille tiivistynyt aura joka kulkee ja pyörii maankin mukana. Kokeessa taas oletettiin että maa liikkuu eetterin suhteen vaikka se siis kulkee eetterin mukana. näinollen olenkin ajatellut koetta jossa interferometri saatettaisiin kelvolliseen liikkeeseen maan (ja eetterikehän) suhteen. Tähtienvälisen avaruuden oletetun tyhjön taas täyttää hienosyisempi laji kosmista eetteriä, âkashâa jonka pitäisi olla logoksen aineellinen perusta. Sekin tietysti välittää valoa mutta tuskinpa Nasa lähtee mukaan tällaiseen kokeeseen.
>
> Valitettavasti en ole huomannut että teosofiassa olisi eetterille annettu sellaisia konkrettisia ominaisuuksia, että niistä joku voisi esittää jotain mitattavaa. Ehkä Blavatskyllä oli siihen syynsä.Fysiikassa on pakko olettaa että maapallo liikkuu fysiikan tarkoittaman etterin suhteen. Tähtitieteellinen maailmankuvamme ei ole enää maakeskinen, joten maapalloa ei voi pitää "keskuksena" jonka suhteen fysiikan tarkoittama eetteri olisi levossa.
Maapallo osallistuu monenlaisiin liikkeisiin avaruudessa. Nämä liikkeet on todennettu monin tavoin. Se mm. pyörii akselinsa ympäri, kiertäen aurinkokunnan massakeskipistettä samalla kun Kuu heilauttelee sitä puolelta toiselle. Aurinkokunta ei sekään ole ympäröivän avaruuden suhteen paikoillaan vaan syöksyy kohti tuntematonta kiertäen pitkässä jaksossa Linnunradan keskusta jolla silläkin on oma liikkeensä jne jne.
Jokaisella maapallon leveysasteella on pyörimisnopeuden johdosta oma säteisnopeutensa joka poikkeaa muiden leveysasteiden säteisnopeudesta. Pyörimisen kulmanopeus on sama koko maapallolla, mutta säteisnopeudet vaihtelevat. Navat pyörivät "paikoillaan" mutta päiväntasaaja viilettää aika kyytiä. Saisiko olla eskomoiden vaiko hottentottien eetteriä? Etelä- vaiko keskisuomalaisten eetteriä? Jos pitäisikö olettaa että fysiikan eetteri pyörii maan pyörimisen mukana niin sehän olisi jo hylätty keskiaikainen maakeskinen maailmankuva!
Maapallo ei voi olla mikään erikoistapaus. Tämän maailmankuvan pohjalta ei voi olettaa että fysiikan tarkoittama eetteri seuraisi maapallon mukana.
Fysiikan eetterillä ei tarkoiteta teosofian eetteriä vaikka nimi onkin sama. - O.P.
fysikaneetteriskeida kirjoitti:
Fysiikassa on pakko olettaa että maapallo liikkuu fysiikan tarkoittaman etterin suhteen. Tähtitieteellinen maailmankuvamme ei ole enää maakeskinen, joten maapalloa ei voi pitää "keskuksena" jonka suhteen fysiikan tarkoittama eetteri olisi levossa.
Maapallo osallistuu monenlaisiin liikkeisiin avaruudessa. Nämä liikkeet on todennettu monin tavoin. Se mm. pyörii akselinsa ympäri, kiertäen aurinkokunnan massakeskipistettä samalla kun Kuu heilauttelee sitä puolelta toiselle. Aurinkokunta ei sekään ole ympäröivän avaruuden suhteen paikoillaan vaan syöksyy kohti tuntematonta kiertäen pitkässä jaksossa Linnunradan keskusta jolla silläkin on oma liikkeensä jne jne.
Jokaisella maapallon leveysasteella on pyörimisnopeuden johdosta oma säteisnopeutensa joka poikkeaa muiden leveysasteiden säteisnopeudesta. Pyörimisen kulmanopeus on sama koko maapallolla, mutta säteisnopeudet vaihtelevat. Navat pyörivät "paikoillaan" mutta päiväntasaaja viilettää aika kyytiä. Saisiko olla eskomoiden vaiko hottentottien eetteriä? Etelä- vaiko keskisuomalaisten eetteriä? Jos pitäisikö olettaa että fysiikan eetteri pyörii maan pyörimisen mukana niin sehän olisi jo hylätty keskiaikainen maakeskinen maailmankuva!
Maapallo ei voi olla mikään erikoistapaus. Tämän maailmankuvan pohjalta ei voi olettaa että fysiikan tarkoittama eetteri seuraisi maapallon mukana.
Fysiikan eetterillä ei tarkoiteta teosofian eetteriä vaikka nimi onkin sama.> En ole missään maininnut että maa olisi mitenkään kaikkeuden keskus. Meitä lähinnä olevalla eetterillä tarkoitin maan "auraa" joka on ilmakehääkin laajempi. Se siis kulkisi maan mukana ja oletin että se myös pyörisi maan mukana eli olisi maan suhteen levossa. Toistan vielä senkin, että ulkoavaruudessa missä tiede olettaa vallitsevan täyden tyhjiön paikan täyttää hienojakoisempi laji kosmista eetteriä. Muuten atomikin on massiivinen kappale jolla voi olla oma auransa.
O.P. kirjoitti:
> En ole missään maininnut että maa olisi mitenkään kaikkeuden keskus. Meitä lähinnä olevalla eetterillä tarkoitin maan "auraa" joka on ilmakehääkin laajempi. Se siis kulkisi maan mukana ja oletin että se myös pyörisi maan mukana eli olisi maan suhteen levossa. Toistan vielä senkin, että ulkoavaruudessa missä tiede olettaa vallitsevan täyden tyhjiön paikan täyttää hienojakoisempi laji kosmista eetteriä. Muuten atomikin on massiivinen kappale jolla voi olla oma auransa.
Tuon edellisen perusteella: Maan auraksi voimme siis modernisti mieltää maan magneettikentän.
Ja 1800-lukulaisesta näkökulmasta katsottuna voimme vaikka ajatella että tuo kuuluisa "valoeetteri" on kaikkialla vaikuttava painovoima...
Kyllähän tuon Aetherin voi halutessaan soveltaa ja sovittaa moderniin fysiikkaan hieman käsitteitä muuntelemalla, jos haluaa, mutta lopulta mikään ei kuitenkaan muutu miksikään, ainoastaan termit...
Todellisuudessahan eetteri sopii nykyaikaiseen fysiikkaan yhtä hyvin kuin Lestadiolaisuus Suomen evankelis Luterilaiseen kirkkoon, mutta kyllä sen saa sinne sovitettua jos oikein käsitteitä vääntelee ja kääntelee...
Mutta paremmin tämä eetteri sopii viktoriaanisen ajan tieteisfantasioihin ;)Azop kirjoitti:
Tuon edellisen perusteella: Maan auraksi voimme siis modernisti mieltää maan magneettikentän.
Ja 1800-lukulaisesta näkökulmasta katsottuna voimme vaikka ajatella että tuo kuuluisa "valoeetteri" on kaikkialla vaikuttava painovoima...
Kyllähän tuon Aetherin voi halutessaan soveltaa ja sovittaa moderniin fysiikkaan hieman käsitteitä muuntelemalla, jos haluaa, mutta lopulta mikään ei kuitenkaan muutu miksikään, ainoastaan termit...
Todellisuudessahan eetteri sopii nykyaikaiseen fysiikkaan yhtä hyvin kuin Lestadiolaisuus Suomen evankelis Luterilaiseen kirkkoon, mutta kyllä sen saa sinne sovitettua jos oikein käsitteitä vääntelee ja kääntelee...
Mutta paremmin tämä eetteri sopii viktoriaanisen ajan tieteisfantasioihin ;)> Vaihtamaan nimimerkkiäni, koska järjestelmä ei hyväksynyt vanhaa, olen siis O.P. edelleen.
>
> En ole fyysikko enkä lyyrikko, tarvittaessa joudun tietysti perehtymään asioihin. Okkultistit 1800- luvulla ilmeisesti uskoivat eetteriin myös sen ajan fysikaalisessa merkityksessä, lainaan tähän pätkän salaisesta opista muistiinpanoistani
>
> "...mitä fyysinen tiede sanoo näistä "voimista"? Ääni, se sanoo on aistimus, joka syntyy ilmamolekyylien vaikutuksesta rumpukalvoon. Vaikutus aiheuttaa hienoja värähtelyjä kuuloelimissä ja kulkee aivoihin. Valo taas on aistimus, joka syntyy käsittämättömän pienten eetterivärähtelyjen sysäyksestä silmän verkkokalvoon. Näin mekin sanomme!...".
>
> Mainitsemasi magneettikenttä voisi olla lähinnä eetteriteoriaa mutta esim. galaksien välisessä avaruudessa sen täytyy olla olemattoman heikko ja sielläkin valo kulkee. MM- kokeen myöhemmässä vaiheessa mittalaitteen nopeudeksi eetterin suhteen määriteltiin maan pyörimisnopeus 350m/s. Koska gravitaatiokenttä ei pyöri homogeenisen massapallon mukana niin eetteri olisi pitänyt havaita jos se on painovoima.
>
> Nikola Tesla ajeli autollaan eetterivoimalla ja keksipä maanjäristyskoneenkin, näiden salaisuutta ei voi paljastaa. Sen sijaan eetterin toimimisen valon väliaineena voisi ehkä todistaa uudenlaisin kokein.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2432201Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151440Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141406Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3711255Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t21978Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist176877Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19816- 75762
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.57746Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101685