Sori tyhmä kysymys, mutta katsoin juuri 60 minuuttia ohjelman, jossa oli juttu löydeystä, lähes 2 miljoonaa vuotta vanhasta ihmisen kallosta.
Kallo oli muodoltaan erilainen kuin ihmisen tänä päivänä, ainakin sen verran käsitin että pystyttiin päättelemään että aivot olivat pienemmät, kallo oli selvästi nykyihmisen kalloon verrattuna pienempi yläosasta.
Niin sitten siihen "typerään" kysymyseen: Mistä voidaan päätellä ihmisen kehittyneen (ruumiinrakenteeltaan siis), eikö esim. tuo että kallo oli yläosasta pienempi voi olla vain syntymävika, löytyyhän tänä päivänäkin monen muotoisia epämuodostuneita kalloja, ja jos joskus hamassa tulevaisuudessa joku tutkija sattuisi löytämään tältä kaudelta ainoastaan tuon yhden epämuodostuneen henkilön kallon, mitähän johtopäätöksiä hän vetäisi?
Miten ihmisen evoluutio on pystytty määrittelemään?
3
594
Vastaukset
- satunnainen näyte
Fossiilit ovat harvinaisia. Läheskään kaikista kuolleista ei synny fossiileja. Ihmisen luut yleensä häviävät olemattomiin olosuhteista riippuen esim. noin sadassa vuodessa. Fossiloituminen vaatii harvinaisen yhteensattuman.
Niinpä ei voida olettaa että säilyneet fossiilit edustaisivat joitakin harvinaisia eriskummallisuuksia, epätyypillisiä yksilöitä, vaan täytyy ajatella että mitä luultavimmin ne ovat satunnaisia näytteitä ajalleen tyypillisestä yksilöstä joka monasti vieläpä oli melko elinkelpoinen koska pääsi elämässä syntymää pitemmälle silloisissa kovissa olosuhteissa joissa KELAn luukkua ja Buranaa ei vielä oltu keksitty.- itsenäiset prosessit
Fossiloitumisen kohteeksi joutumisella ei myöskään ole mitään kytkentää sen kanssa millainen yksilö on, joten fossiloituminen ei suosi epämuodostuneita yksilöitä. Kun suurehkosta populaatiosta - vieläpä sen kilpailukykyisestä osasta joka saavuttaa aikuisiän - tulee satunnaisesti valituksi jokunen yksilö muodostumaan fossiliiksi, niin melkoisen todennäköistä on että tuo satunnaisesti valittu yksilö on populaationsa tyypillinen edustaja.
- Yks geologi
Kysymys ei ole ollenkaan typerä. Yliopistossa oli parikin erinomaista opettajaa, jotka korostivat että kysymys ei ole koskaan typerä ja lisäsivät että vastaaja kyllä voi olla.
Tieteen toimintatapahan on etsiä teorioita ja selvittää niiden toimivuutta teorian asettamissa rajoissa. Evoluutioteoria on saanut niin merkittävästi todisteita, että se rinnastetaan "totuudeksi". Pääkallon löydön jälkeen tehdään paljon työtä. Siitä suoritetaan ajoitus, usein useammalla menetelmällä, tarkastellaan kerrostumisympäristö muiltakin osin ja ehkä olennaisimpana osana verrataan löydön sopivuutta muihin aikaisempiin löytöihin ja löydöksen sopivuutta teorian mukaiseen evoluutioon.
Jokaisesta löydöksestä tulee tieteelliset artikkelit. Merkittävimmistä löydöksistä tulee enemmän. Ja eniten artikkeileita yms. tulee löydöksistä jotka vaikuttavat teoriaan. Myös tiedemiehiä ajaa työhönsä menestymisen halu. Tämä johtaa haluun löytää merkittäviä löydöksiä. Tästä on seurauksena se, että kaikki löydökset julkaistaan.
Ihmisen evoluution täydellistä kehityskulkua tuskin päästään selvittämään koskaan (johtuen todisteiden "satunnaisesta" tallentumisesta/löytymisestä). Mutta kokonaiskuva tapahtuneesta alkaa olla pääosin selvillä.
Edelläolevan lisäksi kun tutkija löytää epämuodostuneen kallon, hän todennäköisesti tunnistaa sen epämuodostuneeksi. Epämuodostuneisuus ilmenee usein muinakin piirteinä kallossa (esimerkiksi epäsymmetria, rakenteelliset puutteet yms.). Yhdessä tapauksessa on todettu kallonlöydöksen edustaneen poikkeuksellisen pienikokoista naista (ravitsemustilannehan on vaihdellut voimakkaati ja on todennäköisesti johtanut kohtalaisen yleisesti pienikasvuisuuteen)
Historiassa onkin ollut tapauksia joissa "löydöksiä" on vähän viilailtu että ollaan saatu kuuluisuutta. Tämän takia tieteessä ollaan kriittisiä jokaiselle uudelle löydökselle. Ja tieteen ajattelu perustuu siihen että aikaa on. Teoriat kehittyvät ja menetelmät kehittyvät ja tiede etenee. Tieteen eteneminenhän tarkoittaa sitä että saadaan teorioita varmennettua. Tämä ei tarkoita, sitä että sitoudutaan yhteen teoriaan. Teorioiden kehittyminen vaatii sitä, että on useita hypoteeseja jotka kilpailevat ja kehittyvät mahdollisesti teorioiksi. Tieteen kehittyessä saattaa useampikin ihmispolvi ehtiä maatua ennenkuin saadaan teoria valmiiksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827086Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267043Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066143Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635185Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163457Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003370