ja seksuaalisella suuntauksella nimetön puska nimeää ja arvottaa kerta toisen jälkeen rekisteröityneitä palstakeskustelijoita, vedoten samaan hengenvetoon omaan koskemattomuuteensa?
Onko hän mielestäsi provokatiivinen feikki vai herneitä aukkoihinsa ujuttanut akat. älykkö?
Onko hän mielestäsi provokatiivinen feikki vai herneitä aukkoihinsa ujuttanut akat. älykkö?
Vastaukset 9
Vanhimmat
varmaan eewaria vai miksi te häntä kutsutte?
Inhootsä lesboja? Oliks sun ex lesbo? Oliko se uhka sun miehisyydelle? Riitelittekste ja se sanoi sulle toosi pahasti ja siitä asti sä oot tehny tota?
Rakennatsä naisista tiettyä kuvaa jotta voit vihata niitä, esim. tosta eewarista?? Kuka hän muuten on, siis ton hahmon takana?
Tiedättekö te kaikki palstakamut kuka hän on ja sä ikäänkuin teet pilkkaa jostain ihmisestä kirjoittamalla muka "hänenä"? hmmmm....Mitä sä kostut siitä?
Sosiaalisia suhteita ei kannata muuten perustaa valtaan ja suosioon.
Kerrohan olenko yhtään jäljillä tässä??
aina kysymällä typeriä kysymyksiä?
"Sosiaalisia suhteita ei kannata muuten perustaa valtaan ja suosioon." Tossa voi olla jotain. Mutta toisaalta ne perustuu taas aivan vallan muuhun pyrkyryyteen.
hullu. Tarkemmin diagnosoisin narsistisen persoonallisuushäiriön. Kas tässä luonnehdinta:
Narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivällä henkilöllä on laaja-alaisia suuruuskuvitelmia joko mielikuvien tai käytöksen tasolla, hän vaatii ihailua ja häneltä puuttuu kyky empatiaan. Hänen ihmissuhteensa häiriytyvät empatian puutteesta, kateudesta ja ylimielisyydestä. Narsistinen persoonallisuushäiriö alkaa yleensä varhaisaikuisuudessa. Kyseessä on yksilön sopeutumista haittaava, jäykkä ja pysyvä patologinen persoonallisuuden muoto, joka voi aiheuttaa huomattavaa kärsimystä ympäristössä ja ongelmia ihmissuhteissa. ICD-10:stä puuttuu tämä häiriö, ja se luokitellaan muuksi persoonallisuushäiriöksi.
Professori Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan narsistinen häiriö ei ilmene älyllisinä tai suoritusongelmina eikä myöskään mielenterveysongelmina. Se ilmenee sosiaalisessa käyttäytymisessä, ja kun ihmiseltä puuttuvat tietyt hillitsevät mekanismit, esimerkiksi syyllisyyden- ja häpeäntunteet, hän voi suoriutua älyllisesti keskimääräistä paremmin. Hän ei kykene myöntämään epäonnistumista, mikä voi antaa harhaanjohtavasti kuvan vahvasta itsetunnosta.
musta Eewari ole lähelläkään narsistista!
enpähän sano mitään tosta Keltikangas-Järvisestä :-)
on se.
Ilmiselvä mustamaalausyritys sinulta, mutta ikävä kyllä en tiedä, että ketä kohtaan... Aika pahasti tällä keskustelupalstalla muuten sorseloitte esimerkiksi mun kaltaisiani keskustelupalstakävijöitä koko ajan, jotka emme useimmitenkaan voi tietää, kenestä milloinkin puhutte...
Sinulleko ei käymissäsi kouluissa ole opetettu, että kun sinä teet keskustelun aloituksen internetin julkiselle keskustelupalstalle - oli se sitten aiheeltaan miten kevyt tai vaikka raskaampi tahansa, tulee sen sisältää 1.) jokin yleiseen asiaan liittyvä näkökulma, joka sisältää muutakin, kuin suoraa oletusta ja 2.) selkeästi tulkittavissa oleva, sinun omaa mielipidettäsi kuvaava ilmaus esiin nostamallesi näkökulmallesi siten, että kirjoittamasi ON AIVAN KAIKKIEN KESKUSTELUPALSTAN LUKIJOIDEN SILMILLE YHTÄLAISESTI YMMÄRRETTÄVISSÄ (?). Kaikki muu - kaiken muunlainen ilmaisu on mielestäni ainoastaan epäreilua ja itseasiassa suoraa lukijoiden harhaan johdattelua, millaista käytöstä jos mikäli harjoitat, et sitten voi syytellä ainakaan lukijoitasi ts. teksteihisi vastaavia (kaltaisiani) sinua tuntemattomia siitä, että jos itse kukin ymmärrämme kirjoittamasi miten ymmärrämme...
En tosiaankaan yhtään tiedä (toistan), että kenestä sinä arvon anonyymi puhut, mutta muutamia pointteja esiin nostettaviksi:
1. ) Miksei myös rekisteröityneistä palstakeskustelijoista tai näiden edesottamuksista saisi keskusteluissa muut keskustelijat mainita tai puhua, kun kerran hyvin monet heistä koko ajan näemmä suurella innolla (ainakin tällä keskustelupalstalla) korostavat itseään ja persooniaan yleistasoisen keskustelemisen kustannuksella ja kun juurikin ja erityisesti monet heistä näyttäisivät olevan korostuneen uteliaita muista kirjoittajista, eivätkä ajatuksista keskustelemisesta, kuten teksteistään voi oikein hyvin monastikin päätellä?
2.) Kuka on anonyymi ja kuka ei tällaisella keskustelupalstalla, jolla kaikki näyttävät esiintyvän ainakin kaltaiselleni laajalle julkiyleisölle vain nimimerkeillä? ( Minusta ja minun silmissäni kaikki ovat yhtä anonyymeja, enkä osaisi kenestäkään tai kenenkään _IRL- henkilöstä_ sanoa yhtään mitään).
Ps. Outoa höpötystä seksuaalisuudestakin sulla... Taidat olla jonkin sortin omituinen höpöttäjä sinäkin, vaiko miten (sori)...
ajattelin värittää sen ruman mustavalkean kirjansivun.
1.) jokin yleiseen asiaan liittyvä näkökulma, joka sisältää muutakin, kuin suoraa oletusta
Mielestäni nimetön muita arvosteleva puska on yleistä näkökulmaakin ajoin viistävä. Etkö muka nauti huomiostasi?
2.) selkeästi tulkittavissa oleva, sinun omaa mielipidettäsi kuvaava ilmaus esiin nostamallesi näkökulmallesi siten, että kirjoittamasi ON AIVAN KAIKKIEN KESKUSTELUPALSTAN LUKIJOIDEN SILMILLE YHTÄLAISESTI YMMÄRRETTÄVISSÄ (?).
No tuosta nyt ei voi minkään kuvauksen kohdalla tulla kovin vakuuttuneeksi.
1. ) Miksei myös rekisteröityneistä palstakeskustelijoista tai näiden edesottamuksista saisi keskusteluissa muut keskustelijat mainita tai puhua...
No, musta sä aina kaivelet liian syvällä tikulla ja päädyt vain satuttamaan itseäsi. On sitäpaitsi aivan selvää että pyrit ärsyttämään, sen sijaan että kokeilisit keskustelua hyödyntäen kaikkia saamiasi ja jalostamiasi keskustelu- ja kirjoittajakykyjäsi.
2. ) Kaikki ovat anonyymejä, kunnes toisin todistavat. Säkin voit alkaa harkita.
Juupajuu, höpöhöpö. Ei tarvitse olla sorisori...
...että aukoissa on jotain aivan muuta ku herneitä.
Sieraimissa lakeripötköt, ahterissa porkkana ja siellä toisessa HK-sininen? Vai oisko muita ehdotuksia?
.