Palstalle on pesiytynyt häirikkö, josta käytetään myös "lobbari" nimeä. Häirikkö on vuodesta toiseen terrorisoinut homeopatia-keskustelua, eikö siihen saada mitään kuria.
Häirikölle vähän nettietikettiä toiselta palstalta:
"Ryhmien häiritseminen
Fiksuuteen kuuluu huomata, milloin muut pitävät sinua häirikkönä, vaikka kuinka olisit oikeassa. Jos mielestäsi jokin ryhmä on turha, koska sen käsittelemä asia on turha tai väärä, on paras pysyä poissa ryhmästä. On erittäin epätodennäköistä, että saisit käännytettyä ketään. Pikemminkin kirjoittelusi koettaisiin häirinnäksi; se aiheuttaisi kyllä asenteiden muuttumista - mutta aivan toiseen suuntaan kuin haluaisit.
Kiravuon netiketti esittää tästä havainnollisen esimerkin:
Rec.hunting on ryhmä jossa keskustellaan metsästyksestä. Jos olet itse vannoutunut metsästyksen vastustaja, älä mene julistamaan ideaasi rec.huntingissa. Metsästäjillä on oikeus keskustella harrastuksestaan rauhassa. Sillä siisti. Ja metsästäjät pitäkööt turpansa kiinni rec.food.vegetarian-ryhmässä, jolleivat ole kasvissyöjiä.
Myös edellä mainittu metakeskustelu koetaan usein häiritseväksi, riitelystä puhumattakaan.
Ryhmän "piristäminen" esim. lähettelemällä viestejä tyyliin "hei voitaisko me jutella jotain" tai joitakin ryhmän aihepiiriin kuulumattomia hauskoiksi tarkoitettuja juttuja on myös häiritsevää. Nyysiryhmää ei pidä kuvitella sosiaaliseksi tilanteeksi, jossa olisi kiusallista, kun kukaan ei sano mitään. Pikemminkin on kiusallista, jos joku avaa suunsa, vaikka ei ole mitään muita kiinnostavaa sanottavaa. Monilla ihmisillä on useita hiljaisia ryhmiä tilattuina, koska aihepiirit kiinnostavat; ei ole hauskaa, jos ryhmät näyttävät aktivoituvan mutta tarkemmin katsottaessa sisältävätkin vain keinotekoisia "piristeitä". On ryhmiä, joissa harvoin tapahtuu mitään, mutta silloin kun tapahtuu, keskustellaan olennaisista asioista ja tasokkaasti. Hiljaisella ryhmällä on oikeus olla hiljainen."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8853105
Lobbarin häiriköinti
46
615
Vastaukset
- Säälin sinua
Oletko itse mielestäsi normaali? Onko sinulla huono muisti vai oletko jotenkin muuten rajallinen, kun availet tätä samaa tarinaa useasti. Onko sinulla mitään omia ajatuksia, kun olet aina lainaamassa ja linkittämässä.
- taas.
"Oletko itse mielestäsi normaali? Onko sinulla huono muisti vai oletko jotenkin muuten rajallinen, kun availet tätä samaa tarinaa useasti."
Missä tämä on avattu aiemmin? Annatko linkin, ai niin, et voi, sori kun kysyin. No en ole tätä aiemmin avannut mihinkään, että se siitä. - ajattelua
"Onko sinulla mitään omia ajatuksia, kun olet aina lainaamassa ja linkittämässä."
Ja noin kysyy heppu, joka ei pysty päättelemään mitään itsenäisesti, vaan siteeraa joka väliin tutkimuksia. - linkkipetteri
taas. kirjoitti:
"Oletko itse mielestäsi normaali? Onko sinulla huono muisti vai oletko jotenkin muuten rajallinen, kun availet tätä samaa tarinaa useasti."
Missä tämä on avattu aiemmin? Annatko linkin, ai niin, et voi, sori kun kysyin. No en ole tätä aiemmin avannut mihinkään, että se siitä.>Missä tämä on avattu aiemmin? Annatko linkin, ai niin, et voi, sori kun kysyin.
Linkki löytyy avausviestisi lopusta. Löydätkö sen itse, vai tarvitsetko linkin siihenkin? - vai lobbari?
taas. kirjoitti:
"Oletko itse mielestäsi normaali? Onko sinulla huono muisti vai oletko jotenkin muuten rajallinen, kun availet tätä samaa tarinaa useasti."
Missä tämä on avattu aiemmin? Annatko linkin, ai niin, et voi, sori kun kysyin. No en ole tätä aiemmin avannut mihinkään, että se siitä.Mä en ole se sun lobbaris. Mä käyn täällä ihan vaan vittuilemassa sinulle ja sun noille sun satusetäjutuilles ja tohtori Tolvanat yms. huuhaa jutuille.
Eikö sulla tosiaan ole elämässäsi muuta tekemistä kuin ruikuttaa täällä tuota katkeraa uikutusta.
Palataan taas joskus asiaa. - heppu hei hei
ajattelua kirjoitti:
"Onko sinulla mitään omia ajatuksia, kun olet aina lainaamassa ja linkittämässä."
Ja noin kysyy heppu, joka ei pysty päättelemään mitään itsenäisesti, vaan siteeraa joka väliin tutkimuksia.Mä en ole sulle mitään siteerannu.
Ja mä varmasti ajattelen omilla aivoilla ja kirjotan ihan omia ajatuksia.
Ne on erikseen tuommoset tohtoritolosen kopiokoneet joilla ei ole elämässä muuta sisältöä kuin puolustella satusetiä. Sun mölinäs on sontakärpäsen surinaa korvissani , etkä pysty tuolla typeryydelläsi minua mitenkään loukkaamaan.
Otan saa, hanki itsellesi jotain oikeaa. - lobbarille
linkkipetteri kirjoitti:
>Missä tämä on avattu aiemmin? Annatko linkin, ai niin, et voi, sori kun kysyin.
Linkki löytyy avausviestisi lopusta. Löydätkö sen itse, vai tarvitsetko linkin siihenkin?"Linkki löytyy avausviestisi lopusta. Löydätkö sen itse, vai tarvitsetko linkin siihenkin?"
Unohdin rajallisen keskustelukapasiteettisi, joten nyt selkokielellä; kirjoitit näin:
"kun availet tätä samaa tarinaa useasti."
Eli missä olen avannut tämän tarinan, paitsi tässä ketjussa? Yksi kerta ei ole useasti. - homeopatiaa
heppu hei hei kirjoitti:
Mä en ole sulle mitään siteerannu.
Ja mä varmasti ajattelen omilla aivoilla ja kirjotan ihan omia ajatuksia.
Ne on erikseen tuommoset tohtoritolosen kopiokoneet joilla ei ole elämässä muuta sisältöä kuin puolustella satusetiä. Sun mölinäs on sontakärpäsen surinaa korvissani , etkä pysty tuolla typeryydelläsi minua mitenkään loukkaamaan.
Otan saa, hanki itsellesi jotain oikeaa."Mä en ole sulle mitään siteerannu.
Ja mä varmasti ajattelen omilla aivoilla ja kirjotan ihan omia ajatuksia.
Ne on erikseen tuommoset tohtoritolosen kopiokoneet joilla ei ole elämässä muuta sisältöä kuin puolustella satusetiä. Sun mölinäs on sontakärpäsen surinaa korvissani , etkä pysty tuolla typeryydelläsi minua mitenkään loukkaamaan.
Otan saa, hanki itsellesi jotain oikeaa."
Miten tuo oikeinkirjoituksen taidonnäyte liittyy homeopatiaan? - niin ne unohtuu
lobbarille kirjoitti:
"Linkki löytyy avausviestisi lopusta. Löydätkö sen itse, vai tarvitsetko linkin siihenkin?"
Unohdin rajallisen keskustelukapasiteettisi, joten nyt selkokielellä; kirjoitit näin:
"kun availet tätä samaa tarinaa useasti."
Eli missä olen avannut tämän tarinan, paitsi tässä ketjussa? Yksi kerta ei ole useasti.Eli missä olen avannut tämän tarinan, paitsi tässä ketjussa? Yksi kerta ei ole useasti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8853105
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8854133/42621136
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2419814/42621231 - pieleen
niin ne unohtuu kirjoitti:
Eli missä olen avannut tämän tarinan, paitsi tässä ketjussa? Yksi kerta ei ole useasti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8853105
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8854133/42621136
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2419814/42621231" http://keskustelu.suomi24.fi/node/8853105
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8854133/42621136
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2419814/42621231 "
Yksikään noista viesteistä ei ole minun laittama, eli taas puhut uskomuksistasi niinkuin ne olisivat tosia. - palsta?
vai lobbari? kirjoitti:
Mä en ole se sun lobbaris. Mä käyn täällä ihan vaan vittuilemassa sinulle ja sun noille sun satusetäjutuilles ja tohtori Tolvanat yms. huuhaa jutuille.
Eikö sulla tosiaan ole elämässäsi muuta tekemistä kuin ruikuttaa täällä tuota katkeraa uikutusta.
Palataan taas joskus asiaa.> Mä käyn täällä ihan vaan vittuilemassa sinulle ja sun noille sun satusetäjutuilles ja tohtori Tolvanat yms. huuhaa jutuille.
Oletko havainnut, että tämä ei ole tarkoitettu "vittuilupalstaksi"?
Aihe on hiukan ylevämpi!
Sinulle nähtävästi liiankin korkea?
Jos suurin halusi ja elämäntehtäväsi on vain vittuilla, niin hakeudu ko. palstalle!
Jos et sellaista löydä, niin perusta aivan ikioma mieliaiheeseesi pureutuva "vittuilupalstasi"! - väärä palsta
homeopatiaa kirjoitti:
"Mä en ole sulle mitään siteerannu.
Ja mä varmasti ajattelen omilla aivoilla ja kirjotan ihan omia ajatuksia.
Ne on erikseen tuommoset tohtoritolosen kopiokoneet joilla ei ole elämässä muuta sisältöä kuin puolustella satusetiä. Sun mölinäs on sontakärpäsen surinaa korvissani , etkä pysty tuolla typeryydelläsi minua mitenkään loukkaamaan.
Otan saa, hanki itsellesi jotain oikeaa."
Miten tuo oikeinkirjoituksen taidonnäyte liittyy homeopatiaan?Miten tuo sinun oman kielioppisi ylistys kuuluu homeopatiaan?
- vittuilupalsta
palsta? kirjoitti:
> Mä käyn täällä ihan vaan vittuilemassa sinulle ja sun noille sun satusetäjutuilles ja tohtori Tolvanat yms. huuhaa jutuille.
Oletko havainnut, että tämä ei ole tarkoitettu "vittuilupalstaksi"?
Aihe on hiukan ylevämpi!
Sinulle nähtävästi liiankin korkea?
Jos suurin halusi ja elämäntehtäväsi on vain vittuilla, niin hakeudu ko. palstalle!
Jos et sellaista löydä, niin perusta aivan ikioma mieliaiheeseesi pureutuva "vittuilupalstasi"!Kun kirjoitin tänne ensimmäistä kertaa puolitoista vuotta sitten sain vastaukseksi pelkää herjaa. Minua nimiteltiin heti skepoksi ja lobbariksi ja ehdoteltiin kaikenlaista epäasialliasta. Totesin, että tämä on nimeenomaan vittuilupalsta.
Sitähän tuo sinunkin viestisi on.
Täällä palstalla on muutama heppu, jotka sairaanloisesti puolustavat kaikkea paranormaalia. Heidän näkemyksensä eivät kestä minkäänlaista keskusteluakaan näiden ilmiöiden oikeellisuudesta. Jokainen joka, sitä uskoa vähänkin yrittää horjuttaa nimitetään heti häiriköiväksi lobbariksi ja skepoksi tms.
Se, ettei esim. näistä vaihtoehtoisista hoidoista saa esittää mitään kritiikkiä, kertoo nimenomaan mistä niissä on kysymys. Uskomusasioista. Järkeä näissä jutuissa ei ole himpun vertaa.
Minusta on hauska käydä täällä aina välillä "keskustelemassa", mutta nyttemmin olen huomannut että täyttä paskaa koko palsta. Sama tyyppi levittää täällä yötä päivää samoja linkkejään ja lainauksiaan, joilla yrittää puolustella kaikkea sitä huuhaata mitä tosiasiassa bisnes pyörittää. Sama tyyppi nimittelee kaikkia lobbareiksi, vaikkei ymmärrä olevansa itse nimenomaan näiden uskomushoitojen bisnesmiesten liekassa oleva todellinen lobbari ja Eräskansanparantaja leikkii maailman viisainta, koska juuri hänelle on suotu ainoana maailmassa oikeassa olemisen jalo taito. Mistähän päin pohjanmaata kotoisin hän kotoisin?
Minua ei ole missään vaiheessa hetkauttanut suuntaan tai toiseen nämä ns. keskustelut, eikä tuo nimittelykään merkitse mitään. Tämä palsta kiertää selvästi kehää, samat jankutukset säännöllisesti.
Ei tämöisestä aiheesta voisi parempaa odottaakkaan. - !!!!!!!!!!
homeopatiaa kirjoitti:
"Mä en ole sulle mitään siteerannu.
Ja mä varmasti ajattelen omilla aivoilla ja kirjotan ihan omia ajatuksia.
Ne on erikseen tuommoset tohtoritolosen kopiokoneet joilla ei ole elämässä muuta sisältöä kuin puolustella satusetiä. Sun mölinäs on sontakärpäsen surinaa korvissani , etkä pysty tuolla typeryydelläsi minua mitenkään loukkaamaan.
Otan saa, hanki itsellesi jotain oikeaa."
Miten tuo oikeinkirjoituksen taidonnäyte liittyy homeopatiaan?> "Mä en ole sulle mitään siteerannu.
Ja mä varmasti ajattelen omilla aivoilla ja kirjotan ihan omia ajatuksia....
Se on todellakin havaittu!
Voisi kuitenkin olla ihan hyvä, että joskus tekisit havaintoja jopa muidenkin ajatuksista ja kirjoituksista.
Ne voisivat herättää joitain kysymyksiä jopa toistelemasi "totuudenkin" suhteen!
Niin analyyttisia tutkimuksia ja näkemyksiä sekä syy-seuraussuhteita kuin tri Tolonen artikkeleissaan esittelee, ei sinulla nähtävästi ole mahdollisuuksia ymmärtää.
Ymmärryksesi rajoittuu esittelemääsi saman jankuttamiseen ja vittuiluun, jotka eivät positiivisia tuloksia terveydenhoidossa tuota.
Mikäs pitikään palstan aiheena olla?
Otsikon mukaan! - pätkä masa
!!!!!!!!!! kirjoitti:
> "Mä en ole sulle mitään siteerannu.
Ja mä varmasti ajattelen omilla aivoilla ja kirjotan ihan omia ajatuksia....
Se on todellakin havaittu!
Voisi kuitenkin olla ihan hyvä, että joskus tekisit havaintoja jopa muidenkin ajatuksista ja kirjoituksista.
Ne voisivat herättää joitain kysymyksiä jopa toistelemasi "totuudenkin" suhteen!
Niin analyyttisia tutkimuksia ja näkemyksiä sekä syy-seuraussuhteita kuin tri Tolonen artikkeleissaan esittelee, ei sinulla nähtävästi ole mahdollisuuksia ymmärtää.
Ymmärryksesi rajoittuu esittelemääsi saman jankuttamiseen ja vittuiluun, jotka eivät positiivisia tuloksia terveydenhoidossa tuota.
Mikäs pitikään palstan aiheena olla?
Otsikon mukaan!Kumpikohan nyt menee henkilökohtaisuuksiin koskien toisen persoonaa? Eikös se ole ....ttuilua?
"Niin analyyttisia tutkimuksia ja näkemyksiä sekä syy-seuraussuhteita kuin tri Tolonen artikkeleissaan esittelee, ei sinulla nähtävästi ole mahdollisuuksia ymmärtää.
Ymmärryksesi rajoittuu esittelemääsi saman jankuttamiseen ja vittuiluun, jotka eivät positiivisia tuloksia terveydenhoidossa tuota." - loppuko kopiot?
palsta? kirjoitti:
> Mä käyn täällä ihan vaan vittuilemassa sinulle ja sun noille sun satusetäjutuilles ja tohtori Tolvanat yms. huuhaa jutuille.
Oletko havainnut, että tämä ei ole tarkoitettu "vittuilupalstaksi"?
Aihe on hiukan ylevämpi!
Sinulle nähtävästi liiankin korkea?
Jos suurin halusi ja elämäntehtäväsi on vain vittuilla, niin hakeudu ko. palstalle!
Jos et sellaista löydä, niin perusta aivan ikioma mieliaiheeseesi pureutuva "vittuilupalstasi"!Jäi juttu kesken.
- hahnemann
Postauksesi ei käsitellyt homeopatiaa ollenkaan. Viitsitkö lähetellä viestisi muualle.
- tasosta
"Postauksesi ei käsitellyt homeopatiaa ollenkaan."
Postaus käsitteli homeopatia-palstalla tapahtuvaa häiriköintiä, eli liittyy palstan aihepiiriin oleellisesti, koska häirikköpäivystys on palstalla jatkuvaa.
"Viitsitkö lähetellä viestisi muualle."
En viitsi. Mille palstalle muuten ajattelit homeopatia-häiriköinnin sopivan, jollei mielestäsi homeopatia-palsta ole oikea paikka? - Lopeta jo
tasosta kirjoitti:
"Postauksesi ei käsitellyt homeopatiaa ollenkaan."
Postaus käsitteli homeopatia-palstalla tapahtuvaa häiriköintiä, eli liittyy palstan aihepiiriin oleellisesti, koska häirikköpäivystys on palstalla jatkuvaa.
"Viitsitkö lähetellä viestisi muualle."
En viitsi. Mille palstalle muuten ajattelit homeopatia-häiriköinnin sopivan, jollei mielestäsi homeopatia-palsta ole oikea paikka?Tuo itkusi ei auta mitään.
Siihen on syynä se että suomessa on sananvapaus. Eli toisinsanoen, Sinä väität tässä häiriköiksi sellaisia ihmisiä jotka keskustelevat homeopatiasta asiallisesti, mutta omaavat ainoastaan vastakkaisen mielipiteen.
Olen huomannut että sinä itse aloitit kyseisen häiriköinnin, eli sinä itse aloit käymään väittelyä henkilökohtaisuuksilla, minkä osoittaa myös tuo sinun aloituksesi jossa yrität pilata vastakkaisen mielipiteen esittäjien mainetta kutsumalla heitä suoraan häiriköiksi.
Sinä olet käyttänyt sanaa "lobbari" ihan ensimmäisestä viestistäsi lähtien, etkä mitenkään perustellussa yhteydessä, vaan nimenomaan pyrkimyksenäsi loukata ja pilata toisen keskustelijan maineen, eli käyttämällä nk. argumentum ad hominem väittelytekniikkaa, eli toisinsanoen, jättämällä asiasta keskustelun sikseen ja haukkumalla henkilökohtaisuuksilla.
Se on nyt semmoinen homma että tämän perusteella, ainoa persoona joka täällä on koskaan häiriköinyt, olet sinä.
Sinä et kyennyt keskustelemaan, kuten useimmat keskustelijat ajattelevat, eli että asiat riitelevät, eivät henkilöt. Sinä otit asian henkilökohtaisesti ja vastakkainen mielipide jonka asialliset keskustelijat täällä esittivät oli sinun mielestä sinua kohtaan loukkaus, jolla sinä sitten perustelit sen että sinä voit mennä henkilökohtaisuuksiin ja alkaa nimittelemään. Vasta kun sinä olit aloittanut häiriköinnin ja nimittelyn ja muun asiallisen käytöksen, täällä otettiin sinusta sellaiset käsitteet käyttöön kuten linkkipetteri, hörhöpetteri jne. Mutta ne otettiin sen vuoksi käyttöön, koska sinä kerjäsit sitä, koska sinä olit aloittanut koko solvaamisen ensiksi.
Koita kestää sen minkä itse aloitit ja mihin et pystynytkään itse vastata, ja lopeta tuo lapsellinen kitinä ja nuo lapselliset hiekkalaatikkoväittelytekniikat ja argumentoinnit. Sinähän teet tuollaisilla aloituksilla ja nimittelyillä hallaa pelkästään itsellesi. Joten älä ala kutsumaan äitiäsi apuun, kun sinulle vastattiin sen minkä ansaitsit ja sen minkä kerjäsit.
Vastakkaisen mielipiteen esittämistä ei ole näillä palstoilla koskaan kielletty, eikä kielletä, koska palstoille ei ole koskaan määritelty mitään oikeaa mielipidettä. Sinun on aika oppia se että julkisuudessa ei ole olemassa mitään oikeaa mielipidettä, vaan pelkästään mielipiteitä ja että sinä et ole aina oikeassa, kuten et ole esimerkiksi oikeassa siinä että homeopatia olisi muka tehokas hoitomuoto. - ei fiksua
Lopeta jo kirjoitti:
Tuo itkusi ei auta mitään.
Siihen on syynä se että suomessa on sananvapaus. Eli toisinsanoen, Sinä väität tässä häiriköiksi sellaisia ihmisiä jotka keskustelevat homeopatiasta asiallisesti, mutta omaavat ainoastaan vastakkaisen mielipiteen.
Olen huomannut että sinä itse aloitit kyseisen häiriköinnin, eli sinä itse aloit käymään väittelyä henkilökohtaisuuksilla, minkä osoittaa myös tuo sinun aloituksesi jossa yrität pilata vastakkaisen mielipiteen esittäjien mainetta kutsumalla heitä suoraan häiriköiksi.
Sinä olet käyttänyt sanaa "lobbari" ihan ensimmäisestä viestistäsi lähtien, etkä mitenkään perustellussa yhteydessä, vaan nimenomaan pyrkimyksenäsi loukata ja pilata toisen keskustelijan maineen, eli käyttämällä nk. argumentum ad hominem väittelytekniikkaa, eli toisinsanoen, jättämällä asiasta keskustelun sikseen ja haukkumalla henkilökohtaisuuksilla.
Se on nyt semmoinen homma että tämän perusteella, ainoa persoona joka täällä on koskaan häiriköinyt, olet sinä.
Sinä et kyennyt keskustelemaan, kuten useimmat keskustelijat ajattelevat, eli että asiat riitelevät, eivät henkilöt. Sinä otit asian henkilökohtaisesti ja vastakkainen mielipide jonka asialliset keskustelijat täällä esittivät oli sinun mielestä sinua kohtaan loukkaus, jolla sinä sitten perustelit sen että sinä voit mennä henkilökohtaisuuksiin ja alkaa nimittelemään. Vasta kun sinä olit aloittanut häiriköinnin ja nimittelyn ja muun asiallisen käytöksen, täällä otettiin sinusta sellaiset käsitteet käyttöön kuten linkkipetteri, hörhöpetteri jne. Mutta ne otettiin sen vuoksi käyttöön, koska sinä kerjäsit sitä, koska sinä olit aloittanut koko solvaamisen ensiksi.
Koita kestää sen minkä itse aloitit ja mihin et pystynytkään itse vastata, ja lopeta tuo lapsellinen kitinä ja nuo lapselliset hiekkalaatikkoväittelytekniikat ja argumentoinnit. Sinähän teet tuollaisilla aloituksilla ja nimittelyillä hallaa pelkästään itsellesi. Joten älä ala kutsumaan äitiäsi apuun, kun sinulle vastattiin sen minkä ansaitsit ja sen minkä kerjäsit.
Vastakkaisen mielipiteen esittämistä ei ole näillä palstoilla koskaan kielletty, eikä kielletä, koska palstoille ei ole koskaan määritelty mitään oikeaa mielipidettä. Sinun on aika oppia se että julkisuudessa ei ole olemassa mitään oikeaa mielipidettä, vaan pelkästään mielipiteitä ja että sinä et ole aina oikeassa, kuten et ole esimerkiksi oikeassa siinä että homeopatia olisi muka tehokas hoitomuoto."Tuo itkusi ei auta mitään."
Itku???
"Olen huomannut että sinä itse aloitit kyseisen häiriköinnin, eli sinä itse aloit käymään väittelyä henkilökohtaisuuksilla"
Tuo väite vaatii todisteita. Laitatko linkin viestiin missä tuo on mielestäsi tapahtunut?
"Sinä olet käyttänyt sanaa "lobbari" ihan ensimmäisestä viestistäsi lähtien"
Saako linkin tuohon "ensimmäiseen viestiin"?
" Vasta kun sinä olit aloittanut häiriköinnin ja nimittelyn ja muun asiallisen käytöksen"
Mielestäsi siis häiriköinti on asiallista käytöstä. Sitä vähän arvelinkin.
" kuten et ole esimerkiksi oikeassa siinä että homeopatia olisi muka tehokas hoitomuoto."
Homeopatia on tehokas hoitomuoto, vai voitko esittää näyttöä päinvastaisesta? - -----
ei fiksua kirjoitti:
"Tuo itkusi ei auta mitään."
Itku???
"Olen huomannut että sinä itse aloitit kyseisen häiriköinnin, eli sinä itse aloit käymään väittelyä henkilökohtaisuuksilla"
Tuo väite vaatii todisteita. Laitatko linkin viestiin missä tuo on mielestäsi tapahtunut?
"Sinä olet käyttänyt sanaa "lobbari" ihan ensimmäisestä viestistäsi lähtien"
Saako linkin tuohon "ensimmäiseen viestiin"?
" Vasta kun sinä olit aloittanut häiriköinnin ja nimittelyn ja muun asiallisen käytöksen"
Mielestäsi siis häiriköinti on asiallista käytöstä. Sitä vähän arvelinkin.
" kuten et ole esimerkiksi oikeassa siinä että homeopatia olisi muka tehokas hoitomuoto."
Homeopatia on tehokas hoitomuoto, vai voitko esittää näyttöä päinvastaisesta?>Homeopatia on tehokas hoitomuoto, vai voitko esittää näyttöä päinvastaisesta?
Viestistäsi oli jäänyt pois tarkennus siitä, minkä sairauden tai oireen hoidossa homeopatia on mielestäsi tehokas hoitomuoto. Lisäksi olit unohtanut kertoa, missä on kyseisen hoidon vaikuttavuutta koskeva vahva näyttö. - keksittyä
----- kirjoitti:
>Homeopatia on tehokas hoitomuoto, vai voitko esittää näyttöä päinvastaisesta?
Viestistäsi oli jäänyt pois tarkennus siitä, minkä sairauden tai oireen hoidossa homeopatia on mielestäsi tehokas hoitomuoto. Lisäksi olit unohtanut kertoa, missä on kyseisen hoidon vaikuttavuutta koskeva vahva näyttö."Viestistäsi oli jäänyt pois tarkennus siitä, minkä sairauden tai oireen hoidossa homeopatia on mielestäsi tehokas hoitomuoto. Lisäksi olit unohtanut kertoa, missä on kyseisen hoidon vaikuttavuutta koskeva vahva näyttö."
Tästä löytyy:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8939751
Unohdit itse laittaa näytön toiseen keskustelijaan kohdistamiesi outojen väitteiden todentamiseksi. Esität varmaan näyttösi palstalla lähiaikoina. - ----
keksittyä kirjoitti:
"Viestistäsi oli jäänyt pois tarkennus siitä, minkä sairauden tai oireen hoidossa homeopatia on mielestäsi tehokas hoitomuoto. Lisäksi olit unohtanut kertoa, missä on kyseisen hoidon vaikuttavuutta koskeva vahva näyttö."
Tästä löytyy:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8939751
Unohdit itse laittaa näytön toiseen keskustelijaan kohdistamiesi outojen väitteiden todentamiseksi. Esität varmaan näyttösi palstalla lähiaikoina.Valitettavasti linkittämässäsi viestissä ei ollut yhtään vahvan näytön kriteerejä täyttävää hoitoa. Sinähän tiedät jo, millaiset ovat vahvan näytön kriteerit.
Jätit muuten edelleen kertomatta, miksi väitit yhden edustajan kysymystä EU-parlamentin kannaksi. Ja jätit myös kertomatta, miksi et lukenut parlamentin edustajalleen antamaa vastausta. Etkö osannut googlettaa sitä? - näyttö.
---- kirjoitti:
Valitettavasti linkittämässäsi viestissä ei ollut yhtään vahvan näytön kriteerejä täyttävää hoitoa. Sinähän tiedät jo, millaiset ovat vahvan näytön kriteerit.
Jätit muuten edelleen kertomatta, miksi väitit yhden edustajan kysymystä EU-parlamentin kannaksi. Ja jätit myös kertomatta, miksi et lukenut parlamentin edustajalleen antamaa vastausta. Etkö osannut googlettaa sitä?"Valitettavasti linkittämässäsi viestissä ei ollut yhtään vahvan näytön kriteerejä täyttävää hoitoa. Sinähän tiedät jo, millaiset ovat vahvan näytön kriteerit."
Vahva näyttö on se että paranee. Tutkimusnäyttö on toisarvoista, mutta voi siitäkin joskus jotain päätellä, kun vaan katsoo mikä taho on tutkimuksen rahoittanut. Lääketieteen tutkimuksen saralla kun tutkimukset ovat käytännössä sponsorin mainoksia, eivätkä tiedettä.
"Jätit muuten edelleen kertomatta, miksi väitit yhden edustajan kysymystä EU-parlamentin kannaksi. Ja jätit myös kertomatta, miksi et lukenut parlamentin edustajalleen antamaa vastausta."
Onko EU-parlamentissa homeopatia-keskustelua. Pistätkö linkin? - kiinni jäi
näyttö. kirjoitti:
"Valitettavasti linkittämässäsi viestissä ei ollut yhtään vahvan näytön kriteerejä täyttävää hoitoa. Sinähän tiedät jo, millaiset ovat vahvan näytön kriteerit."
Vahva näyttö on se että paranee. Tutkimusnäyttö on toisarvoista, mutta voi siitäkin joskus jotain päätellä, kun vaan katsoo mikä taho on tutkimuksen rahoittanut. Lääketieteen tutkimuksen saralla kun tutkimukset ovat käytännössä sponsorin mainoksia, eivätkä tiedettä.
"Jätit muuten edelleen kertomatta, miksi väitit yhden edustajan kysymystä EU-parlamentin kannaksi. Ja jätit myös kertomatta, miksi et lukenut parlamentin edustajalleen antamaa vastausta."
Onko EU-parlamentissa homeopatia-keskustelua. Pistätkö linkin?"Vahva näyttö on se että paranee."
Höpsis. Jos minulla olisi nyt lievä nuha ja parin viikon päästä ei olisi, niin tilan muuttuminen ei olisi kovinkaan vahva näyttö siinä välissä saamani hoidon vaikuttavuudesta.
Vahva näyttö edellyttää, että hoidosta on useita hyvätasoisia laajoja lumekontrolloituja tutkimuksia, joiden tulokset ovat yhdensuuntaiset. Homeopatiasta ei ole sellaista minkään sairauden hoidossa. Eli osoitus vaikuttavuudesta on tasan nolla.
Sinähän et ole koskaan kuullut, mitkä ovat vahvan näytön kriteerit. - Saksassa
kiinni jäi kirjoitti:
"Vahva näyttö on se että paranee."
Höpsis. Jos minulla olisi nyt lievä nuha ja parin viikon päästä ei olisi, niin tilan muuttuminen ei olisi kovinkaan vahva näyttö siinä välissä saamani hoidon vaikuttavuudesta.
Vahva näyttö edellyttää, että hoidosta on useita hyvätasoisia laajoja lumekontrolloituja tutkimuksia, joiden tulokset ovat yhdensuuntaiset. Homeopatiasta ei ole sellaista minkään sairauden hoidossa. Eli osoitus vaikuttavuudesta on tasan nolla.
Sinähän et ole koskaan kuullut, mitkä ovat vahvan näytön kriteerit."Vahva näyttö edellyttää, että hoidosta on useita hyvätasoisia laajoja lumekontrolloituja tutkimuksia, joiden tulokset ovat yhdensuuntaiset. Homeopatiasta ei ole sellaista minkään sairauden hoidossa. Eli osoitus vaikuttavuudesta on tasan nolla."
Valitan mutta tietosi ovat vääriä:
"Miksi suomlaiset lääkärit eivät halua ottaa huomioon Saksassa ja muualla tehtyjä lukuisia TIETEELLISIÄ tutkimuksia, jotka ovat todistaneet homeopatian toimivuuden? He huutavat suureen ääneen, ettei homeopatian toimivuutta ole tieteellisesti todistettu, mutta eivät sitten suostu muuttamaan mielipidettään, kun heille tutkimukset esitetään. He eivät edes lue niitä. Onko kyseessä tieteellisyys, jos ei tutkimuksia edes arvioida ja lueta? Voivatko kaikki Saksan lääkärit olla väärässä käyttäessään homeopatiaa osana ammattiaan? Ovatko kaikki Saksan lääkärit puoskareita? Pitävätkö Suomen lääkärit kaikkia saksalaisia lääkäreitä tyhminä, koska he oppivat lääkiksessä että homeopatia on validi hoitomuoto, ja käyttävät sitä usein?"
http://pikkunelintu.blogspot.com/2009/04/turhautuneisuutta-ilmassa.html - hörhöpetteri
Saksassa kirjoitti:
"Vahva näyttö edellyttää, että hoidosta on useita hyvätasoisia laajoja lumekontrolloituja tutkimuksia, joiden tulokset ovat yhdensuuntaiset. Homeopatiasta ei ole sellaista minkään sairauden hoidossa. Eli osoitus vaikuttavuudesta on tasan nolla."
Valitan mutta tietosi ovat vääriä:
"Miksi suomlaiset lääkärit eivät halua ottaa huomioon Saksassa ja muualla tehtyjä lukuisia TIETEELLISIÄ tutkimuksia, jotka ovat todistaneet homeopatian toimivuuden? He huutavat suureen ääneen, ettei homeopatian toimivuutta ole tieteellisesti todistettu, mutta eivät sitten suostu muuttamaan mielipidettään, kun heille tutkimukset esitetään. He eivät edes lue niitä. Onko kyseessä tieteellisyys, jos ei tutkimuksia edes arvioida ja lueta? Voivatko kaikki Saksan lääkärit olla väärässä käyttäessään homeopatiaa osana ammattiaan? Ovatko kaikki Saksan lääkärit puoskareita? Pitävätkö Suomen lääkärit kaikkia saksalaisia lääkäreitä tyhminä, koska he oppivat lääkiksessä että homeopatia on validi hoitomuoto, ja käyttävät sitä usein?"
http://pikkunelintu.blogspot.com/2009/04/turhautuneisuutta-ilmassa.html"Miksi suomlaiset lääkärit eivät halua ottaa huomioon Saksassa ja muualla tehtyjä lukuisia TIETEELLISIÄ tutkimuksia, jotka ovat todistaneet homeopatian toimivuuden?"
Postaatko tähän vähän listaa, minkä sairauksien hoidossa homeopatiasta on olemassa useita laajoja lumekontrolloituja hyvätasoissia tutkimuksia, joiden tulokset ovat linjassa. - toimivaa
hörhöpetteri kirjoitti:
"Miksi suomlaiset lääkärit eivät halua ottaa huomioon Saksassa ja muualla tehtyjä lukuisia TIETEELLISIÄ tutkimuksia, jotka ovat todistaneet homeopatian toimivuuden?"
Postaatko tähän vähän listaa, minkä sairauksien hoidossa homeopatiasta on olemassa useita laajoja lumekontrolloituja hyvätasoissia tutkimuksia, joiden tulokset ovat linjassa."Postaatko tähän vähän listaa, minkä sairauksien hoidossa homeopatiasta on olemassa useita laajoja lumekontrolloituja hyvätasoissia tutkimuksia, joiden tulokset ovat linjassa."
Mikäs siinä:
"Runsaasti julkisuutta saaneita tutkimuksia homeopatiasta on tehnyt Royal Glasgow Homeopathic Hospital:ssa vaikuttava lääkäri David Taylor Reilly. Hänen tutkimuksensa 144:lle kausiluonteista allergista heinänuhaa sairastavalle potilaalle oli teknisesti moitteeton: satunnaistettu, kaksoisnaamioitu, plasebokontrolloitu tutkimus rinnakkaisryhmille (11). Potilaat saivat heinien (12 lajia) siitepölysekoitteesta tehtyä homeopaattista valmistetta. 30C-merkityssä liuoksessa, jota hoitoryhmän potilaille annettuihin tabletteihin imeytettiin, ei ollut jäljellä lainkaan siitepölyä; laimennos vastaa 1:1060. Lumeryhmän potilaat saivat vastaavia tabletteja, joihin imeytettiin pelkästään 90% etanolia. Kahden viikon lääkitysjakson jälkeen potilaita seurattiin kaksi viikkoa.
Hoidon vaste arvioitiin oireiden perusteella: potilaat merkitsivät visual analogue scale eli VAS-tekniikalla oireidensa voimakkuuden muistikirjaan. Oireet vähenivät homeopaattista valmistetta saaneilla tilastollisesti merkitsevästi enemmän kuin lumeryhmän potilailla. Vaste ilmeni lääkityksen loppumisen jälkeen. Antihistamiineja homeopaattista hoitoa saaneet käyttivät vähemmän kuin lumevalmistetta saaneet.
Reilly julkaisi myös allergista astmaa poteville tehdyn tutkimuksen tulokset (12). Tutkittuja potilaita oli vähän, 13 homeopaattista hoitoa ja 15 lumevalmistetta saanutta. Myös tässä tutkimuksessa homeopaattinen valmiste vähensi VAS-tekniikalla arvioituja subjektiivisia oireita tilastollisesti merkitsevästi; mitatuissa arvoissa (FVC, FEV1) ei ollut merkitseviä eroja hoitoryhmien välillä."
"Näyttö homeopatian tehosta migreeniin perustuu Brigon (13) tutkimukseen, jossa 30 potilasta sai kahdeksasta homeopaattisesta valmisteesta (kunkin vahvuus C30, eli 1:1060) yksilöllisesti valittua lääkettä, ja 30 verrokkiryhmän potilasta sai lumevalmistetta. Tässäkin tutkimuksessa vaste perustui subjektiivisiin oireisiin: VAS-skaalalla oireisto väheni homeopaattista valmistetta saaneilta 6,2 cm, lumevalmistetta saaneilta 0,6 cm."
"Myös fibromyalgian osalta väite tehosta perustuu yhteen tutkimukseen. Tunnettu homeopaatti, reumatologi Peter Fisher (15) järjesti kaksoisnaamioidun, plasebokontrolloidun vaihtovuoroistutkimuksen 30:lle potilaalle, joille oli homeopaattisen oirekuvahaastattelun (ks. 2) mukaan todettu sopivaksi lääkkeeksi R toxicodendron. Kaikki potilaat saivat sekä ko. kasviuutteen laimennosta 6C (so. vahvuus 10-12 kantaliuoksesta) sisältävää tablettivalmistetta että lumevalmistetta kuukauden jaksoina, satunnaistetussa järjestyksessä. Vasteen arviointi perustui kliiniseen tutkimukseen, arkojen kohtien lukumäärään, koettujen oireiden paljouteen ja voimakkuuteen sekä unen laadun subjektiiviseen arviointiin (VAS-skaala oireista ja unesta). Jaksolla, jolloin potilaat saivat homeopaattista valmistetta, aristavien kohtien määrä oli keskimäärin 10,6 (lumejaksolla 14,1; p - -petteri
toimivaa kirjoitti:
"Postaatko tähän vähän listaa, minkä sairauksien hoidossa homeopatiasta on olemassa useita laajoja lumekontrolloituja hyvätasoissia tutkimuksia, joiden tulokset ovat linjassa."
Mikäs siinä:
"Runsaasti julkisuutta saaneita tutkimuksia homeopatiasta on tehnyt Royal Glasgow Homeopathic Hospital:ssa vaikuttava lääkäri David Taylor Reilly. Hänen tutkimuksensa 144:lle kausiluonteista allergista heinänuhaa sairastavalle potilaalle oli teknisesti moitteeton: satunnaistettu, kaksoisnaamioitu, plasebokontrolloitu tutkimus rinnakkaisryhmille (11). Potilaat saivat heinien (12 lajia) siitepölysekoitteesta tehtyä homeopaattista valmistetta. 30C-merkityssä liuoksessa, jota hoitoryhmän potilaille annettuihin tabletteihin imeytettiin, ei ollut jäljellä lainkaan siitepölyä; laimennos vastaa 1:1060. Lumeryhmän potilaat saivat vastaavia tabletteja, joihin imeytettiin pelkästään 90% etanolia. Kahden viikon lääkitysjakson jälkeen potilaita seurattiin kaksi viikkoa.
Hoidon vaste arvioitiin oireiden perusteella: potilaat merkitsivät visual analogue scale eli VAS-tekniikalla oireidensa voimakkuuden muistikirjaan. Oireet vähenivät homeopaattista valmistetta saaneilla tilastollisesti merkitsevästi enemmän kuin lumeryhmän potilailla. Vaste ilmeni lääkityksen loppumisen jälkeen. Antihistamiineja homeopaattista hoitoa saaneet käyttivät vähemmän kuin lumevalmistetta saaneet.
Reilly julkaisi myös allergista astmaa poteville tehdyn tutkimuksen tulokset (12). Tutkittuja potilaita oli vähän, 13 homeopaattista hoitoa ja 15 lumevalmistetta saanutta. Myös tässä tutkimuksessa homeopaattinen valmiste vähensi VAS-tekniikalla arvioituja subjektiivisia oireita tilastollisesti merkitsevästi; mitatuissa arvoissa (FVC, FEV1) ei ollut merkitseviä eroja hoitoryhmien välillä."
"Näyttö homeopatian tehosta migreeniin perustuu Brigon (13) tutkimukseen, jossa 30 potilasta sai kahdeksasta homeopaattisesta valmisteesta (kunkin vahvuus C30, eli 1:1060) yksilöllisesti valittua lääkettä, ja 30 verrokkiryhmän potilasta sai lumevalmistetta. Tässäkin tutkimuksessa vaste perustui subjektiivisiin oireisiin: VAS-skaalalla oireisto väheni homeopaattista valmistetta saaneilta 6,2 cm, lumevalmistetta saaneilta 0,6 cm."
"Myös fibromyalgian osalta väite tehosta perustuu yhteen tutkimukseen. Tunnettu homeopaatti, reumatologi Peter Fisher (15) järjesti kaksoisnaamioidun, plasebokontrolloidun vaihtovuoroistutkimuksen 30:lle potilaalle, joille oli homeopaattisen oirekuvahaastattelun (ks. 2) mukaan todettu sopivaksi lääkkeeksi R toxicodendron. Kaikki potilaat saivat sekä ko. kasviuutteen laimennosta 6C (so. vahvuus 10-12 kantaliuoksesta) sisältävää tablettivalmistetta että lumevalmistetta kuukauden jaksoina, satunnaistetussa järjestyksessä. Vasteen arviointi perustui kliiniseen tutkimukseen, arkojen kohtien lukumäärään, koettujen oireiden paljouteen ja voimakkuuteen sekä unen laadun subjektiiviseen arviointiin (VAS-skaala oireista ja unesta). Jaksolla, jolloin potilaat saivat homeopaattista valmistetta, aristavien kohtien määrä oli keskimäärin 10,6 (lumejaksolla 14,1; p"Postaatko tähän vähän listaa, minkä sairauksien hoidossa homeopatiasta on olemassa useita laajoja lumekontrolloituja hyvätasoissia tutkimuksia, joiden tulokset ovat linjassa."
>Mikäs siinä:
Ihan kiva, mutta miksi et postannut esimerkkejä sairauksista, joissa hoidosta olisi useita olemassa useita laajoja lumekontrolloituja hyvätasoisia tutkimuksia, joiden tulokset ovat linjassa. Tottahan sinä tiesit, että vahva näyttö edellyttää sellaista?
Allergiasta postasit vahingossa pelkästään Reillyn juttuja. Ne olivat melko heikkotasoisia ja suppeita ja hoitomuotokaan ei ollut oikeasti homeopaattinen. Tuloksia ei myöskään ole onnistuttu toistamaan ja Reillyn viimeisessä tutkimuksessa tuloksetkin jäivät negatiivisiksi.
Migreenistä tarjoat yhtä erittäin suppeaa koetta. Kai sinä nyt sentään pystyt laskemaan vaikka sormilla, onko kyse useasta vai yhdestä?
Fibrossa sama peli. Jos vahvaa näyttöä haetaan, niin yksi pieni koe ei riitä. Laskepa taas, montako on yksi.
Nuhakuumeen hoidossa et myöskään osaa erottaa, onko kyseessä useita tutkimuksia vai yksi. Tutkimuksen laadusta ei tarvitse edes keskustella, kun itsekin copypastesit, että satunnasitaminen ei onnistunut.
Eli mikä tässä nyt on vaikeaa? Etkö oikeasti lue kopsailemiasi juttuja edes sen vertaa, että pystyisit hahmottamaan, onko tutkimuksia yksi vai useita? - virsi
-petteri kirjoitti:
"Postaatko tähän vähän listaa, minkä sairauksien hoidossa homeopatiasta on olemassa useita laajoja lumekontrolloituja hyvätasoissia tutkimuksia, joiden tulokset ovat linjassa."
>Mikäs siinä:
Ihan kiva, mutta miksi et postannut esimerkkejä sairauksista, joissa hoidosta olisi useita olemassa useita laajoja lumekontrolloituja hyvätasoisia tutkimuksia, joiden tulokset ovat linjassa. Tottahan sinä tiesit, että vahva näyttö edellyttää sellaista?
Allergiasta postasit vahingossa pelkästään Reillyn juttuja. Ne olivat melko heikkotasoisia ja suppeita ja hoitomuotokaan ei ollut oikeasti homeopaattinen. Tuloksia ei myöskään ole onnistuttu toistamaan ja Reillyn viimeisessä tutkimuksessa tuloksetkin jäivät negatiivisiksi.
Migreenistä tarjoat yhtä erittäin suppeaa koetta. Kai sinä nyt sentään pystyt laskemaan vaikka sormilla, onko kyse useasta vai yhdestä?
Fibrossa sama peli. Jos vahvaa näyttöä haetaan, niin yksi pieni koe ei riitä. Laskepa taas, montako on yksi.
Nuhakuumeen hoidossa et myöskään osaa erottaa, onko kyseessä useita tutkimuksia vai yksi. Tutkimuksen laadusta ei tarvitse edes keskustella, kun itsekin copypastesit, että satunnasitaminen ei onnistunut.
Eli mikä tässä nyt on vaikeaa? Etkö oikeasti lue kopsailemiasi juttuja edes sen vertaa, että pystyisit hahmottamaan, onko tutkimuksia yksi vai useita?"Ihan kiva, mutta miksi et postannut esimerkkejä sairauksista, joissa hoidosta olisi useita olemassa useita laajoja lumekontrolloituja hyvätasoisia tutkimuksia, joiden tulokset ovat linjassa."
Tieteellinen näyttö ei siis sinulle kelpaa, eli haetko sellaista näyttöä mikä tukee edustamasi lahkon uskomuksia? Edustat ilmeisesti sen sortin tiedeuskovaisia, joita totuus ei kiinnosta, vaan oman lahkon asian ajaminen:
"Sellainen tieteellinen totuus, joka oli totta eilen saattaa olla totuutena mennyttä jo tänään, uuden tiedon myötä. Tieteellinen totuus ei siis ole koskaan mikään absoluuttinen totuus mistään asiasta, kuten harhaisesti useimmat luulevat, vaan hetkelliseen tietoon perustuva näkemys.
Tiede instituutiona ja "tiedeuskovaiset"
Tieteen edustajat muodostavat eräänlaisen instituution. Se muodostuu tiedemiehistä ja –naisista, sekä suuresta joukosta tieteeseen uskovista. Instituutiona TIEDE on verrattavissa uskovaisiin. Yhdet uskovat Allahiin, toiset raamattuun kolmannet vannovat Neitsyt Marian nimeen jne. Kukin joukko kuitenkin hurskaimmillaan pitää omaa uskon kohdettaan ainoana oikeana totuutena. Uskonlahkojen uskonnolliset päämiehet / johtajat määrittelevät normit mitä on noudatettava ja miten näitä uskon asioita on tulkittava. Missä menee synnillisyyden ja synnittömyyden rajat. Uskonnot toimivat tarkoin määrättyjen normien ja raja-arvojen puitteissa.
Niin myös TIEDE. Tieteessä on erilaisia tieteen haaroja kuin lahkoja, jotka kukin määrittelevät omat normistonsa palvelemaan mahdollisimman pitkälle juuri niitä tutkimuksia, joita he kyseisen tieteenhaaran puitteissa pyrkivät tutkimaan. Eri tiedeyhteisöt voivat käydä hyvinkin kovia ja kiistanalaisia taisteluita keskenään niistä ”ainoista oikeista” totuuksista ja tavoista, joilla tuollaista totuutta on mitattava."
http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/tiede.htm - yttxt
virsi kirjoitti:
"Ihan kiva, mutta miksi et postannut esimerkkejä sairauksista, joissa hoidosta olisi useita olemassa useita laajoja lumekontrolloituja hyvätasoisia tutkimuksia, joiden tulokset ovat linjassa."
Tieteellinen näyttö ei siis sinulle kelpaa, eli haetko sellaista näyttöä mikä tukee edustamasi lahkon uskomuksia? Edustat ilmeisesti sen sortin tiedeuskovaisia, joita totuus ei kiinnosta, vaan oman lahkon asian ajaminen:
"Sellainen tieteellinen totuus, joka oli totta eilen saattaa olla totuutena mennyttä jo tänään, uuden tiedon myötä. Tieteellinen totuus ei siis ole koskaan mikään absoluuttinen totuus mistään asiasta, kuten harhaisesti useimmat luulevat, vaan hetkelliseen tietoon perustuva näkemys.
Tiede instituutiona ja "tiedeuskovaiset"
Tieteen edustajat muodostavat eräänlaisen instituution. Se muodostuu tiedemiehistä ja –naisista, sekä suuresta joukosta tieteeseen uskovista. Instituutiona TIEDE on verrattavissa uskovaisiin. Yhdet uskovat Allahiin, toiset raamattuun kolmannet vannovat Neitsyt Marian nimeen jne. Kukin joukko kuitenkin hurskaimmillaan pitää omaa uskon kohdettaan ainoana oikeana totuutena. Uskonlahkojen uskonnolliset päämiehet / johtajat määrittelevät normit mitä on noudatettava ja miten näitä uskon asioita on tulkittava. Missä menee synnillisyyden ja synnittömyyden rajat. Uskonnot toimivat tarkoin määrättyjen normien ja raja-arvojen puitteissa.
Niin myös TIEDE. Tieteessä on erilaisia tieteen haaroja kuin lahkoja, jotka kukin määrittelevät omat normistonsa palvelemaan mahdollisimman pitkälle juuri niitä tutkimuksia, joita he kyseisen tieteenhaaran puitteissa pyrkivät tutkimaan. Eri tiedeyhteisöt voivat käydä hyvinkin kovia ja kiistanalaisia taisteluita keskenään niistä ”ainoista oikeista” totuuksista ja tavoista, joilla tuollaista totuutta on mitattava."
http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/tiede.htmJa näin mentiin taas epäolennaisuuksiin.
Sama kierre jatkuu hörhiksellä.
Ensin esitetään väite että hyvälaatuisia tutkimuksia on olemassa ja tämä tietenkin täysin ilman perusteluja ja lähteitä. Sitten niitä häneltä vaaditaan, ja hörhöpetteri esittää heikkotasoisia höpöhöjuttuja jotka kursii kokoon. Kun siitä hänelle kommentoidaan ja pyydetään esittämään hyvälaatuisia tutkimuksia, niin hörhöpetteri väittää vastaan ja kun pyyntö esitetään uudestaan, hörhöpetteri yrittää epätoivoisesti tarttua epäolennaisuuksiin että saisi keskustelun suunnan muutettua.
Nyt hörhis yritti vedota tiedeuskovaisuuteen, vaikka sitä ei häneltä edes kysytty ja siitä ei ole tässä puhuttu. Mitäs muita asioita tästäkin ketjusta löytyy millä hörhis on yrittänyt vaihtaa keskustelun kulkua.
Tutkimuksia voidaan tehdä kahdella tapaa, joko hyvin tai huonosti. Huonosti toteutettuja tutkimuksia olet jo aimo nivaskan tänne roudannut, joten voisitko jo VIHDOINKIN alkaa tuomaan niitä hyvälaatuisia tieteellisiä tutkimuksia esiin ja lopettaa nuo typerät epäolennaisuudet koska se ei yksinkertaisesti mene läpi? - kuuseen.
yttxt kirjoitti:
Ja näin mentiin taas epäolennaisuuksiin.
Sama kierre jatkuu hörhiksellä.
Ensin esitetään väite että hyvälaatuisia tutkimuksia on olemassa ja tämä tietenkin täysin ilman perusteluja ja lähteitä. Sitten niitä häneltä vaaditaan, ja hörhöpetteri esittää heikkotasoisia höpöhöjuttuja jotka kursii kokoon. Kun siitä hänelle kommentoidaan ja pyydetään esittämään hyvälaatuisia tutkimuksia, niin hörhöpetteri väittää vastaan ja kun pyyntö esitetään uudestaan, hörhöpetteri yrittää epätoivoisesti tarttua epäolennaisuuksiin että saisi keskustelun suunnan muutettua.
Nyt hörhis yritti vedota tiedeuskovaisuuteen, vaikka sitä ei häneltä edes kysytty ja siitä ei ole tässä puhuttu. Mitäs muita asioita tästäkin ketjusta löytyy millä hörhis on yrittänyt vaihtaa keskustelun kulkua.
Tutkimuksia voidaan tehdä kahdella tapaa, joko hyvin tai huonosti. Huonosti toteutettuja tutkimuksia olet jo aimo nivaskan tänne roudannut, joten voisitko jo VIHDOINKIN alkaa tuomaan niitä hyvälaatuisia tieteellisiä tutkimuksia esiin ja lopettaa nuo typerät epäolennaisuudet koska se ei yksinkertaisesti mene läpi?"Ja näin mentiin taas epäolennaisuuksiin"
Olennaista on se, että joku paskiainen terrorisoi palstaa eika tajua painua helvettiin. - painu vittuun pöljä
kuuseen. kirjoitti:
"Ja näin mentiin taas epäolennaisuuksiin"
Olennaista on se, että joku paskiainen terrorisoi palstaa eika tajua painua helvettiin.Kumpiko keskusteli ja kumpiko aloitti vittuilun. Sitähän nämä urpot itkee täällä.
"Olennaista on se, että joku paskiainen terrorisoi palstaa eika tajua painua helvettiin. "
Älä sinä saatanan urpo runkkari puutteissasi edes yritä vittuilla täysi järkisille. Häviät saatanan pöljä aina 10-0. - ei järkevää
painu vittuun pöljä kirjoitti:
Kumpiko keskusteli ja kumpiko aloitti vittuilun. Sitähän nämä urpot itkee täällä.
"Olennaista on se, että joku paskiainen terrorisoi palstaa eika tajua painua helvettiin. "
Älä sinä saatanan urpo runkkari puutteissasi edes yritä vittuilla täysi järkisille. Häviät saatanan pöljä aina 10-0."Älä sinä saatanan urpo runkkari puutteissasi edes yritä vittuilla täysi järkisille. Häviät saatanan pöljä aina 10-0."
Siinäkö "täysijärkinen" kommentti?? ;) - katso peiliin
ei järkevää kirjoitti:
"Älä sinä saatanan urpo runkkari puutteissasi edes yritä vittuilla täysi järkisille. Häviät saatanan pöljä aina 10-0."
Siinäkö "täysijärkinen" kommentti?? ;)Oikein hyvin sopii tyyliltään kommentiksi viestiin.
"Häirikkö suksikoon kuuseen.Olennaista on se, että joku paskiainen terrorisoi palstaa eika tajua painua helvettiin." - pienestä
katso peiliin kirjoitti:
Oikein hyvin sopii tyyliltään kommentiksi viestiin.
"Häirikkö suksikoon kuuseen.Olennaista on se, että joku paskiainen terrorisoi palstaa eika tajua painua helvettiin.">Oikein hyvin sopii tyyliltään kommentiksi viestiin.
"Häirikkö suksikoon kuuseen.Olennaista on se, että joku paskiainen terrorisoi palstaa eika tajua painua helvettiin." <
No pienestä se järki lähti, jos tuosta skepo provosoitui niin, ettei pystynyt muuhun kuin täydelliseen itsensä munaamiseen.
- ttppii
no kyllä sitä metsästyspalstallakin voi kannattaa vastaan väittää, jos joku esitelmöi karhujen metsästämisestä kumilenkkipyssyllä.
Homeopatian käyttäminen IHAN MIHIN TAHANSA oikeaan tautiin on täysin vastaavaa toimintaa.- Skeponen nihilisti
Hyvä pointti, mutta tällä osastolla ei järjen ja totuuden käytöllä pärjää. Koska tällä palstalla kannatetaan kaikenlaista uskomus huhhendaaliia, niin on selvää että se perustellaan myös huuhaalla. Jokainen joka ei usko isä meidän Eräskansanparantajan omahyväisiin ja perustelemattomiin julistuksiin leimataan skepoksi ja huumorintajuttomaksi nihilistiksi. Nämä huijarihoitoja lobbaavat hörhöt ovat ottaneet omaksi oikeudekseen nimitellä niitä, jotka kritisoivat millään tavalla näitä uskomushoitoja.
Mutta mutta, ylivoimaisesti hauskin , paras ja haastavin koko palstan anti on eräs kaveri, joka puolustaa yötäpäivää 24/7 kaikkea tätä paskaa kopioimalla muiden kirjoituksia ja laittamalla linkkejä näiden uskomushoitoja tarjoajien kotisivuille, yms. sellaista epäkuranttia soopaa tieteellisenä todisteena. Kaverilla on hauska tapa nimitellä kaikkea hänelle tuntematonta kirjoittavia lobbariksi ja skepoiksi. Ja vahvistaakseen oman "asemansa" hän varmuuden vuoksi laittaa linkkejä tohtoritolosen ja yms. kotisivuille, sekä apuhoitajan ns. seminaarityön todisteeksi kaikesta huuhaasta.
Tosi mainio veikko. - palstalla
Skeponen nihilisti kirjoitti:
Hyvä pointti, mutta tällä osastolla ei järjen ja totuuden käytöllä pärjää. Koska tällä palstalla kannatetaan kaikenlaista uskomus huhhendaaliia, niin on selvää että se perustellaan myös huuhaalla. Jokainen joka ei usko isä meidän Eräskansanparantajan omahyväisiin ja perustelemattomiin julistuksiin leimataan skepoksi ja huumorintajuttomaksi nihilistiksi. Nämä huijarihoitoja lobbaavat hörhöt ovat ottaneet omaksi oikeudekseen nimitellä niitä, jotka kritisoivat millään tavalla näitä uskomushoitoja.
Mutta mutta, ylivoimaisesti hauskin , paras ja haastavin koko palstan anti on eräs kaveri, joka puolustaa yötäpäivää 24/7 kaikkea tätä paskaa kopioimalla muiden kirjoituksia ja laittamalla linkkejä näiden uskomushoitoja tarjoajien kotisivuille, yms. sellaista epäkuranttia soopaa tieteellisenä todisteena. Kaverilla on hauska tapa nimitellä kaikkea hänelle tuntematonta kirjoittavia lobbariksi ja skepoiksi. Ja vahvistaakseen oman "asemansa" hän varmuuden vuoksi laittaa linkkejä tohtoritolosen ja yms. kotisivuille, sekä apuhoitajan ns. seminaarityön todisteeksi kaikesta huuhaasta.
Tosi mainio veikko."Mutta mutta, ylivoimaisesti hauskin , paras ja haastavin koko palstan anti on eräs kaveri, joka puolustaa yötäpäivää 24/7 kaikkea tätä paskaa kopioimalla muiden kirjoituksia ja laittamalla linkkejä näiden uskomushoitoja tarjoajien kotisivuille, yms. sellaista epäkuranttia soopaa tieteellisenä todisteena. Kaverilla on hauska tapa nimitellä kaikkea hänelle tuntematonta kirjoittavia lobbariksi ja skepoiksi. Ja vahvistaakseen oman "asemansa" hän varmuuden vuoksi laittaa linkkejä tohtoritolosen ja yms. kotisivuille, sekä apuhoitajan ns. seminaarityön todisteeksi kaikesta huuhaasta.
Tosi mainio veikko. "
Kyseinen keskustelija laittaa kylläkin palstalle täyttä asiaa, eli mainio veikko on, mutta tylsin tapaus palstalla on 24/7 neurootikko, joka vastaa jokaiseen viestiin samalla kaavalla "pelkkiä sokerirakeita...". Muuta panosta homeopatiakeskusteluun ei tällä sokerikeijulla ole. - ja huuhaa
palstalla kirjoitti:
"Mutta mutta, ylivoimaisesti hauskin , paras ja haastavin koko palstan anti on eräs kaveri, joka puolustaa yötäpäivää 24/7 kaikkea tätä paskaa kopioimalla muiden kirjoituksia ja laittamalla linkkejä näiden uskomushoitoja tarjoajien kotisivuille, yms. sellaista epäkuranttia soopaa tieteellisenä todisteena. Kaverilla on hauska tapa nimitellä kaikkea hänelle tuntematonta kirjoittavia lobbariksi ja skepoiksi. Ja vahvistaakseen oman "asemansa" hän varmuuden vuoksi laittaa linkkejä tohtoritolosen ja yms. kotisivuille, sekä apuhoitajan ns. seminaarityön todisteeksi kaikesta huuhaasta.
Tosi mainio veikko. "
Kyseinen keskustelija laittaa kylläkin palstalle täyttä asiaa, eli mainio veikko on, mutta tylsin tapaus palstalla on 24/7 neurootikko, joka vastaa jokaiseen viestiin samalla kaavalla "pelkkiä sokerirakeita...". Muuta panosta homeopatiakeskusteluun ei tällä sokerikeijulla ole.Tosi mainio veikko siellä kirjoittelee.
Aivan tosissasi kertomiasi tohtoritolosen kotisivuja pidät siis paskana, huuhaana, uskomushoitona, epäkuranttina soopana.
Tuo esitys tarvii jo hiukan tarkennusta, selvennystä jopa perustelujakin.
Puhumattakaan linkeistä, joita kaipaat.
On se niin mainion veikon mainio esitys!
Oletko todella tutkinut, että vain yksi kirjoittelee yötä päivää? - Kiitti!
Skeponen nihilisti kirjoitti:
Hyvä pointti, mutta tällä osastolla ei järjen ja totuuden käytöllä pärjää. Koska tällä palstalla kannatetaan kaikenlaista uskomus huhhendaaliia, niin on selvää että se perustellaan myös huuhaalla. Jokainen joka ei usko isä meidän Eräskansanparantajan omahyväisiin ja perustelemattomiin julistuksiin leimataan skepoksi ja huumorintajuttomaksi nihilistiksi. Nämä huijarihoitoja lobbaavat hörhöt ovat ottaneet omaksi oikeudekseen nimitellä niitä, jotka kritisoivat millään tavalla näitä uskomushoitoja.
Mutta mutta, ylivoimaisesti hauskin , paras ja haastavin koko palstan anti on eräs kaveri, joka puolustaa yötäpäivää 24/7 kaikkea tätä paskaa kopioimalla muiden kirjoituksia ja laittamalla linkkejä näiden uskomushoitoja tarjoajien kotisivuille, yms. sellaista epäkuranttia soopaa tieteellisenä todisteena. Kaverilla on hauska tapa nimitellä kaikkea hänelle tuntematonta kirjoittavia lobbariksi ja skepoiksi. Ja vahvistaakseen oman "asemansa" hän varmuuden vuoksi laittaa linkkejä tohtoritolosen ja yms. kotisivuille, sekä apuhoitajan ns. seminaarityön todisteeksi kaikesta huuhaasta.
Tosi mainio veikko.>Ja vahvistaakseen oman "asemansa" hän varmuuden vuoksi laittaa linkkejä tohtoritolosen ja yms. kotisivuille, sekä apuhoitajan ns. seminaarityön todisteeksi kaikesta huuhaasta. <
Kiitos hyvistä linkkivinkeistä. Nämä voittavat mennen tullen sokeriraegramofonin jankutuksen:
http://www.biovita.fi/uusi/?lang=fi
http://www.maasateily.com/seminaari.html - itsensä
Skeponen nihilisti kirjoitti:
Hyvä pointti, mutta tällä osastolla ei järjen ja totuuden käytöllä pärjää. Koska tällä palstalla kannatetaan kaikenlaista uskomus huhhendaaliia, niin on selvää että se perustellaan myös huuhaalla. Jokainen joka ei usko isä meidän Eräskansanparantajan omahyväisiin ja perustelemattomiin julistuksiin leimataan skepoksi ja huumorintajuttomaksi nihilistiksi. Nämä huijarihoitoja lobbaavat hörhöt ovat ottaneet omaksi oikeudekseen nimitellä niitä, jotka kritisoivat millään tavalla näitä uskomushoitoja.
Mutta mutta, ylivoimaisesti hauskin , paras ja haastavin koko palstan anti on eräs kaveri, joka puolustaa yötäpäivää 24/7 kaikkea tätä paskaa kopioimalla muiden kirjoituksia ja laittamalla linkkejä näiden uskomushoitoja tarjoajien kotisivuille, yms. sellaista epäkuranttia soopaa tieteellisenä todisteena. Kaverilla on hauska tapa nimitellä kaikkea hänelle tuntematonta kirjoittavia lobbariksi ja skepoiksi. Ja vahvistaakseen oman "asemansa" hän varmuuden vuoksi laittaa linkkejä tohtoritolosen ja yms. kotisivuille, sekä apuhoitajan ns. seminaarityön todisteeksi kaikesta huuhaasta.
Tosi mainio veikko."Mutta mutta, ylivoimaisesti hauskin , paras ja haastavin koko palstan anti on eräs kaveri, joka puolustaa yötäpäivää 24/7 kaikkea tätä paskaa kopioimalla muiden kirjoituksia ja laittamalla linkkejä näiden uskomushoitoja tarjoajien kotisivuille, yms. sellaista epäkuranttia soopaa tieteellisenä todisteena."
Oletko todella tutkinut, että vain yksi kirjoittelee yötä päivää? - Miten on?
ja huuhaa kirjoitti:
Tosi mainio veikko siellä kirjoittelee.
Aivan tosissasi kertomiasi tohtoritolosen kotisivuja pidät siis paskana, huuhaana, uskomushoitona, epäkuranttina soopana.
Tuo esitys tarvii jo hiukan tarkennusta, selvennystä jopa perustelujakin.
Puhumattakaan linkeistä, joita kaipaat.
On se niin mainion veikon mainio esitys!
Oletko todella tutkinut, että vain yksi kirjoittelee yötä päivää?"Oletko todella tutkinut, että vain yksi kirjoittelee yötä päivää?"
Vihjaatko että sokerirae-häiriköinti olisi järjestäytynyttä toimintaa? Onko taustalla isokin organisaatio? - perustelut
itsensä kirjoitti:
"Mutta mutta, ylivoimaisesti hauskin , paras ja haastavin koko palstan anti on eräs kaveri, joka puolustaa yötäpäivää 24/7 kaikkea tätä paskaa kopioimalla muiden kirjoituksia ja laittamalla linkkejä näiden uskomushoitoja tarjoajien kotisivuille, yms. sellaista epäkuranttia soopaa tieteellisenä todisteena."
Oletko todella tutkinut, että vain yksi kirjoittelee yötä päivää?Missä viipyy skepon perustelut, jotka osoittavat että tri Tolosen sivut ovat sitä hänen väittämäänsä epäkuranttia soopaa ym. ym.?
- syytön mies
perustelut kirjoitti:
Missä viipyy skepon perustelut, jotka osoittavat että tri Tolosen sivut ovat sitä hänen väittämäänsä epäkuranttia soopaa ym. ym.?
Tolonen ei ole missään vaiheessa uraansa sekaantunut homeopatiatouhuihin. On todella loukkaavaa, että hänen kunniakas nimensä vedetään lokaan tällaisessa yhteydessä.
- perustelut
syytön mies kirjoitti:
Tolonen ei ole missään vaiheessa uraansa sekaantunut homeopatiatouhuihin. On todella loukkaavaa, että hänen kunniakas nimensä vedetään lokaan tällaisessa yhteydessä.
Missä skepon perustelut väitteisiinsä?
Jos perusteluja ei löydy, niin ne skepon väitteet vasta huuhaata onkin!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881224
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511036En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse60770Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll14720Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107688Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli287685- 60684
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?36628En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt42624Viime yönä mietin paikkoja luonnossa, missä olen kulkenut
kävellyt ja ikävöinyt, ja ollut niin yksin. Monet kerrat. Ne palauttavat mieleeni sinut ja sen, kuinka kipeää on se kaip57612