... (Suomessa lähinnä ydinvoimayhtiöille) luonto näyttää parhaillaan "taivaan merkit": kyllä minäkin osaan saastuttaa! Ja niinpä itsensä puolijumalaksi luuleva Homo Sapiens taipuu, ja vähentää pakonedessä hiukan saastuttamista rajoittamalla lentomatkoja (jota toimintaa muuten tuetaan verovaroin, kuten ydinvoimaakin). Silti ydinvoimayhtiöt tulrvat härkäpäisesti pitämään kiinni suunnitelmistaan kolmen uuden hiilivoimalan rakentamisesta!
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tulivuoren purkaus Islannissa on Suomalaisten ydinvoimayhtiöiden syytä.Tätä en ennen tiennytkään.
Minun mielestäni se ei ole kenenkään syytä. Silti luonto voi näyttää. että sekin osaa saastuttaa. ja kyllä se osaakin. Ydinvoimayhtiöiden hiilivoimaloiden saastekin kalpenee sen rinnalla.
Ei sekoiteta Islantilaisia tulivuoria ja Suomalaista energia tuotantoa toisiinsa.Voishan ne Greenpeacen kaikkeenpuuttuvat mennä nyt lippujensa kanssa heilumaan Islantiin.Luvan kanssa.
"Ei sekoiteta Islantilaisia tulivuoria ja Suomalaista energia tuotantoa toisiinsa.Voishan ne Greenpeacen kaikkeenpuuttuvat mennä nyt lippujensa kanssa heilumaan Islantiin.Luvan kanssa."
Kovastihan nuo Greenpeacen rohkeat ja jälkeläistemme puolesta uhrautuvat tytöt ja pojat ovat yrittäneet taistella hiilivoimaloiden sulkemisen puolsesta, myös täällä Suomessa. Ympäristöjärjestönä he tuskin sentään lätevät sotimaan luontioa vastaan, niinkuin ydinvoimayhtiöt tekevät.
Siellä voisi alkavat partahaivenet kärytä ja nenärenkaat sulaa.
"Minun mielestäni se ei ole kenenkään syytä."
Pitää ottaa pikkusen pakkia ja todeta: ehkä sittenkin ihmisen toimilla on vaikutusta tuhkapurkaukseen. Risto Isomäellä oli ajatus, joka voi olla ihan oikeakin: alkanut ilmastonmuutos on sulattanut merijäitä ja muuttanut maankuoren rakenteita, josta syystä lentäminen riski - olisi oikein ihmiskunnalle, jok ei vieläkään ymmärrä tekemiensä vaikutusta luontoon.
Miljoonia vuosia tulivuoret purkautuneet,eikä alkuvaiheessa ihmisistä tietoakaan.Ydinvoiman syytä kaikki.
Tulivuoren purkaus ydinvoiman syytä.Viherhörhöillä asiatiedot vähissä kun skeidaa pitää jauhaa,vai onko tullut pössyteltyä.
varmaan myös Suomalaisten energiayhtiöiden syytä.Eivätkö ne parempaan pysty.
hyvin aloittajan "asiantuntemusta" sähköenergia-asioissa.Mutta tämäntyylistä en sentään odottanut.
voi palstalle heittää ilman itsekritiikkiä,mutta annettais nyt tulivuorten hoitaa omat tuhkauksensa ilman syyllisiä.
Kyllähän ne energiantuotantomuodot, jotka yhteiskunnan tukea tarvitsevat,
ovat juuri tuuli- ja risuvoima. Et ole vissiin kuullut syöttötariffieista puhuttavan.
Kannattaisi vähän perehtyä asioihin, ennenkuin alkaa korottaa ääntään.
A wise man speaks because he has something to say, an idiot speaks
because he has to say something.
Ydinvoimaa tuetaan Suomessa pääosin alivakuutukseslla (korvausvastuu vain 200M€).
Maailmanlaajuisesti ydinvoimaa tuetaan tuplasti enemmän kuin kaikkia uusiutuvia energioita ja sähkön säästöä yhteensä.
Tämä onkin siitä hyvää tukea, ettei siihen vielä ole mennyt yhteiskunnalta
yhtään kruunun äyriä.
"Tämä onkin siitä hyvää tukea, ettei siihen vielä ole mennyt yhteiskunnalta
yhtään kruunun äyriä."
Voi olla noinkin, en tiedä. Mutta tuki mahdollistaa ydinvoimalan kannattavan tuotannon. maksajana voi olla Suomen kansa. Edes valtiolla ei tarvitse olla korvausvastuuseensa (100M€) vakuuksia. Lisäksi on omituista, että kannattavaksi ja vakiintuneeksi väitetyssä tuotantomuodossa vielä tarvitaan valtion tukea.
Mutta kyllä (ainakin melkein) jokainen pelaa mielellään uhkapeliä, jossa voi vain voittaa. Ei se tyhmä ole joka sitä peliä pelaa - tyhmä on se, joka moisen pelin sallii.
Vitsi onkin siinä, että demokraattisesti hallitussa maassa viime kädessä
viranomaisvalvonta takaa sen, että laitosten suunnittelussa ja käytössä
turvallisuus on tärkein tavoite, eikä sen suhteen sallita mitään kompromisseja.
Viranomainen taas on toimistaan vastuussa demokraattisesti valitulle eduskunnalle.
Länsimaisten standardien mukaan suunnitellussa laitoksessa saa tapahtua
pahin ajateltavissa oleva onnettomuus, reaktorin sydämen sulaminen, ilman että
se aiheuttaa mitään vaaraa ympäristön väestön terveydelle tai turvallisuudelle.
Tästä pitää huolen voimalan kaasutiivis suojarakennus (joka esim. Tsernobylistä
puuttui kokonaan, mistä voi päätellä, minkä verran Neuvostoliitossa arvostettiin
tavallisen kansan henkeä ja terveyttä). Tämän osoitti vuoden 1979 TMI-2:n onnettomuus USA:ssa,
joka ei millään tavalla näkynyt laitoksen ympäristössä, vaikka suuri osa sydämestä vaurioitui pahasti.
Koska paha onnettomuus tietysti johtaa kalliin laitoksen lopulliseen menettämiseen,
kunnon ydininsinööri suunnittelee laitoksen niin, että reaktorin vakava vaurioituminen
(joka siis ei vielä mitenkään uhkaa ulkopuolisen väestön henkeä ja terveyttä)
on äärimmäisen epätodennäköinen. Täytyy myöntää, että
tässä suhteessa myösedellä mainitusta TMI-2:n onnettomuudesta on ollut paljon
opiksi otettavaa, mutta tässä on nyt ollut jo 31 vuotta opiskeluaikaa. Nykyään arvioidaan, että sydämen vakavan vaurioitumisen todennäköisyys on luokkaa kerran sadassatuhannessa vuodessa laitosta kohti.
Juuri tämä turvallisuuden asettaminen kaiken muun yläpuolelle on yksi syy ydinvoimalaitosten
kalliiseen hintaan (esim. turvallisuusjärjestelmät ovat laitostyypistä riippuen 3-4 -kertaiset), mitä tälläkin sivustolla on muistettu uskollisesti mainostaa. Kukaan ei kuitenkaan rakenna ydinvoimalaitosta pelkästään rakkaudesta tekniikkaan, vaan koska se tarjoaa tämän päivän reunaehdoista lähtien parhaat mahdollisuudet sähkön tuottamiseen. Nämä reunaehdot ovat turvallisuus, taloudellisuus ja ympäristöystävällisyys.
Hölötät ihan omiasi. Ydinvastuulain perusteluissa myönnetään alhaisen korvausvastuun ja epänormaalin lyhyen kanneajan henkilövahingoissa olevan ydinvoiman tuotannon taloudellisen kannattavuuden edellytys.
On omituista, että vakiintunut ja kannattavaksi mainostettu tuotantomuoto vieläkin herkuttelee valtion tukiaisilla.
Minusta sinä itse höpiset omiasi. Kerro nyt, montako markkaa tai euroa
Suomen valtiolta on mennyt ydinvoiman aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen.
Tulevien onnettomuuksien riskin osalta viittaisin edelliseen viestiini.
Sulle pitää näköjään selittää tämäkin:
"Ydinvastuulain perusteluissa myönnetään alhaisen korvausvastuun ja epänormaalin lyhyen kanneajan henkilövahingoissa olevan ydinvoiman tuotannon taloudellisen kannattavuuden edellytys."
Ydinvoimayhtiöt säästää selvää rahaa, kun heidän ei oikein lakisääteisesti tarvitse maksaa vakuutusmaksuja asialliselle korvausvastuulle - se on se tukimuoto ydinvoimalle. Tässä esimerkkejä eri maiden korvausvastuista:
USA: 10mrd USD
Saksa: 2500M€
Suomi: 200M€
Tanska ja Norja: 69M€
Suomi rahoittaa osana muita maita Euroopan Atomienergiayhteisöä (EURATOM).
- Valvoo ei-sotilaallista ydinvoimateollisuutta
- Edistää ydinvoima-alan tutkimusta ja teknologiaa Euroopan Unionissa
- Keskittyy ainoastaan atomienergian rauhanomaiseen käyttöön
- Esimerkkinä osallistumisesta toimii ITER-fuusiotutkimusreaktoriprojekti
- Suomessa etähuoltoautomatiikan tutkimusta Tampereella
Suomalaisten sähköyhtiöiden syytä tuo tulivuoren purkautuminen,voi jumaliste.Viherkaihista höpö-höpöä,mutta miksi sorrut tälläiseen.No omapa on tyylisi,joten jatka samaan malliin vaan.Ei se mulle kuulu.
on kun tuhkapilvet ovat pienentyneet?