väkivallan syntyvän ja olevan peräisin?
Omasta mielestäni suurin uhka maailmanrauhalle tulee niiden kansakuntien taholta, jotka tarjoavat virikeköyhimmän ympäristön lapsilleen, ja tukahduttavat eniten seksuaalista nautintoa ja naisen sukupuolisuutta. Näistä elementeistä mun mielestä väkivalta syntyy suurimmaksi osaksi.
Omasta mielestäni suurin uhka maailmanrauhalle tulee niiden kansakuntien taholta, jotka tarjoavat virikeköyhimmän ympäristön lapsilleen, ja tukahduttavat eniten seksuaalista nautintoa ja naisen sukupuolisuutta. Näistä elementeistä mun mielestä väkivalta syntyy suurimmaksi osaksi.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Pohjimmiltaan henkilökohtainen selviytyminen ja sen jälkeen lähinnä ahneus ja itsekkyys.
nuokin voivat osatekijöinä olla, kuitenkin ihmisen väkivaltaisen käyttäytymisen syyt liittynevät enemmän yksilön varhaiseen kokemusympäristöön, ja ennen kaikkea fyysisen läheisyyden ja huolenpidon puuttumiseen personallisuuden kehityksen kannalta tärkeinä kausina. Väkivaltaisuus on taas eräänlainen ihmiskuntaa vaivaava globaali epidemia, jonka taudinaiheuttajan ominaisuudessa toimii tietynlainen arvomaailma, joka meidän kulttuurissamme samaistuu kristillisiin arvoihin.
että maailmanrauhaa uhkaava väkivalta voisi suoranaisesti johtua naisten seksuaalisesta frustraatiosta tai lasten lelujen puutteesta, vaikka nekin voivat ilmetä yhtaikaa samanlaisessa ympäristössä.
koulutuksen puutteesta ja itsekkyydestä ja ahneudesta. puutteessa olevat akat tietenkin voi olla kanssa väkivaltasia mutta tuskin seksi nautinnot tähän asiaan mitenkän liittyy.
kyvyttömyydestä ymmärtää, keinottomuudesta vastata, halusta hallita, rajoittaa, omistaa...pelosta.
Huvittava teoria ap:llä :P Mutta köyhyys on oikea syy ja ihmisessä oleva vallanhalu on toinen merkittävä syy väkivaltaan
Luitko tuon vastaukseni Ratikalle? Mielestäni on aika jännä, miten kristillinen arvomaailma tuottaa eniten väkivaltaa ja mm. väkivallalla seksuaalisuutta vastaan tai seksuaalisuuden käytöllä väkivaltaisessa toiminnassa, erityisesti naista kohtaan, on hyvin syvät juuret raamatullisessa traditiossa.
Luterilaisessa.
Luitko tuon vastaukseni Ratikalle? Mielestäni on aika jännä, miten kristillinen arvomaailma tuottaa eniten väkivaltaa ja mm. väkivallalla seksuaalisuutta vastaan tai seksuaalisuuden käytöllä väkivaltaisessa toiminnassa, erityisesti naista kohtaan, on hyvin syvät juuret raamatullisessa traditiossa.
Islamilainen arvomaailma tuottaa varmaan enemmän vielä mutta suurin syy on köyhyys ja köyhyydestä nouseva tyytymättämyys ja politikoiden ja sotilaiden mahdollisuus hyväksikäyttää niitä. Ja enemmän islamilaisessa maailmassa naista sorretaan kuin kristillisesä. Mutta koko sortoasetelma ei ole merkittävä väkivaltakuviossa vaikka iso ongelma onkin.
Noita viimeaikaisia tutkimustuloksia lueskellessa nousee esiin fyysisen mielihyvän puuttuminen kasvavan lapsen kokemusmaailmasta ja näyttää olevan suurin syy fyysisen väkivallan esiintymiseen käyttäymisessä. Yleinen tapa assosioida myös seksi ja väkivalta antaa johtolangan ymmärtää väkivallan ja mielihyvän kieltämisen yhteys.
Mielihyvä näyttää olevan (toisin kuin väkivalta) ilmiö, jota maailmassa ei koskaan ole riittävästi. Ihmiset ovat alati etsimässä uusia nautinnon muotoja, mutta näyttävät löytävän etupäässä korvikkeita luonnolliselle aistilliselle nautinnolle, kosketukselle. Me koskettelemme nautinnon tai kivun vuoksi, tai emme lainkaan. Vaikkakin ruumiillinen nautinto tai ruumiillinen väkivalta näyttävät olevan eri asioita, niiden välillä tuntuu olevan herkkä ja intiimi yhteys. Tämän suhteen ymmärtäminen onkin mun mielestä väkivallan jatkumisen ja laajenemisen pysäyttämisen edellytys. Ainakin jotain tuonne päin? :)
Viihdyttävä teoria mutta ei reaalimaailmasta kotoisin 8)
miksi ja miten Luterilaisuus erosi Katolisuudesta.
esim. eläimillä tehdyissä laboratoriokokeissa on havaittu, että nautinto ja väkivaltaisuus ovat toisiinsa vastavuoroisessa suhteessa, eli toisen olemassaolo heikentää toista. Raivoava väkivaltainen eläin voi äkisti rauhoittua, kun elektrodilla stimuloidaan sen aivoissa nautintoon reagoivaa keskusta. Väkivalta-pisteen ärsytys lopettaa toisaalta eläimen tyytyväisen olotilan ja rauhallisen käytöksen. Nämä kaksi keskusta eivät voi olla aktivoituneina samanaikaisesti.
En mä sun kanssa Genio tappeleen ala näistä, mutta eiks teoria ole aoikeastaan aika hyvä? :) Miehenä esim. tiedät, että nainen, jolla vaikka kuukautiset ja kärsii PMS-oireista (tai ei välttämättä tarvi niitäkään olla) ja harrastaa silloin seksiä, nainen kummasti rauhoittuu.
harvoin sitä orkun jälkeen kukaan alkaa riitaakaan haastamaan :D Ihmisistä on havaittu myös, että nautinto-keskeinen persoonallisuus harvoin tuottaa väkivaltaista tai aggressiivista käyttäytymistä, ja toisaalta väkivaltaisen luonteen omaava henkilö pystyy heikosti sietämään, kokemaan tai nauttimaan aistinautintoja tuottavista aktiviteeteista. Joko väkivaltaisuus tai nautinto on korkealla, toisen ollessa matalalla tasolla.
on monien eläinten ominaisuus, tai kyky. Se kohdistuu pääsääntöisesti omiin lajikumppaneihin ja sitä käytetään resurssien jakamisessa työkaluna, Aggressiossa ei sinänsä ole mitään kummallista ja sen perustakin on lajia säilyttävä.
Väkivalta on kuitenkin eri asia kuin aggressio. Biologisesti ajatellen, aggressio johtaa hyvin harvoin väkivaltaan, vaan pelkkä uhkaaminen riittää.
Ihmisillä kuitenkin aggression kyky näyttää kääntyvän väkivallaksi hyvin usein. Petoeläimillä, joilla on kyky vahingoittaa vakavasti, on voimakkaat vaistomaiset estot väkivallan käyttöön lajitoveria kohtaan, jos tämä antaa oikeat antautumissignaalit. Sen sijaan lajeilla, joilla ei ole luontaista varustusta tappamiseen, ei tällaisia estoja ole.
Siksi esim häkissä tappelevat sudet eivät vakavasti vahingoita toisiaan: heikompi antautuu ja näyttää merkin. Vahvempi lopettaa aggression. Mutta jos kaksi kania tappelee häkissä, jossa ei voi paeta, tilanne päättyy heikomman kuolemaan: ei ole mitään merkkiä, jolla antautua, eikä vahvemmalla ole mitään estoja heikomman tappamiseen. Aggrressio jatkuu niin kauan kuin toinen reagoi.
Luulen, että ihmiset kuuluvat tähän kakkosryhmään: aggression esto on heikko. Kun ihmiset vielä tapaavat asua tiheästi, aggressiolle on paljon hyvää maaperää.
Tietysti kulttuurinen maailma on paljon monimutkaisempi kuin tuo selitys. Mutta luulen tuon tapaisen mekanismin olevan kuitenkin pohjalla.
ja väkivaltaa syntyä, myöskin virikkeettömien poikamiesten ja näitä kilpailuttavan sukupuolen takia. Ts. Anna ymmärtää, muttei ymmärrä antaa -syndrooma.
Väkivaltahan on miesten juttu, eikö?
selkäänpuukotus, valehtelu ja manipulointi on naisten juttu, eikö?
Naiset harjoittaa luultavasti kuitenkin enemmän henkistä väkivaltaa ja itse en katson sen olevan monesti jopa julmempaa, kuin fyysinen väkivalta konsanaan. Viime aikoina tosin naisten fyysinenkin väkivalta on valitettavasti lisääntynyt.
gradu