Toteanpa tässä aikamoisen itsestään selvyyden mutta virittelen teoriaa jonka avulla voi selittää aika paljon sinkkumiesten naisten löytämisongelmia. Saatte kommentoida pitääkö tämä paikkaansa.
Kutsun tätä Kohtaamisongelmaksi.
Se sisältää neljä kohtaa:
A) Puutteelliset sosiaaliset piirit johtuen henkilön suuntautumisesta lähinnä omaa sukupuolta käsittävään työ, opiskelu, harraste tai ystäväpiiriin (esimerkiksi teknista alaa opiskelevat)
B) Vaikeus luoda uusia sosiaalisia kontakteja johtuen esimerkiksi sopeutumattomuudesta valtavirran sosiaaliseen kulttuuriin (esim. Suomessa alkoholin nauttiminen juhlissa, tapahtumissa, baareissa, festareilla, bileissä jne.)
C) Kyvyttömyys lähtökohtaisesti lähestyä naista luontevasti iskien ilman jäykkyyttä ja sosiaalista kömpelyyttä ellei kyseessä ole ennestään tunnettu nainen
D) Sosiaalinen status jota välittää miehen itseluottamus naisen seurassa sekä hänestä huokuva mahdollinen sosiaalinen suosio ja muiden ihmisten osoittama huomio miehelle
A kohta johtaa auttamattomasti siihen että miehen elinpiirissä ei ole riittävästi yksinkertaisesti naisia joihin voisi tutustua pitemmällä aika välillä rauhallisesti. Tällöin on vaikea tehdä vaikutusta muuta kuin nopeammassa temmossa joku nainen tavaten jossain riennoissa. Katsotaan siis kohta B jossa huomataan että jos ihminen on enemmän partypooper kuin partyanimal niin jo alkaa todennäköisyydet huonontua. Uusiin ihmisiin on vaikea tutustua esimerkiksi olematta ilonpilaaja jos ei juo alkoholia vähintään kohtuudella. Kohta C on paha niin A kuin B tapauksissa. Mies ei osaa olla rento sekä tarpeeksi flirttaileva iskiessä (liittyy seksuaaliseen itsevarmuuteen eli siihen varmuuteen uskoen että nainen voi haluta häntä ja että mies voi saada naisen sekä tyydyttää tämän. Myös halu imarrella naista ja ottaa osaa "peliin") nainen tuntee olonsa miehen iskiessä epämukavaksi josta seuraa pakit. Vaikka mies siis saattaisi muuten olla ok kiinnostava naisen mielestä. Jos mies osaa rentoutua naisen seurassa vain jos pitää tätä kaverina tai tuntee ennestään niin seurauksena on että mies ajautuu lähes takuuvarmasti vain siksi kaveriksi koska niitä flirttielementtejä ei ole ollut tarpeeksi mukana sekä mies on jo merkattu "kaveriksi". Kaikki nämä vaikuttavat D joka puolestaan yleensä säteilee takaisin kaikkiin muihin kohtiin. "Sosiaalisesti varakas" miesyksilö omaa laajan kaveripiirin, on kuin kotonaan illan istujaisissa ja baarissa sekä juttelee naisille luontevasti kuin vettä joisi samalla flirtaten itsevarmasti. Tällainen on todellinen alfauros jonka muut ominaisuudet voivat olla sitten lähes mitä tahansa. Hän on jo saavuttanut asemansa joten käytännössä ylimääräinen omaisuuden haaliminen, ulkonäön parantelu yms. voi olla jopa turhaa touhua.
Kaikki nämä neljä asiaa jo vaikuttavat todennäköisesti suorastaan ratkaisevasti saako mies seuraa vai eikö saa olipa muut asiat mitä hyvänsä mukaanluettuna se asenne, itsetunto yms. mistä täälläkin usein puhutaan. Voi vaatia paljon itsensä kouluttamista (vuosia) ennen kuin on päässyt eroon riittävästi sosiaalisesta jähmeydestä sekä tajuta että todellinen kilpailu käydään sosiaalisissa piireissä.
Naiset eivät etsi menestynyttä vaan he etsivät aina sosiaalisesti menestyvää miestä.
Tämä johtuu siitä että naisille sosiaalinen todellisuus on suoria, loogisia ja järkeviä asioita sekä ns. kovaa realismia tärkeämpi asia. Raha ei merkitse naiselle mitään vaan se miten hauskaa sen rahan kanssa voi olla ja esimerkiksi miten se tekee miehestä sosiaalisesti mallikelpoisen.
Termi "kohtaamisongelma" ei synny siis pelkästään siitä että miehellä ei ole riittävästi sosiaalista piiriä josta etsiä naisia tai kykyä iskeä naista vaan siitä että hän toimii täysin eri pelikentällä eikä näe naisen sosiaalisen todellisuuden verkostoja ja sitä mikä ratkaisee naisen arvostukset.
Ei rockkijätkän tarvitse olla oikeasti rock. Hänen tarvitsee vain olla sosiaalisesti suosittu ja on jo rock naisten mielestä. Se on naisten todellisuutta eivätkä he sen todenmukaisuutta epäile koska se on kokemusperäinen tunne, eikä järkevästi tehty päätelmä.
Kutsun tätä Kohtaamisongelmaksi.
Se sisältää neljä kohtaa:
A) Puutteelliset sosiaaliset piirit johtuen henkilön suuntautumisesta lähinnä omaa sukupuolta käsittävään työ, opiskelu, harraste tai ystäväpiiriin (esimerkiksi teknista alaa opiskelevat)
B) Vaikeus luoda uusia sosiaalisia kontakteja johtuen esimerkiksi sopeutumattomuudesta valtavirran sosiaaliseen kulttuuriin (esim. Suomessa alkoholin nauttiminen juhlissa, tapahtumissa, baareissa, festareilla, bileissä jne.)
C) Kyvyttömyys lähtökohtaisesti lähestyä naista luontevasti iskien ilman jäykkyyttä ja sosiaalista kömpelyyttä ellei kyseessä ole ennestään tunnettu nainen
D) Sosiaalinen status jota välittää miehen itseluottamus naisen seurassa sekä hänestä huokuva mahdollinen sosiaalinen suosio ja muiden ihmisten osoittama huomio miehelle
A kohta johtaa auttamattomasti siihen että miehen elinpiirissä ei ole riittävästi yksinkertaisesti naisia joihin voisi tutustua pitemmällä aika välillä rauhallisesti. Tällöin on vaikea tehdä vaikutusta muuta kuin nopeammassa temmossa joku nainen tavaten jossain riennoissa. Katsotaan siis kohta B jossa huomataan että jos ihminen on enemmän partypooper kuin partyanimal niin jo alkaa todennäköisyydet huonontua. Uusiin ihmisiin on vaikea tutustua esimerkiksi olematta ilonpilaaja jos ei juo alkoholia vähintään kohtuudella. Kohta C on paha niin A kuin B tapauksissa. Mies ei osaa olla rento sekä tarpeeksi flirttaileva iskiessä (liittyy seksuaaliseen itsevarmuuteen eli siihen varmuuteen uskoen että nainen voi haluta häntä ja että mies voi saada naisen sekä tyydyttää tämän. Myös halu imarrella naista ja ottaa osaa "peliin") nainen tuntee olonsa miehen iskiessä epämukavaksi josta seuraa pakit. Vaikka mies siis saattaisi muuten olla ok kiinnostava naisen mielestä. Jos mies osaa rentoutua naisen seurassa vain jos pitää tätä kaverina tai tuntee ennestään niin seurauksena on että mies ajautuu lähes takuuvarmasti vain siksi kaveriksi koska niitä flirttielementtejä ei ole ollut tarpeeksi mukana sekä mies on jo merkattu "kaveriksi". Kaikki nämä vaikuttavat D joka puolestaan yleensä säteilee takaisin kaikkiin muihin kohtiin. "Sosiaalisesti varakas" miesyksilö omaa laajan kaveripiirin, on kuin kotonaan illan istujaisissa ja baarissa sekä juttelee naisille luontevasti kuin vettä joisi samalla flirtaten itsevarmasti. Tällainen on todellinen alfauros jonka muut ominaisuudet voivat olla sitten lähes mitä tahansa. Hän on jo saavuttanut asemansa joten käytännössä ylimääräinen omaisuuden haaliminen, ulkonäön parantelu yms. voi olla jopa turhaa touhua.
Kaikki nämä neljä asiaa jo vaikuttavat todennäköisesti suorastaan ratkaisevasti saako mies seuraa vai eikö saa olipa muut asiat mitä hyvänsä mukaanluettuna se asenne, itsetunto yms. mistä täälläkin usein puhutaan. Voi vaatia paljon itsensä kouluttamista (vuosia) ennen kuin on päässyt eroon riittävästi sosiaalisesta jähmeydestä sekä tajuta että todellinen kilpailu käydään sosiaalisissa piireissä.
Naiset eivät etsi menestynyttä vaan he etsivät aina sosiaalisesti menestyvää miestä.
Tämä johtuu siitä että naisille sosiaalinen todellisuus on suoria, loogisia ja järkeviä asioita sekä ns. kovaa realismia tärkeämpi asia. Raha ei merkitse naiselle mitään vaan se miten hauskaa sen rahan kanssa voi olla ja esimerkiksi miten se tekee miehestä sosiaalisesti mallikelpoisen.
Termi "kohtaamisongelma" ei synny siis pelkästään siitä että miehellä ei ole riittävästi sosiaalista piiriä josta etsiä naisia tai kykyä iskeä naista vaan siitä että hän toimii täysin eri pelikentällä eikä näe naisen sosiaalisen todellisuuden verkostoja ja sitä mikä ratkaisee naisen arvostukset.
Ei rockkijätkän tarvitse olla oikeasti rock. Hänen tarvitsee vain olla sosiaalisesti suosittu ja on jo rock naisten mielestä. Se on naisten todellisuutta eivätkä he sen todenmukaisuutta epäile koska se on kokemusperäinen tunne, eikä järkevästi tehty päätelmä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ihan järkeen käypiä kirjoitit. Noinhan se ainakin omien kokemustenikin mukaan menee.
Tuota noin. Olen samaa mieltä kyllä siitä, että henkilön sosiaalinen lähiympäristö (A) ja sosiaaliset taidot (B,C) ovat tekijöitä siinä, jääkö henkilö ja etenkin mies sinkuksi vai ei, ja että itsevarmuus ja sen näkyvä ruokinta (D) varmasti lisää henkilön arvostusta sosiaalisessa lähiympäristössään.
En nyt kuitenkaan ihan allekirjoittaisi sitä, että naiset etsivät aina sosiaalisesti menestyvää miestä. Sosiaalisesti menestyvät miehet ovat kieltämättä hyvin vahvoilla, mutta vakavasti puhuen tiedän pariskuntia, joissa mies on sosiaalisesti (tässä: ihmissuhteissa ja "supliikkitaidossa") vähemmän menestynyt, eli siis ujo nörtti, ja nainen hyvinkin nätti ja kiva ja mukava ja - sosiaalinen.
Enpä tiedä. Näkisin edelleenkin kohtaamisongelman sellaisena, että mitä "huonompi" mies on, sitä pienempi on niiden naisten joukko, josta hän voisi löytää kumppanin. Kun joukko on pieni, niin on tietysti paljon pienempi todennäköisyys, että mies koskaan tapaisi tällaista naista. Vastaavasti miehellä, joka ei kärsi ongelmista A,B,C, ja joka säteilee itsetuntoa, potentiaalisten kumppanien joukko on paljon suurempi, ja tämän joukon edustajiin on todennäköisempää törmätä.
Tässä mainitun joukon kokoon vaikuttaa paitsi miehen ominaisuudet (sosiaalinen kömpelyys, "sosiaalisen pääoman" määrä jne.), myös se sosiaalinen ympäristö, jossa mies vaikuttaa. Miesvaltaisella alalla työskentelevällä ujolla nörtillä, joka ei ramppaa baareissa ja tapahtumissa, on lähipiirissään vain vähän naisia (-> joukko on pieni), ja heistäkin joku osa, kenties kaikki, vaatii mahdolliselta kumppaniltaan vähintään sen-ja-sen tasoista sosiaalista kyvykkyyttä (-> jo valmiiksi pieni joukko pienenee edelleen). Lopputuloksena on se, ettei tämä mies koskaan kohtaa sopivaa naista.
Siis tarkoitin nimenomaan sitä todennäköisyyttä. En vain viitsinyt jatkaa juttua yhtään pidemmälle selittäen sitä jotta sen jaksaisi lukea läpi.
Samaa mieltä suurin piirtein. Pitää katsoa lisäänkö jotain myöhemmin.
ajan tuhlaaminen ihan ihmeellisiin analysointeihin! Milloin etsitään ATM-kriteerejä, milloin mitäkin. Kun muut ihmiset elävät normaalia elämää iloineen ja suruineen, täällä kirjoitetaan pitkiä analyyseja omasta tilanteesta ja sen syistä.
Life is out there, folks!
Jos ei kohtaa eikä tunnista ongelmaa niin sitä ei voi myöskään ratkaista.
Kuten teoriani osoittaa niin seuran etsiminen ei auta ellei mies omaa riittävää sosiaalista validiteettia eli kohta C pitää olla myös kunnossa.
Elän muuten itse aika normaalia elämää, joten ehkä se on sinä joka tarvitset sitä elämää.
Myös kokisin olevani aika normaali ihminen joten kiitos vain huomiostasi.
Uudet harrastukset voi auttaa kohtiin A ja B. Minulla (naisena) oli ongelma A koska ammattini on naisvaltainen (ei yhtään vapaata miestä näkyvissä) ja ja yritin saada opintolainat maksettua niin ei ollut varaa mennä baareihin. Ihmeen kaupalla tapasin miehen harrastusten parista.
Ihme juttu kun useampi mies ei käy bongaamassa naisia esim. työväenopiston kursseilla tai luonnonsuojelu leireillä. Siellä kuhisee toivorikkaita sinkkunaisia joiden naama mustuu ekalla tapaamiskerralla kun huomaa että ryhmä koostuu 95% naisista. Eikä kannata masentua jos näillä kursseilla naiset ei heti osoita kiinnostusta. Pikku hiljaa tapaaminen, tapaamisen jälkeen ainakin joku sieltä alkaa lämpenemään. easy peasy :)
"Ihme juttu kun useampi mies ei käy bongaamassa naisia esim. työväenopiston kursseilla"
On muuten käyty. Edelliselläkin kurssilla meitä oli kaksi miestä, ja yli 10 naista. Naisista puolet olivat eläkeiässä, ja nuoremmat naiset, opettajatar mukaanlukien, olivat kaikki naimisissa tai ainakin vuosia sitten vakiintuneissa parisuhteissa ainakin sen perusteella, mitä he melko avoimesti kurssin aikana itsestään kertoivat.
Sitä edellisellä kurssilla olin peräti ainoa mies. Ainoa, jonka kanssa pääsin juttuväleihin oli silloin muuan eläkeläisrouva - muut naiset soittelivat tuntien päätyttyä aina miehilleen, että saa tulla hakemaan tai että mitä pitäisi tuoda kaupasta vaippojen lisäksi.
aikaa harrastaa mitään.
entä oisko aikaa tavata naista??
Jaa, no sulla on sitten ihan eri kokemuksia kun mulla, heh! Kannattaa kokeilla erilaisia kurseeja. Valitse joku semmonen aihe mikä ei eläkeläisiä kiinnosta niin paljon tai mee sellasille kursseille (ei t.opisto) joista eläkeläiset ei tiedä. Voin vannoa että naisten mielestä on erittäin seksikästä ja rohkeaa kun joku mies ilmaantuu kurssille aiheesta josta he ovat itse kiinnostuneita ja joka ei ehkä ole ihan tyypillinen miesten harrastus.
"udet harrastukset voi auttaa kohtiin A ja B. Minulla (naisena) oli ongelma A koska ammattini on naisvaltainen (ei yhtään vapaata miestä näkyvissä) ja ja yritin saada opintolainat maksettua niin ei ollut varaa mennä baareihin. Ihmeen kaupalla tapasin miehen harrastusten parista."
Olet nainen ja mies ei mittaile sinun sosiaalista arvostusta (no yhdessä mittailee mutta en viitsi sitä tässä mainita kun harmistuisit). Mies joutuu myös tekemisiin C ja D kohtien kanssa.
Niiden johdosta hän saisi harrastuksista vain kavereita todennäköisimmin.
Miksi haluat tehdä tästäkin ketjusta sukupuolten välisen sodan? Ja mistä tiedät että harmistuisin jos kertoisit kuinka miehet mittailee minun "sosiaalista arvostusta"? Et tunne minua enkä minä sinua. Ai niin, mutta miehenä olet kaikkitietävä (kuten keksimäsi taivaallinen isäkin).
Jos nyt on pakko taas alkaa tappelemaan niin onhan naisillakin kohtia C, D, E...Ö. Mainittakoon ulkonäkö, ikä, paino, rintojen/perseen koko ja muoto, kyvyttömyys nuoleskella miehen egoa, kyvyttömyys ajatella vain pelkkää seksiä mutta tietenkin vain kyseisen miehen kanssa. Lista ois ihan loputon mutta kuka nainen jaksaa marista täällä palstalla kun elämääkin ois elettävä??
Itsellä on vähän samanlaisia kokemuksia noista työväenopiston kursseista. Lähinnä siellä on eläkeikää lähestyviä naisia ja ne harvat nuoremmat ovat sitten tosiaan naimisissa tai varattuja.
"Miksi haluat tehdä tästäkin ketjusta sukupuolten välisen sodan? Ja mistä tiedät että harmistuisin jos kertoisit kuinka miehet mittailee minun "sosiaalista arvostusta"? Et tunne minua enkä minä sinua. Ai niin, mutta miehenä olet kaikkitietävä (kuten keksimäsi taivaallinen isäkin)."
En näitä juttuja ymmärtänyt laisinkaan. Ehkä joku toinen osaa kommentoida?
"Jos nyt on pakko taas alkaa tappelemaan niin onhan naisillakin kohtia C, D, E...Ö. Mainittakoon ulkonäkö, ikä, paino, rintojen/perseen koko ja muoto, kyvyttömyys nuoleskella miehen egoa, kyvyttömyys ajatella vain pelkkää seksiä mutta tietenkin vain kyseisen miehen kanssa."
Joo, mutta yhdessä ketjussa voisi käsitellä nyt ihan miesten ongelmaa sillä tavoin järkevästi.
Hei ja kyllä kai sinäkin haluat että tuleva kumppanisi ajattelee seksiä lähinnä sinun kanssasi eikä muiden. ;)
"Lista ois ihan loputon mutta kuka nainen jaksaa marista täällä palstalla kun elämääkin ois elettävä??"
Näyttää sinulla olevan aikaa kun olet kaupan päälle marisemassa ketjussa jossa käsitellään miesten listaa. ;)
Vaikutat katkeralta ihmiseltä.
Tämä ketju voisi kyllä olla ihan kaikista ihmisistä - miehistä JA naisista. Kerroinkin jo että olin itse samassa tilanteessa että ala oli oman sukupuolen voittoinen ja baareissa en käynyt. Miehen sain harrastusten parista. Kuulostaako se katkeralta jos on noin iloisesti käynyt ja yrittää antaa vinkkejä muille joilla on mahd samoja ongelmia?
juurikin nämä työväenopiston kurssit ovat ihan toivottomia paikkoja joka suhteessakin.Ja jos sinkkumies kuvittelee sieltä naisen saavansa niin lie se niitä laitimamisia paikkoja siihen tarkoitukseen.
Olin 39 vuotiaana työväenopiston kielikurssilla, ja siellä oli erityisen paskamaisen oloisia ihmisiä. Ei kyllä puhettakaan että siellä mmitään vähänkään säällisen oloisia naisia edes olisi ollut, ja jos taas tällaisia naisia olisi olut niin kyllä he takuuvarmasti olisivat olleet varattuja. Siinä tapuksessa taas jos joku vähänkään säällisen näköinen nainen joka ei olisi varattu eksyisi tuonkaltaiseen paikkaan, niin kyllä sieltä porukasta aina se yksi siekailematta ja estoitta naiseen kiinni käyvä mies alkaa häntä piirittää, ja silloin vapaa sinkkumies jo jättää asian vaikka muuten olisi ollut kiinnostunut tästä naisesta. Siitä kuviosta näyttävät naiset olevan ihan pihalla, että jos johonkin joukkoon tulee vapaa sinkkumies niin on tällainen mies hyvin usein äärimmäisen varovainen lähestymään nimenomaan juurikin sellaista naista josta hän on kiinnostunut. Naiselle ei voi tulla mieleenkään että varsinkaan kukaan vähänkään säällisen näköinen ja oloinen mies voisi olla vapaa, siksi kun ei heidän itsensäkään tarvitse ikinä vapaana olla, sillä heitä aina ne hyvin naisia iskemään ja käsittelemään tottuneet panomiehet piirittävät. Kyllä naiset tätäkin asiaa alkavat lopulta ymmärtää, mutta he ovat silloin jo menettäneet lopullisesti kaiken viehätysvoimansa naisena, ja usein lähenteleät iältäänkin jo viittäkymppiä. Niin että jos vanhaksi äijäksi sinkkumies elää, niin silloin ei ainakaan periaatteesa ole pulaa omanikäisistä naisista. Se vaan että jos olet itse vanha sinkkumies, niin ei sinulla ole juuri mitään yhteistä tällaisien naisien kanssa, ja naisenahan ei tällasiin naisiin voi enää alkuunkaan ihastua ainakaan uutena tuttavuutena.
Toisen kerran olin tässä taannoin työväenopiston kurssilla reilut 10 vuotta tuon em. kurssin jälkeen ja totisesti yhtä tyhjänpäiväiseksi kurssin totesin. Kyllä minä ne tunnit kävin mutta ei niistä mitään hyötyä ollut, netistä itse omat sukututkimukseni tein tai pikemminkin toisten jo tekemät tutkimukset löysin. Mutta ne työväenopiston kursseille tulevat ihmiset, miten ne voivatkin olla niitä kaikkein luotaantyöntävämpiä ihan sitten joka suhteessa.
Avoimen korkeakoulun kielikurssilla kävin 40 vuotiaana. Siellä oli tosiaankin muutama noin 50 vuotias nainen, ja olisi joku näistä saattanut jo vapaakin olla. Jos olivat vapaita niin miksi eivät sitten mitenkään antaneet ymmärtää olevansa niin. En minä heille ainakaan liian ruma tai liian lyhyt mies olisi ollut, että ei se siitäkään voinut kiinni olla. Tosin en minä näistä naisista kyllä kiinnostunut ollut. Lisäksi tällä kurssilla oli myös nuoria parikymppisiä opiskelijapimuja kielikoetta tenttaamassa. Kurssin vetäjä kyllä oli mukava vähän alta nelikymppinen nainen, mutta todennäköisesti hän oli varsin varattu.
Ehkäpä kävit väärillä kursseilla. Jos ei kielikurssi tärppää niin kokeile muuta. Kurssien aiheita voi kohdella kuin baareja - niissä jokaisessa tapaa hieman erilaista porukkaa. Ja tosiaan jos kerran kymmenessä vuodessa käyt niin sehän on vähän sama kun kerran kymmenessä vuodessa kävis baarissa iskemässä naisia.
Sen voin kuvitella että naiset ei ala kurssilla heti iskemään. Jos esim. kurssille tulee yksi mies niin naisilla voi tulla aikamoinen kilpaileva tunne toisiaan kohtaan eikä kukaan halua tehdä aloitetta jos vaikka mokaa etkä olekkaan kiinnostunut. Lisäksi aina pelkää että olet jo varattu. Miehellä on valttikortit käsissään. Voit alkaa juttelemaan niitä näitä kenen kanssa vaan, tai monen kanssa samaan aikaan, ei tartte heti paljastaa että olet iskemässä. Jossain vaiheessa voit ilmaista että oot sinkku ja katso alkaako silmät kiilua.
Minun kohdalla onneks kävi niin että ryhmässä oli vain vanhempia ihmisiä. Uskalsin siis sanoa jotain kivaa tälle miehelle ja hän vastas samalla tavalla. Siitä se sitten lähti ja seuraavalla kerralla hän kysyikin että onko mulla poikakaveria and the rest is history! Vaikka tässäkin esimerkissä kaikki oli vanhempia niin oon ollu semmosilla kursseilla missä on ollu paljon samanikäsiä ja just joku yks mies. En oo ikinä ollu niin rohkee et oisin menny tutustumaan mieheen kun aina on joku rohkeempi menny ensin tai ollu jotenkin henkisesti tiellä (esim. varattu nainen mut silti omii sen yhen miehen itelleen kaveriks kurssin ajaks).
Tarkoitin katkeralta siitä että täällä puidaan miesten eikä naisten ongelmia.
Eiköhän voitaisi tehdä erillinen ketju naisille.
Naisten kohtaamat ongelmat ovat erilaisia kuin miehen koska kuten teoriassa esitän niin miehen kykyä löytää nainen itselleen määrittää tämä kohtaamisongelma joka liittyy hänen sosiaaliseen ympäristöön, sosiaalisuuteen ja sosiaaliseen varakkuuteensa.
Voin miettiä samanlaista teoriaa toki naisille. Se lista koskettaisi kuten totesitkin naisen ulkonäköä ja lähinnä naisen sosiaalista statusta suhteessa hänen aiempiin miessuhteisiin.
Sinulla on aika kova usko siihen että kursseilla tärppää. Kokemukseni ovat kyllä toisenlaisia ja eikö se kuulosta pikkaisen hölmöltä mennä kurssille joka ei kiinnosta itseä esittämään vain sen vuoksi että siellä on naisia?
"Minun kohdalla onneks kävi niin että ryhmässä oli vain vanhempia ihmisiä."
Milläs tavoin tämä olisi onnekasta sitten sille miehelle?
"Vaikka tässäkin esimerkissä kaikki oli vanhempia niin oon ollu semmosilla kursseilla missä on ollu paljon samanikäsiä ja just joku yks mies."
Nämä saman ikäiset ovat usein varattuja tai sitten kiinnostuneet vain kurssista. Tämä varsinkin Suomessa.
Ihan hyvä ehdotus ja varmasti parempi kuin ehdottaa kuorolaulua, tanssikursseja tai jotain kirkon tapahtumaa.
Uskon myös että se miten asia toimii on että D kohtahan miehellä nousee koska hän on ainut tai ainuita miehiä noilla kursseilla.
Valitettavasti jos tuo C kohta ei ole hallussa niin hän tulee kyllä tutustumaan niihin naisiin -kaverina.
Ei se seksuaalinen vire sieltä löydy jos mies ei osaa flitata juuri oikein. Syy minkä takia asian tiedän on että olen itse ollut opiskelemassa muutamia vuosia sitten joissa ryhmissä oli paljon naisia. Kyllähän ne naiset todella hurmaantuivat minusta -kaverina.
Ei sieltä tyttöystäviä löydy jos et osaa rennosti flirtata vaan jäykistelet ensin ja rentoudut vasta sitten myöhemmin.
Samoin se ensivaikutelma vaikuttaa joka määrittää jo miehen statusta siinä ryhmässä. Jos se on huono niin sitä on vaikeaa enää siitä nostaa.
"eikö se kuulosta pikkaisen hölmöltä mennä kurssille joka ei kiinnosta itseä esittämään vain sen vuoksi että siellä on naisia?"
Kuulostaa toki, mutta usein elämässä on tehtävä jotain hölmöä ja hassua. Ei kannata olla aina niin vakava ja ottaa itseään liian tosissaan. Sanonpahan vaan että monet mun sinkkukaverit (naiset) käy kursseilla motiivina ainakin puolet että joku kiva mies sattuis siellä olemaan (ja puolet motiivista on että kurssi itsessään kiinnostaa).
"Minun kohdalla onneks kävi niin että ryhmässä oli vain vanhempia ihmisiä."
Milläs tavoin tämä olisi onnekasta sitten sille miehelle?"
Sillä tavalla että uskalsin tehdä aloitteen ja hän sai itselleen hyvänä pitämänsä naisen. Ei ole vielä pistäny vaihtoon ja vuos ollaan oltu yhessä.
Hyvin paljon samoja asioita sekä miehillä että naisilla.
-Kohdat A ja B ovat ihan samat molemmilla.
-Kohta C on usein naistenkin ongelma esim. ei osaa antaa oikeanlaista vastakaikua vaan hermostuksissaan alkaa kikattamaan tai ilkeilemään kun mies lähestyy. Aloitteita ei moni nainen uskalla tehdä.
-Kohtaa D en oikein ymmärrä vaikka luen uudestaan ja uudestaan. Siis onko se jotain että miehellä pitää olla rahaa ja duuni juttua? No, siihen en osaa samaistua koska itselläni on ollut kaupan kassoja, huippututkijoita, pankkiireja, duunareita, sosiaalipummeja...yms. miehinä eikä kukaan naispuolinen kaverinikaan ole koskaan kummoksunut. Yhden miehen kyllä kerran tunsin joka ei halunnut seurustella kauniin, hänen mukaansa tosi seksikkään naisen kanssa koska tämä oli 'vaan' kiinteistövälittäjä ja siten väkisinkin tyhmä! Mutta ehkä oli aika erikoinen mies.
samalla palstalla käsitellä miesten ja naisten ongelmia parisuhde/seksi-markkinoilla, sillä miesten näkökulmasta naisilla ei edes voi olla mitään ogelmia elleivät sitten ole ihan tosirumia tai liian vanhoja. Tietenkin naiset voivat loputtomasti jaaritella vaikka mistä keksimistään ongelmista, mutta todellisuudessa ei heillä ole juuri mitään näitä asioita koskevia ongelmia jos eivät ole ihan rumia tai liian vanhoja. Näin jos eivät sitten itse ole näissä asioissa väärillä valinnoillaan ongelmiaan aiheuttaneet. Se taas jos naiset itse ovat väärillä valinnoillaan ongelmansa aiheuttaneet (vaikka nämä hankitut ongelmat voivat isojakin olla kuten Sellon välikohtauskin esille toi) on miesten näkökulmasta suoraan itse aiheutettuna heidän ongelmiinsa nähden kuitenkin toissijainen.
Tuossa toisaalla ketujussa sinäkin mainitset miten sinulla on ollut miehiä jo niin monesta ammattiryhmästäkin yksittäisistä miesseuralaisista puhettakaaan. Usko tai älä, jo tämä kertoo sinunkin osaltatasi ongelmien suhteen todella paljon.
Aika mauttoman kuuloista. Siis meinaatko että joku naisvainaja on itse jotenkin yllyttänyt psykopaatin tappamaan itsensä?
Siis tuossa puhuin naisten omien miesvalintojen seurauksena itselleen aiheuttamista ongelmista. Ääriesimerkkejähän tuo Sellon tapaus on, mutta kun se on niin hyvin tunnettu niin siksi sen tähän otin. Kyllä nämä Shukupuolin naiverkostoihin menneet naiset nimenomaan ovat itse omasta tahdostaan ja valintansa mukaan niihin menneet. Ei tämä Shukupuolikaan, vaikka uhkaileva ja agressiivinen äijä olikin, ole voinut näitä naisia vielä uhkailemalla pakottaa panoverkostoihinsa menemään.
Minulla ei olekkaan ongelmia, mutta tiedän kokemuksesta että jos A ja B ovat päällä niin silloin on vaikeampi tavata toisen sukupuolen edustajia. Ja se on ihan sama molemmilla sukupuolilla ja ihan yhtä lailla "oma vika" jos niihin tilanteisiin ajaantuu. Kohta C on hieman eri miehillä ja naisilla, mutta saman tyyppistä ongelmaa. Joskus on itsekkin tosi kankea ensi tapaamisella eikä siitä sitten tuu mitään. Kohtaa D en ymmärtänyt joten en voi kommentoida.
Joo, mutta tämä teoria pitää nähdä kokonaisuutena.
"Minulla ei olekkaan ongelmia, mutta tiedän kokemuksesta että jos A ja B ovat päällä niin silloin on vaikeampi tavata toisen sukupuolen edustajia."
Tottahan toki, en ajatellut asiaa naisten kannalta koska eri asiat painavat silloin parin valinnassa.
"Ja se on ihan sama molemmilla sukupuolilla ja ihan yhtä lailla "oma vika" jos niihin tilanteisiin ajaantuu. "
En edes puhunut kenen "vika" se on vaan mitkä ovat realiteetit.
"Kohta C on hieman eri miehillä ja naisilla, mutta saman tyyppistä ongelmaa."
Se on todella eri. Miehet joutuvat tekemään sata kertaa enemmän töitä tuolla kohtaamistasolla että saa iskettyä naisen kuin toisin päin. Jos nainen saa väärän tunteen niin mies ei kiinnosta.
"Joskus on itsekkin tosi kankea ensi tapaamisella eikä siitä sitten tuu mitään."
"Joskus" ei nyt riitä. Mies sopeutuu näissä asioissa naiseen, harvemmin nainen mieheen. Mies yrittää tehdä vaikutusta ja nainen ottaa vastaan tätä.
"Kohtaa D en ymmärtänyt joten en voi kommentoida."
Kohta D on se sosiaalinen status eli tietynlainen aura mitä mies kantaa mukanaan. Kuvataan sitä potentiaalina jonka nainen näkee miehessä sosiaaliseen menestykseen sekä ylipäänsä toimintaan sosiaalisessa ympäristössä.
Väitän että sillä miten mies kohtelee toisia ihmisiä ei ole niin suurta vaikutusta kuin sillä miten muut ihmiset kohtelevat miestä miehen käytöksestä huolimatta.
Naiselta saa arvaamattomasti pointseja jos huomaa että mies on kulmakunnan kingi tai että hän pärjää sosiaalisesti, hänen seurassaan vaikuttaa olevan hauskaa ja hänen kanssaan on kiva jakaa kokemuksia VAIKKEI tämä pitäisi varsinaisesti paikkaansa.
Naiselle tärkeintä on sosiaalisen todellisuuden luoma unelma tästä miehestä ei se todellisuus kun puhutaan naisen iskemisestä.
Tämän statuksen avulla mies on sosiaalisesti ja seksuaalisesti itsevarma joka kiihottaa naista aivan kuten puhdas ulkonäkö kiihottaisi miestä.
Kohtaamisongelman D kohta syntyy siitä ettei mies ymmärrä miten nainen heijastelee miehen arvostusta jatkuvasti tämän sosiaalisen todellisuuden pinnan kautta ja mitä kautta suodattuu arvoja hänen valintoihinsa miestä kohtaan.
Sen takia monen miehen on vaikea ymmärtää miksi öykkäri tai renttu kelpaa naiselle paremmin kuin asiallinen mies. Mutta jos katsotaan kohtaa C niin rentulla voi olla sosiaalista arvostusta, karismaa ja hän toimii sosiaalisessa ympäristössä siten joka saa naisen reagoimaan tähän aktiivisuuteen toisen miehen passiivisuutta paremmin. Tällainen mies tavallaan valtaa alaa ja luo naisen mieleen myös mielikuvia viriilistä omaa aluettaan kulkevasta uroksesta joka on vielä kaiken lisäksi rento ja itsevarma jellona naisen vieressä.
Monille miehille varsinkin syrjääntyneille, hiljaisemmille, ujommille tai sitten niille jotka ovat hieman jäykkiksiä ja jos kaiken kukkuraksi eivät rentoudu alkoholin turvin tämä tuottaa suunnattomia vaikeuksia.
Nämä ongelmat eivät ole lainkaan samanlaisia naisilla joille itseasiassa liika aktiivisuus voisi olla jopa pahasta viitaten naisen kiinnostukseen useita miehiä kohtaan yhtä aikaa. Varsinkin passiivisempi mies ei nauti kilpailusta toisten miesten kanssa naisesta yhtään.
"Kuulostaa toki, mutta usein elämässä on tehtävä jotain hölmöä ja hassua. Ei kannata olla aina niin vakava ja ottaa itseään liian tosissaan"
Jos jotakin olen oppinut niin täysin "out of character" juttujen tekeminen ei paranna elämää millään tavalla. Se on kyllä hölmöä muttei hassua eikä edes hyödyllistä.
"Sanonpahan vaan että monet mun sinkkukaverit (naiset) käy kursseilla motiivina ainakin puolet että joku kiva mies sattuis siellä olemaan (ja puolet motiivista on että kurssi itsessään kiinnostaa)."
Niin, nyt täytyy vain määritellä se "kiva mies".
"Sillä tavalla että uskalsin tehdä aloitteen ja hän sai itselleen hyvänä pitämänsä naisen. Ei ole vielä pistäny vaihtoon ja vuos ollaan oltu yhessä."
Sinun yksittäistapauksessa jota ei voi yleistää koska tahdoit tutustua mieheen, mutta noin yleensä ei miehelle ole hyväksi jos kursseilla on paljon vanhempia ihmisiä koska sittenhän miehen todennäköisyys tavata oman ikäinen pienenee.
Nyt meni viestit ristiin. Minä vastasin nimimerkille 'No aika vaikea lie'.
Joo, no periaatteesa tossa sun mallissa on varmaan paljon perääkin. Vieläkin oon sitä mieltä että kohdat A ja B on täysin samat miehille ja naisille. Kohta C hieman eri mutta voi olla yhtä kinkkinen. Kohta D, alan ymmärtää mitä ajat takaa ja joissain tilanteissa se on varmaan tosi. Mutta useinhan on kuitenkin niin että kun kaksi ihmistä kohtaa niin siinä ei ole muita osapuolia läsnä. Eli joku erakko mies voi ihan hyvin hypätä ongelman D yli kunhan ei ole masentunut siinä erakkoelämässään niin pahasti että antaa omituisen (pelottavan?) kuvan itsestään. Kohta D on naisen kohdalla varmaan just semmosta tiedostamatonta turvallisuuden hakua että onko mies normaali vai joku massamurhaaja.
on edes jossain omassa alakulttuurissaan arvostettu niin sekin yhtä lailla toimii sellaisena selkänojana miehelle että se hänen käytöksestään naiselle näkyy itsevarmuutena ja oman elämän hallintana ja siis naiselle seksuaalisesti vetoavana. Tästä syystä monet n.s. linnakunditkin vetoavat kohtalaisen hyvin naisiin. He ovat miehiä 'jotka tietävät mitä tahtovat ja miten sen tahtomansa saa'. Niin, tietävät ja tuntevat sen oman alueensa eivätkä ole edes kiinnostuneita mistään muusta.
Sitävastoin naiselle kauhistus on mies joka on sisäistänyt valtakulttuurin arvot ja seuraa sitä hyvin, mutta ei ole kuitenkaan savuttanut tämän kulttuurin edellyttämiä asemia.
Olen samaa mieltä että mies joka ajattelee omilla aivoillaan ja on oman polkunsa kulkija vetoaa minuun enemmän kuin joku joka sisäistää muiden antamia malleja vaikkei ehkä niihin uskoisikaan. Olen itsekkin tehnyt elämästäni omani näköisen ja toivon samaa mieheltä.
Itsevarmuus ensi tapaamisella on tietenkin viehättävää, mutta kyllä se aika pian käy ilmi jos joku 'feikkaa'. Ujommatkin miehet saattavat vaikuttaa mielenkiintoisilta, koska aina ei tarvita montaa sanaa tuomaan esiin sitä että on oman polkunsa kulkija.
E.) Suomessa on huutava pula mitat täyttävistä naisista.
Lisättäköön tiivistettynää määritelmä "kohtaamisongelmalle".
Eli mies ei kohtaa naisia
=> omassa elinpiirissään (A)
=> vapailla markkinoilla oikeassa tunnelmassa (B)
=> tavatessaan naisen eli ei saa oikeanlaista kontaktia (C)
=> ei ymmärrä naisen arvomaailmaa eli sosiaalista todellisuutta eikä sovi naisen kriteereihin (D)
aika hyvin tiivistetty.