Tulee vuosien varrelta mieleen muutama aika idioottia täältä, mm nämä:
Henkilö oli itse ajanut toisen henkilön koiran kuoliaaksi, ja rupesi vaatimaan sitten korvauksia koiran omistajalta autoon kohdistuineista vahingoista
Henkilö oli varannut autokaupasta auton, ja maksanut varausmaksun, 500€ ja sitten auto ei kuitenkaan ollutkaan sellainen, että hän olisi sen ostanut (eli löysi halvemman) niin kiukutteli täällä kun ei saanut varausmaksua takaisin.
Henkilö oli (muka) ajanut vakionopeudensäätimellä vartustetulla autolla, ja oli sitten pelottanut vaikka kuinka paljon mutkaisella tiellä kun auto meni itsestään sen 80.
Sitten on tietenkin nämä henkilöt joiden mielestä dieselkone/automaattivaihtiesto/bensakone/neliveto/kitkarenkaat/tuontiauto/nastarenkaat on ainut ja oikea, mutta nuo kolme edellämainittua tapausta veti ehdottoman kärkisijan
Henkilö oli itse ajanut toisen henkilön koiran kuoliaaksi, ja rupesi vaatimaan sitten korvauksia koiran omistajalta autoon kohdistuineista vahingoista
Henkilö oli varannut autokaupasta auton, ja maksanut varausmaksun, 500€ ja sitten auto ei kuitenkaan ollutkaan sellainen, että hän olisi sen ostanut (eli löysi halvemman) niin kiukutteli täällä kun ei saanut varausmaksua takaisin.
Henkilö oli (muka) ajanut vakionopeudensäätimellä vartustetulla autolla, ja oli sitten pelottanut vaikka kuinka paljon mutkaisella tiellä kun auto meni itsestään sen 80.
Sitten on tietenkin nämä henkilöt joiden mielestä dieselkone/automaattivaihtiesto/bensakone/neliveto/kitkarenkaat/tuontiauto/nastarenkaat on ainut ja oikea, mutta nuo kolme edellämainittua tapausta veti ehdottoman kärkisijan
Vastaukset 17
Vanhimmat
60 t yhdistelmällä vakionopeuspäällä mutkaisella pikkutiellä?
Henkilöautolla en ole kokeillut mutta yhdistelmässä se ainakin hirvittää kun ei saa vetoa silloin kun sitä tarvitsisi
painamalla kaasua, vaikka vakkari olisi päällä. Auto kiihtyy kaasua painettaessa, vaikka vakkari on päällä. Näin voi tehdä esimerkiksi ohituksen ja sitten nostaa jalan kaasulta ja vauhti laskee siihen vakionopeuteen.
scaniassa ei saa siinä vakkariin asetetaanhaluttu ajonopeus mutta toimiakseen siinä täytyy pitää kaasupoljin alaspainettuna siinä on vähän kuin "kuolleenmiehen" katkaisin periaatteella toteutettu se
kyllä ainakin minä vaatisin korvauksia jos ajaisin jonkun piskin päälle ja autooni tulisi vaurioita.koiran omistaja on vastuussa lemmikistään.ja jos koira juoksee vapaana ajotiellä mitä vaan voi tapahtua. en tosin tahallaan aja minkään eläimen päälle.mutta en myöskään omakustanteisesti korjaa autoani jos syynä on jonkun toisen lemmikki.lemmikillä on oltava vakuutus.
niin tottakai SINÄ haluat korvauksia siitä jos SINÄ tapat jonkun koiran, eiks joo, sehän on ihan selvää, samaten jos joku lapsi juoksee sun eteen, ja se kuolee, niin soitat heti poliisit, ja rupeat vaatimaan vanehmmilta korvauksia, koska he päästi lapsen juoksemaan sun hienon auton eteen, eiks joo?
lasta ja rakkia ei voi verrata edes samana päivänä.lapsi on ihminen ja koira on turha tienvarsien likaajan. koirat ei kuulu tähän yhtälöön.
Jos koirasi on irti ja joutuu auton yliajamaksi, niin koiran omistaja on vastuussa. Yllätyskö ??
Koiran omistajan velvollisuus on pitää koira kiinni eli kytkettynä. Useiden koirien kaulapannassa on vielä jokin pikku sylinteri tai vastaav, missä on omistajan tiedot.
Useinhan vastuuvakuutus tai liikennevakuutusyhtiö voi käytännössä vastata tästäkin vahingosta, mutta aina se ei ole varmaa. Mutta vakuutusyhtiö voi myös periä kustannukset koiran omistajalta.
Ei pidä antaa hurttainnostuksen sumentaa harkintakykyä.
ETTÄ JOS SINÄ, SINÄ ITSE AJAT JONKUN MUUN KOIRAN YLI KUOLIAAKSI, NIIN TOTTAKAI SUN, SIIS YLIAJAJAN KUULUU SAADA KORVAUKSIA AUTON MAHD VAHINGOISTA, TÄMÄHÄN ON ITSESTÄÄN SELVÄÄ...
ET KAI VOI OLETTAA ETTÄ 4 VUOTIAS ITSE OSAISI VAROA TIETÄ YMS?
JOTEN JOS 4 VUOTIAS JUOKSEE AUTOSI ETEEN JA KUOLEE, NIIN TOTTAKAI SINÄ MENET VAATIMAAN LAPSEN VANHEMMILTA KORVAUKSIA AUTOSI KORJAAMISESTA, ETKÄ ITSE SYYLLISTY YHTÄÄN MIHINKÄÄN, NÄINHÄN SE ON OLTAVA
No kuka on vastuussa koiran aiheuttamista vahingoista? Lähes aina koiran omistaja. Koira aiheuttaa vahingon autolle juostessaan auton eteen ihan samalla tavoin kuin sinä aiheutat vahingon, jos ajat kolmion takaa toisen eteen ja toinen auto ajaa sinun autosi kylkeen. Sinunkin autosi vahingoittuu kuten koirakin (auto menee lunastukseen, koira kuolee) ja sinä itse olet vastuussa OMAN autosi vahingoista ja myös kylkeen ajaneen vahingoista, jos olet syyllinen kolariin (ajoit esim kolmion takaa toisen eteen). Ja ennenkuin alta väittämään kuka ajoi tms., niin em. tilanne voi tapahtua siten, että joku muu ajaa sinun autoasi, jolloin sinä maksat vahingot (vakuutus ja omasta pussista). Sama homma jos koira puraisee jotain, niin omistaja on vastuussa. Ja jos esim taajamassa jos koira jää auton alle, niin se on omistajan vika, koska ei ole pitänyt LAIN vaatimalla tavalla koiraa kiinni. Koira voi aiheuttaa tuhansien eurojen vahingon, kun esim koiraa väistäessä auto lähtee käsistä ja osuu puuhun.
http://www.fine.fi/userfiles/file/koirat09.pdf
Mikä sai sinut nyt kirjoittamaan:"Pahimmat ääliö palstalla" ? Onko tuo otsikkosi oikein, vai tarkoititko pahimmat ääliöt ? Oletko siis selvillä laeista ja asetuksista kommentoidessasi koira asiaa, mistä selvitit ?
Kun nyt noin kirjoitit, niin oletko ehkä yksi heistä, joita otsikollasi tarkoitit ?
Pahimmat ääliö palstalla
koska sana pahin olin jo monikossa, niin sanan ääliö ei tarvitse olla monikossa, you see.
ja koira-asiassa olen sitä mieltä että jos ITSE ajaa jonkun MUUN koiran päälle ja sen kuoliaaksi, niin silloin aivan viimeisenä kuuluu ITSE lähteä hakemaan korvauksia koiran omistajalta, no kyllä idiootteja tänne maailmaan mahtuu
Se, joka liikennesääntöjä rikkomalla aiheuttaa kolarin, maksaa. Ei se sen vaikeampaa ole. Koiralla harvemmin on tieliikennelain sisällöstä syvällisempää näkemystä joten sääntöjen noudattamisen valvonta jää omistajan vastuulle.
Näin se toimii valtionkin kanssa. Jos törmäät tielle hortoilleeseen "valtion" peuraan, valtiokonttori maksaa vahingot.
Mulla kävi pari vuotta sitten niin, että lähinaapurin koira oli tavalla tai toisella päässyt ulkonarustaan karkuun ja hyppäsi pusikosta suoraan auton eteen. Koira sai varmaan aika tällin, mutta selvisi eläinlääkärin tarkistuskäynnillä, ei tullut murtumia tms., autosta taas murtui toisen sumuvalon kiinnike. Kun asiaa selviteltiin eläinlääkärikäynnin jälkeen (koiran kohtalo inhimillisistä syistä johtuen oli tietysti ykkössijalla), ilmoitti koiranomistaja heti että auton vauriot menee hänen vakuutuksestaan, eli oli ihan fiksu koiranomistaja. Valitettavasti olen kuullut myös tapauksista joissa koiranomistaja ei omasta mielestään ole millään tavalla vastuussa koiransa tekemisistä.
Nämä on tietysti vähän tapauskohtaisiakin juttuja, mutta ainakin silloin kun koira lain mukaan pitäisi pitää kytkettynä, ja se on joko karannut tai tietoisesti laskettu vapaaksi niin koiran aiheuttamat vahingot kuuluu omistajan kannettaviksi. Esim. omassa tapauksessani koko törmäystähän ei olisi edes tapahtunut jos koira olisi ollut kytkettynä/omistajan hallinnassa lain edellyttämällä tavalla.
Paitsi ei enää maksa hirvivahinkojen osalta. Asia muuttui joulukuussa. Kannattaa pitää autossa hirvi-palo-varkaus -vakuutus.
Että henkilöllä olisi autossa avaimenton lukitus/käynnistyssysteemi ja sitten tämä systeemi oli ruvennut temppuilemaan ja ovet oli mennyt lukkoon ja auki miten sattui...
No mitä tämä henkilö tekikään, no hän tienkin sitten koitti laittaa "metalliavaimella" ovea lukkoon, kun se oli jäänyt kerran auki, ja sitten tuli tänne parkumaan ku avain jäi jumiin sinne lukkopesään ja auto on parkkipaikalla.
Joo, tottakai täysin "rikkinäiseen" systeemiin kuuluu mennä avainta tunkeamaan vielä, sehän on selvä...
Vääntö on vääntävämpää :-)
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3598526/18839716