Pitäisikö EU-maiden erota Natosta…

"kakkahousu-Ranska joka on erittäin tunnettu kehnosta armeijasta ja sotilaskurista. "

oleellista on, että eurooppalaiset päättävät Euroopan asioista, jenkit USA:n asioista, eikä kumpikaan sekannu toistensa asioihin. USA:n täytyy ymmärtää, ettei vapaa autonominen eurooppalainen turvallisuus, ei ole uhka vaan suuri mahdollisuus. Kanssakäyminen ei vaadi sitä, että toinen olisi dominoiva toisen.

Heidän täytyy myös ymmärtää, että eniten me varomme tilannetta, että toiset päättävät meidän ulko- ja /tai sisäpolitiikasta ja kuka johtaa turvallisuus asioita viimeisessä kurvissa voi päättää asiat väkivalloin tai vetoamalla voimaansa. Tämä voidaan viestiä vihjauksinkin.

Oleellista on myös ymmärtää, että demokratiassa äänestetään johtajat ja täytyy ymmärtää, ketkä ovat äänioikeutettuja? Tietysti äänioikeutettuja tulee olla ne joiden pomoksi ehdokas on ehdolla. Eli US-Presidentti ei päätä Euroopan asioista, kun ei eurooppalaiset US-presidenttiä ole valitsemassakaan.

Tämä on aivan kulmakivi demokratiassa ja heijastuu ihmisarvo kysymykseksi, ainakin pidemmän päälle.

koeta tajuta. kirjoitti:

"kakkahousu-Ranska joka on erittäin tunnettu kehnosta armeijasta ja sotilaskurista. "

oleellista on, että eurooppalaiset päättävät Euroopan asioista, jenkit USA:n asioista, eikä kumpikaan sekannu toistensa asioihin. USA:n täytyy ymmärtää, ettei vapaa autonominen eurooppalainen turvallisuus, ei ole uhka vaan suuri mahdollisuus. Kanssakäyminen ei vaadi sitä, että toinen olisi dominoiva toisen.

Heidän täytyy myös ymmärtää, että eniten me varomme tilannetta, että toiset päättävät meidän ulko- ja /tai sisäpolitiikasta ja kuka johtaa turvallisuus asioita viimeisessä kurvissa voi päättää asiat väkivalloin tai vetoamalla voimaansa. Tämä voidaan viestiä vihjauksinkin.

Oleellista on myös ymmärtää, että demokratiassa äänestetään johtajat ja täytyy ymmärtää, ketkä ovat äänioikeutettuja? Tietysti äänioikeutettuja tulee olla ne joiden pomoksi ehdokas on ehdolla. Eli US-Presidentti ei päätä Euroopan asioista, kun ei eurooppalaiset US-presidenttiä ole valitsemassakaan.

Tämä on aivan kulmakivi demokratiassa ja heijastuu ihmisarvo kysymykseksi, ainakin pidemmän päälle.

Mutta eihän maailmanherruutta pidetä yllä millään myönnytyksillä. Valtaa ei kannata antaa pois jos se on kovalla työllä haalittu kasaan. Mene kertomaan nuo mielipiteesi sille USA:n pressalle, vaikka luulen ettei valituksesi sinne norsunluutornin huipulle kanna.
Jos joku Obama päättäisi ryhtyä liikaa samanlaiseksi kuin Kennedy, joka pystyi paitsi luomaan itsestään suositun, niin onnistui myös käytännön teoissa maailmanrauhan edistämiseksi, niin kyllä varmaan kokisi ihan samanlaisen kohtalonkin.

Kirjoitit:
"Heidän täytyy myös ymmärtää, että eniten me varomme tilannetta, että toiset päättävät meidän ulko- ja /tai sisäpolitiikasta ja kuka johtaa turvallisuus asioita viimeisessä kurvissa voi päättää asiat väkivalloin tai vetoamalla voimaansa. Tämä voidaan viestiä vihjauksinkin.

Luuletko, että Naton jäsenmaissa ajatellaan yhtä hölmösti, kuin suomalainen pieni, vieläkin suomettuneessa sensuurisuomessa elävä, vähemmistö ajattelee.
Ainoa maa EU- alueella on Suomi, joka ei aseta omaa itsenäisyyttään ja Naton turvatakuita etusijalle, vaan pohtii 50v sitten omaksuttuja valheita mielessään!

Iivan kirjoitti:

Kirjoitit:
"Heidän täytyy myös ymmärtää, että eniten me varomme tilannetta, että toiset päättävät meidän ulko- ja /tai sisäpolitiikasta ja kuka johtaa turvallisuus asioita viimeisessä kurvissa voi päättää asiat väkivalloin tai vetoamalla voimaansa. Tämä voidaan viestiä vihjauksinkin.

Luuletko, että Naton jäsenmaissa ajatellaan yhtä hölmösti, kuin suomalainen pieni, vieläkin suomettuneessa sensuurisuomessa elävä, vähemmistö ajattelee.
Ainoa maa EU- alueella on Suomi, joka ei aseta omaa itsenäisyyttään ja Naton turvatakuita etusijalle, vaan pohtii 50v sitten omaksuttuja valheita mielessään!

Eipä oo jätkät paljoa viitsineet ottaa selvää Naton organisaatiosta, käskynvaltasuhteista ja periaatteista. Kuha löpinää pidetään. Ninku lehmä veteen paskantas. Että ollaan sitä suuria maailmanpolitiikan 'asiantuntijoita' noilla eväillä.

Natohan oli viimeksi Irakin sotaa vastaan eikä osallistunut hyökkäykseen, vaikka jenkit kuinka yritti painostaa sitä mukaansa. Vain tyhjäpää-britit lähtivät sinne, vaikkeivat siitä mitään hyötyneetkään. Eikös tämä kerro jotain naton käskyvalta suhteista 2000-luvulla.