siksi,koska sain nähdä kirjan jossa Luther ei ollut lapsikasteen kannalla ja siitäkin huolimatta kirkoissa kastetaan lapsia.
Ristiriitaista.
Sitä ei voi ojittaa muuta kun eroamalla kirkosta.
Ristiriitaista.
Sitä ei voi ojittaa muuta kun eroamalla kirkosta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Luther kannatti lapsikastetta aivan täysin ja haukkui kovin sanoin ns. anabaptistit, jotka halusivat käyttöön uskovien kasteen.
Kaste oli ainoa katolisen kirkon sakramentti, jonka suhteen Lutherilla ei ollut mitään huomauttamista.
... näkemisen perusteellako erosit lut.kirkosta? Oliko kirja itsensä M.Lutherin teos vai jonkun toisen? Kovin heppoisilta vaikuttavat erosi syyt. Vaan eipä tuo minua haittaa kun en itsekään ole lut.kirkon jäsen.
Mä taas olen lukenut kymmeniä alkuperäisiä Luherin omiakin kirjoja, jossa hän hyväksyy lapsikasteen. Kierot ihmiset vääntävät Lutherin tekstejä. "Lutherin kirkko" ja uskonpuhdistuksen kirkko oli kansankirkko.
No sitä sattuu. Sitäpaitsi paluukin on mahdollinen:) uuden kasteenkin saa anteeksi:)
Mitäs Jeesus sanoikaan...Kuka pahentaa yhdenkään näistä pienistä, jotka USKOVAT minun päälleni....Sallikaa LASTEN tulla tyköni... Kuten huomaamme, Miten lapsi pienoinen voi olla uskova? Koska se on kastettu Kristukseen. Kovasti porua pitävät uudesti -kastajien lahkot opettavat muutenkin Raamattua varsin kyseenalaisesti kokonaisuudessaan, nähty on. Luther oli lapsikasteen kannalla varsin selvästi. Tarvitsisimme todella uuden uskonpuhdistuksen ajan, paluun siihen Raamatulliseen uskoon.
Ne on nuota peijoonin vääriä profeettoja jotka eksyttävät ihmiskeskeisillä hehkutuksillaa ja ihmeillään monta (Matt.24:24). No tämä on moninpaikoin raamatussa ennustettu juttu.
hienoa että olet eronnut kirkosta, sillä kirkko on näyttänyt ja paljastanut todellisen luontonsa. Se ei todellakaan ole kiinnostunut auttamaan ihmisiä todelliseen yhteyteen Jumalan kanssa, vaan estää sen monilla toimillaan, kielloillaan, muodollisuuksillaan ja rajoituksillaan. Maallistunut kirkko ei ole se seurakunta josta raamatussa puhutaan. Jumalan seurakunta on ihmiset jotka palvelevat ja tukevat toisiaan rakkaudessa ja siihen ei maallista kirkkolaitosta tarvita väliin sotkemaan ihmisten aitoa kohtaamista arjessa.
Onnittelut, olet valinnut hyvän osan. Kirkko ei saa sinuun enää otetta kun olet eronnut siitä. Nyt olet vapaampi toimimaan rakkauden puolesta ilman rajoituksia ja pelkoa kirkon kirouksesta.
kun sinä kerran palajat niin vahvista veljiäsi. .
Mihin kirkkoon Paavali kuului?
Kuuluiko Apollos johonkin kirkkoon?
Entä mihin kirkkoon Pietari kuului?
Väitän, että kukaan heistä ei kuulunut mihinkään kirkkoon. Raamatussa ei ole mitään viitettä siihen, että kristityn tulisi kuulua kirkkoon. Kristityn tulee kuulua yksin Jeesukselle. Voitko todistaa väitteeni perättömäksi?
Saatat puhua jotain seurakunnasta. Onko kirkko seurakunta, maailmasta ulos kutsuttujen joukko? Väitän, että kirkko on pikemminkin se maailma, josta tulisi lähteä ulos.
Mietihän, kirkkoon kuuluu ylivoimainen enemmistö kansasta. Ovatko he maailmasta uloskutsuttuja? Minä en ainakaan näe kirkon jäsenyyden erottavan ketään maailmallisuudesta. Miksi? Koska kirkkoon kuuluminen on maan tapa. Aiemmin kirkkon kuuluminen oli jopa kansalaisuuteen rinnastettava asia. Kirkkoon kuulumaton oli yhteiskunnan ulkopuolella.
Moni ymmärtää kirkkoon kuulumisen jonkinlaisena henkivakuutuksena: "En minä niin Jumalasta perusta, mutta on parempi varmuuden vuoksi maksaa kirkollisveronsa." Kirkko ymmärrettävistä syistä ei tee mitään tämän harhaluulon kitkemiseksi.
Kirkon jäseneksi tullaan lähes yksinomaan asianomaisen omaa mielipidettä kysymättä. Tätä rituaalia ei oikeastaan edes kirkko pidä oikeana kasteena. Raamatullinen kastehan on pätevä, nutta kirkollinen skramentti pitää vahvistaa, konfirmoida. Konfirmaatiotilaisuudessa mopoa, tai muita rippilahjoja mielivän on sitten vakuutettava seuraavansa Jeesusta. Kehoittaako Jumalan Sana tällaiseen teatteriin?
Raamatullisella Johanneksen kasteella kastetut uskovat kastettiin uudelleen Jeesuksen nimeen, jotta olisi toimittu oikein Jumalan edessä. Eikö uskoon tullut pitäisi kastaa Jesuksen nimeen myös tänä päivänä, vaikka hänelle vauvana olisikin tehty kasteeksi sanottu kirkollinen toimitus?
Miksi rinnastat kirkosta eroamisen luopumiseen Jumalasta? Mikä on oikein motiivisi, kun kannustat tuollaisesta kirkollisesta höperyydestä lähtenyttä vielä palaamaan takaisin?
Ei kirkon lapsikaste ole väärä vaan opetus ja
suuri luopumus, jolloin lähetyskäskyn loppupuoli
eli lain opetus synnintunnon herättäjänä on hyljätty...Luther tuomitsi sellaisen antinomismiksi....Emme tarvitse uutta kastetta,
vaan heätyksen...ja se tuskin tämän jumalattoman
hyvinvoinnin keskellä tulee minkään kaatajapapin
tai hurmospuhujan kautta...ei...se tulee kovan
ja ankaran rakastavan mutta kurittavan Isän kädestä..Jumala on pyhä---Jumalan pelko ja Jumalan
pyhyyden pelko on hukassa...vapaissa suunnissa
sitä ei ole koskaan ollutkaan..
Sanot, ettei kirkon ristiäiskäytäntö ole väärin, mutta sen opetus ja luopumus on. Ristiäiset, kummit ja konfirmaatio ovat kaikki kirkon omaa oppia, jota ei ole Raamatussa. Siis luopumusta. Luopumusta tarkasteltaessa pitää muistaa, mikä on alkutila, josta on luovuttu. Kirkko on luopunut ja mukautunut maailman mukaan erityisesti viime vuosina, mutta jo Luther luopui poliittisista syistä monista löytämistään totuuksista.
Eikö kuitenkin kaikessa tulisi lähteä Raamatusta. Tutkia siitä Totuutta joka on pysyvä, eikä miten sen voisi vääntää perusteluksi omille käsityksille ja kulloisillekin opin tuulille. Kristittyjen tulisi palata juurilleen, eikä johonkin matkan varren pöheikköön. Uskotko, että tämä olisi vielä mahdollista ja missä määrin:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua. Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa. Ja jokaiselle sielulle tuli pelko; ja monta ihmettä ja tunnustekoa tapahtui apostolien kautta. Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä, ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi. Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella, kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen."
Olen samaa mieltä, että tarvitsemme herätyksen ja että se tuskin tulee kaatajapapin tai hurmospuhujan kautta. Herätys tulee Jumalalta, mutta tarkoittaako se, että meidän tulee vain pyöritellä peukaloitamme? Siinäkin osut mielestäni oikeaan, että Jumalan pelko on tältä kansalta hukassa. Sitten ikäänkuin loppuheittona toteat, että vapaissa suunnissa sitä ei ole koskaan ollutkaan. Onko sinulla jotain perusteluita tälle, vai oliko se jokin opittu fraasi tyyliin: pata kattilaa...