Minua häiritsee että ateistit ovat niin varmoja siitä että Jumalaa ei ole olemassa. Saatte olla siitä ihan mitä mieltä tahansa, mutta edelleenkään teillä ei ole niitä todisteita (jota aina meiltä uskovilta vaaditte). Ei teidän aina tarvi kertoa ''totuuksianne'' ja muutenkin vittuilla uskoville heidän 'heikkouksistaan'.
0Äänestä
Kössönöm
ohgodsaveus kirjoitti:
Minua häiritsee että ateistit ovat niin varmoja siitä että Jumalaa ei ole olemassa. Saatte olla siitä ihan mitä mieltä tahansa, mutta edelleenkään teillä ei ole niitä todisteita (jota aina meiltä uskovilta vaaditte). Ei teidän aina tarvi kertoa ''totuuksianne'' ja muutenkin vittuilla uskoville heidän 'heikkouksistaan'.
Kun katselin tuota eilistä Jamboa, niin tuli mieleen, että eikö Kike Elomaa ja Wali Hashi ole koskaan tulleet miettineeksi sitä, että miksi Hashi on muslimi ja miksi Elomaa kristitty. Miksi ei voisi olla toisinpäin?
Tiedätkö vastauksen? Minä tiedän.
0Äänestä
goddeloos
ohgodsaveus kirjoitti:
Minua häiritsee että ateistit ovat niin varmoja siitä että Jumalaa ei ole olemassa. Saatte olla siitä ihan mitä mieltä tahansa, mutta edelleenkään teillä ei ole niitä todisteita (jota aina meiltä uskovilta vaaditte). Ei teidän aina tarvi kertoa ''totuuksianne'' ja muutenkin vittuilla uskoville heidän 'heikkouksistaan'.
"Minua häiritsee että ateistit ovat niin varmoja siitä että Jumalaa ei ole olemassa" - Voivoi
"Saatte olla siitä ihan mitä mieltä tahansa, mutta edelleenkään teillä ei ole niitä todisteita (jota aina meiltä uskovilta vaaditte)" - En ole velvollinen todistamaan yhtään mitään
"Ei teidän aina tarvi kertoa ''totuuksianne'' ja muutenkin vittuilla uskoville heidän 'heikkouksistaan'. " - Miksi ei?
0Äänestä
s@k£
goddeloos kirjoitti:
"Minua häiritsee että ateistit ovat niin varmoja siitä että Jumalaa ei ole olemassa" - Voivoi
"Saatte olla siitä ihan mitä mieltä tahansa, mutta edelleenkään teillä ei ole niitä todisteita (jota aina meiltä uskovilta vaaditte)" - En ole velvollinen todistamaan yhtään mitään
"Ei teidän aina tarvi kertoa ''totuuksianne'' ja muutenkin vittuilla uskoville heidän 'heikkouksistaan'. " - Miksi ei?
""Minua häiritsee että ateistit ovat niin varmoja siitä että Jumalaa ei ole olemassa" - Voivoi " Isottelua.
""Saatte olla siitä ihan mitä mieltä tahansa, mutta edelleenkään teillä ei ole niitä todisteita (jota aina meiltä uskovilta vaaditte)" - En ole velvollinen todistamaan yhtään mitään " Ei voi kun ei osaa.
""Ei teidän aina tarvi kertoa ''totuuksianne'' ja muutenkin vittuilla uskoville heidän 'heikkouksistaan'. " - Miksi ei? " Siitä puhe mistä puute. Ja kun tämä heidän "fiksuutensa" nyt ei näy muuten kun vittuilemalla...Ja isossa porukassa tyhmyys tiivistyy.
0Äänestä
ne numerot...!
Paholaisen palvojien tapoihin kuuluu väittää totuudelliset asiat valheiksi, ja valheet totuuksiksi, joten mielestäni numerosarjasi silti kuitenkin vihjaa siihen paholaisen palvontaan...!
0Äänestä
goddeloos
s@k£ kirjoitti:
""Minua häiritsee että ateistit ovat niin varmoja siitä että Jumalaa ei ole olemassa" - Voivoi " Isottelua.
""Saatte olla siitä ihan mitä mieltä tahansa, mutta edelleenkään teillä ei ole niitä todisteita (jota aina meiltä uskovilta vaaditte)" - En ole velvollinen todistamaan yhtään mitään " Ei voi kun ei osaa.
""Ei teidän aina tarvi kertoa ''totuuksianne'' ja muutenkin vittuilla uskoville heidän 'heikkouksistaan'. " - Miksi ei? " Siitä puhe mistä puute. Ja kun tämä heidän "fiksuutensa" nyt ei näy muuten kun vittuilemalla...Ja isossa porukassa tyhmyys tiivistyy.
"Isottelua. " - Miten niin?
"Ei voi kun ei osaa. " - Miksi se on oleellista? En usko jumalaan niin miksi minun pitää todistaa se? Todistamisen taakka on ihan jossain muualla.
"Siitä puhe mistä puute. Ja kun tämä heidän "fiksuutensa" nyt ei näy muuten kun vittuilemalla... " - Onkohan sinun lääkitys ihan kohdallaan?
"Ja isossa porukassa tyhmyys tiivistyy." - jep, usko samaan olemattomaan asiaan tuntuu aika tyhmältä.
Ehkäpä siksi että se perustuu kokelmaan emävalheita pariin kalavaleeseen?
Vakavasti puhuen, ei kai se varsinaisesti valehtelemista ole jos ihan oikeasti uskoo tonttu-ukkoihin, katto-kassisiin ja siihen mitä he tarujen mukaan kertoivat. En yhtään epäile, etteikö kiihkomaallikkosaarnaajat tällä palstalla uskoisi puhuvansa totta hölpöttäessään päättömyyksiä. Ainakin enimmäkseen, poikkeuksiakin varmaan on.
Ei mutta saattaa tuossa huumoriosuudessa olla totuuden siemen.
Vanhojen valheiden ylläpitämiseen tarvitaan aina vain uusia valheita.
Toki varmasti jotkut uskovat satuihin mutta heilläkin on varmasti asioita joita on pakko suojella valhein jotta julkisivu pysyy yllä. En millään voi uskoa, että täysin harhaisia olisi aivan järjettömän paljon.
Mutta voihan olla niinkin, että kun oppii itsepetoksen ja itselleen valehtelun, muille valehtelu ei tunnu enää miltään. "Tosi" ei ole enää minkään arvoista.
0Äänestä
tämä maa tässä nyt
UPDATE_9225384 kirjoitti:
Ei mutta saattaa tuossa huumoriosuudessa olla totuuden siemen.
Vanhojen valheiden ylläpitämiseen tarvitaan aina vain uusia valheita.
Toki varmasti jotkut uskovat satuihin mutta heilläkin on varmasti asioita joita on pakko suojella valhein jotta julkisivu pysyy yllä. En millään voi uskoa, että täysin harhaisia olisi aivan järjettömän paljon.
Mutta voihan olla niinkin, että kun oppii itsepetoksen ja itselleen valehtelun, muille valehtelu ei tunnu enää miltään. "Tosi" ei ole enää minkään arvoista.
Jos tässä maassa jossa ruikutat, olisi harhaisia ihmisiä kaduilla, heidät olisi jo aikoja sitten "passitettu" hoitoon, kai sinä sen sentään ymmärrät?
Todellisuuden kohtaaminen on joillekin liian pelottavaa.
Eivät he pahoja ole. Heikkoja vain.
0Äänestä
kuka se heikko on?
Osa todellisuutta on yliluonnollista, kukas se onkaan silloin heikko kohtaamaan sitä todellisuutta? Se kuuluisi hyväksyää osana todellisuutta, eikä kieltää sitä!
0Äänestä
AvatkaaSilmänne
Miksikäs ei?
0Äänestä
Jaakko .
vielä kiinteämpi osa ateismista on valehtelua
0Äänestä
M@k3
Totuus todistaa ihan itse omasta puolestaan eikä tarvitse siihen ihmisten apua, mutta valhetta sensijaan pitää todistaa uusilla valheilla.
Jeesuksen olemassaolo on hyvä esimerkki tästä, kristittyjen on pitänyt väärentää historian kirjoja tehdäkseen valheestaan totta. Puhun tietenkin Josephuksen tapauksesta.
0Äänestä
vain ihmisiä ollaan
Jumala on täysin voimallinen huolehtimaan siitä, ettei Raamatussa lue mitään ylimääräistä.
0Äänestä
134123
Miksi sinä olet niin kiinteä osa suomi24:sen trollijoukkiota?
Tyydytystä saa kärpänenkin kun muniaan hunajaan hieroo.
Noin se tuli tuotua esiin käytännössä yksi kristittyjen valehtelun muoto.
0Äänestä
näin on.
UPDATE_9225384 kirjoitti:
Noin se tuli tuotua esiin käytännössä yksi kristittyjen valehtelun muoto.
Minulle taas sait tuotua selväksi sen, että noudatat paholaisen palvojien elämänkatsomustapaa, joten nuo kolme kutostasikin ovat sinulle siis merkittävämpiä kuin mitä aiot kenellekkään täällä kertoa.
Minulle taas sait tuotua selväksi sen, että noudatat paholaisen palvojien elämänkatsomustapaa, joten nuo kolme kutostasikin ovat sinulle siis merkittävämpiä kuin mitä aiot kenellekkään täällä kertoa.
Hei kuule naurettava vitun pelle...
Sovitaanko, että sinä paskaa syövä persenaama kommentoit muiden nimimerkkejä vasta sitten kun alat itsekin kirjoitella vain yhdellä nimimerkillä?
Minulle taas sait tuotua selväksi sen, että noudatat paholaisen palvojien elämänkatsomustapaa, joten nuo kolme kutostasikin ovat sinulle siis merkittävämpiä kuin mitä aiot kenellekkään täällä kertoa.
tuo numerosarja ole koodi, jonka joku kristitty on keksinyt?
Asiasta kukkalaatikkoon: Mikä hinku teillä on yhdistää kaikki muut jumalat paholaiseen?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Siks.
Minua häiritsee että ateistit ovat niin varmoja siitä että Jumalaa ei ole olemassa. Saatte olla siitä ihan mitä mieltä tahansa, mutta edelleenkään teillä ei ole niitä todisteita (jota aina meiltä uskovilta vaaditte).
Ei teidän aina tarvi kertoa ''totuuksianne'' ja muutenkin vittuilla uskoville heidän 'heikkouksistaan'.
Kun katselin tuota eilistä Jamboa, niin tuli mieleen, että eikö Kike Elomaa ja Wali Hashi ole koskaan tulleet miettineeksi sitä, että miksi Hashi on muslimi ja miksi Elomaa kristitty. Miksi ei voisi olla toisinpäin?
Tiedätkö vastauksen? Minä tiedän.
"Minua häiritsee että ateistit ovat niin varmoja siitä että Jumalaa ei ole olemassa"
- Voivoi
"Saatte olla siitä ihan mitä mieltä tahansa, mutta edelleenkään teillä ei ole niitä todisteita (jota aina meiltä uskovilta vaaditte)"
- En ole velvollinen todistamaan yhtään mitään
"Ei teidän aina tarvi kertoa ''totuuksianne'' ja muutenkin vittuilla uskoville heidän 'heikkouksistaan'. "
- Miksi ei?
""Minua häiritsee että ateistit ovat niin varmoja siitä että Jumalaa ei ole olemassa"
- Voivoi "
Isottelua.
""Saatte olla siitä ihan mitä mieltä tahansa, mutta edelleenkään teillä ei ole niitä todisteita (jota aina meiltä uskovilta vaaditte)"
- En ole velvollinen todistamaan yhtään mitään "
Ei voi kun ei osaa.
""Ei teidän aina tarvi kertoa ''totuuksianne'' ja muutenkin vittuilla uskoville heidän 'heikkouksistaan'. "
- Miksi ei? "
Siitä puhe mistä puute. Ja kun tämä heidän "fiksuutensa" nyt ei näy muuten kun vittuilemalla...Ja isossa porukassa tyhmyys tiivistyy.
Paholaisen palvojien tapoihin kuuluu väittää totuudelliset asiat valheiksi, ja valheet totuuksiksi, joten mielestäni numerosarjasi silti kuitenkin vihjaa siihen paholaisen palvontaan...!
"Isottelua. "
- Miten niin?
"Ei voi kun ei osaa. "
- Miksi se on oleellista? En usko jumalaan niin miksi minun pitää todistaa se? Todistamisen taakka on ihan jossain muualla.
"Siitä puhe mistä puute. Ja kun tämä heidän "fiksuutensa" nyt ei näy muuten kun vittuilemalla... "
- Onkohan sinun lääkitys ihan kohdallaan?
"Ja isossa porukassa tyhmyys tiivistyy."
- jep, usko samaan olemattomaan asiaan tuntuu aika tyhmältä.
Ehkäpä siksi että se perustuu kokelmaan emävalheita pariin kalavaleeseen?
Vakavasti puhuen, ei kai se varsinaisesti valehtelemista ole jos ihan oikeasti uskoo tonttu-ukkoihin, katto-kassisiin ja siihen mitä he tarujen mukaan kertoivat. En yhtään epäile, etteikö kiihkomaallikkosaarnaajat tällä palstalla uskoisi puhuvansa totta hölpöttäessään päättömyyksiä. Ainakin enimmäkseen, poikkeuksiakin varmaan on.
Ei mutta saattaa tuossa huumoriosuudessa olla totuuden siemen.
Vanhojen valheiden ylläpitämiseen tarvitaan aina vain uusia valheita.
Toki varmasti jotkut uskovat satuihin mutta heilläkin on varmasti asioita joita on pakko suojella valhein jotta julkisivu pysyy yllä. En millään voi uskoa, että täysin harhaisia olisi aivan järjettömän paljon.
Mutta voihan olla niinkin, että kun oppii itsepetoksen ja itselleen valehtelun, muille valehtelu ei tunnu enää miltään. "Tosi" ei ole enää minkään arvoista.
Jos tässä maassa jossa ruikutat, olisi harhaisia ihmisiä kaduilla, heidät olisi jo aikoja sitten "passitettu" hoitoon, kai sinä sen sentään ymmärrät?
Kyllä ihmetyttää tämä.
Todellisuuden kohtaaminen on joillekin liian pelottavaa.
Eivät he pahoja ole. Heikkoja vain.
Osa todellisuutta on yliluonnollista, kukas se onkaan silloin heikko kohtaamaan sitä todellisuutta? Se kuuluisi hyväksyää osana todellisuutta, eikä kieltää sitä!
Miksikäs ei?
vielä kiinteämpi osa ateismista on valehtelua
Totuus todistaa ihan itse omasta puolestaan eikä tarvitse siihen ihmisten apua, mutta valhetta sensijaan pitää todistaa uusilla valheilla.
Jeesuksen olemassaolo on hyvä esimerkki tästä, kristittyjen on pitänyt väärentää historian kirjoja tehdäkseen valheestaan totta. Puhun tietenkin Josephuksen tapauksesta.
Jumala on täysin voimallinen huolehtimaan siitä, ettei Raamatussa lue mitään ylimääräistä.
Miksi sinä olet niin kiinteä osa suomi24:sen trollijoukkiota?
Tyydytystä saa kärpänenkin kun muniaan hunajaan hieroo.
Mitäs minä olen olen trollannut?
Koitahan multinikki katsoa peiliin, sieltä se kusipäätrolli löytyy.
http://www.novita.fi/public/users/4216/blogi_187999/344390_image_1.jpg
Noin se tuli tuotua esiin käytännössä yksi kristittyjen valehtelun muoto.
Minulle taas sait tuotua selväksi sen, että noudatat paholaisen palvojien elämänkatsomustapaa, joten nuo kolme kutostasikin ovat sinulle siis merkittävämpiä kuin mitä aiot kenellekkään täällä kertoa.
Hei kuule naurettava vitun pelle...
Sovitaanko, että sinä paskaa syövä persenaama kommentoit muiden nimimerkkejä vasta sitten kun alat itsekin kirjoitella vain yhdellä nimimerkillä?
Sopiiko, raukkapaska horoperse?
tuo numerosarja ole koodi, jonka joku kristitty on keksinyt?
Asiasta kukkalaatikkoon: Mikä hinku teillä on yhdistää kaikki muut jumalat paholaiseen?
Trilogian toinen osa.
Jaa trilogian?
kristinuskon perusta on valheessa:
"Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valehtelija." Room 3:4
"Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?" Room 3:7