Ihmettelen, miksi ateismista on tullut niin suosittua, että tämäkin palsta keikkuu jatkuvasti
kärkipaikoilla?
Minne ihmisten hengellisyys ja luottamus Jumalaan on kadonnut?
Monesti tuntuu, että tämä aika on itessään jo hyvin jumalaton kaikkine ikävine lieveilmiöineen.
kärkipaikoilla?
Minne ihmisten hengellisyys ja luottamus Jumalaan on kadonnut?
Monesti tuntuu, että tämä aika on itessään jo hyvin jumalaton kaikkine ikävine lieveilmiöineen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Mitä ovat jumalattomuuden lieveilmiöt?
Kristinusko ja forumeiden roskaus Julistamisella
pedofilia-skandaali, aids-epidemia, homojen asema, naispappeus yms. tekijät jotka ovat joko kirkon suoraa syytä tai joihin kirkko ei jostain syystä pysty ottamaan selkeää kantaa. Nämä ovat ihmisille merkkejä siitä että jumala jonka pitäisi olla hyvä ja erehtymätön onkin joko väliinpitämätön tai täysi tolvana.
Väliinpitämättömyyttä tai idiotismia hirvittävän harvoin pidetään minään hyvinä luotettavuuden merkkeinä joten kai se siihen on sitten kadonnut se luottamus. Toinen tekijä voi tietenkin olla se että ensimmäistä kertaa historiassa ihmiset suurissa joukoin vaativat ihan oikeita todisteita jumalan olemassaolosta. Kun tähän todisteiden toimittamiseen ei pystytä niin usko loppuu, ihan simppeliä...
ettei ateismista ole tullut suosittua, vaan kun täällä joku kirjoittaa jotain,
joka saa ateistit "takajaloilleen" he alkavat tehdä tiuhaan uusia aloituksia..
palstan "suosioon" on, että multinikki tehtailee joka päivä monta sataa kamelinperse- tai muuta trollialoitusta, joihin sitten vastailee itse moniaisilla nikeillään. Listalla on ne palstat, joihin tulee eniten viestejä.
Ateisteilla on varsinaisesti vain tämä yksi palsta. Kaikilla uskonnollisilla yhteisöillä on omansa. Kuinka paljon tällä pastalla on uskovaisten viestejä. Sitten on noita trolleja ym. Mitäpä siitä ateismista olisi sitten kirjoittelmistakaan. Hiljaista olisi, jos ei meitä muita täällä vierailisi.
Nuo samat tyypit istuvat kokopäiväisesti ja osin yötkin palstansa kimpussa. .
Ainahan tämä palsta on ollut suosittu, mutta sitä ei ole näkynyt etusivun TOP 10:ssä. Nykyisin näkyminen on yleisempää, vaikka joskus siihen on nostettu palstoja joiden keskustelumääräät ovat huomattavasti pienempiä.
Ateismi itsessään on pitkälti sen ansiosta suosittua, että ihmiset ovat alkaneet entistä enemmän käyttämään omaa järkeään. Sokea usko kirkon kaikkitietävyyteen on rapistumaan päin. Omilla aivoillaan ajatteleva näkee ateismissa sen mitä se on: Se on totuus.
Ateismihan on jumaluskon puuttumista ja koska kukaan ei koskaan ole missään todistanut minkäänlaisen jumalan tai henkiolennon olemassaoloa, on ainut oikea johtopäätös se, ettei niitä ole olemassa. Jumaluskon puuttuminen on tosiasian hyväksymistä. Jumalattomuudessa ei ole lieveilmiöitä.
Eiköhän se näin hyvät naiset ja herrat ole, että ateismikin on uskonto. Te kaverit nimittäin uskotte tähän omaan järkeenne ja siitäpä onkin tullut teidän jumalanne.:) Ateismissä siis ihminen on korottanut itsensä jumalaksi.
Samalla tavoin kuin kristitty kertoo uskostaan toisille, te kerrotte omasta ateismi-uskonnostanne päivittäin täällä palstalla.
"Sokea usko kirkon kaikkitietävyyteen on rapistumaan päin."
Voisiko tuota enää paremmin sanoa v-ms!:)
Eihän sekoiteta kirkkoa ja Raamattua samaksi asiaksi. Nykyisin kirkkomme kun on alkanut luopumaan Raamatun todistuksesta. Joten kirkon mielipide ei ole sama asia kuin Raamatun.
Ja jos tuosta paljon kiistellystä maapallon iästä sanoisin...Tieteellisiä todisteita maapallon "miljardien/biljoonien" mittaisesta historiasta ei ole.
Evoluutio(höpötys)teorian keksijä Darwin oli teologi, eikä minkäänsortin tiedemies.
Darwin loi siis evoluutio-nimisen uskonnon. Darwin tuskin itsekään uskoi omaan teoriaansa!:D
Haluatteko todella uskoa tällaiseen roskaan?! Minä en ainakaan, ennen uskoin, vaan en enää.
P.s. Hiili-ajoitukset ovat epätarkkoja. Hiili-ajoituksen keksijä(nimeä en muista, valitan :/ ) on itsekin sanonut, ettei tämä tapa ole tarkka kuin parin tuhannen vuoden taakse.
Nyt "iloinen mies" sekoittaa kaksi täysin eri asiaa toisiinsa. Ateismiin ei kuulu evoluutio eikä evoluutioon ateismi. Tämä sekaannus on tosin uskoville tyypillinen ja erittäin yleinen. Syynä tähän uskovien sekaannukseen lienee se, etteivät he saa mistään muualta tietoa kuin toisilta uskovilta. Heiltä siis puuttuu todenperäinen yleistieto lähes asiasta kuin asiasta. Otappa selvää asioista oman uskonlahkosi ulkopuolelta, saatat hämmästyä mitä kaikkea maailmasta tiedetäänkään.
P.s. Hiiliajoitusmenetelmiä on käytössä yli 20 erilaista, kaikkia ei ole keksinyt se sama mies (jonka nimeä et nyt sopivasti muista.)
itse edes ymmärtänyt tätä, mutta viestissäsi kerroit yhden syyn ateismin suosion kasvuun. Ihmiset kun eivät kaikki ole kaltaisiasi omahyväisiä torveloita, jotka asettavat ihmiset eriarvoiseen asemaan uskomustensa perusteella.
että se pitää asettaa eriarvoiseen asemaan.
Varmaankin siksi, että ihmiset ovat avanneet silmänsä ja alkaneet ajatella omilla aivoillaan?
Niin, miksiköhän...
Miksi ihmiset eivät halua olla taikauskoisia hölmöjä, joiden asenteet ovat pimeältä keskiajalta.
Miksi ihmiset eivät enää usko, että spitaalista puhdistuu iisopin oksilla, uhrilinnuilla,
karmiininpunaisella villalla ja uhripässeillä, vaikka raamatussa jumala sanoo niin?
Miksi spitaaliin sairastuneet menevät lääkärille hakemaan monilääkehoitoa, eivätkä
lähde etsimään iisopin oksia, pappia, uhrilintuja, karmiininpunaista villaa ja uhripässejä?
Niin, miksiköhän?
että suurin osa palstan kirjoituksia on uskisten lässytyksiä ja silkkaa häiriköintiä.
"Monesti tuntuu, että tämä aika on itessään jo hyvin jumalaton kaikkine ikävine lieveilmiöineen."
" Suomessa kirkon piirissä on paljastunut viime viikkoina yli 20 seksuaalisen hyväksikäytön tapausta, kertoo lauantain Helsingin Sanomat. Useissa tapauksissa hyväksikäyttö on kohdistunut lapsiin.
Luterilaisen kirkon ja sen herätysliikkeiden piirissä väitettyjä hyväksikäyttäjiä on HS:n mukaan tiedossa osittain nimiä myöten 40-50. Uhreja on varovaisenkin ainakin yli sata.
- Tämä on vain jäävuoren huippu, kertoo lastensuojelun asiantuntija Johanna Hurtig HS:lle.
Syytteet vaihtelevat toistuvista raiskauksista seksuaaliseen häirintään. Tapauksia on sekä viime vuosilta että kymmenien vuosien takaa.
HS:n mukaan kahdessa vanhassa tapauksessa uhri väittää, että silloinen piispa on vähätellyt ja peitellyt asiaa."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2121749
- Olisiko sinulla nyt miettimisen paikka?
"Ihmettelen, miksi ateismista on tullut niin suosittua, että tämäkin palsta keikkuu jatkuvasti
kärkipaikoilla? "
-Ateismi on ihmiselle alkutila ja teismi on ateismista poikkeamista. Ateismi on erittäin suosittua vauvoilla, mutta sen suosio laskee kun vanhemmat, srk:n kerhotädit, uskonnon opettajat yms vaikuttavat heihin. Palstan suosio taas johtuu lähinnä yhden häiriintyneen uskovaisen massapostittelusta.
"Minne ihmisten hengellisyys ja luottamus Jumalaan on kadonnut?"
-Kriittinen ajattelua, asioiden kyseenalaistaminen, muut uskonnot, Raamatun ristiriitausuudet jne ovat kaikki myrkkyä jumal-uskolle.
"Monesti tuntuu, että tämä aika on itessään jo hyvin jumalaton kaikkine ikävine lieveilmiöineen. "
-amen veli/sisko! Minustakin tuntuu siltä, että tämä aika on hyvin jumalaton. Lieveilmiöistä pidän erityisesti teknologian kehittymisestä ja ilmapiirin vapautumisesta.
Itseäni tämä ateistinen käsitys kiinnostaa syystä, että usko on aina ihmisen sisäinen kokemus. Kun taas ateisti tieteellisiin 'faktoihin' nojautuen hyödyntää ainoastaan havaintoja, vertailuja, selityksiä ymv.
Eli, puuttuuko ateistisen käsityksen omaavalta ihmiselta se 'jokin'?
Sinä kuvittelet ateistien olevan kovin kylmiä ja teknisiä ihmisiä? Meiltä puuttuu ainoastaa usko jumaliin.
Onko tieteellisissä faktoissa jotain vikaa, kun ne pitää laittaa hipsuihin? Vai vihjaatko että ateistit esittävät omia "faktojaan" tieteellisinä?
"Eli, puuttuuko ateistisen käsityksen omaavalta ihmiselta se 'jokin'?"
-Ateistilta puuttuu vain usko jumaliin.
Voi ateistillakin olla "sisäisiä kokemuksia", jos tarkoitat sillä suurta mielihyvää tai jonkinlaisen valaistumisen tunnetta. Ne ovat vain tunteita, eivätkä ne minnekään katoa vaikka jumaluskon menettäisikin. Minusta on järkevämpää perustaa maailmankatsomus havaintoihin, kuin uskomuksiin.
kohtaa mitään kuvittele, olen vain muodostanut käsityksen, huom. käsityksen!
Eikä nyt ole kyse ihmisestä sinällään, vaan sen omaksumansa käsitteen vaikutuksesta ihmiseen. Ja koska ateisti ei myönnä ateistista käsitystään edes ideologiaksi, niin olen hiven hämilläni?
lapsenomaisella uskolla yliluonnolliseen?
Tai mitä eroa tällä lapsenomaisella uskolla on tähän lausumaasi: ""Jos kyse on syvästä henkisestä tunteesta, jossa voi kokea olevansa esimerkiksi yhtä koko universumin kanssa, vastaus on ei. ""
En ihan ymmärtänyt, että mihin hipsuihin?
Ja: ""Vai vihjaatko että ateistit esittävät omia "faktojaan" tieteellisinä? ""
Siis mitä faktoja? En kukaan voi tietää yhden yksittäisen ateistin 'faktoja'. Muutoin, jos niitä tieteellisiä 'faktoja' ei näissä käsitteellisyyksissä mielletä täysiksi 'faktoiksi'!!
Sinulle näyttää olevan todella vaikeaa käsittää että ihminen voi olla jumalaton. Mikä ihme siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Elämä menee omalla painollaan iloineen ja suruineen, ilman jumaluskoa.
"Ja koska ateisti ei myönnä ateistista käsitystään edes ideologiaksi, niin olen hiven hämilläni?"
Oletko hämilläsi? Ei minulla mitään ideologiaa ole. Pitäisikö olla? Mikä se on se sinun käsityksesi ateistisesta ideologiasta. Vielä kerran, olemme ihan tavallisia ihmisiä, vain jumalat puuttuvat.
Täytyy vähän korjata. Ehkä emme ihan taviksia kaikki olekaan, koska yleensä ateisti on utelias ja kyseenalaistaa paljon asioita. Mutta muuten kyllä tavallisia, et sinä meitä erota muuta kun silloin kun keskustelu liittyy uskoasioihin.
""-Ateistilta puuttuu vain usko jumaliin.""?? Ja vielä monikossa?
Ja ateisti kykenee kokemaan valaistumisen tunnetta? Siis valaistumisen, mitä tarkoitat?
Ja, mielestäsi on järkevämpää: "".. perustaa maailmankatsomus havaintoihin, kuin uskomuksiin.""
Jahans ja vai näin? Taidat nyt tässä kohtaa kuitenkin sekoittaa käsitteet? Tai jos et, niin olen vieläkin enempi hämmentynyt. Siis ateistin 'maailmankatsomus' vai 'maailmankuva'?
Ja ideologia vasten ateistista käsitystä?
Ja lausut: "" Ei minulla mitään ideologiaa ole.""
Ja kysyn: Ei siis todellako mitään?!
Ps. Toki käsitän, että ihminen ei usko jumalaan. Mutta törmätäänkö tässä kohtaa sitten kuitenkin ihmisen niin sanotun inhimillisen tiedon (siis tiedon) rajallisuuteen?
Tiedäthän sinä että ateisti ei usko jumaliin? Jos nyt väkisin pitää sanoa joku ideologia niin minulle se on että en usko jumaliin. Ateismi ei ole ideologia, mutta ateistilla voi olla ideologioita. Luonnonsuojelu on yksi ideologiani, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ateismini kanssa. Uskovainenkin voi olla huolissaan luonnon tilasta ja tehdä omalta osaltaan kaikkensa sen eteen.
Monikossa tai ei, jumaliin ei usko. Maailmassahan on paljon jumalia jos niitä lähdetään laskemaan. Jos hirveästi mietit jotain vaikeaa asiaa ja keksit siihen ratkaisun, se on vähän kuin valaistuminen asiassa. Niin enpä tuon maailmankatsomuksen ja kuvan välille suurta eroa tee.
että ateisti ei usko jumalaan, muttei 'jumaliin'. Tätä en usko!
Toki puoleltasi hyvä pointti: ""Ateismi ei ole ideologia, mutta ateistilla voi olla ideologioita""
Koska ateismi sanana/käsitteenä on tyystin tyhjä tynnyri! Mutta yksi yksittäinen ateisti kuitenkin jonkin ideologian omaa, minkä tahansa tai mitä asiaa korostavan tahansa! Kuin myös uskovakin!
Jokin juuri tässä kohtaa piinaa?!
valaistumisen ymmärsin.
Mutta sitten: ""Niin enpä tuon maailmankatsomuksen ja kuvan välille suurta eroa tee.""
Siis et tee, mutta kun niillä kuitenkin (ymmärykseni) mukaan on jokin hiuksenhieno ero?!
Valaistusta on myös oivaltaa muuttaa elämänsä suuntaa, ja tämä oivallus parantaa elämänlaatuasi ja itseäsi huomattavasti. Esimerkkinä oma oivallus/valaistuminen siinä että en voi elää muita varten enkä muiden kautta vaan itseni kautta ja itselleni muita huomioiden. Tätä voisi hyvin verrata uskovaisen valaistumiseen.
"Jokin juuri tässä kohtaa piinaa?!"
En voi auttaa sori.
Hmm... ehkä joku toinen saa siihen vastata. Se ero ei minulle ole oleellinen, enkä ole siihen siten perehtynyt. Joskus tulee vain kirjoitettua melko nopealla tahdilla mitä mieleen tulee :P
Luin tuosta ylempää, että tutkit täällä ateismia. Oletkos itse uskossa?
mutta hyvä kun edes yritit!
ateismia tutki? Mistä vedit tällaisen johtopäätöksen?
Jahans, ja olenko minä itse uskossa? Kyllä, mutta välistä tuntuu, että uskoni jumalaan on vain ja ainoastaan ihan oma juttuni (ei satujuttu kuitenkaan)!
Mutta se kun ei oikein satu mihinkään pirtaan?!
asiaa: "Esimerkkinä oma oivallus/valaistuminen siinä että en voi elää muita varten enkä muiden kautta vaan itseni kautta ja itselleni muita huomioiden."
Näinhän tämä menee, tai siis tulisi mennäkin. Joten miksi tätä tulisi nyt sitten verrata yksinomaan uskovaisen valaistumiseen?
olen jostain vain saanut sellaisen mielikuvan ja ehkä sitä vahvisti tuo, että sanoit ateismin kiinnostavan sinua. Kunhan täs sekoilen, se on ainakin ilmaista :D
Ei satu pirtaan? Nyt en saanut selvää mitä tarkoitat...
Uskovaisella on valaistumisen tavoittelu jumalaa kohtaan, mikäli mielii olla uskontonsa jumalan kanssa "hyvää kaveria". Se vaatii että elät uskonnon sääntöjen mukaisesti eli elät uskonnolle.
kanssa tarvitse nyt ihan joka asiassa olla 'hyvää kaveria'.
Ei ainakaan oma uskoni tähän tahdo taipua sitten millään. Joten minun valaistumiseni kyllä tässä kohtaa sisältää aika useita pimentymisiä. Esimerkiksi olen joissakin asioissa erittäin lyhytmielinen, manattelen (joskus jopa ääneen) erittäin rumasti kaikkien nimeen, elän joskus vähemmän 'säädyllisesti' jne. jne.
Toki rajansa kaikella, mutta ei jumala mitään tarkkoja sääntöjä aseta. Vaan jotain ihan muuta, kuten muun muassa harkintakykyä ja oikeankaltaista järkeä.
Toisaalta tuot esille vain käsitteen 'uskonto', mutta ihmisen usko saattaa ilmetä (siis ainakin minulla) sellaisena todella ainutlaatuisena kokemuksena. Kokemuksena, joka osaltaan (lukuunottamatta noita edellä mainittuja pieniä puutteellisuuksiani) vaikuttaa myös käyttäyttymiseeni!
Ymmärsitkö?
"Minne ihmisten hengellisyys ja luottamus Jumalaan on kadonnut?"
Johtuisiko siitä, että nykyään suurin osa ihmisistä tietävät, että tarinat jumalasta ovat vain tarinoita. Jumalaa ei ole.
Palstan suosioon saattaa vaikuttaa myös se, että ihmiset haluavat nauraa vajakkien tyhmyydelle. Tahaton komiikka on parasta komiikkaa.
uskoville, jos et ole sattunut huomaamaan..ja uskovat ovat tällä palstalla, koska ateismi perustuu uskoon
ettei Jumalaa ole.. ja kuitenkin suurin osa ateistien tekemistä aloituksista koskee Jumalaa, jonka
olemassaolon he pyrkivät kieltämään kaikintavoin, vaikka eivät Häneen uskokaan..outoa touhua..tottakai
sellainen kiinnostaa.
Syystä.
Kannattaisiko ottaa selvää, mitä Ateismi tarkoittaa?
ton kieltäminen sanankäyttö loppua.
Ateistit ymmärtävätt ettei teistit pysty jumalaansa todsitamaan oikeaksi, mutta että väitetään kokoajan että atesitit kieltävät jumalan on yhtä tyhmä väite kuin että jumala on rakkaus.
vessanpöntöstä alas. Eli juuri sinne minne se kuuluukin.
hengellisyys ja luottamus Jumalaan
siksi kun 60-luvun vasemmistoretkujen jälkeläiset ovat päässeet esille...
Samalla tosin myös Jumalaan uskova äärioikeisto, redneck asenteineen on vahvistunut... ei enää hävetä olla Timo.T.A.Mikkosen kaltaisia.
God Bless America!