"Oikeusministeriö harkitsee parhaillaan, pitäisikö nettikeskustelupalstojen ylläpitäjille säätää lailla velvollisuus valvoa ja poistaa lainvastaisia rasistisia viestejä. Valvonnan laiminlyönneistä ja kirjoituksen poistamatta jättämisestä seuraisi ylläpitäjälle rangaistus.
Harkinta koskee kaikkia avoimia keskustelupalstoja mukaan lukien Facebookin kaltaiset yhteisösivustot ja blogit, joihin lukijat voivat kirjoittaa kommenttejaan."
Hieno Ajatus, siskot ja veljet. Suomi ryhtyy muokkaamaan ulkomaisten internet-palveluiden käyttäjien ilmaisun- ja sananvapautta. Ulkomaalaisten, joissa esim. natsipuolue on täysin laillinen, mutta jonka nettisivuilla esiintyy Suomesta tulkittuna heti 2 kiellettyä (rasistista) symbolia:
http://www.americannaziparty.com/
Nyt minäkin olisin rikollinen linkitettyäni tuon linkin. Rasistiksi leimaisivat.
"Ensimmäisen mallin mukaan keskustelupalstan ylläpitäjä velvoitettaisiin valvomaan viestejä ja tarvittaessa ottamaan selvää rasistisen viestin laillisuudesta."
Eli ylläpitäjä poistaisi kaikki viestit, jotka häntä eivät miellytä sanktioiden pelossa. Ok.
"Toisessa mallissa itse valvontaa ei säädettäisi pakolliseksi, mutta ylläpitäjän pitäisi poistaa sellaiset viestit, jotka hän havaitsee laittomiksi tai joiden lainvastaisuudesta hän saa muulla tavoin tiedon."
Kui?
" Myös huippusuositun Facebookin käyttäjät saattavat joutua lähitulevaisuudessa rikosvastuuseen muiden käyttäjien rasistisista kirjoituksista, jos he eivät poista laittomia viestejä Facebook-seinältään."
Eli laveasti tulkittuna, jos joku kirjoittaa tähän perään RASISTISEN ™ viestin, minä olen sitä vastuussa. Jep jep.
Eikö noiden kukkahattutätien ja setien päähän mahdu mitään muuta- suurempaa uhkakuvaa suomalaiselle hyvinvoinnille, kuin rasismin ( lue: demokratian ja ihmisoikeuksien) kitkeminen? Miksi ei suoraan ilmoitettaisi, että kansalaisten mielipiteet ei niinku tippaakaan kiinnosta, kiitti äänistä ja menkää suoraan vankilaan kulkematta fattan kautta?
Miten vielä Ajatusrikoksista voitaisiin rangaista?
Harkinta koskee kaikkia avoimia keskustelupalstoja mukaan lukien Facebookin kaltaiset yhteisösivustot ja blogit, joihin lukijat voivat kirjoittaa kommenttejaan."
Hieno Ajatus, siskot ja veljet. Suomi ryhtyy muokkaamaan ulkomaisten internet-palveluiden käyttäjien ilmaisun- ja sananvapautta. Ulkomaalaisten, joissa esim. natsipuolue on täysin laillinen, mutta jonka nettisivuilla esiintyy Suomesta tulkittuna heti 2 kiellettyä (rasistista) symbolia:
http://www.americannaziparty.com/
Nyt minäkin olisin rikollinen linkitettyäni tuon linkin. Rasistiksi leimaisivat.
"Ensimmäisen mallin mukaan keskustelupalstan ylläpitäjä velvoitettaisiin valvomaan viestejä ja tarvittaessa ottamaan selvää rasistisen viestin laillisuudesta."
Eli ylläpitäjä poistaisi kaikki viestit, jotka häntä eivät miellytä sanktioiden pelossa. Ok.
"Toisessa mallissa itse valvontaa ei säädettäisi pakolliseksi, mutta ylläpitäjän pitäisi poistaa sellaiset viestit, jotka hän havaitsee laittomiksi tai joiden lainvastaisuudesta hän saa muulla tavoin tiedon."
Kui?
" Myös huippusuositun Facebookin käyttäjät saattavat joutua lähitulevaisuudessa rikosvastuuseen muiden käyttäjien rasistisista kirjoituksista, jos he eivät poista laittomia viestejä Facebook-seinältään."
Eli laveasti tulkittuna, jos joku kirjoittaa tähän perään RASISTISEN ™ viestin, minä olen sitä vastuussa. Jep jep.
Eikö noiden kukkahattutätien ja setien päähän mahdu mitään muuta- suurempaa uhkakuvaa suomalaiselle hyvinvoinnille, kuin rasismin ( lue: demokratian ja ihmisoikeuksien) kitkeminen? Miksi ei suoraan ilmoitettaisi, että kansalaisten mielipiteet ei niinku tippaakaan kiinnosta, kiitti äänistä ja menkää suoraan vankilaan kulkematta fattan kautta?
Miten vielä Ajatusrikoksista voitaisiin rangaista?
Vastaukset 81
Vanhimmat
Se linkki unohtui:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Facebookin käyttäjä voi joutua vastuuseen muiden viesteistä/1135256323351
rangaista varmaan viä...mikä se termi nyt sit on, jos liittyy rikokseen mut lievemmin...no kanssa kriminaalina, ja sit toista ajattelijaa rikokseen yllyttämisestä.
Pitääpä sitten käydä jokaikinen päivä avata se facebookki ja tarkistaa taulu ettei joudu syytteeseen jos joku sattuu laukoo amerikasta jotakin:)
Eli tällä lailla vaan pidetään orjuuttamlla auki sitäkin sinä päivänä kun tuo laki tulee minun facebook tili menee kiinni.
En ole veljeni vartija.
Taas hyväätarkoittavat idiootit ovat äänessä. Minä en ole tähänkään asti ymmärtänyt, miten minä olisin vastuussa muiden kuin omista tekemisistäni. Kyllä minä ymmärrän avunannon tai yllytyksen rikokseen, mutta mikä on minun vastuuni estää niitä?
Jos joku hakkaa toista kadulla, olen kanssarikollinen, jos en estä sitä. Jos estän, niin saatan saada siinäkin tapauksessa tuomion. Nyt samaa periaatetta ollaan soveltamassa myös ilmaisunvapauteen. Tosin aika paljon pitää paskaa näppiksestä suoltaa, ennen kuin poliisi on oven takana. Valvonnan resurssit ovat vähäiset, joten en ole asiasta kovin huolissani, paitsi tietysti periaatteellisella tasolla.
Ainahan voit aloittaa vastuusi siitä, ettet äänestä niitä idiootteja eduskuntaan. Veret seisauttavan vaalivoiton jälkeinen Suomi näyttää todellakin seisahtuneelta. Taantuneelta jopa, mutta sitähän porvarit tahtovatkin.
" Tosin aika paljon pitää paskaa näppiksestä suoltaa, ennen kuin poliisi on oven takana. Valvonnan resurssit ovat vähäiset, joten en ole asiasta kovin huolissani, paitsi tietysti periaatteellisella tasolla."
Päinvastoin, poliisi on nykyään ennustajaeukko, psykiatri ja tuomari:
"Eräässä tapauksessa poliisi sai ilmoituksen keskustelupalstasta, jossa joku kirjoitti Jokelan ja Kauhajoen koulusurmaajien nettikäyttäytymiseen rinnastettavia viestejä.
Poliisi alkoi selvittää, miten nimimerkin takana oleva henkilö esiintyy netissä ja miltä hän näyttää kuvissa.
"Silloin huoli osoittautui todelliseksi", Hyysalo kertoo.
Poliisi selvitti nuoren kirjoittajan henkilöyden ja puhutteli häntä."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nettirikosvinkit painottuneet rasismiin ja turvallisuusuhkiin/1135255831583
Pitää nyt silti muistaa, että rasismi ei ole rikos. Ajatukset eivät ole rikollisia. Ihmisviha ei ole rikos (tosin arvoisa oikeusministerimme ei ole vastannut minulle tätä ihmisviha-rikosta koskeneeseen tiedusteluuni)- mutta rikos on olla eri mieltä valtaapitävien kanssa ja kaikkein pahin rikos on, jos sen tuo julki sanallisessa muodossa. Okei.
Entäs tämä:
"51 kansanedustajaa on allekirjoittanut lakialoitteen kerjäämisen kieltämisestä yleisillä paikoilla."
Ketkä kerjäävät Suomen kaduilla- suomalaisetko? Liekö kyseessä RASISTINEN ™ lakialoite?
"Lakialoitteen perustelujen mukaan kerjäläisten lukumäärä lisääntyy kesän tultua. Kerjäämisen kieltäminen poistaisi samalla houkutusta tulla Suomeen ilman työtä"
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=29465:kansanedustajien-lakialoite-kerjaeaeminen-kiellettaevae&catid=8:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=4
Ilmiselvää RASISMIA ™ , mutta ei rikos?
Tai miten olisi maahanmuuttajaväestön pakkosiirto toisiin kaupunginosiin? Turussa siirrettiin parisen tuhatta maahanmuuttajataustaista asukasta Varissuolta muihin kaupunginosiin. Jos niitä ei haluta asumaan yhteen samaan paikkaan, niin miksi ne ei saisi asua siellä, jos tahtovat? RASISMIA ™ , mutta ei rikos?
Eipä ole s24:llä pelkoa syytteistä, kun ei linkitys toimi..
http://tinyurl.com/zbk7hx
"Valvonnan resurssit ovat vähäiset, joten en ole asiasta kovin huolissani, paitsi tietysti periaatteellisella tasolla."
Ja koska resurssit ovat vähäiset, tasapuolisuus on uhattuna. Resurssien käyttäjille jää omiin käsiin valta valita ne, joita haluavat rangaista ja keiden antaa riehua rauhassa.
Toki olisi liian myös helppoa järjestää toiselle ongelmia ihan kiusaksi ja kutsua poliisit kimppuun. Esim. proxy-serverin kautta kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa toisen sivulle anonyymisti (tai väärillä tiedoilla) "ulkomailta" ja sitten ilmoittaa sivun rasistisesta sisällöstä poliisille.
Ahaa? Palstarääkkääjä siinä vauhdissa?
Eikä varmastikaan aivopotentiaalisi - sinun, jonka olen pyytänyt jättämään minut rauhaan, mutta jonka viestiin kirjoitan vastineen nyt AINOASTAAN siitä syystä, että kaltaisesi aivopieruille julkisuudessa pitäisi mielestäni asettaa ulkopuoliset MORAALISET RAJAT, kun kerran oma ajattelukapasiteettinne ei näemmä siitä edes sen käsittämiseen, että olette sikoja.
Toi fuckin' PlatosMorbidDusthan suoltaa juuri sitä kuvottavaa natsipropagandaa. Olisi hirvittävää olla noin tyhmä kuin sinä Ratikkakuski ja kuvitella siinä vielä itseään mukamas asialliseksikin keskustelijaksi ( OLETKO HULLU?): toi helvetin ääliö PlatosMorbidDusthan linkitti jonkun natsilinkin palstalle ( mitä en kylläkään minä ainakaan katsonut) ja lisäksi kyseinen ajatuksen rakentelultaan näemmä imbesillin asenteellinen näkyy suhtautuvan kriittisesti _SIIHEN_(!!), että JOS rasismin määrään haluttaisiin PUUTTUA, mikä kertoo jokaiselle älykkäälle kaiken riittävän siitä, että kyseisen tekstin kirjoittanut tyyppihän on mulkku. Ja sinä katkarapunakkimuna siinä komppaat sitä. Oksentaisin, jos pystyisin.
OLET RASISTI SININIKKEJÄ KOHTAAN!!!LISÄKSI HAUKUT NIITÄ JULKEASTI VAILLA HÄPYÄ!!!!
HÄPEÄ!!!!
Jos et ymmärrä, niin älä edes yritä.
Tiesitkös muuten, että tuossa ( yllättävän lyhyessä tällä kertaa) viestissäsi rikoit tämän palstan sääntöjä vastaan 15 kertaa? Ajatella.
Ensinnäkään: minä en ole mikään eewari, eli jos et halua häiriköidä minua, et minua sellaiseksi puhuttele ( etkä puhuttele myöskään Eewariksi, kuten toi nakkimunakaverisi Ratikkakuski on tavannut tehdä, ok?) ja siksi toisekseen: minä postasin KRITISOIVAN vastineeni nimimerkki Ratikkakuskin hölmöläisen ajattelua kuvaavaan viestiin, joten jotakinko keskinäistä miesrakkauttako te kenties keskenänne harjoitatte, kun SINÄ tulit kommentoimaan?
Ja lisään edeltävään omaan viestiini (toivottavasti oudot eivät nyt poistata totakin...): sorppa kaksoispistevirheet edeltävässä jne... Joo tulkaa natsit arvostelemaan, että on hirveän huonoa kieliopillista ilmaisua mulla ja ahdistelemaan mua sanomalla, että en saisi tuomita roturasismia!
Ps. Minä tajuan humaanista sivistyksestä ja kielen nyansseista sata kertaa enemmän, kuin ketjun aloittaja komppikavereineen.
Sinä kritisoit Ratikkakuskia herjaamalla törkeällä tavalla Minua rekisteröitynyttä palstakävijää väittämällä perusteetta minua natsiksi ja nyt vielä homoksi? Kyllä, olet todella älykäs, rakas eewari. Tiedät varmaan, mihin voit ne "älylliset nyanssisi" työntää.
Jos sinulla olisi alkeellistakaan sivistystä, et säätäisi rekisteröidyllä nimimerkillä itseäsi ilmaisten keskustelupalstalla puhuttelemalla minua nimimerkkiä omaamatonta anonyymia millään minun keskustelijan persoonamukamaskuvauksellisilla mielikuvitus'nimikkeillä' ( niin ja siis siinä tapauksessa, jos itseäsi älykkkäämpi olisit, ymmärtäisit *kuinka rautalangasta pitää vääntää?* olla mustamaalaamatta minua viatonta ulkopuolista JULKISESTI siten, kuin toimit).
Jos lisäksi olisit sivistynyt, ei sinun pokkasi riittäisi ikinä noin mänttiin ilmaisuun, kuin mitä nimimerkkisi edustaa... Voit yksinkertaiset lorttosi ja mitä lienee korkeintaan saada tuollaisella puolellesi, mutta ET minua. Minä inhoan ihmisiä, joilla ei ole suvaitsevaisuutta. Jos sä istut räkäperseelläsi jossakin lähiössäsi ja manaat muita syylliseksi siihen, että sinua ei ihan yhteiskunta välttis aina diggaa, en minä ainakaan ole siihen syypää. Enkä halua lukea kaunaasi. Myös maailma olisi kauniimpi, jolleivat tollaset keskivertotohvelit -kuten esimerkiksi nimimerkki Ratikkakuski tältä Miehen Logiikka- palstalta, määrittelisi ilmiselvällä piilorasistisella asenteellaan kaikkea.
Jos mä jotakin inhoan, niin roturasistisia ihmisiä. Ja lisäksi inhoan propagandistisia mielipiteitä ilman näkökulmia vääntäviä. Oletko huomannut, ettet koskaan kysy lukijoiltasi mitään siitä, että olisitko oikeassa tai kysy lukijoiltasi siitä, että millainen mielikuva teksteistäsi syntyy? Omahyväisyyttäkö?
Miten tyhmä sinä oletkaan.
"Jos mä jotakin inhoan, niin roturasistisia ihmisiä. "
Samoin. Mutta tiedätkö mitä inhoan vielä enemmän? No kuule: suvaitsemattomia ihmisiä- juuri sinunkaltaisia pösilöitä, jotka eivät näe omaa nokkaansa pidemmälle ja kuvittelevat todellisuuden vajavaisen käsityskykynsä mukaiseksi skitsoidiseksi kokonaisuudeksi, josta eivät hahmota yksinkertaisintakaan asiaa. Juuri samoista siemenistä natsismikin syntyi- erilaisuuden kitkemisestä.
" Ja lisäksi inhoan propagandistisia mielipiteitä ilman näkökulmia vääntäviä. "
En ymmärrä lausetta.
"Oletko huomannut, ettet koskaan kysy lukijoiltasi mitään siitä, että olisitko oikeassa tai kysy lukijoiltasi siitä, että millainen mielikuva teksteistäsi syntyy? Omahyväisyyttäkö?"
Miksi minun pitäisi? Sehän olisi omahyväistä, jos mikä.
Teillä näyttää olevan jooooku suhde *hymyilee tietävästi* :) jegguli ja platos :)) Noh. Onko?
Toi palstastalkkeroi mua ties monennettako vuotta :((
mieliide yritetään laittaa kastiin "rasistin mielipide", kun muuten eivät pysty puolustamaan, esim.
kun ulkomailta pakolaisstatuksella tullut henkilö ryöstä, pahoinpitelee, raiskaa ja rkosten pohjalta perusteella lähetetään lähtömaahan, on yhteisön mielestä tuomarit rasisteja.
Se nyt vain on niin, että sinulle ( tai monelle muullekaan rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittavalle häirikölle) ei edes pitäisi tai voi vastata asiallisesti, koska häiriköit aina puhuttelemassa minua joksikin Eewariksi tai eewariksi tällä palstalla, vaikken ole sellainen, en tunne ketään sen nimistä tai missään omissa postauksissani ole käyttänyt sellaista nimimerkkiä. Joltakin valopää-häiriköltä tällä samaisella keskustelupalstalla sain sellaisenkin ohjeen, että minun ei pitäisi vastata viesteihin, jotka ovat kohdistettu sille jollekin mystiselle Eewarille, jollaisella rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittavaa en ainakaan minä koskaan ole tällä palstalla nähnyt: Mikäs olisi sinun vinkkisi - arvon PlatosMorbidDust, siihen, että kuinka voisin olla vastaamatta jollekin eewarillenne tai Eewarillenne mahdollisesti kohdistamiinne viesteihin, kun minä näytän olevan lähes ainoa ja se, jolle pääsääntöisesti kyseisenlaisia puhutteluita tämän keskustelupalstan vastineissanne osoitatte ( vastoin toivettani, btw)? Mitäs postaatte outoja eewarointi- tai Eewarointi- puhutteluitanne pääosin näemmä lähinnä MINUN teksteihini vastineina tällä keskustelupalstalla, jos mielestänne ette häiriköi? Olen kyllä ilmaissut, etten käytöksestänne pidä, eli olen päätellyt sen suuntaista, ettei kyse teillä enää voi olla ainakaan vahingossa erehtymisestä, vaan systemaattisesta minun nimimerkkiä omaamattoman keskustelemisen häiritsemisestänne tällä keskustelupalstalla.
Ja sekin on täyttä paskaa, mitä tuolla alempana jollekin höpötit, että minä olisin sinua "stalkeerannut" ja sen kenties myös tiedät. Eri mieltä asioista olen usein, mutta se ei mielestäni minusta mitään stalkkeeraajaa tee ( eikä kyseisenlainen käytös edes pätkääkään sovi luonteenkuvaani, sinä törkimys!). Omahyväisyytesi määrän olen aikoja sitten päätellyt. Enkä toivo, että sinä kutsut minua miksikään "kulta pieneksi" postauksissasi tai miksikään muuksikaan.
Mitä aloituksesi aiheeseen tulee, on kirjoittajalla mielestäni vastuu mielipiteiden esittämisen ja sananvapauden lisäksi olla levittelemättä yleistäviä anti-asenteita koskien esimerkiksi sellaisia vakavampia kysymyksiä, kuin yritykset kitkeä rasismia. En katso, että minun pitäisi antaa varaukseton tukeni keskustelunaloitukselle, jossa ketjun aloittaja suhtautuu kriittisesti lainsäädännöllisiin toimiin ja pohdintoihin, joissa pyritään kitkemään eritoten internetissä kuvottavasti leviävää epärakentavan propagandistista ryhmä- ilmaisua. Sinä olet - kyllä, yksi systemaattisimpaan pohdintaan kykenevimmistä vakituispalstakirjoittajista tällä keskustelupalstalla, mutta ilmaisuasi näyttäisi vaivaavan häiritsevä lapsellisuus. Ottaen huomioon, että nyt esim. Suomikin on aika suuressa vaarassa leimautua ulkomailla heinähattujen ja lippis- junttien kansoittamaksi muukalaisvihamieliseksi sivistyksen takamaaksi, en näkisi, että kaikkia mahdollisia lainsäädännöllisiä toimia ja pohdintoja kys. ongelman _kitkemiseksi_ tulisi käsitellä ainakaan yksilön ilmaisuvapauden rajoittamisen näkökulmasta ensisijaisesti. Kyse rasismissa ja muukalaisvihamielisyydessä on vakavista ongelmista.
Minä en aloituksesi yhteyteen liittyvien linkkien sisältöjä katsonut, mutta asiat tuskin lienevät niin yksioikoisia esimerkiksi esille nostamassasi Facebookin kirjoittajan vastuu -kysymyksissä, kuin sinä esitit tai oletat (juridisestikaan). En usko, että toinen kirjoittaja automaattisesti laitettaisiin vastuuseen jonkun toisen sanomisista, vaan kyse lienee enemmänkin siitä ( esim. joissakin Facebook-tapauksissa, joita julkisuudessa on nyt useampiakin ollut), että erinäisiä internetin yhteisöpalveluja ovat jotkut ilmeisestikin alkaneet käyttää epätarkoituksenmukaisessa systemaattisen propagandistisessa tarkoituksessa mm. muukalaisvihaa luovien viharyhmien ja vihakulttuurin edistämiseen, mikä ei missään ole ollut yhteisöllisiksi tarkoitettujen internet-palveluiden alkuperäinen tarkoitus. Ne lainsäädännölliset toimet, joita esimerkiksi rasismin kitkemiseksi suunnitellaan, tapahtuvat siksi, että aikuiset ihmiset eivät itse osaa käyttää itsesensuuria ja toimia netissä siten, että toiminnassansa toteutuisi sekä yksilön sananvapauden oikeudet, että siihen liittyvät VELVOLLISUUDET.
Natsiksi en sinua sanonut, mutta sinä laitoit ilmeisestikin(?) jonkun ulkomaalaisen natsipuolueen linkin aloitukseesi tälle keskustelupalstalle. Olikohan se ihan viisas valinta sinulta teoriasi demonstroinnin esimerkiksi? Minusta ei.
" En katso, että minun pitäisi antaa varaukseton tukeni keskustelunaloitukselle, jossa ketjun aloittaja suhtautuu kriittisesti lainsäädännöllisiin toimiin ja pohdintoihin, joissa pyritään kitkemään eritoten internetissä kuvottavasti leviävää epärakentavan propagandistista ryhmä- ilmaisua."
Minä taas en katso, että sinun pitäisi varauksettomasti haukkau muita palstalaisia homoiksi, natseiski, idiooteiksi jne jne, vain koska et ymmärrä, mistä he puhuvat. Mutta se on sun ongelmas. Jos kaipaamaasi epärakentavaa ja propagandistista ilmaisua tällä palstalla sensuroitaisiin (tai siis ylläpito moderoisi palstaa), nini sinä olisit ensimmäisenä bannattujen listalla. En kannata sitä.
". En usko, että toinen kirjoittaja automaattisesti laitettaisiin vastuuseen jonkun toisen sanomisista,.."
No juuri näin kaavaillaan- lue uutinen. Kummallista sinänsä, että MLL ei joudu minkäänlaiseen vastuuseen vaikka sen sivuilla oli lapsipornolinkkejä viikkokaupalla, mikä on nykyisenkin lain mukaan täysin rikollista toimintaa.
" Ottaen huomioon, että nyt esim. Suomikin on aika suuressa vaarassa leimautua ulkomailla heinähattujen ja lippis- junttien kansoittamaksi muukalaisvihamieliseksi sivistyksen takamaaksi, "
Onko se sitten patrempi, että Suomen annetaan lopuulisesti ajatuua poliisivaltioksi, koska pelätään ulkomaiden mielipidettä? Jessus.
"Natsiksi en sinua sanonut, mutta sinä laitoit ilmeisestikin(?) jonkun ulkomaalaisen natsipuolueen linkin aloitukseesi tälle keskustelupalstalle. Olikohan se ihan viisas valinta sinulta teoriasi demonstroinnin esimerkiksi? Minusta ei."
Kyse on sanavapudesta. Vielä kerran: Suomalaisella oikeusjärjestelmällä ei ole, eikä saakaan olla keinoja kitkeä kansalaisten tiedonsaantia, ilmaisun- tai julkaisunvapautta. Kyseinen linkki on länsimaisessa demokratiassa toimivan laillisen puolueen sivuille. Kuvittele; niillä on jopa presidenttiehdokkaita vapaissa vaaleissa!! Kauheeta tiäks- joku maa voi olla oikea Demokratia!!1!!
Sori typot.
"Jos kaipaamaasi epärakentavaa ja propagandistista ilmaisua tällä palstalla sensuroitaisiin (tai siis ylläpito moderoisi palstaa), nini sinä olisit ensimmäisenä bannattujen listalla. En kannata sitä."
Tai siis näin: sinä toistuvasti rikot palstan sääntöjä, eli ylläpidolla on täysi laillinen oikeus bannata sinut tältä foorumilta. Epäaikuismaista käytöstä, mutta ei rikos. Sen sijaan sinun käytöksesi tiettyjä IRL tunnistettavissa olevia rekisteröityneitä palstalaisia kohtaan on rikos. Ylläpito- tai poliisi- voisi halutessaan puuttua asiaan ja saattaa sinut oikeudelliseen vastuuseen, mutta ensisijaisesti rekatut itse. Tämä lienee selkeää?
Vai niin? Ja huomioonko ei tulisi yhtään ottaa sitä, että jotkut samaiset anonyymit rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavat ovat lähestulkoon vuosikausia pelkästään häirinneet minun heitä tuntemattoman keskustelemistani tällä keskustelupalstalla esimerkiksi puhuttelemalla minua nimikkeillä, jotka herättävät minussa syvää kummastusta ja ahdistusta (kyseisiä nimikkeitä ovat esimerkiksi eewari tai Eewari, jne.), em. kyseisen ikävän käytöksen lopettamispyynnöistäni huolimatta? Minä en omaa tai ole koskaan aiemminkaan omannut tälle S24- foorumille rekisteröityä nimimerkkiä, joten on systemaattista häiriökäytöstä _minua_ kohtaan joidenkin rekisteröityneiden taholta, että jos minua puhutellaan termeillä tai nimikkeillä, jotka eivät minuun liity, kun siis olen sangen selkeäsanaisesti ja minuun kohdistuvasta keskustelupalstahäiriköinnistä koko ajan minua tällä Miehen Logiikka- keskustelupalstalla häiriköineille kertonut ja asiasta näyttävästi valittanut.
Lisäksi sitäkö ei pitäisi ottaa huomioon, että minulle ja minun silmissäni _te kaikki_ rekisteröityneet olette esiintyneet ja esiinnytte aina ainoastaan anonyymeina nimimerkeillä ja etten minä tiedä teistä kenestäkään mitään? Kun minä tulen internetin julkiselle keskustelupalstalle keskustelemaan, en minä tiedä teidän nimimerkkien taakse kätkeytyvien kirjoittajien IRL- henkilöistä, eli en tiedä myöskään minulle asiatonta jatkuvia vihapuheita suoltaneista ja kun vielä lisäksi en edes S24- yhteisöön ( toistan) kuulu, ei minulla myöskään sikälikään ole pätkän vertaa tietoa kenenkään IRL- henkilöllisyyksistä. Joitakin naamoja olen joskus nähnyt palstalla, jos ovat kuviaan näytille laittaneet, mutta yhtäkään tuttuani en tältä palstalta vielä ole bongannut, eli tuntemattoman naaman näkeminen keskustelupalstalla on mulle ihan sama juttu, kuin että jos näkisin tuntemattoman naaman vaikka kadulla: se ei kerro mulle ihmisestä mitään, jollei ihminen esiinny nimellään ja nimiännehän ette te kukaan minulle ole näillä keskustelupalstoilla kertoneet, eli esiinny näillä julkisilla palstoilla nimillänne.
Et vastannut kysymykseeni, että miten minun tuliisi toimia, kun en halua teiltä häiriköiltä puhutteluita esimerkiksi eewariksi tai Eewariksi vastineina viesteihini. Vastaisitko ystävällisesti tähän kysymykseeni?
Minun mielestäni se pelle voisi jo tulla esille ja myöntää sekoilunsa, joka mun kirjoittajan lahjoillani tai kirjoittajaidentiteetilläni yrittää ilmeisestikin jotenkin ratsastaa omien intressiensä näkökulmasta, jotta saisin minäkin viimeinkin(!) taas ne normaalit tavanomaiset anonyymin keskustelijan oikeudet keskustella keskustelupalstalla tuntemattomien rauhassa kanssa ilman jatkuvaa kirjoituksissani sanomaani liittymätöntä HÄIRINTÄÄ teidän tuntemattomien rekisteröityneiden taholta. Kiitos! Mitään perustetta erityisesti minun leimaamisekseni häiriköksi ei teillä ole ( ottaen huomioon jo pelkästään palstan yleisen ilmaisutyylin), mutta sen sijaan MINULLA saattaisi olla peruste väittää, että minulle tuntemattomat nimimerkit yksittäisellä internetin keskustelupalstalla ovat systemaattisesti ja tarkoituksellisesti käyneet minun kimppuuni vääristelytarkoituksessa. Petos on käsittääkseni rikos, samoin kuin kirjoittajaidentiteetin vääristely on kunnianloukkaus: jos joku vuosikausia tietoisesti fuulaisi mua tuntematonta keskustelupalstakävijää julkisella keskustelupalstalla kommentoinnillaan harhaan ja provosoiden mua kiihtyneisiin vastineisiin häiriköinnillä, ei sellainen käytös olisi mitään muuta, kuin viattoman hyväksikäyttöä tarkoituksiiin, joista viaton ei ole voinut olla selvillä.
Ja sinun kanssasi, nimimerkki PlatosMorbidDust, olisi sangen epäkiinnostavaa alkaa keskustella tarkasti argumentoiden, koska sinulla näkyy olevan tapa rääpiä lainauksiisi ainoastaan pätkiä, jotka eivät rehellistä kokonaiskuvaa kirjoittamastani esille tuo. En myöskään ole väittänyt nimimerkkiäsi homoksi, kuten jossakin tuolla väitit, enkä kutsunut sinua natsiksi. Äääliöksi ja idiootiksi kyllä nimitin, koska mielestäni natsipuolueen sivujen linkittäminen ketjun aloituksen asiayhteydessä on mielestäni harkitsematonta käytöstä, mutta ottaen huomioon nimimerkkisi oman tyypillisen ilmaisun, on minun ilmaisuni siihen nähden tosi kesyä; etenkin, kun tarkoitukseni tässä on vielä hyvä ja aikuismaisen rakentava, toisin kuin sinulla. Ja Ratikkakuskia mulla on ihan täysi oikeus sanoa katkarapunakkimunaksi: kyseinen nimimerkki on suoraan nimitellyt minua esimerkiksi hulluksi sen verran monta kertaa ja pilkannut ja suorastaan roikkunut kimpussani sen verran asiattomasti palstan historiassa, että SAAN KYLLÄ MINÄKIN joskus sanoa jotakin...
Jos tällä palstalla joku täysmoderointi ts. ennakkosensuuri alkaisi toimia, niin veikkaanpa kyllä, että ensimmäisenä lentäisitte sinä ja kaverisi ja sellaiset, jotka vääristelevät keskustelussa sanottua tietoisesti & esimerkiksi joitakin yksittäisiä kirjoittajia törkeästi suosivalla viestien poistattelupolitiikalla.
"Vai niin? Ja huomioonko ei tulisi yhtään ottaa sitä..."
Juuri niin. Sinua ei voi tunnistaa, kuten ei minuakaan. Kasva nyt aikuiseksi jo. Mä en jaksanut tota loppua egosentristä paskaa edes lukea.
53 x MINÄ
Valitettavasti sinunkin kuitenkin pitäisi kyetä ottamaan vastuu väittämistäsi, nimimerkki PlatosMorbidDust: jos tulet mulle väittämään niin pöyristyttäviä, että mukamas tän keskustelupalstan rekisteröityneillä olisi oikeus suurinpiirtein ottaa yhteyttä poliisiin tms. ja heittää mut palstalla eniten häiriköity nimimerkkiä omaamaton anonyymi kirjoittaja oman takertuvan ahdistelemisensa vuoksi mukamas vielä oikeusvastuuseenkin omasta sairaasta ja asiattomasta jatkuneesta vihahäiriköinnistään keskustelupalstalla minua kohtaan, niin kyllä sulla mielestäni siinä on sitten velvollisuus jaksaa sentään edes perustellakin sitä kantaasi. Vai eikö ole tarkoituksenakaan? Säkö puliset mitä sattuu ja sitten kun sun pitäisi sanomisiasi perustella, sä vaan et "jaksa lukea"? Haista vittu, mäntti!
Jaa? Itse en laske tuollaisia asioita keskustelupalstakirjoittajien viesteistä ottamatta tämän kirjoittamaan itseensä mitään kantaa, enkä etenkään, jos kirjoittajan tarkoitus minä- puheella on ainoastaan välittää yksilön kokemus, eikä yleistää, kuten minä sivistyneenä ihmisenä tapaan toimia.
Käsittääkseni on aika narsistista käytöstä takertua minuun tuolla tavalla, kuin sinä toimit. Olisi vitun ikävää olla noin tyhmä kuin sinä, jos siis ei osaisi tehdä mitään muuta, kuin mustamaalata mielipiteen ilmaisussaan. Saanko kysyä, että tunnemmeko muka jotenkin ja jos, niin miten? Miksi tulit roikkumaan ja sekoilemaan? Minä en omaa nimimerkkiä S24:n.
"Valitettavasti sinunkin kuitenkin pitäisi kyetä ottamaan vastuu väittämistäsi, nimimerkki PlatosMorbidDust: jos tulet mulle väittämään niin pöyristyttäviä, että mukamas tän keskustelupalstan rekisteröityneillä olisi oikeus suurinpiirtein ottaa yhteyttä poliisiin tms. ja heittää mut palstalla eniten häiriköity nimimerkkiä omaamaton anonyymi kirjoittaja oman takertuvan ahdistelemisensa vuoksi mukamas vielä oikeusvastuuseenkin omasta sairaasta ja asiattomasta jatkuneesta vihahäiriköinnistään keskustelupalstalla minua kohtaan, niin kyllä sulla mielestäni siinä on sitten velvollisuus jaksaa sentään edes perustellakin sitä kantaasi."
Tässä:
Rikoslaki
9 § (9.6.2000/531)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
10 § (9.6.2000/531)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Nähdään kahden vuoden päästä, hani.
No toivottavasti sinut tuomitaan törkeästä kunnianloukkauksesta. Etkös sinä ole samainen, jolla jo on jotakin rikostaustaa, vaiko muistanko väärin? Et siis mikään ihan kaidan polun jätkä ole elämässäsi ollut, eikö niin? Korjaa, jos olen väärässä.:) Valitan - sinä mulle tuntematon ääliö, mutta sinä ja kaverisi yhteiskunnan pohjasakka- naiset ette sanele, mitkä olisivat mun tuntemattoman nimimerkittömän sanomiset keskustelupalstalla. Onhan se toki varmasti niin, ettei teistä kukaan ole niin henkilöinä kiinnostunut, että oikein stalkeeratakin teitä alkaisi, mutta että te mut teitä tuntemattoman, rikostaustaa tyystin omaamattoman, akateemisen, laajoja mielipiteitä vilpittömän sananvaihdon idiksellä keskustelupalstalla kirjoittavan, otatte vääristelyidenne kohteeksi: hyh, hyh mulkut! Ei noin saa tehdä... Sinulle ja kavereillesi nauraisivat hevosetkin.:D
Sun kuuluisi antaa mun tuntemattoman keskustella keskustelupalstalla. Jos olisin nimimerkin halunnut hankkia, olisin sellaisen jo hankkinut, mutta kun en ole halunnut. Ja kiitos, mutta ihan omat taitoni riittävät kirjoittamaan kaiken, mitä mä olen kirjoittanut!:)
En minä voi sille mitään, ettei teillä ole rahaa. Ei ole mullakaan, mutta ihan rehellisillä keinoilla ja omilla kyvyillä olen elämässä pärjännnyt. Eikä mulla ole velvollisuutta auttaa rahanpuutteessanne teitä. Pitäiskö soppalan luukun tunkea sun kaltaistes kouraan miljoona päivässä, jotta pysyisitte helvetin kaukana kiusaamasta mun kaltaisiani tavallisia ihmisiä jopa julkisilla keskustleupalstoillakin? Valitettavasti se asia ei mene niin. Ihan siksi että itse olette tyhjäpäitä, olette sellaisia mitättömyyksiä mitä olette. Minä olen ehkä köyhä, mutta minä olen rehellinen ihminen. Sinulla ja mulla ei ole mitään yhteistä, sinä runkkari keskusteluiden sanotun vääristelijä. Enkä mä nyt halua uhkaillakaan, mutta ihan oikeasti ainoa, joka korkeintaan ehkä voisi kunnianloukkauskanteen tän keskustelupalstan menosta vetää, olisin halutessani todennäköisimmin minä nimimerkkiä omaamaton vakkarimmin keskustellut: vuosia mua on lähes pelkästään ahdisteltu joidenkin mulle tuntemattomien rekisteröityneiden niminmerkkien taholta ja minä en edes tän S24:n jäsen ole ( believe me: kun sun kaltaisiasi on huomannut keskusteluissa notkuvan, ei tod. ole tehnyt mielikään liittyä jäseneksi). Oletko kiusaaja- PlatosMorbidDust koskaan miettinyt, että sinä olet häirikkö?
Ne lainsäädännölliset toimet, joita esimerkiksi rasismin kitkemiseksi suunnitellaan, tapahtuvat siksi, että aikuiset ihmiset eivät itse osaa käyttää itsesensuuria ja toimia netissä siten, että toiminnassansa toteutuisi sekä yksilön sananvapauden oikeudet, että siihen liittyvät VELVOLLISUUDET.
"Valitan - sinä mulle tuntematon ääliö, mutta sinä ja kaverisi yhteiskunnan pohjasakka- naiset ette sanele, mitkä olisivat mun tuntemattoman nimimerkittömän sanomiset keskustelupalstalla. "
Ei niin. Sen sanelee palstan säännöt ja Suomen laki.
Kiva sepustus sulla taas. Niin asiallinen, että kateeks käy.
Laita lainausmerkit, jos mun sanomaani lainailet, kiitos! Ps. Mielestäni esimerkiksi minua häirikoineen mulle tuntemattoman nimimerkin/ nimimerkkien katkarapunakkimunaksi tai ääliöksi kutsuminen on pientä sen rinnalla, että minulle tällä keskustelupalstalla näemmä kirjoittavat ja kimpussani hyörivät koko ajan valehtelevat ääliöt, joilla ei koskaan ja missään palstan keskusteluissa ole yritystäkään kirjoittaa asiallisesti kanssani. Jos ei asiallinen persoonaani koskevan virheinformaation levittämiseen liittyvä korjaus riitä, katson keskustelevani ihmisten kanssa, joilla ei ole aikeitakaan noudatta normaalia keskustelupalstakäyttäytymistä minun kanssani. Minä en silti panikoi ( vaan lähinnä mua naurattaa ainakin tällä hetkellä), kosken koskaan ja missään ole syyllistynyt tämän keskustelupalstan tai foorumin kirjoittajien osalta yhtään mihinkään muuhun, kuin ajatuksen vaihtamiseen lähinnä tällä Miehen Logiikka- nimisellä julkisella keskustelupalstalla omilla yksilömielipiteilläni: itsehän noi hullut haluavat jotakin friikki-showta kanssani vetää. Siitä vaan! Paskan jauhaminen ottaa päähän ja suuttunut ihan todella olen siitä, että mua puhutellaan nimimerkeillä ta nimikkeillä, joita en käytä, mutta jatkossakin saatte provosoituneita vastineita, jollette aio osoittaa normaalia ihmiskunnioitusta minua tuntematonta kohtaan.
Käsittääkseni en ole tuttu kenellekään tämän palstan kävijälle... Voi oih! Olen toki vilpittömänä ihmisenä; toki luottaen anonyymiuteni säilymiseen, kuten jo lakikin sanelee nimimerkittömän anonyymin julkiselle keskustelupalstalle kirjoittavan anonyymin oikeuksia koskien, kertonut tällä palstalla jokusen arkaluontoisenkin asian itsestäni, kuten esimerkiksi sen, että olen kauan sitten nuoruudessani kokeillut (joskaan en koskaan käyttänyt tai saatika - ei herran jumala, käytä) joitakin huumausaineeksi luokiteltaviakin aineita, että olen kärsinyt varhaisteini-iässäni syömishäiriöstä ja teini- iän lyhyestä psykologisesta kriisistä, että jonkin aikaa nuoruudessani olin koulukiusattu, että olen koulutukseltani ainakin jonkun sortin akateeminen ( joskaan tota en tällaisilla palstoilla missään koskaan tapaa ainakaan korostaa, koska mielestäni sellainen olisi mänttiä ja epätarkoituksenmukaista käytöstä, kun ei akateemisuudesta näillä palstoilla ole kysekään...) ja minulla ylipäätään on aika avoin tapa kommunikoida tuntemattomien ihmisten kanssa ihmissuhdeaiheista yleistä keskustelua koskien netissä.
Esimerkiksi nimeäni, asuinpaikkaani, kirjoittamastani selkeästi pääteltävissä olevaa koulutusta, ikääni, en aina sukupuoltanikaan tai koskaan elämänpiirini kuuluneista ihmistä mitään keneenkään heihin selkeän yksilöitävissä olevaa ja/tai yksittäisiin tuntemiini IRL- henkilöihin yhdistettävissä olevia asioita, en minä anonyymi näillä palstoilla käydessäni kuitenkaan koskaan kerro tai kertoisi. Suojelen läheisiäni ja välitän maineestani anonyyminakin ( aina!) sen verran, että elämäni ihmisten nimiä en koskaan toisi esille, tai missään mahdollisessa tilanteessa viittaisi asioihin siten, että joko minusta anonyymista tahi jostakusta toisesta tuntemastani voitaisiin tehdä henkilöön viittaava päätelmä. Mistähän helvetin syystä minä sitten, tästä kaikesta huolimatta, olen näemmä kaiken maailman runkkareiden sanomisteni ilmeisten vääristelyiden ja persoonaani koskevien syvällisten valhesolvausten kohteena tällä keskustelupalstalla koko ajan? Saako nyt edes kysyä?
Joo, niin on. Mä nimittäin aina argumentoin ja puhun vain omasta mielipiteestäni. Oleks sä muuten jonkun niistä hullun oloisista ämmistä kaveri, jotka keksii päästään tekemisiä tuntemattomalle mulle?
En mä nyt sano että mua kauheasti rassaisi, mutta onhan se ärsyttävää tulla viettämään aikaa keskustelupalstalle ainoastaan keskustellakseen tuntemattomien kanssa, kun siinä aina riekkuu kimpussa joitakin friikin oloisia, ilmeisen joitakin yksityisen kummajaissattinsa tuntevia saittisisäpiirinsä(kö?) häiriköitä, jotka mustamaalaavat mua nimimerkitöntä pelottavasti ja jotka eivät edes yritä keskustella kanssani asiallisesti. Pitäisitkö itse siitä, että menisit nimimerkkiä omnaamattomama keskustelupalstalle ja jotkut keskustelupalstasaitin vakkariämmät- ja ropelipäät kävisivät kimppuusi valheilla, plus sitten vielä sun kaltaises sontiaiset siihen päälle, kuten mun kimppuuni on käyty? Olisko susta kivaa; veikkaan että yhtä vähän kivaa olisi sinusta, kuin on ollut mullakaan yrittäessäni keskustella teidän outojen kanssa, jo' freaks!
Vittu sä oot pihalla. Hanki paua.
En minä ole yhtään pihalla. Toi PlatosMorbidDust on: hän on solvannut ja puhutellut mielikuvitusjutuilla minua, joka ainoastaan käyn keskustelupalstalla ketään tuntematta ( en tunne myöskään häntä). Sori, mutta itselleni ei tulisi mieleen mennä vetämään mitään artikloja nimimerkittömälle. Pitäisin itseäni hulluna, jos siten toimisin, mutta minulla tietysti ei ole kokemustakaan rekisteröitynä kirjoittamisesta, enkä tunne tämän keskustelupalstan kirjoittajia.
Ja maailmankatsomukseni on punavihreä - suurin piirtein sitä, joskin olen puoluepoliittisesti sitoutumaton. Kaikki ystäväni ovat rasismia vastustavia; aivan kuin itsekin olen ja lisäksi tuttaviini kuuluu maahanmuuttajia.:) Rasistiksi ette siis; jollette äärimmäiseen solvaukseen syyllisty, ainakaan minua voi missään tai koskaan kukaan tulla väittämään, te mulle tuntemattomat. Joskaan ette koskaan kylläkään muutenkaan olisi oikeutettuja yhteenkään tekstisitomattomaan yleistykseen kohdallani: sinullako on hieman outo käsitys siitä, että miten tuntemattoman kanssa keskustellaan internetin julkisella keskustelupalstalla, vaiko?
Minä en ota vastuuta siitä, että mitä sinä tai PlatossönköttäjäDustit puuhaavat: en kuulu S24:n. Oletan tulevani kohdelluksi kirjoittamani perusteella ja ainoastaan siten. Hulluilla kai korkeintaan on toisenlaisia metodeja.
"Oletan tulevani kohdelluksi kirjoittamani perusteella ja ainoastaan siten."
Juuri niin tulet kohdelluksikin.
En tosiaankaan tule kohdelluksi kirjoittamani perusteella, kuten sun ilmaisustasikin mulle näkyy, vaan te kusipäät olette ilman MITÄÄN OMAA MYÖTÄVAIKUTUSTANI puolestani henkilöineet mut. Oletko ylpeäkin itsestäsi? Ei mun vastuullani ole, jollen internetin julkisella keskustelupalstalla voi keskustella ketjujen aiheista ilman teidän häiriköintiänne. Olenko jumipalstanne ainoa rekisteröityä nimimerkkiä omaamaton ja siksikö kenties olette muhun takertuneet? Et oikein normaali-ihmisen järjellä käsitä, että sinun tulisi käsitellä julkiselta keskustelupalstalta lukemaasi nimimerkittömän viestiä tuntemattoman ihmisen keskustelupalstaviestinä, niinkö? Hanki elämä, jollei keskustelunaloituksesta saa mielestäsi olla erimieltä: on olemassa myös mun kaltaisiani, joille keskustelupalsta ei merkitse mitään muuta, kuin keskustelemista. Vittako muhun henkilönä takerrut ja miksi teet niin, etenkin kun en edes ole saittihenkilö tai sinuun saitilla tutustunut?
Keskustele siitä aiheesta sitten. Vaikeaa? Ei äly riitä?
Älyni riitti niin paljon, että perustelin ketjussa laajalla; lähestulkoon esseellä, miksen pidä ketjun aloittajan aloituksessaan ilmaisemasta. Mitä vielä pyydätte? Älyllistä haastetta ette tarjoa ( ette ilmeisesti kykene siihen?), enkä aio minäkään älykkyyttäni kuvaavia ajatuksia teille tarjottimella heittää: jo se on niin sairasta, että miten muhun on takerruttu koulutusviittauksilla ja että miten minua on koko ajan häiriköity joidenkin rekisteröityneiden taholta puhuttelemalla minua nimikkeillä, jotka eivät omaan käytökseeni tai minuun liity, että ei tässä nyt ensimmäisenä tule mieleen alkaa teidän runkattavaksenne kertoa yksityiskohtaisia mielipiteitäni. Tottakai mun ajattelupotentiaali teitä tietysti kiinnostaa, koska olen näemmä ainoa, joka tällä freakin' Miehen Logiikka-palstalla olen nimimerkkiä omaamattakin onnistunut erottumaan ajatteluni määrällä, persoonallani. Mun ei silti pidä ymmärtää sitä. Ajatuksia tulee kirjoittaa ajatteleville.
Sen olen sanonut, että rasismin tuomitsen. Erityisesti tuomitsen sen esille tuonnin näennäisen sivistyneessä muodossa, mitä nämä hallahile- ajattelija- Suomen raiskaaja- muukalaisvihamieliset typeryyttään näemmä toitottavat, kun ei koskaan lähiönsä ikkunasta sellaisille varmaan muuta ole näkynyt, kuin oma tietoisuutensa siitä, ettei oikein onnaa elämä.
Sinähän juuri et ymmärtänyt aloittajan ilmaisemaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9022317/43773005
Kaikki muut ketjussa osaavat keskustella aiheesta. Sinä vaan et.
En katso linkkiäsi ja sori; se ei välttämättä ole juuri sun syy, mutta mä nyt vain en luota tähän mielivaltaiseen ilmaisuun.:)
Mä en suoraan vastannut aloitukseen, koska olisin kokenut sen älyäni ja ihmisyyttäni alentavaksi. Sen sijaan vastasin yhdelle ketjun aloittajan kompparille, mistä sitten ketjun aloitaja alkoi jurnuttaa kimpussani. Hänen suuruudenhulluutensa ja epäoikeudenmukaisuutensa ainakin tämän ketjun ilmaisun perusteeella ilmeneekin siinä, että hänen kanssaaan ei saisi(??) olla eri mieltä, tai hän tulee perustelematta höpöttämään mulle sekoja: väärä kohde aloittajalla kyllä siiän, koska ensin voisi varmastikin katsoa itseään ja palstapeelokavereitaan silmiin ja jättää mun tuntemattoman ahdistelemisen väliin. Tietysti jos ei onnistu sellainen, ei varmastikaan onnistu. Mutta ei se mun asiani ole ( en tunne).
*PRÖÖÖT*
Koskakohan oikein ymmärrät, että sun mielipiteet ei kiinnosta mua vitun vertaa?
Toivon mukaan antavat sitten kunnon ohjeistuksen siitä mikä on rasistista ja mikä ei. Se kun tuntuu olevan aika vaihteleva ilmiö. Tietää varoa sanojaan.
Ensin se oli lapsiporno, nyt rasismi, seuraavaksi `kunnianloukkaukset`, sitten muuten vaan tympeä tyyppi tai väärän värinen ajatusmaailma jne jne. Pitää muistaa hei, että "DEMOKRATIA EI OLE MIKÄÄN HUUTOÄÄNESTYS!!1!"
Että valtio julkistaisi vaikkapa kymmenen sallittua ja sovinnaista ajatusta, joista jokainen voi valita omansa ja kirjoittaa sitä sitten nettiin annetussa sanamuodossa ja sisältöön muutoksia tekemättä omalla nimellään. Silloin internetissä esiintyvät kommentit eivät niin paljoa häiritsisi toisia ihmisiä.
.
kun kirjoitan tähän "Ahvenanmaa??????"
.
Kaikki paitsi matematiikka on mielipidekysymyksiä ja vastaus vaihtelee vuodesta, vuosisadasta ja vuosituhannesta riippuen.
kävivät rustaamassa hakaristin meikäläisen pihaan. En kolannu ku ei huvittanu. Oleks mää ny kauhia rikollinen?
kykene nyt vastaamaan koska minulla on kuukautiset,. olenhan nainen.
Olen kaikenlaista sensuuria vastaan koska se just lietsoo pahimpaa rasismia ja vihaa ja aikaan saa pahoinvointia.
Tämä ihmisten paapomiseen ja ohjailemiseen keskittyvä kulttuuri ei ymmärrä mitä sananvapaus ja itsensä ilmaisemisen vapaus merkitsee. Se on perusoikeus ja siitä tulee pitää kiinni ja sen puolesta taistella.
Kukkahattu tädit vois hetken olla hiljaa ja miettiä kuinka tätä vapautta lisättäisiin ja tuettaisiin kieltojen ja uhkausten sijaan.
Jos on Keppi ja Porkkana, on jossain oltava Aasi... oletko se sinä?
Tuohan merkitseepi sitten sitä että pitää ajatella vaan jotain ihan muuta mitä ajattelee eikä sanoa mitä ajattelee ja miten voi sanoa jotakin muuta mitä ajattelee, pitääkö sanoa jotakin mitä pitää sanoa?
Toihan menee sitten ihan keskiaikaiseksi saivarteluksi. Joku uus uskonto?
AJatus rikos. Kamala ajatus. Eikös tosta aiheesta ole tehty useita elokuvia.. kuten phipil K dick:in minority report?
Älä ajattele mitä ajattelet vaan ajattele jotakin muuta, kuten tekivät shakespeare aikoinaan kun piti nauraa kuninkaalle muttei suoraan, vaan ensin tehtiin näytelmä. x)
Aijai, monimutkaiseksi menee, mutta sehän on EU trendi nykyään.
minua on jo rankaistu. En uskalla kirjoittaa puoliakaan, mitä ajattelen. Jos minä, niin sitten hänkin, jos hänkin, niin joku muukin, jos joku muukin, niin sitten sen on oltava..
erikseen vaikka työleiriin.
Ja työväestölle työleili.
No sitähän minäkin. Pannaan vaan lusimaan kaikki, niin ei tarvitse keskustelun tasostakaan olla huolissaan...
.
ovat wanhat PakkoRuotsalaiset Woimat
koska internet on vapauttanut keskustelun
.
*
ainakin olisi syytä siistiä kielenkäyttöään.
*
.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9020424
.
*
ettei toisten yksityisiä asioita levittele koko maailman tietoon.
*
vasta siinä vaiheessa jos huomattuasi et poista viestiä, että eipäs oikaista noissa tulkinnoissa!
olisi rekisteröintipakkoja omalla nimellä. Keskustelupalstoilla siis.
Huono juttu taas siinä, ettei osa ihmsistä voisi osallistua ammattinsa vuoksi keskusteluhin.
Somi24 vastaavasti sosi häiriköitä, koska saa kirjoittaa myös puskasta ja poliisin tekosyy miksi eivät tutki anonymien herjauksia kuuluu "Liian vaikeaa".
tämä biisi http://www.youtube.com/watch?v=A9veDOloGjQ&feature=related
"...ask Ozzy, Zappa or me
we'll show you, what it's like to be free..."
muusta kuin periaatteesta. Valvontaanhan - kuten todettua - ei löydy resursseja. Laki kieltää herjaamisen ja kunnianloukkaksetkin netissä, mutta käytännössähän niistä ei pystytä rankaisemaan kuin pienenpientä murto-osaa.
Jos tällaista, mitä jo tässäkin ketjussa on nähty, saa kirjoittaa joutumatta siitä edesvastuuseen, on aika epätodennäköistä, että toisten kirjoituksista fb-seinällä tarvitsee ihan heti huolestua.
ei ole säädetty rangaistuksia, eikä sellaista edes suunnitella. Ajatteleminen ja ajatusten julkistaminen ovat kaksi eri asiaa. Kuinka sulta on tämä lähtökohta kodonnut kokonaan?
Saat ajatella ihan mitä hyvänsä viha-ajatuksia ikinä haluat. Anna palaa.
Sananvapaushan ei tarkoita rajatonta vapautta julkaista mitä hyvänsä missä hyvänsä, ei ole koskaan tarkoittanut ja toivottavasti ei tule koskaan tarkoittamaankaan.
Internet näyttää muuttavan viestintäkulttuuria yhtä aikaa kahteen suuntaan. Toisaalta kaikenlaisen informaation levittäminen muuttuu räjähtävällä vauhdilla yhä helpommaksi. Toisaalta se hämärtää ihmisten käsitystä siitä, mikä on julkista ja mikä julkaisemista. Tämän myötä koko sananvapauden käsite on hämärtymässä.
Mun mielestä on hyvä, että sananvapauden rajat otetaan kunnolla käsittelyyn ja määritellään uudestaan. Julkisen virtuaalisen tilan täyttäminen kaikenlaisilla vihaviesteillä voitaisiin määritellä rikolliseksi. Birger-jaarli sääti aikoinaan ns. rauhanlait: koti-, kirkko-, käräjä- ja naisrauha. Niillä määriteltiin yleistä sallittua käyttäytymistä. Mun mielestä voisi hyvin säätää media-rauhan, joka määrittelisi sallitun käyttäytymisen sosiaalisessa mediassa.
Ajatukset olkoot edelleen kunkin yksityisomaisuutta, mutta foorumit ovat yhteistä tilaa.
"Saat ajatella ihan mitä hyvänsä viha-ajatuksia ikinä haluat. Anna palaa.
---
Toisaalta se hämärtää ihmisten käsitystä siitä, mikä on julkista ja mikä julkaisemista. Tämän myötä koko sananvapauden käsite on hämärtymässä.
Mun mielestä on hyvä, että sananvapauden rajat otetaan kunnolla käsittelyyn ja määritellään uudestaan."
Niinpä. Tässä se pointti onkin:
"Keskustan puheenjohtaja Matti Vanhanen pitää vastenmielisenä SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan Eero Heinäluoman näkemystä työperäisestä maahanmuutosta.
Vanhasen mielestä kyseessä on rivien välissä ilmaistu ulkomaalaisvastaisuus."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/90754-vanhanen-jyrahti-”vastenmielista”
Natsikortti heiluu heti, kun Valtaapitävät eivät pidä esitetyistä mielipiteistä. Sensuroimalla ja rajoittamalla yksilöiden sananvapautta ei minkäänlainen poliittinen päätöksenteko ole mahdollista. Sellaista hallintomallia kutsutaan fasismiksi, tiesitkös?
Kyseessä ei ole enää rasismin- tai lapsipornovastaisuuden turvin harjoitettu internetin sensurointi, vaan kaikenlaisten "väärien ajatusten" sensurointi.
"Niillä määriteltiin yleistä sallittua käyttäytymistä. Mun mielestä voisi hyvin säätää media-rauhan, joka määrittelisi sallitun käyttäytymisen sosiaalisessa mediassa."
Meillä on jo rikoslaki, joka määrittää selkeästi sitä yleistä käyttäytymistä- mitä nyt mielipidevankeja esiintyy ja lasten silpomista, mutta mettäläisiähän tässä ollaan. Mediassa taas esim. tämä:
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/televisio.shtml/1107201/bb-henna-jarkyttyi-facebook-ryhmassa-kehoitetaan-kurhisten-tappamiseen
on selkeästi rikollista toimintaa. Ei sitä varten tarvitse säätää erityisiä lakeja ja Valvontaa. Ja edelleenkään Facebookissa eivät päde Suomen lait.
http://tinyurl.com/2wdxlfd
http://tinyurl.com/2vswwy2
Opposition edustaja on sanonut hallituksen toimista jotain lehdessä 1. Hallituksen edusta on sanonut jotain opposition sanomisista lehdessä 2. Molemmat mielipiteet on julkaistu. Kaikki ovat saaneet sanoa, sen mitä mielessä on ollut. Kukaan ei ole vetänyt ketään oikeuteen, eikä edes uhkaa sillä.
Kyseessä on mielestäni normaali poliittinen debatti. Molemmat heiluttavat erilaisia kortteja, mutta sen varjolla mitään ei ole jätetty sanomatta tai julkaisematta.
Ja sinä puhut sensuurista?
Esimerkkisi Kurhisista taas juuri edustaa mulle sitä, miksi sananvapauden rajoja pitäisi tiukentaa. Meillä on laki, joka perustuu vanhentuneeseen media-käsitteeseen, eikä sen avulla pystytä säätelemään sitä, miten uudet mediat rikkovat sanavapauden, yksityisyyden suoja ja kunnianloukkauksen rajoja mennen tullen.
Kyllä mun mielestä edelleen sananvapauden käsitteet on sekaisin. Se ei tosin ole ihme, koska asiaan liittyvä paketti on iso ja paisuu suuntaan jos toiseenkin nopeammin kuin sitä ehditään ottaa sääntelyn piiriin.
Kyseessä on samantapainen ilmiö, kuin huumemarkkinoilla: huumeet on laissä määritelty. Mikä ei mahdu määrittelyyn, ei ole huume. Kiinnostus kohdisuu sellaisten kemiallisten yhdisteiden tuottamiseen, jotka eivät mahdu nykyiseen huumemäärittelyyn. Sitten voidaan olla kahta mieltä: onko tarvetta vai eikö ole tarvetta tarkistaa huumemäärittelyn rajoja.
" Kaikki ovat saaneet sanoa, sen mitä mielessä on ollut. Kukaan ei ole vetänyt ketään oikeuteen, eikä edes uhkaa sillä.
Ja sinä puhut sensuurista?"
Sulla menee se pointti nyt kokonaan ohi. Kyse on määrittelyistä- kuka määrittelee ja miten esimerkiksi rasismin. Mitä Vanhanen näkee Heinäluoman lausunnossa sellaista, mikä olisi tulkittavissa maahanmuuttovastaiseksi? Onko jonkun Heinäluoman ajatuksilla eroa tavallisen sukankuluttajan ajatuksiin- tai Tatu Vanhasen? Heinäluoma ja kumppanit käyvät debattia täysin eri areenoilla, missä tavallinen kansalainen saa äänensä kuuluviin. Juuri sitä tavallisen kansan äänen kuuluvuuttahan tässä pyritään rajoittamaan.
"Esimerkkisi Kurhisista taas juuri edustaa mulle sitä, miksi sananvapauden rajoja pitäisi tiukentaa"
En käsitä. Suomen laki on yksiselitteinen sananvapauden suhteen ja Kurhisten tai jonkun muun hengen tai terveyden uhkaaminen on yksiselitteisesti rikollista. Ei mitään ongelmaa. Ongelma on siinä, että siitä tahdotaan ongelma, koska se uhkaaminen tapahtuu internetin välityksellä- siksi ennakkosensuuria ollaan ajamassa perustuslain vastaisesti Suomeen. Tai siis tässä tapauksessa Yhdysvaltoihin, koska Facebook noudattaa sikäläistä lainsäädäntöä. Meneekö sulla nyt kaikki ohi?
selvästi molemmilta toistemme ajatukset ohi :-)
Mutta ennakkosensuuri tarkoittaa sitä, että estetään ennalta ajatusten pääsy julki. Eli mitään ei pääse esim. tälle foorumille ennen kuin sensori on sen lukenut ja hyväksynyt. Ja tätä ei mielestäni alkuperäisessä linkissäsi esitetty.
Jo julkaistun aineiston poistaminen ei ole ennakkosensuuria. Se on vaan sitä tavallista sensuuria. Ja tätä halutaan aloituksessa esittämäsi linkin mukaan tehostaa, jotta nykyisen lainsäädännön henki toteutuisi muidenkin lakien kuin sananvapauden osalta. Mulle se on ok.
Tai sitten multa tosiaan meni taas kaikki ohi.
Internettiä koskeva lainsäädäntö sinänsä on mulle vierasta. Mutta näen ongelman kyllä siinä, jos suomalaiset voivat keskenään Suomessa rikkoa Suomen lakeja, mikäli foorumin ylläpitäjä on ulkomaalainen ja eri lakien alainen. Tähän mulla ei ole ehdotusta, koska en tunne lainsäädäntöä riittävän hyvin.
"Ensimmäisen mallin mukaan keskustelupalstan ylläpitäjä velvoitettaisiin valvomaan viestejä ja tarvittaessa ottamaan selvää rasistisen viestin laillisuudesta."
Tossahan se velvoite valvontaan on. Huomaa nyt tuo "rasistisen viestin laillisuus". Nykyinen lainsäädäntö velvoittaa myös ylläpitäjää poistamaan laittoman aineiston, eli mitään uutta lakia ei olla suunnittelemassa- ainoastaan mielipiteen ilmaisun vapautta ollaan rajoittamassa.
Tässäkö se oli meidän koko mielipide-ero. Tuon voi tosiaan tulkita niin että velvoitetaan ENNALTA valvomaan. Ja sinä tulkitsit niin. Minä taas tulkitsin että valvomaan julkaistua aineistoa.
Jos kyse on ennakkovalvonnasta, niin minäkään en kannata sitä: se olisi ennakkosensuuria ja sitä en tahdo, en edes nettiin.
Pakkohan se on valvoa ennalta, etttei vahingossa joudu vastuuseen jostain, mitä ei edes käsitä laittomaksi?
Hienoa työskentelyä Ajatuspoliiseilta taas:
""He vievät suomalaisten työt" on alkeellisinta retoriikkaa, mitä maahanmuuttokeskustelussa kuulee heti sen jälkeen, että he vievät meidän naisemme. Se on puhetta, jota yleensä kuulee lähiöiden kuppiloissa ja yleensä niiltä, jotka ovat omat työhalunsa jo menettäneet."
http://tinyurl.com/2w4qgfy
"Hirvosen mielestä sosiaalidemokraattien on pidettävä kiinni arvoistaan ja huolehdittava siitä, että ns. maahanmuuttokriitikot hallitsevat keskustelua."
http://tinyurl.com/2vydkuv
Ilmeisesti Heinäluoma ajatteli nyt väärin? On se kumma, jos sosiaalidemokraatti ei saa pitää kiinni arvoistaan ja puolustaa suomalaista työmiestä ilman, että leimataan julkisesti rasistiseksi pelleksi. Toisaalta taas juuri näiden rasististen pellejen pitäisi hallita keskustelua (!!!), eikä asiallisesti aiheeseen tulisi puuttua lainkaan? Mihin tässä mitään sensuurilakia enää tarvitaan?
.
MUTTA NIIN EI SAA AJATELLA
.
"Pakkohan se on valvoa ennalta, etttei vahingossa joudu vastuuseen jostain, mitä ei edes käsitä laittomaksi? "
Joo. Kyllä tässä on hyvä syy miettiä niitä sanavapauden ja muiden oikeuksien suhteita vakavasti. Ennakkosensuuri kielletään perustuslaissa ja jos siihen halutaan muutosta, niin se on muutettava perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Toisaalta mielipiteiden kirjoittelu nettifoorumeille ei ole lehden julkaisemista, m utta ei myöskään suoraan rinnastu esim. lehtien mielipidepalstoihin, joita tietysti editoidaan koko ajan. Se on kokonaan uusi tapa julkaista, jota nykyinen lainsäädäntö ei tietääkseni kunnolla hallitse.
Minä kannatan edelleen internetin valvonnan lisäämistä: onhan sanavapauteen säädetty rajoituksia muillakin sektoreilla.
En ole kuitenkaan varma kummasta olet enemmän harmissasi, siitä miten poliitikot nimittelevät toisiaan sun mielipiteittesi vastaisesti vai siitä, mitä maan lainsäädännölle on tapahtumassa. Ajatuspoliiseiksi voi toki nimittää kaikkia, jotka esittävät jonkun muun mielipiteiden olevan sieltä :-)
.
itsesensuuria yksityisiin kansalaisiin?????
http://www.youtube.com/watch?v=6_188Gpk3zY
.
"Ennakkosensuuri kielletään perustuslaissa ja jos siihen halutaan muutosta, niin se on muutettava perustuslain säätämisjärjestyksessä."
Jos et pääse näille sivuille, johtuu se siitä, että Suomesa on käytössä ennakkosensuuri:
http://lapsiporno.info/
Aiheesta:
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/matti-nikki-yrittää-kaataa-internetsensuuria/83297
"En ole kuitenkaan varma kummasta olet enemmän harmissasi, siitä miten poliitikot nimittelevät toisiaan sun mielipiteittesi vastaisesti vai siitä, mitä maan lainsäädännölle on tapahtumassa."
No enhän minä ole esittänyt omaa mielipidettäni esim. maahanmuutosta- poliitikoista kylläkin useastikin. Se mielipide sinällään on sivuseikka, kun pääasia on sen mielipiteen ilmaisemisen rajoittamiseen tähtäävät pyrkimykset.
http://tinyurl.com/lx4exq
NEEKERI NEEKERI NEEKERI! Pidättäkää minut.
Ei Kristuksen pallikarvat tämä menee yli. Kuka pienisieluinen on taas mukamas osannut ajatella? Tuskinpa rasismin kohteita haittaa itse rasistiset viestit, joita silloin tällöin esiintyy, millään tavalla verrattuna käytännön syrjintään, joka on tuomittavaa.
Jokainen normaali ihminen osaa olla ottamatta itseensä heihin kohdistuvasta aiheettomasta kritiikistä. Ovatko mustaihoiset sitten epänormaaleja, jotka eivät tätä asiaa hallitse ja siksi tarvitsevat erityistukea?
Aina voidaan mennä liian pitkälle ja vedota johonkin. Voidaan sanoa että ihmishenki on arvokkaampi kuin mikään muu ja siksi laeilla kieltää kaikki terävät esineet, jotka auttavat miljoonia ihmisiä päivittäin ja näin säästää muutama ihmishenki vuosittain, kun joku ei humalaraivossa pääse tappamaan jotakuta keittiöveitsellä.
.
näiden hallitsemattomien ihmisten mukaan, sille on laitettava STOPPI
.
NIIN!
HAHA!:D
.
ceissi on closetissa
.