Eihän työ ole miehen mitta ihan oikeasti, mutta näin sen moni kokee. Työstä ollaan ylpeitä, työ on kunnia asia, työ on vastuu... Kaikkea tätä.
Mutta laitetaan tämä nyt löyhän gallupin muotoon.
a) Onko työ miehen mitta?
b) Onko eri työt eri mittaisille miehille (Siis onko jokin työ vähemmän miehen työtä?)?
c) Vaikuttaako toisen työ, siihen kuinka paljon häntä arvostat?
x) sana on vapaa.
Mutta laitetaan tämä nyt löyhän gallupin muotoon.
a) Onko työ miehen mitta?
b) Onko eri työt eri mittaisille miehille (Siis onko jokin työ vähemmän miehen työtä?)?
c) Vaikuttaako toisen työ, siihen kuinka paljon häntä arvostat?
x) sana on vapaa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mie olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi pyrkiä työskentelemään sellaisessa työssä, josta itse pitää. Muulla ei ole väliä.. ;)
a) Onko työ miehen mitta? On
b) Onko eri työt eri mittaisille miehille (Siis onko jokin työ vähemmän miehen työtä?)? On
c) Vaikuttaako toisen työ, siihen kuinka paljon häntä arvostat? Kyllä
x) Mikä sitten on miehen mitta? Vaikka vastasin kohtaan a) On, niin ei se varmaan ihan koko asteikko ole, mutta jos lähes kolmasosa elämästä roikutaan työssä ja lähes kolmasosa nukutaan, miten se reilu kolmasosa voisi sisältää miehen mittarin?
Joillakin on harrastuksia, joillakin harrastukset vievät useita iltoja viikossa. Kilpailijat, olkoonkin missä lajissa tahansa, usein kilpailevat viikonloppuisin. Onko harrastaminen ja siinä onnistuminen osa miehen mittaa? Jos ei, miten mitataan mies, jos nukkuminen, työ ja harrastukset jätetään mittausprosessista pois? Joillakinhan se mittari siinä tapauksessa käsittelee melko suppeaa osaa hänen elämästään.
Mitataanko perheellistä miestä eri tavalla kuin perheetöntä? Entä jos elää jonkun kanssa yhdessä, mutta ei ole lapsia?
Ajatteletpas hommaa kuin matemaatikko.
Voisiko se olla jotain sosiaaliseen ja psyykkiseen ihmisen osa-alueeseen liittyvää. Nukkuminen ei varmaankaan joo ole mitta. Ja oli perhe tai ei, niin esim. siellä työssä on usein ihmisiä, samoin niissä harrastuksissa. Voisiko tulla jostain sosiaalisesta, kenties persoonasta tai luonteesta sitä mittaa myös. Ei vain siitä minkä verran mihinkin laittaa aikaa.
Luotettavuutta, rohkeutta olla oma itsensä, jotain tällaista... Vai onko tämä nyt ihan humpuukeria. Esim. voihan työssään olla hyvä ja menestyvä, vaikka olisi täysin selkärangaton mielistelijä joka vetää jotain roolia päivät päästään... Se tosin saattaa joissain hommissa auttaakkin.
ei ole oppi-isäni, en siis ole matemaatikko, mekanisti kuitenkin.
Siinäpä se, siis työelämässä pärjääminen. Kuka sitten voisi mitata jonkun pärjäämisen työelämässä, kun sen asian todellisen laidan tietää vain muutama muu ihminen, siis ne, jotka ovat esimerkiksi samassa työpaikassa niin lähellä, että näkevät, mitä se ihminen todellisuudessa tekee ja miten. Jos osastopäällikkö Läyhä ajelee Audilla, asustelee omakotitalossa ja sen vaimokin on hyvännäköinen, niin mistä se naapuri tietää, miten Läyhä menestyy töissä? Mikään ei ole niin vaikeaa kuin löytää oikeat mittarit silloin, kun puhutaan ihmisen olemisesta ja tekemisestä yhdistettynä.
a) Onko työ miehen mitta? ei ole, mut mittamiehen työ on tarkkaa
b) Onko eri työt eri mittaisille miehille (Siis onko jokin työ vähemmän miehen työtä?)? ei ole
c) Vaikuttaako toisen työ, siihen kuinka paljon häntä arvostat? ei vaikuta pätkääkään
a) Onko työ miehen mitta?
-Ei
b) Onko eri työt eri mittaisille miehille (Siis onko jokin työ vähemmän miehen työtä?)?
-Periaatteessa ei, mutta tuleehan sitä tahtomatta mielikuvia siitä työstä jotka sitten voi kuulostaa miehekkäältä tai vähemmän miehekkäältä.. esim. rekkakuski vs.floristi. Mutta sitten taas tarkemmassa tarkastelussa voi hyvinkin olla joku neitimies rekkakuskina.. iiik.. ja kauhea karvanen bandidos floristina, että ei se loppuun saakka sitä miehisyyden määrää ilmase.
c) Vaikuttaako toisen työ, siihen kuinka paljon häntä arvostat?
-Ei. Työ on niin toisarvonen juttu siinä kun vaikkapa sukulaisetkin, ettei vaikuta arvostukseen.
on hirvee viherpeukalo ja myöskin saatanan hygieenikko. jep et tämmöisiä liivihemmoja oikeesti on vaik hää mikään bambinos olekkaan, mut on kuitenkin niiden kanssa tekemisissä ollut.
Täällä meillä taitaa olla suntio jostain prätkäjengistä... Ennen työllistäjänä ja nyt työntekijänä hautuumaalla... No ei varmaankaan ole, mutta siltä se näyttää.
taas noiden juttujesi kanssa. Onko miehen mitta todellakin se karvainen bandidos?
Niinkö se sanoi. Pitää varmaan harjoittaa tässä omaa lukutaitoaan.
Päivää taas sun lukemisen ymmärtämisesi kanssa.. :)
harjoittaa.
ketjuuni käy vastaukseksi myös tähän sinun ketjuusi. Työ on itseisarvo ja sen arvon kohottaminen vastaa sitä, että tämä kohottaja kohottaisi oman ulostamisensa arvon muiden yläpuolelle. Tämä vaatii toki sen, että muiden ulostaminen on estettävä hinnalla, millä hyvänsä, jotta omasta ulostamisesta tulisi jotenkin erityistä.
Aika ottaa lääkkeet, JUMANKAUTA !
-Rauno Repomies
Aika psykoanalyysille! Lääkkeillä mielestäni lähinnä pyritään oikeuttamaan narsismi, psykoanalyysilla taas pyritään asettamaan arvot oikeaan järjestykseen.
Kapitalismissa työn asema omaa narsistisen fiksaation ja pohjaa ylpeyteen omista ulosteista. Ulostaminen toimii kaiken tekemisen pohjana, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että kapitalismi perustuu yksilön kateuteen tekemisestä muita yksilöitä kohtaan; yksilö pyrkii järjestelmän tasolla häiritsemään muiden yksilöiden työssäkäyntiä ja korottamaan oman työnsä asemaa ja vastaavasti kilpailemaan ulostamisesta muiden kanssa perusfiksaation perusteella, mikä tarkoittaa sitä, että kapitalismissa yksilö ahdistuu muiden yksilöiden, ei pelkästään ulostamisesta, vaan kaikesta tekemisestä, pyrkien näin ollen vastonvaraisesti estämään toisten yksilöiden tekemisen. Perusfiksaatio, eli ulostaminen, näyttää sen, mihin tekeminen pohjautuu, eli elintoimintoihin. Näin ollen kapitalismissa yksilön korkein päämäärä on vaientaa toisten yksilöiden elintoiminnot, omien elintoimintojen nostamiseksi Jumalalliseen erityisasemaan. Ende.
Kyllä nyt vaan haet sen olantapiini purkin sieltä kaapista.
teit argumentointi virheen. Olisin muutoin saattanut tuhlata koko iltapäivän seinille puhumiseen.
Argumentointi virheeni oli puhua sinulle? :D
ad hominem-argumentti, se on argumentointivirhe, joskin joissain tapauksissa ad hominem-argumentointi on minun luvallani sallittu, koska tavallaan virheellisen argumentin toteaminenkin on virheellinen argumentti, oikein pedantista näkökulmasta siis.
Kerro mulle siis ihan oikuisten oikean vakavasti, onko sulle ikinä kirjoitettu antipsykootti reseptiä?
a) Onko työ miehen mitta?
ei kokonaan, mutta yksi osa-alue, mikäli miehiä lähdetään mittailemaan. joka muuta väittää, puhuu paskaa.
b) Onko eri työt eri mittaisille miehille (Siis onko jokin työ vähemmän miehen työtä?)?
joku työ on vaativampaa kuin toinen, mutta tämä ei liity sukupuoleen.
c) Vaikuttaako toisen työ, siihen kuinka paljon häntä arvostat?
kyllä. arvostan vaativan työn tekijää enemmän kuin vähemmän vaativan, mikäli henkiöt ovat muuten täysin samanlaisia.
- Jatkaa sukua. (siihen riittää yksikin virkku siittiö)
- Rakentaa talo (pesä) siittämilleen pennuille ja niiden emolle
- Hankkia pesän asukkaille ruokaa, kunnes kasvavat ja pärjäävät omillaan
- Sitten mies on vapaa. Yleensä se juo ja pysähdyttää sydämensä, mutta jotkut yksilöt tekevät työnsä uudestaan pari-kolmekin kertaa.
a) Ei.
b) Ei.
c) Toki. Otetaan nyt vaikka siivooja ja pääministeri.
x) Ei ole.
a) Onko työ miehen mitta? Yksi monista.
b) Onko eri työt eri mittaisille miehille (Siis onko jokin työ vähemmän miehen työtä?)?
Sivistyneen ja avarakatseisen pitäisi nyt sanoa, että ei, mutta täytyy myöntää, että minulla on mielikuva miesten ja naisten töistä.
c) Vaikuttaako toisen työ, siihen kuinka paljon häntä arvostat?
Valitettavasti kyllä. Kyllä minä arvostan työelämässä menestyneitä ihmisiä, vaikken muuten tunne heitä ja voivathan he muuten olla millaisia paskiaisia hyvänsä. Omassa kaveriirissä on ihmisiä laidasta laitaan. Mutta kyllä minä arvostan ja vähän kadehdinkin niitä, jotka ovat oman ahkeruutensa ja fiksuutensa ansiosta pärjänneet työelämässä.
a) Onko työ miehen mitta? - On. Mies arvostaa työtään.
b) Onko eri työt eri mittaisille miehille (Siis onko jokin työ vähemmän miehen työtä?)? - Ei. - Ei ainakaan tule äkkiä mieleen mitään esimerkkiä.
c) Vaikuttaako toisen työ, siihen kuinka paljon häntä arvostat? - Joskus. - Arvostan rehellistä työtä. Varmaan monet hevoskauppiaat ja autojobbarit tekevät ihan kunniallista yrittäjän työtä, mutta mikäli on aihetta epäillä harmaan talouden kuuluvan hänen toimenkuvaansa, tuon henkilön arvostus silmissäni kyllä valitettavasti laskee jonkin verran.
Ei terve keho työtä kaipaa, vaan siitä saatavaa palkkaa. Jos ihminen vaikka sattuisi perimään muutaman sata miljoonaa egee, niin kummasti tulisi kunnioitusta, vielä jos ne olisivat vaikka kiinni jossakin tunnetussa firmassa, niin jopa tulisi rispektiä ja kauppalehti haastattelisi talouden "kärkinimeä".
a) Onhan se nyt kunnia asia elättää edes itsensä. Sääli vaan, että kaikki halukkaat eivät sitä voi tänä päivänä tehdä.
b) Eihän äijä kyllä mitään vitun vaatteita suunnittele, se on homojen hommaa. Ei se kyllä konttorirottakaan mikään kovin äijä homma ole.
c) Ei vaikuta, no okei lentäjät mä noteeraan aika korkeelle ja etenkin ne intin rallikuskit. Enemmän mä arvostan sitä, että että hoitaa velvoitteensa ja on hyvä ihminen.
on varmaan jostain agraariajalta, ja sisältää tietysti ajatuksen että naisten työt ei ole töitä. Uskon että tällaiset ajattelijat eivät vieläkään ole sukupuuton partaalla.
a) Onko työ miehen mitta?
Yksi monista. Oon kuullut kuitenkin, että nykyään CV olis miehen mitta. Ja naisenkin. Varsinkin jos siinä ei ole aukkoja.
b) Onko eri työt eri mittaisille miehille (Siis onko jokin työ vähemmän miehen työtä?)?
Lesser man? Ei tämmönen umpipaatunut tasa-arvoilija oikein osaa ajatella noin.
c) Vaikuttaako toisen työ, siihen kuinka paljon häntä arvostat?
Ei vaikuta. It ain' what you do - it's how you do.
a) Yleisesti ottaen se on, ei vain miehen, vaan myös ihmisarvon mitta. En ole siis tämän ajattelun kannalla, mutta myönnän että sellainen ajattelu näyttää vallitsevan.
b) Kyllä. On siis niin, että joissakin työssä vaaditaan enemmän miestä. Mutta taas toisaalta työ ei määritä miehisyyttä. Tällaisista kategorioista (miehen työ) ei tarvitse välittää sen kenen itsetunnolla on muitakin rakennuspuita kuin työ.
c) Työ ei saa olla elämän keskus. Se voi olla yksi tukipilari ja se on myös oiva väline suunnata olemisensa ja vaivannäkönsä itsensä ulkopuolelle, yhteiseksi hyväksi. Samoin se on keino panna käytäntöön omat yksillöliset kykynsä. Onnellinen se joka on kyennyt hakeutumaan tai saanut työn jossa hänen ominaiset kykynsä pääsevät oikeuksiinsa.
Tietyllä tavalla arvostan työllään menestyvää, voin arvostaa häntä esim. hyvänä laskelmoijana. Sen sijaan henkilökohtaisella tasolla tuollainen voi olla yhtä hyvin todella kelvotonta seuraa. Ura-ajattelu on itselleni vierasta. Samoin vierasta on sellainen argumentaatio, joka pyörii vain rahan (tai muiden arvostuksen hakemisen) ympärillä. Itse haluan olla kannustamassa ihmisiä etsimään toisenlaista keskusta elämällensä.
Sittenhän mittamies on miesten mies.
teette?
..kaikkeen ei... olen niin kielteinen.... =)
a) Onko työ miehen mitta?
Työ on palvelu / tuote josta saat rahaa, mikään kummemmin mitta se ei ole.
Siis työ vastaa koulutustasi.
b) Onko eri työt eri mittaisille miehille (Siis onko jokin työ vähemmän miehen työtä?)?
Työ kannattaa valita sen mukaan mihinkä kykenee, eli minkä tuntee luontevammaksi.
Toiset on sosiaalisempii ku toiset example. Eli sellasta.
c) Vaikuttaako toisen työ, siihen kuinka paljon häntä arvostat?
Oikeestaan ei, koska jokainen tekee sitä mihinkä parhaiten kykenee.
Ja kun ei kykene jää sairas/eläkkeelle.
On se asia,joka ratkaisee arvostukseni.Ei niinkään se mitä työtä tekee.
Arvostan enemmän taitavaa muuraria kuin surkeaa lääkäriä.
Kysymykseen a) kyllä mies töissä käy jos vain työtä suinkin on tarjolla.
KoFF aaaa A , Ykkönen.