Arvon palstan uskovaiset, jotka elätte Raamatun nahkakannen varjossa. Teidän vihastanne palstan "syntisiä" ateisteja kohtaan huokuu turhautuminen ja epätoivo. Miksi? Miksi te räyhäätte meille Jumalan tärkeydestä? Miksi te jatkuvasti jauhaatte kuolemasta, jos kerran niin varmasti kuoleman jälkeen homma jatkuu? Oletteko koskaan ajatelleet, että maailmassa on muutakin kuin teidän pikkumainen ja turhamainen mustavalkomaailmanne, jossa te jakelette rangaistuksia jopa toistenne päälle? Eikö teidän päähänne ole tullut mieleen ajatus, että KAIKKI EIVÄT HALUA ELÄÄ IKUISESTI. Onko tämä ajatus mahdoton? On? Sitä kutsutaan itsepetokseksi ja heijastaa kieltäjän omia pelkoja. Oletteko ajatelleet että, jotkut eivät tahdo elää teidän pelossanne? Ette vieläkään?
Arvon uskovaiset, maapallo jatkaa pyörimistään vaikka yksikään meistä ei olisi sitä todistamassa. Tämä pieni planeetta ei tarvitsee minua,uskovaisia,ihmiskuntaa tahi Jumalaa pyöriäkseen vielä huomennakin. Kukat eivät tarvitse Jumalan henkeä kasvaakseen eivätkä linnut raamattua lentääkseen. Ihmiset syntyvät,rakastavat,surevat toivovat ja lopulta kuolevat uskonnosta riippumatta.
Vaikka te kuinka sisimmässäne tahtoisitte kieltää tämän, mitä väliä, jos joku ei usko siihen mitä te pakolla meille tyrkytätte? Ettekö voisi yksinkertaisesti voisi vain olla huomioimatta "vääräuskoisia" ja riidellä niiden kanssa, jotka riitaa haluavat? Minua ei yksinkertaisesti enää kiinnosta lukea teidän peloistanne, epätoivostanne ja itsepetoksestanne johon te olette hautautuneet.
Tätä kirjoittaessani ulkona paistaa aurinko. Se paistaa miljoonille muille vielä senkin jälkeen kun minä olen lopullisesti kuollut. Ja minusta se on hieno asia.
Arvon uskovaiset, maapallo jatkaa pyörimistään vaikka yksikään meistä ei olisi sitä todistamassa. Tämä pieni planeetta ei tarvitsee minua,uskovaisia,ihmiskuntaa tahi Jumalaa pyöriäkseen vielä huomennakin. Kukat eivät tarvitse Jumalan henkeä kasvaakseen eivätkä linnut raamattua lentääkseen. Ihmiset syntyvät,rakastavat,surevat toivovat ja lopulta kuolevat uskonnosta riippumatta.
Vaikka te kuinka sisimmässäne tahtoisitte kieltää tämän, mitä väliä, jos joku ei usko siihen mitä te pakolla meille tyrkytätte? Ettekö voisi yksinkertaisesti voisi vain olla huomioimatta "vääräuskoisia" ja riidellä niiden kanssa, jotka riitaa haluavat? Minua ei yksinkertaisesti enää kiinnosta lukea teidän peloistanne, epätoivostanne ja itsepetoksestanne johon te olette hautautuneet.
Tätä kirjoittaessani ulkona paistaa aurinko. Se paistaa miljoonille muille vielä senkin jälkeen kun minä olen lopullisesti kuollut. Ja minusta se on hieno asia.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Minua etoo suunnattomasti, kun uskovaiset tulevat vaikka Maailman Menoa forumille peloittelemaan helvetillä.
Ajatus ikuisesta elämästä on minun mielestäni ainakin ajatuksenakin jo niin hirvittävä, etten voi ymmärtää miten jotkut voi haikailla kyseisen asian perään.
Uskovaiset ovat katsoneet eilen Uew Bollin zombileffan, ja luullleet sitä todeksi..
2 tähteä 10stä on aito Raamattutason arvosana, moiselle teokselle jossa kuoleet heräävät henkiin ja sankari pelastuu
Mä kattelin eilen Zombielanin, ja täytyysanoo että välillä täyty oikeen nauraa ääneen:)
Woody Harrelson on vaan niin hörhö, hyvässä mielessä.
Zombieland. Voisimpa syyttää vaikka näppäimistöö, muttä lukihäiriö on ja pysyy:)
koska en ole palstalla siksi, että pyrkisin käännyttämään, eikä minulla ole vihaa palstan ateisteja kohtaan.
Kommentoin harvoihin kohtiin, mikäli osaan..ja minua kiinnostaa ateistien kysymykset uskonasioista..
luen mielelläni myöskin muita kirjoituksianne, jotka eivät liity Jumalaan, vaikkakin jotkut ketjut ovatkin sitten taas sellaisia, että sivuutan ne niiden pilkkakirjoitusten vuoksi..en ole myöskään itse tehnyt ainuttakaan pilkka-aloitusta ateisteille, eikä sellainen kuulu muillekaan uskoville.
Jokaisella on vapaus ajatella omalla tavallaan, eikä minkäänlainen pakkotuputus hyödytä mitään, koska mielestäni palstalla on asiaa tuotu esille jo niin moneenkertaan, että oletan ateistien tietävän, miten uskoon tullaan, kun Jumalan kutsu tulee jonkun kohdalle..eli se on Jumalan teko, jos joku uskoo Häneen.
Vaikka näkemyksesi eroaa omastani lähestulkoon sataprosenttisesti, voin vastauksesi laadun perusteella todeta, että olet vilpitön ja (toivon mukaan) tarkoitat mitä sanot. Joten toivottavasti uskallat vastata jatkossakin. Vilpittömiä uskovaisia ei tällä palstalla (valitettavasti) tapaa usein. Kuitenkin olen vahvasti eri mieltä tässä kohtaa:
"oletan ateistien tietävän, miten uskoon tullaan, kun Jumalan kutsu tulee jonkun kohdalle..eli se on Jumalan teko, jos joku uskoo Häneen"
En tiedä miten "uskoon tullaan". Valitettava totuus on, että oman päänsisäisen ajattelukehityksen myötä en enää kykene edes ymmärtämään koko käsitettä. Oletettavasti tarkoitat, että tarvitaan Jumala,jonka johdatuksen seurauksena käännytys tapahtuu?
että se on Jumalan teko, että ihminen uskoo Häneen ja Hän voi käyttää välikätenään toisia ihmisiä
kuin olosuhteita ja erilaisia asioita..itsekin huomasin jälkikäteen monia asioita, joiden kautta minua
oli johdettu hetkeen, jolloin tein ratkaisuni eli otin Jeesuksen vastaan ja sain syntini anteeksi.
Vilpittömästi kirjoitin ja kirjoitan, niinkuin ajattelen.
"sivuutan ne niiden pilkkakirjoitusten vuoksi.."
- miksi? kumpi ei kestä, sinä vai jumalasi?
"itse tehnyt ainuttakaan pilkka-aloitusta ateisteille, eikä sellainen kuulu muillekaan uskoville. "
- jomikumpi tai kumpikin on väärä tukinta...
"Jokaisella on vapaus ajatella omalla tavallaan, eikä minkäänlainen pakkotuputus hyödytä mitään,"
- Jep... miksi siis uskontoa opetetaan koulussa!?!?
"uskoon tullaan, kun Jumalan kutsu tulee jonkun kohdalle..eli se on Jumalan teko, jos joku uskoo Häneen."
- Kyllä. Kun on tarpeeksi henkisesti köyhä niin tyhjiö täytetään...
- Minä en pidä törkeyksistä..eikä Jumala salli itseään pilkata, ihminen tulee niittämään elämässään sitä, mitä kylvää..
- Tulkitsit väärin..
- Lasten on hyvä kuulla Jumalasta jo pieninä..lapsikin voi tulla uskoon..
- Hengellisestä köyhyydestä on kyse..ihmisen sisin kaipaa Jumalan yhteyteen.
"Minä en pidä törkeyksistä.."
- VoiVoi
"eikä Jumala salli itseään pilkata, ihminen tulee niittämään elämässään sitä, mitä kylvää.. "
- jumalasi on itsekäs paskiainen joka ei ihmisistä välitä!
"- Tulkitsit väärin.. "
- En
"- Lasten on hyvä kuulla Jumalasta jo pieninä..lapsikin voi tulla uskoon.. "
- Ei! Lapsi ei voi erottaa totta valheesta. Lapsi uskoo mitä päähän laitetaan! uskoa se EI ole! Armahtakaa lapset!
"- Hengellisestä köyhyydestä on kyse..ihmisen sisin kaipaa Jumalan yhteyteen. "
- Minä en valitettavasti voi sille mitään että olette köyhiä... hengellisesti....
Miksi te ateistit olette niin vihaisia ja kateria?
Miksi olet niin vihainen ja tekopyhä?
Ps. "Miksi te ateistit olette niin vihaisia ja kateria?" Oliko liian vaikea lause kopioitavaksi?
sille mitään, että et ymmärrä, mitä hengellisesti köyhä tarkoittaa..ja mitä usko Jumalaan on..
siksi minulla ei ole tarvetta riidellä kanssasi näistä asioista.
Viimeisimpien tutkimusten mukaan ateismi on saanut alkunsa kamelin perseessä. Siellä ovat tämänkin palstan ateistien isoisoisät maistaneet ateismin jaloa aatetta.
Etkö sinä Jeesuksen oma enää muusta puhukkana, kuin eläinten pyllystä?
HANNUKKA
- takiasin jouduin eroamaan kirkosta, knu rukous ei auuttanu!
Minä tässä taas, moro! Ei kukaan olisi sattunut näkemään siitintä? Siittimeni on luotettavasti nähty viimeksi kultaisen Lexuksen ratissa ajamassa kohti Äkäslompoloa. Olisin kiitollinen jos joku tietäisi.
Ooo! Lentävä karitsa!!
Elämälle voi laskea tietysti merkitys nollan. 0. Nollatason juttu.
Suurin osa ihmisistä luotaa kuitenkin syvemmälle, siksi ovat uskonnotkin olemassa.
Elämän kehittyminen näin korkealle tasolle kuin ihmiseksi synnyttää paljon kysymyksiä.
Voisiko elämän rikkauden, kauneuden, rakkauden kokeminen olla turhaa ja väliaikaista.
Funktio on vastenmielinen, elämän haaskausta. Miksi synnyttää elämää, jolla ei ole mitään merkitystä.
Sattumalta synnytään, rakastutaan ja lakastutaan, selkä kumarassa pois tantereelta. ?
"Funktio on vastenmielinen, elämän haaskausta. Miksi synnyttää elämää, jolla ei ole mitään merkitystä.
Sattumalta synnytään, rakastutaan ja lakastutaan, selkä kumarassa pois tantereelta. ? "
Elämä on vastenmielistä vasta kun me teemme siitä sellaista. Pedofilia,raiskaaminen, naisten sortaminen ja moni muu iljetys on kyetty tekemään vaikka taustalla on ollut moraalinen kasvatus. Valitettavasti uskonnot ovat joutuneet todistamaan moraalinsa rappiota,vaikka ne alkujaan luotiin selittämään meille totuuden. Oman näkekmykseni mukaan elämä ON merkityksetöntä kunnes me löydämme sille merkityksen. Se ei kuitenkaan ole homeisissa kirjoissa, jotka kieltävät seksuaalisuuden ja oman itsensä, sortuvissa kivikirkoissa joissa vain epätoivoiset etsivät lisää elin-ikää, eikä itsemurhaalttareilla, joissa fundamentalistit puukottavat itsensä hengiltä pelastuksen toivossa. Elämän merkitys on mielestäni jokaiselle yksilölle eri, ja juuri yksilöllinen tehtävä luo merkityksellisyyden tunteen. On totta, että kaiken tämän tulos todella on vain nolla, että elämälle ei löydy yhtään mitään tarkoitusta Mutta eikö yksikin elossa olemisen hetki, joka on käytetty merkitystä etsien,ole parempi, kuin koko elämä harhaan takertuen?
Huomasin ison virheen äskeisessä tekstissäni. Oikea versio on näin:
"On totta, että kaiken tämän tulos VOI OLLA* vain nolla, että elämälle ei EHKÄ* löydykkään yhtään mitään tarkoitusta"
Pahoittelen. Itsetuhoisuutta en halua lähteä tavoittelemaan.
>>Oman näkekmykseni mukaan elämä ON merkityksetöntä kunnes me löydämme sille merkityksen.
>>Oman näkekmykseni mukaan elämä ON merkityksetöntä kunnes me löydämme sille merkityksen.
"elämän antajaa pitäisi oppia myös kunnioittamaan"
Totta. Minä ainakin pidän äitiäni ja isääni suuressa arvossa. He ovat minulle elämäni antaneet.
>. Joudun häpeäkseni siteeraamaan fantasiakirjaa "Taru sormusten herrasta" jossa velho Gandalf toteaa pahasta Sauronista "Alussa hänkään ei ollut paha".<
kyseinen kirja sisältää paljon viisauksia. lempparini on gandalfin sanoma frodolle, kun tämä oli harmissaan siitä, että suursormus oli ajautunut hänelle, hänen aikanaan. muuten ansiokkaasta käännöksestä huolimatta tämä kohta ei tee oikeutta alkuperäiselle, mutta lainaan sitä silti.
>> kunpa se ei olisi tapahtunut minun aikanani >>, frodo sanoi.
>> niin toivon minäkin. ja niin toivovat kaikki, joiden elinaikana tällaiset asiat tapahtuvat. mutta se ei ole heidän päätettävissään. voimme päättää vain siitä, mitä teemme sillä ajalla joka meille annetaan. >>
Olet sitten jäjillä.
Elämäsi ei olekaan sattumaa, vaan elämän takana on ollut aiheuttaja, oma isäsi. Tai ihan miten päin tahansa, mutta elämäsi lähti siitä tilanteesta liikkeelle. Ei sattumalta, vaan elämän lanseeraaja tarvittiin paikalle. Eikö ole huvittavaa. ettet ole tyhjästä syntynyt. ( hi ). Voisiko tuon vielä yleistää koskemaan koko ihmiskuntaa ?
Miksi elämälle pitää olla alullepanija? Sillä silloinhan alullepanijalle täytyy olla alullepanija ja sille alullepanija ja... ja ketju on loputon. Koska énsimmäisen alullepanijan on luotava itsensä ja jos alullepanijalle on mahdollista luoda itsensä (vahingossa), niin silloin merkiksettömyyden ketju ei muutu. Jos ihminen luo laboratoriossa uuden elämänlajin, on hän se alullepanija.
Elämää pitäisi arvostaa ylipäätänsä sen erikoislaatuisuuden ja epätodennäköisyyden vuoksi. Vaikka tyhjästä olisikin syntynyt, ei se silti merkitse etteikö elämälle ole merkitystä.
elämän pitäisi tuon logiikan mukaisesti syntyä tälläkin hetkellä sattumalta, ilman aiheuttajaa.
Merenpohjassa elävää alkuörkkiäkään ei kuitenkaan voi kuvitella sattuman oikuksi.
Jostakin energialähteestä saamme aina selityksen asioihin, miksei siis myös suuremmoiselle elämälle.
Kitaraa kätteen.
"elämän pitäisi tuon logiikan mukaisesti syntyä tälläkin hetkellä sattumalta"
Jos me kerran olemme syntyneet, niin mahdollisuudet ovat rajattomat. Tarvitaan vain aikaa,ja oikeat olosuhteet.
"suuremmoiselle elämälle. "
Kirjoitan vielä viimeisen kerran ja tällä kertaa kaunistelematta,sillä vaikka miten vastaan,tuntuu,että vain yhdenlainen vastaus kelpaa(mikä on todiste HALUSTA,ei HYVÄKSYNNÄSTÄ)ja nähtävästi kirjoitusteni lukeminen tuottaa sinulle liikaa vaivaa. Eli, KYLLÄ: elämä voi olla suurenmoista JOS SIITÄ TEKEE SELLAISEN, ja EI, SIIHEN EI TARVITA JUMALAA=JAHVEA=JEHOVAA=LENTÄVÄÄ SPAGETTHI HIRVIÖTÄ VAIN KOSKA SINÄ USKOT NIIN.
Pahoittelen jyrkkää ja epäasiallista sävyä, mutta vihaan sitä jos joku ei ymmärrä artikulointia.
Olen ajattelut vakavasti,olen vastannut vakavasti, mutta inttämään en lähde. Uskon,että tiedät itse,minkä näet oikeana.
>elämän pitäisi tuon logiikan mukaisesti syntyä tälläkin hetkellä sattumalta, ilman aiheuttajaa. <
ei suinkaan. nyt kun elämän muodot kilpailevat elintilasta ja muista resursseista, on todennäköisempää että abiogeneesiä ei tapahdu, vaikka muut olosuhteet sille suotuisia olisivatkin. nyt kun rna:ta ja dna:ta hajoittavia entsyymejä on ympäristö pullollaan (myös meidän 'onneksemme'), elämä ei ainakaan voisi syntyä jatkuvasti samalla tavoin kuin mitä sen on teoretisoitu alkaneen muinoin.
Paremmin en olisi voinut vastata. :) Itse kun olen lähinnä filosofiaan ja psykologiaan paneutunut.
Lähinnä kyllä ajattelin mahdollisuutta jossa jossain päin universumin äärettömiä syövereitä, joku uusi pieni elämänmuoto kömpii esiin alkulimastaan.
>nyt kun rna:ta ja dna:ta hajoittavia entsyymejä on ympäristö pullollaan (myös meidän 'onneksemme'), elämä ei ainakaan voisi syntyä jatkuvasti samalla tavoin kuin mitä sen on teoretisoitu alkaneen muinoin. <
muutetaan lauseita hiukan: nyt kun rna:ta ja dna:ta hajoittavia entsyymejä on ympäristö pullollaan (myös meidän 'onneksemme'), elämä ei ainakaan voisi syntyä jatkuvasti *kaikkialla eikä ole varmaa että edes* samalla tavoin kuin mitä sen on teoretisoitu alkaneen muinoin. syvänmeren savuttajissa on sellaiset kemialliset- ja lämpötilaolosuhteet, että dnaasit ja rnaasit eivät niissä oloissa viihdy, joten periaatteessa niiden sienimäisissä kammiorakenteissa voisi rikastua myös 'ensimmäisen kopioitujan' kaltaisia alkuelämän komponentteja.
hyvää tekstiä sulta tulee, keep on going. tällä palstalla on se kiva juttu, että löytyy luonnontieteilijää (kuten itse), psykologian, filosofian, teologian, yhteiskuntatieteiden yms kannalta asiaa lähestyviä, ja tietysti ihan fiilispohjalta kirjoittavia ja uskontojen parissa kasvaneita mutta siitä luopuneita. ja kaikki omasta katsannostaan ovat kokeneet uskonnottomuuden parhaimmaksi tavaksi havainnoida maailmaa.
Itse tyydyn usein lähinnä vain lukemaan palstan tekstejä ja surkuttelemaan sitä älyttömyyden määrää joka on pesiytynyt molempiin leireihin: uskovaiset usein lähinnä kieltäytyvät hyväksymästä eri näkökantoja ja jumittuvat inttämiseen, samalla kun jotkut ateistit ovat osaltaan ehkä liiankin leimaavia.
Itse kirjoitan harvoin juuri näistä syistä, mutta päätin kokeilla onneani kerrankin.
eli riitaa rististä, siitähän täällä on kyse. Syytät toisia vihasta vihaisella viestilläsi = ristiriitaa.
Onkohan nyt taas hiukka ylikireää liioittelua tuo syytöksesi, josta huokuu vihaa uskovia kohtaan? Onko palstalla uskovien aloituksia, joista "huokuu turhautuminen ja epätoivo vihastanne palstan "syntisiä" ateisteja kohtaan?" Eihän sellaisia ole, vaan enempihän täällä uskovat vastailevat ateistien kysymyksiin ja ottavat kantaa ateistien aloituksiin. Turhautuminen ja epätoivo, linkitähän sellaisiin uskovien viesteihin, please.
Miksi "jauhaa kuolemasta"? Siksi koska se on peruuttamaton, uutta mahdollisuutta ei tule. Pelastus on otettava tässä elämässä vastaan. Siksi.
Vaikket haluaisikaan elää ikuisesti, niin sinun halusi ei vaikuta elämän jatkumiseen. Luulosi, että elämä loppuu kuolemaan, on suurta itsepetosta ja heijastaakin omia pelkojasi. Miksi se ajatus, että kaikki eivät halua elää ikuisesti, olisi uskovasta mahdoton ajatus? HÖH? Sehän nyt on pelkkää turhaa ja epätoivoista todellisuuden kieltämistä, eikä se nyt varsinkaan mikään mahdoton ajatus ole!
Kuka täällä pakolla tyrkyttää teille jotain? Selkeitä linkkejä, please. Jos keskustelujen luonne ei ole avautunut, niin sitten on parasta pysytellä pois palstalta.
Ja niistä kirjoituksista myös linkkejä, joissa on uskovien "pelkoa, epätoivoa ja itsepetosta", please.
Siksikin on hyvä niitä linkkejä laittaa, että uskovat voisi niiden perusteella muuttaa kirjoitustyyliään, jos tarvetta on. :D
Riidellä niiden kansa, jotka riitaa haluavat? No mutta mehän ollaan sitten ihan oikealla palstalla! :D Atethan sitä riitaa haluavat, kun suurin osa ei kykene asiallisesti ja solvaamatta keskustelemaan.
Ok tässä on jotain harvinaisen mustavalkoisia katsantoja ateismista,ja maailmasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9014209
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9001706
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8999253
Nämä pisti ensin silmään. Valitettavasti myös palstan ateistit osaavat olla harvinaisen turhauttavia.
"Miksi "jauhaa kuolemasta"? Siksi koska se on peruuttamaton, uutta mahdollisuutta ei tule. Pelastus on otettava tässä elämässä vastaan. Siksi."
Tuota on turha ateistille tulle kertomaan, kyllä me tiedämme että kuolemme joskus ilman uskovaisten muistutuksia. ei meitä tarvitse miltään pelastaa, nautimme elämästä tässä ja nyt. Minusta kuolemalla ei ole hyvä edes päätään vaivata. Jokainen ateisti on sen varmasti jo mielissään pähkäillyt ja hyväksynyt.
"Kuka täällä pakolla tyrkyttää teille jotain? Selkeitä linkkejä, please. Jos keskustelujen luonne ei ole avautunut, niin sitten on parasta pysytellä pois palstalta."
Nuo tyrkytysavaukset, massapostaukset, jeesus tulee linkit ja maailmaloppu lähestyy linkit pyydetään poistoon hyvinkin pian aloituksen tekemisen jälkeen.
"Riidellä niiden kansa, jotka riitaa haluavat? No mutta mehän ollaan sitten ihan oikealla palstalla! :D Atethan sitä riitaa haluavat, kun suurin osa ei kykene asiallisesti ja solvaamatta keskustelemaan."
Minusta on yleensäkin outoa että uskovaisia kiinnostaa ateismi. Minusta aloitus ei ollut ollenkaan vihamielinen. Ja annas sinä niitä linkkejä missä joku ateisti asiattomasti solvaa, please.
psst. tuossa juuri tulikin yksi uskiksen solvausviesti, noh tietenkin sanot ettei tuo ole OIKEA uskovainen, mutta mistä me kukaan sitä tiedämme, kyllä tekin osaatte pirullisia olla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9023909/thread
Ja tietenkin tällainen ihastuttava kulttuuripaketti.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9023884
Omasta mielestäni uskovaisten pahin ongelma ei ole ajatus Jumalasta vaan ÄÄRIMMÄISEN MUSTAVALKOINEN maailma
"Miksi "jauhaa kuolemasta"? Siksi koska se on peruuttamaton, uutta mahdollisuutta ei tule. Pelastus on otettava tässä elämässä vastaan. Siksi."
Oikeassa olet, uutta mahdollisuutta ei tule. Kun kuolet, olet kuollut - kuolemanjälkeinen elämä = uusi mahdollisuus, jota ei siis omien sanojesikaan mukaan ole olemassa. Mot.
"Vaikket haluaisikaan elää ikuisesti, niin sinun halusi ei vaikuta elämän jatkumiseen. Luulosi, että elämä loppuu kuolemaan, on suurta itsepetosta ja heijastaakin omia pelkojasi. Miksi se ajatus, että kaikki eivät halua elää ikuisesti, olisi uskovasta mahdoton ajatus? HÖH? Sehän nyt on pelkkää turhaa ja epätoivoista todellisuuden kieltämistä, eikä se nyt varsinkaan mikään mahdoton ajatus ole!"
Vaikka sinä haluaisit elää ikuisesti, ei sinun halusi vaikuta yhtään sen enempää elämäsi jatkumisiin. Sinun luulosi siitä, että kuoleman jälkeen on elämää, kertoo vain siitä että pelkäät kuolla. Usko siihen, että kuoleman jälkeen on elämää, on nimenomaan turhaa ja epätoivoista totuuden kieltämistä.
Mistäkö tiedän? No, koska minä USKON näin. Sinä USKOT mitä uskot. Ja, kappas vaan, kumpikaan meistä ei voi millään todistaa olevansa oikeassa. Varmasti sinun ylläribonari valttikorttina hihassa olisi "tiedän koska Raamatussa sanotaan näin". Vastaukseni tähän olisi sitten, että Raamattuhan on elossa olleiden ihmisten kirjoittama, elossa olleiden ihmisten joilla ei siis ollut yhtään sen enempää tietoa mitä kuoleman jälkeen tapahtuu tai on tapahtumatta, kuin sinulla ja minullakaan.
Minun puolesta jokainen uskoo tai on uskomatta, ihan miten tykkää. On kuitenkin ihan järjetöntä pelleilyä on julistaa omaa luuloaan totuudeksi sillä perusteella, että sinä nyt vaan olet sitä mieltä. Se, että sinä vakaasti johonkin uskot, ei tee siitä yhtään sen todellisempaa. Sama pätee minuun.
KÄÄNTYKÄÄ VÄLITTÖMÄSTI TAI TAIVASPAIKAT OVAT MENNYTTÄ IKIAJOIKSI!
Oikealle vai vasemmalle?
Sitten on hyvä,että varasin paikan Budhhalaisten Nirvanassa, jossa ei ole kuolemanpelkoisia.
Ja tässä samalla vaadittu käytännön esimerkki epäilijöille.
Käsi ylös kaikki ateistit joita pelottaa se, että Punahilkka/ joku jumalista/ Lentävä Spaghettihirviö/ Sauron/ agentti Smith/ Kraken tai mikään muukaan ihmisen keksimistä satuhahmoista tulee ja rankaisee?
Jos saan taivaspaikan (ymmärtääkseni siis paikan jollekin avaruuslennolle, mahtavaa!!) sillä, että käännyn välittömästi, niin kerro nyt äkkiä mihin ilmansuuntaan päin mun pitää kääntyä!?!? Entä jos nenä osoittaa jo valmiiksi sinne päin?? Saanko silloin 2 paikkaa, toisen nopean toimijan etuna??
Jos sensijaan pitäisi vaivautua kääntymään millin vertaa mihinkään suuntaa siksi, että joku hupsu olettaa satujen taivaasta, eli jostain kuolleiden valtakunnasta, olevan totta, jätän väliin.
Jos joku haluaa jonotusnumeron Zombielandiin (=kuolleiden valtakunta)... Niin noh, ei sen vian tarvitse iso olla kun se on korvien välissä.
Minulla ainakin - kuten monilla muillakin - on pelko perseessä että Jumala rankaisee minua. Miksi eläisin tässä biljardien ja biljardien valovuosiketjussa täällä maan päällä juuri nyt, jos elämä ei myöhemmin jatkuisi.
"Miksi eläisin tässä biljardien ja biljardien valovuosiketjussa täällä maan päällä juuri nyt, jos elämä ei myöhemmin jatkuisi."
Mikäs logiikka tuossa on? Missä ja milloin sitten pitäisi elää sellaisen, jonka elämä loppuu kuolemaan?
PS. Biljardi on peli.
o/ Minäminäminä! Pelottaa niin perkeleesti että hänen pyhyytensä suuri Lentävä Spaghettihirviö rankaisee mua tähtäämällä chililihapullan silmääni :( Ja sietäisi kaikki epäuskoisia pelottaa, sillä se, joka ei Ainoaan Oikeaan Lentävään Spaghettihirviöön usko tulee kärsimään suolattomasta pastakastikkeesta iankaikkisesti!
Kieltämättä tajuun, että avaruuslentopaikka monia kristinuskossa kiehtoo, mutta se on VÄÄRIN, sillä vain Lentävä Spaghettihirviö voi taata sullekin oikeinkeitettyä pastaa!!
Käsi ylös kaikki ateistit joita pelottaa
Ateismi, eli jumalattomuus, tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.
Jos pelkäät että jumala rankasee, et ole ateisti. Käsiä pystyyn toivottiin ateisteilta, koska kaikki me jo tiedämme uskisten uskovan punahilkkaan ja jumalaan ja joulupukkiin ja pääsiäispupuun, ja täten tiedämme myös, että uskista pelottaa et joulupukki rankasee eikä tuo lahjoja.
että eläisin täällä juuri nyt. Ihminen jatkaa elämäänsä kuoleman jälkeen muodossa tai toisessa.
Ei auennut vieläkään. Minne kuolevaisen olennon elämä sitten todennäköisemmin sijoittuisi kuin nykyhetkeen? 1980-luvulle? Vai miljardin vuoden päähän?
Ja miksi se olisi niin epätodennäköistä juuri nyt?
Eilen tuli muuten hieno elokuva tv:stä, nimeltä House of the Dead, ja siinä oikein loogisesti osoitettiin millä keinoin elämä jatkuu kuoleman jälkeen.
Näitä on muitakin, mm. 28 Days Later, Dawn of the Dead, Braindead, Dead Snow, Land of the Dead, Shaun of the Dead... Eli kuolemanjälkeistä elämää on oltava, kun siitä näin paljon todisteita on saatu filmille tallennettua! Pakko myöntää, ei houkuttele kuolemanjälkeinen elämä nämä nähtyään. Mutta kannattaa tutustua materiaaliin niin tiedätte mitä kieli pitkällä odottelette. Pitäkää vaan iänkaikkiset elämät hyvänänne! :)
Ateismi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Kaksi ensimmäistä oli mitäänsanomattomia, niissä ei ollut mitään asiaa, vain jonkun omia ajatuksia, joiden tarkoitus oli tuoda esille se, millaisia ateistit heidän mielestään on..mutta kolmannen linkin kirjoitus oli älyttömintä, mitä itse olen uskovana koskaan kuullut ! Ja vielä lisäksi jopa ateistien ja uskovien aivotkin ovat erilaisia, mutta ei ota kantaa kumman aivot ovat ne oikeanlaiset !?!
Itse uskovana en voi olla sanomatta tätä: mutta minun mielestäni niillä uskovilla, jotka tekevät tämän
kaltaisia aloituksia, on jonkinlaista ylpeyttä ja vertailulla halutaan saada ateistit näyttämään huonoilta
jne..toivottavasti olen väärässä tämän arvioni suhteen, koska itse en ymmärrä tuollaisia kirjoituksia..?!
Mitä tulee tuohon kolmanteen linkkiin, niin pakosta täytyy selittää siitäkin,vaikka selitystä ei ymmärrettäisikään ja se voisi kuulostaa vieläkin uskomattomalta, mutta koska kukaan uudestisyntynyt uskova ei voi ajatella noin - tai sitten voi - nykyisin kun on niin monenlaista ajattelijaa..kuitenkin, kun ihminen tulee uskoon, niin kyse on siitä, että meihin tulee Jumalan Pyhä Henki, joka on Jumalan kolmas PERSOONA, eikä mikään aivoissa tapahtuva "mikälie"..!!!
Uskoon siis voi tulla kukatahansa, jota Jumala kutsuu, eikä se ole mistään geeneistä kiinni !!!
Minä en uskovaisena ajattele että sellainen ihminen olisi mitenkään "vähä-älyinen" jolla ei ole uskoa, eihän se viisauden kautta tule, vaan se tulee lahjana Jumalalta, ja vain Jumala voi uskon ihmiselle lahjoittaa.
niinkuin kirjoitat.
Mutta kaikkihan tietää ettei tämä koske viime torstain jälkeen pastafariaan liittyneitä.
Tässä sulle on yksi viesti joka on täynnä mainitsemaasi"pelkoa, epätoivoa ja itsepetosta"
Ole hyvä.
eli riitaa rististä, siitähän täällä on kyse. Syytät toisia vihasta vihaisella viestilläsi = ristiriitaa.
Onkohan nyt taas hiukka ylikireää liioittelua tuo syytöksesi, josta huokuu vihaa uskovia kohtaan? Onko palstalla uskovien aloituksia, joista "huokuu turhautuminen ja epätoivo vihastanne palstan "syntisiä" ateisteja kohtaan?" Eihän sellaisia ole, vaan enempihän täällä uskovat vastailevat ateistien kysymyksiin ja ottavat kantaa ateistien aloituksiin. Turhautuminen ja epätoivo, linkitähän sellaisiin uskovien viesteihin, please.
Miksi "jauhaa kuolemasta"? Siksi koska se on peruuttamaton, uutta mahdollisuutta ei tule. Pelastus on otettava tässä elämässä vastaan. Siksi.
Vaikket haluaisikaan elää ikuisesti, niin sinun halusi ei vaikuta elämän jatkumiseen. Luulosi, että elämä loppuu kuolemaan, on suurta itsepetosta ja heijastaakin omia pelkojasi. Miksi se ajatus, että kaikki eivät halua elää ikuisesti, olisi uskovasta mahdoton ajatus? HÖH? Sehän nyt on pelkkää turhaa ja epätoivoista todellisuuden kieltämistä, eikä se nyt varsinkaan mikään mahdoton ajatus ole!
Kuka täällä pakolla tyrkyttää teille jotain? Selkeitä linkkejä, please. Jos keskustelujen luonne ei ole avautunut, niin sitten on parasta pysytellä pois palstalta.
Ja niistä kirjoituksista myös linkkejä, joissa on uskovien "pelkoa, epätoivoa ja itsepetosta", please.
Siksikin on hyvä niitä linkkejä laittaa, että uskovat voisi niiden perusteella muuttaa kirjoitustyyliään, jos tarvetta on. :D
Riidellä niiden kansa, jotka riitaa haluavat? No mutta mehän ollaan sitten ihan oikealla palstalla! :D Atethan sitä riitaa haluavat, kun suurin osa ei kykene asiallisesti ja solvaamatta keskustelemaan.
Katsokaapa kanavaa TV7. Sitä kirjaa siteerataan ja sieltä yritetään ammentaa nykypäivään elämänohjeita epätoivon vimmalla. Kuinka sokeita nuo ihmiset ovat, kuinka lammasmaisia. Pistävät päänsä syvälle pensaaseen siltä, että tekisivät tässä maailmassa jotain oikeasti hyödyllistä ja tärkeää. No, ehkä se luo illuusion jostain turvallisuudesta, mutta mitä energian haaskausta se on.
Kuka sinulle nyt taas räyhää? Eikä räyhää. Kiva että se aurinko paistaa, eihän maailmasta elämä lopu siihen kun joku ihmisistä kuolee, vaan se jatkuu, mutta taivaaseen johtaa vain yksi tie, ja se on Jeesus.
Vaikka on tapani vastaista vastata viesteihin, jotka ovat valmiiksi ennakkoluuloisia, päätin tehdä poikkeuksen.
"Kuka sinulle nyt taas räyhää?"
Jo koko viestisi on täynnä negatiivista asennetta omaani kohtaan. Miten niin taas? En ole missään vaiheessa pyytänyt myötätuntoa,sääliä(mitä ei saisi tuntea) tai ylipäätänsä halunnut haastaa riitaa. Myönnän,tekstini on jyrkkä, mutta tahtoisin saada teidät lähinnä ajattelemaan. Nähtävästi ajattelua vaatiminen on liikaa. Ilmaisin oman mielipiteeni ja jos se ei miellytä jätä se omaan arvoonsa. Ei kaikkea tarvitse sietää.
"eihän maailmasta elämä lopu siihen kun joku ihmisistä kuolee, vaan se jatkuu, mutta taivaaseen johtaa vain yksi tie, ja se on Jeesus. "
Olet täydellinen esimerkki henkilöstä jonka EI OLISI PITÄNYT VASTATA, johtuen omasta mustavalkoisesta ajattelutavastasi. Taas kerran minut,ateistin,luokitellaan oikeasta ja väärästä siihen väärään luokkaan ilman minkäänlaisia perusteluja. Toteamalla "kiva,että aurinko paistaa" osoitat miten vähän olet valmis ajattelemaan oikeasti vaan suorinta tietä luokittelet koko ateistikunnan öö-mappiin ja päivittelet sitä kurjuutta jossa me elämme. Juuri tällaisista uskovaisista minä olen vihainen:
perustelematon,mustavalkoinen,jaylpeä siitä.
Ja miten niin Kristus on ainoa tie? Vain jos yksi kirja koko maailmassa(laskekaamme pois kaikki ne kirjat jotka perustuvat tämän yhden toistamiseen) sanoisi niin,tekeekö se siitä totta? Jos sinä HALUAT elää ikuisesti muuttuko halusi todeksi? Maailmassa on (ainakin ollut) tuhansia eri uskontoja tuhansine eri tulkintoineen,ja jos sinä HALUAT että sinun oma skosi on totta,i auta mitenkään. Tämä oli hiukan jyrkkä vastaus, mutta en lähde kaunistelemaan nyt omia vastauksiani.
Aivan ja yksi pyyntö: Vaikka te sanoisitte minulle miljoona kertaa "Jeesus on tie totuus ja elämä" ,minun ei tarvitse uskoa sitä senkään jälkeen. Parempi siis että pidätte uskonne omananne,ellette kykene tarjoilemaan jotain uutta.