Polttoaineen kulutus leveillä kesärenkailla

No justiinsa tuli selailtua jotain lehteä, jossa oli pistetty testiin 15, 16 ja 17 renkaat. Oleellista oli myös se, että olivat kaikki saman valmistajan & saman nopeusluokan tuotteita.

15 tuuman kumi oli selkeästi paras ainoastaan vesiliirtoherkkyydessä.

Polttoaineenkulutuksessakin oli hieman eroa, mutta erot olivat loppujen lopuksi pieniä.

Mutta muiden testien tulokset olivatkin ihan jotain muuta, kuin esson baarista oppinsa imeneet typerykset tapaavat täällä väittää:

- rengasmelussa ei eroa
- leveillä renkailla parempi ajettavuus (ohjauksen tarkkuus) ja parempi pito / vähemmän sortoa kaarteissa (15" kumien kanssa rattia piti vääntää enemmän)
- leveillä renkailla lyhyemmät jarrutusmatkat sekä kuivalla että märällä asvaltilla (ero parhaan, testistä riippuen 16 tai 17" kumi, ja huonoimman = 15" kumi, välillä 1,5 - 2 m, kun jarrutettiin 80-> 5km/h ja jarrutusmatka kaikkiaan 30 m luokkaa) ... eli satasen vauhdista puhutaan jo liki 3 m erosta jarrutusmatkassa

16" ja 17" olivat siis jarrutustesteissä & parissa muussakin vuoronperään ykköspallilla, kaarreajossa 17" oli aina paras ja 15" aina selkeä peränpitäjä lukuunottamatta vesiliirtoherkkyyttä.

ja jarrutusteho kirjoitti:

No justiinsa tuli selailtua jotain lehteä, jossa oli pistetty testiin 15, 16 ja 17 renkaat. Oleellista oli myös se, että olivat kaikki saman valmistajan & saman nopeusluokan tuotteita.

15 tuuman kumi oli selkeästi paras ainoastaan vesiliirtoherkkyydessä.

Polttoaineenkulutuksessakin oli hieman eroa, mutta erot olivat loppujen lopuksi pieniä.

Mutta muiden testien tulokset olivatkin ihan jotain muuta, kuin esson baarista oppinsa imeneet typerykset tapaavat täällä väittää:

- rengasmelussa ei eroa
- leveillä renkailla parempi ajettavuus (ohjauksen tarkkuus) ja parempi pito / vähemmän sortoa kaarteissa (15" kumien kanssa rattia piti vääntää enemmän)
- leveillä renkailla lyhyemmät jarrutusmatkat sekä kuivalla että märällä asvaltilla (ero parhaan, testistä riippuen 16 tai 17" kumi, ja huonoimman = 15" kumi, välillä 1,5 - 2 m, kun jarrutettiin 80-> 5km/h ja jarrutusmatka kaikkiaan 30 m luokkaa) ... eli satasen vauhdista puhutaan jo liki 3 m erosta jarrutusmatkassa

16" ja 17" olivat siis jarrutustesteissä & parissa muussakin vuoronperään ykköspallilla, kaarreajossa 17" oli aina paras ja 15" aina selkeä peränpitäjä lukuunottamatta vesiliirtoherkkyyttä.

Lue lisää

"15 tuuman kumi oli selkeästi paras ainoastaan vesiliirtoherkkyydessä. "

miten oli gummien leveydet eri halkaisijoilla?

[[958]] kirjoitti:

"15 tuuman kumi oli selkeästi paras ainoastaan vesiliirtoherkkyydessä. "

miten oli gummien leveydet eri halkaisijoilla?

Hämärä muistikuva on, että koot olivat 185/65, 205/55 ja 225/45, mutta nyt kun noita vastaavuustalukoita tarkistelin, niin nuo eivät ole vierintäkehältään identtisiä ... eli koot ovat olleet ehkä /- 10 mm noista poikkeavia (esim. 175, 205 ja 225) tai sitten muutaman % heitosta vierintäkehässä ei ole piitattu. Siitä olen kuitenkin varma, että kaikki renkaat olivat nykyautoille tyypillistä kokoa eikä mitään 155/80 -tyylisiä.

ja jarrutusteho kirjoitti:

No justiinsa tuli selailtua jotain lehteä, jossa oli pistetty testiin 15, 16 ja 17 renkaat. Oleellista oli myös se, että olivat kaikki saman valmistajan & saman nopeusluokan tuotteita.

15 tuuman kumi oli selkeästi paras ainoastaan vesiliirtoherkkyydessä.

Polttoaineenkulutuksessakin oli hieman eroa, mutta erot olivat loppujen lopuksi pieniä.

Mutta muiden testien tulokset olivatkin ihan jotain muuta, kuin esson baarista oppinsa imeneet typerykset tapaavat täällä väittää:

- rengasmelussa ei eroa
- leveillä renkailla parempi ajettavuus (ohjauksen tarkkuus) ja parempi pito / vähemmän sortoa kaarteissa (15" kumien kanssa rattia piti vääntää enemmän)
- leveillä renkailla lyhyemmät jarrutusmatkat sekä kuivalla että märällä asvaltilla (ero parhaan, testistä riippuen 16 tai 17" kumi, ja huonoimman = 15" kumi, välillä 1,5 - 2 m, kun jarrutettiin 80-> 5km/h ja jarrutusmatka kaikkiaan 30 m luokkaa) ... eli satasen vauhdista puhutaan jo liki 3 m erosta jarrutusmatkassa

16" ja 17" olivat siis jarrutustesteissä & parissa muussakin vuoronperään ykköspallilla, kaarreajossa 17" oli aina paras ja 15" aina selkeä peränpitäjä lukuunottamatta vesiliirtoherkkyyttä.

Lue lisää

Tämä "jokin lehti" on kyllä väärässä, sillä yleensä jos verrataan vaikkapa 15" ja 17" renkaita, niin 17" kumit ovat huomattavasti leveämmät, ja rengasmelu tulee nimenomaan tuosta kosketuspinnasta. Eli leveämpi rengas on meluisampi.

Lisäksi Suomen uraisilla ja roudannussimilla teillä leveä rengas on karmea ajettava. Se vetelee sinne ja tänne ja saa jopa hienon ja täysin kunnossa olevan auton tuntumaan rikkinäiseltä. Kovissa kurveissa leveistä kumeista on tietysti apua, mutta kuka normaalissa liikenteessä ajaa kurvit pidon äärirajoilla, ei kai kukaan? Lisäksi iso vanne ja leveä kumi on tietysti näyttävämmän näköinen kuin pieni vanne kapealla kiekolla, mutta sillä ei ole ajomukavuuden kanssa mitään tekemistä.

Kerrottakoon vielä sen verran, että omassa autossani on kesällä 17" vanteet 225/45 kumeilla ihan pelkästään ulkonäkösyistä. Vaikka auto muuttuukin talvirenkaiden käytön jälkeen veteleväksi ohjukseksi, jota saa olla jatkuvasti paimentamassa, en suostu vaihtamaan tyylikkäitä vanteitani mihinkään 15 tuumaisiin - enkä toisaalta suostu laittamaan yli 17 tuumaisiakaan alle, koska sen jälkeen auto on paitsi sinnetänne vetelevä, myös kivikova reki.

joo... kirjoitti:

Tämä "jokin lehti" on kyllä väärässä, sillä yleensä jos verrataan vaikkapa 15" ja 17" renkaita, niin 17" kumit ovat huomattavasti leveämmät, ja rengasmelu tulee nimenomaan tuosta kosketuspinnasta. Eli leveämpi rengas on meluisampi.

Lisäksi Suomen uraisilla ja roudannussimilla teillä leveä rengas on karmea ajettava. Se vetelee sinne ja tänne ja saa jopa hienon ja täysin kunnossa olevan auton tuntumaan rikkinäiseltä. Kovissa kurveissa leveistä kumeista on tietysti apua, mutta kuka normaalissa liikenteessä ajaa kurvit pidon äärirajoilla, ei kai kukaan? Lisäksi iso vanne ja leveä kumi on tietysti näyttävämmän näköinen kuin pieni vanne kapealla kiekolla, mutta sillä ei ole ajomukavuuden kanssa mitään tekemistä.

Kerrottakoon vielä sen verran, että omassa autossani on kesällä 17" vanteet 225/45 kumeilla ihan pelkästään ulkonäkösyistä. Vaikka auto muuttuukin talvirenkaiden käytön jälkeen veteleväksi ohjukseksi, jota saa olla jatkuvasti paimentamassa, en suostu vaihtamaan tyylikkäitä vanteitani mihinkään 15 tuumaisiin - enkä toisaalta suostu laittamaan yli 17 tuumaisiakaan alle, koska sen jälkeen auto on paitsi sinnetänne vetelevä, myös kivikova reki.

Lue lisää

> Tämä "jokin lehti" on kyllä väärässä, sillä yleensä jos verrataan vaikkapa 15" ja 17" renkaita, niin 17" kumit ovat huomattavasti leveämmät, ja rengasmelu tulee nimenomaan tuosta kosketuspinnasta. Eli leveämpi rengas on meluisampi.

No tulihan se mutumieskin sieltä kuvioihin mukaan. Tai jäädä sitten huomaamatta, että tuossa testissä käytettiin samaa mallia & nopeusluokkaa olevia renkaita. Toki melussa voi olla eroa, jos verrataan pehmeitä talvi- ja kesärenkaita tai eri nopeusluokan kumeja.

Kyllä sen näkee autolehtien testeistäkin, ettei jossain 195-225 haarukassa mitään merkittäviä eroja ole - tulokset (samat automallit eri lehtien testeissä ja vähän erilaisella rengastuksella) menevät iloisesti ristiin.

> Kerrottakoon vielä sen verran, että omassa autossani on kesällä 17" vanteet 225/45 kumeilla ihan pelkästään ulkonäkösyistä. Vaikka auto muuttuukin talvirenkaiden käytön jälkeen veteleväksi ohjukseksi, jota saa olla jatkuvasti paimentamassa

Saattaisiko olla jotain tekemistä myös sen kanssa, millaiselle rengaskoolle auton alusta on suunniteltu/optimoitu? On kyllä tullut itsekin koettua, miten jo 16" kumeilla saa autosta kamalan kivireen... mutta itselläni on 17" läskit vakiona eikä niillä ohjauksessa tai jousituksessa ole vielä hirveästi moittimista. Soratielläkin pärjää, vaikke se nyt varsinaisesti auton luontaisin elinpiiri olekaan....

taas lähteeksi kirjoitti:

> Tämä "jokin lehti" on kyllä väärässä, sillä yleensä jos verrataan vaikkapa 15" ja 17" renkaita, niin 17" kumit ovat huomattavasti leveämmät, ja rengasmelu tulee nimenomaan tuosta kosketuspinnasta. Eli leveämpi rengas on meluisampi.

No tulihan se mutumieskin sieltä kuvioihin mukaan. Tai jäädä sitten huomaamatta, että tuossa testissä käytettiin samaa mallia & nopeusluokkaa olevia renkaita. Toki melussa voi olla eroa, jos verrataan pehmeitä talvi- ja kesärenkaita tai eri nopeusluokan kumeja.

Kyllä sen näkee autolehtien testeistäkin, ettei jossain 195-225 haarukassa mitään merkittäviä eroja ole - tulokset (samat automallit eri lehtien testeissä ja vähän erilaisella rengastuksella) menevät iloisesti ristiin.

> Kerrottakoon vielä sen verran, että omassa autossani on kesällä 17" vanteet 225/45 kumeilla ihan pelkästään ulkonäkösyistä. Vaikka auto muuttuukin talvirenkaiden käytön jälkeen veteleväksi ohjukseksi, jota saa olla jatkuvasti paimentamassa

Saattaisiko olla jotain tekemistä myös sen kanssa, millaiselle rengaskoolle auton alusta on suunniteltu/optimoitu? On kyllä tullut itsekin koettua, miten jo 16" kumeilla saa autosta kamalan kivireen... mutta itselläni on 17" läskit vakiona eikä niillä ohjauksessa tai jousituksessa ole vielä hirveästi moittimista. Soratielläkin pärjää, vaikke se nyt varsinaisesti auton luontaisin elinpiiri olekaan....

Lue lisää

"Saattaisiko olla jotain tekemistä myös sen kanssa, millaiselle rengaskoolle auton alusta on suunniteltu/optimoitu?"

Alkuperäinen rengaskoko kyseisessä kulkineessa on 16" ja rekisteriotteen mukaan valinnaiset renkaat voivat olla 17" 225/45-kokoa, eli kaiketi auton pitäisi olla suunniteltukin kummalle rengaskoolle vain. Joka tapauksessa 225-leveillä kumeilla auto vetelee sinne ja tänne, ja 205-leveillä talvirenkailla menee suoraan kuin juna.

ja jarrutusteho kirjoitti:

No justiinsa tuli selailtua jotain lehteä, jossa oli pistetty testiin 15, 16 ja 17 renkaat. Oleellista oli myös se, että olivat kaikki saman valmistajan & saman nopeusluokan tuotteita.

15 tuuman kumi oli selkeästi paras ainoastaan vesiliirtoherkkyydessä.

Polttoaineenkulutuksessakin oli hieman eroa, mutta erot olivat loppujen lopuksi pieniä.

Mutta muiden testien tulokset olivatkin ihan jotain muuta, kuin esson baarista oppinsa imeneet typerykset tapaavat täällä väittää:

- rengasmelussa ei eroa
- leveillä renkailla parempi ajettavuus (ohjauksen tarkkuus) ja parempi pito / vähemmän sortoa kaarteissa (15" kumien kanssa rattia piti vääntää enemmän)
- leveillä renkailla lyhyemmät jarrutusmatkat sekä kuivalla että märällä asvaltilla (ero parhaan, testistä riippuen 16 tai 17" kumi, ja huonoimman = 15" kumi, välillä 1,5 - 2 m, kun jarrutettiin 80-> 5km/h ja jarrutusmatka kaikkiaan 30 m luokkaa) ... eli satasen vauhdista puhutaan jo liki 3 m erosta jarrutusmatkassa

16" ja 17" olivat siis jarrutustesteissä & parissa muussakin vuoronperään ykköspallilla, kaarreajossa 17" oli aina paras ja 15" aina selkeä peränpitäjä lukuunottamatta vesiliirtoherkkyyttä.

Lue lisää

Mitähän lehteä sinä olet selaillut, ja mitä siinä oli testattu? Renkailla on kolme aika olennaista mittaa, vanteen halkaisija, renkaan leveys ja rengasprofiili. Vanteen halkaisija ei kerro renkaan leveydestä yhtään mitään. 15 tuumainen rengas voi hyvin olla leveämpi kuin 17 tuumainen.

Eli, mikähän renkaan mitta noihin testituloksiin missäkin kohtaa vaikutti, vanteen halkaisija, renkaan leveys, vai rengasprofiili?

Toinen asia on se, että mitä merkitystä on renkaan ominaisuuksilla vauhdikkaassa kaarreajossa puhtaalla asfaltilla? Suomen nopeusrajoitukset ovat niin totisia, että hyvällä kelillä ei rajoitusten mukaan liikuttaessa mennä lähellekkään renkaiden ominaisuuksien rajoja. Ainakin minua kiinnostaisi paljon enemmän renkaiden ominaisuuksien erot olosuhteissa joissa tienpinta muistuttaa kieroksi vedettyä pyykkilautaa, asfaltin päällä on hiekkaa tai savea, ja taivaalta sataa vettä. Tuonkaltaisessa tilanteessa se kaarrepito kuitenkin loppuu, jos se joskus kesken loppuu.

ja jarrutusteho kirjoitti:

No justiinsa tuli selailtua jotain lehteä, jossa oli pistetty testiin 15, 16 ja 17 renkaat. Oleellista oli myös se, että olivat kaikki saman valmistajan & saman nopeusluokan tuotteita.

15 tuuman kumi oli selkeästi paras ainoastaan vesiliirtoherkkyydessä.

Polttoaineenkulutuksessakin oli hieman eroa, mutta erot olivat loppujen lopuksi pieniä.

Mutta muiden testien tulokset olivatkin ihan jotain muuta, kuin esson baarista oppinsa imeneet typerykset tapaavat täällä väittää:

- rengasmelussa ei eroa
- leveillä renkailla parempi ajettavuus (ohjauksen tarkkuus) ja parempi pito / vähemmän sortoa kaarteissa (15" kumien kanssa rattia piti vääntää enemmän)
- leveillä renkailla lyhyemmät jarrutusmatkat sekä kuivalla että märällä asvaltilla (ero parhaan, testistä riippuen 16 tai 17" kumi, ja huonoimman = 15" kumi, välillä 1,5 - 2 m, kun jarrutettiin 80-> 5km/h ja jarrutusmatka kaikkiaan 30 m luokkaa) ... eli satasen vauhdista puhutaan jo liki 3 m erosta jarrutusmatkassa

16" ja 17" olivat siis jarrutustesteissä & parissa muussakin vuoronperään ykköspallilla, kaarreajossa 17" oli aina paras ja 15" aina selkeä peränpitäjä lukuunottamatta vesiliirtoherkkyyttä.

Lue lisää

"Oleellista oli myös se, että olivat kaikki saman valmistajan & saman nopeusluokan tuotteita."

Nimenomaan tuo onkin ongelma, että 17" nakkeja ei löydä mistään alhaisella nopeusluokalla, vaan kaikki myynnissä olevat renkaat ovat vähintään V-luokan kumeja. 15" renkaita saa sen sijaan huomattavasti alhaisemmilla nopeusluokilla, jolloin myös ajomukavuus ja ennen kaikkea rengasmelu on paljon alhaisempi kuin 17" renkailla.

Eli voihan sitä verrata vaikka mitä mihin, mutta kuluttajalle tuollaisista testeistä ei ole mitään hyötyä, kun kaupassa ei moisia tuotteita myydä. Toisin sanoen tuossa testissä on varmastikin nuo 15 tuumaisetkin kumit olleet jotain V-luokan renkaita, ja siten niissäkin on ollut kova meteli, eli silloin voidaan sanoa, että kun kummatkin rengaskoot pitävät meteliä, niin voidaan todeta "rengasmelussa ei eroa".

Missä juju! kirjoitti:

"Oleellista oli myös se, että olivat kaikki saman valmistajan & saman nopeusluokan tuotteita."

Nimenomaan tuo onkin ongelma, että 17" nakkeja ei löydä mistään alhaisella nopeusluokalla, vaan kaikki myynnissä olevat renkaat ovat vähintään V-luokan kumeja. 15" renkaita saa sen sijaan huomattavasti alhaisemmilla nopeusluokilla, jolloin myös ajomukavuus ja ennen kaikkea rengasmelu on paljon alhaisempi kuin 17" renkailla.

Eli voihan sitä verrata vaikka mitä mihin, mutta kuluttajalle tuollaisista testeistä ei ole mitään hyötyä, kun kaupassa ei moisia tuotteita myydä. Toisin sanoen tuossa testissä on varmastikin nuo 15 tuumaisetkin kumit olleet jotain V-luokan renkaita, ja siten niissäkin on ollut kova meteli, eli silloin voidaan sanoa, että kun kummatkin rengaskoot pitävät meteliä, niin voidaan todeta "rengasmelussa ei eroa".

Lue lisää

No entäs jos autoon vaikka sattuu tarvitsemaan V-luokan kumit? Tämä testi kertoi juuri oleellisen asian:
vaikka kumit vaihtaisi "hirveästä 225 läskistä" johonkin 195 kokoon, ei rengasmelu muutu yhtään ... eli just päinvastoin kuin HS sun muut "asiantuntijalähteet" väittävät moittiessaan ylileveitä ensiasennusrenkaita. Leveät renkaat ovat kalliit ostaa... siinä se haitta pääsääntöisesti on.

se juju on kirjoitti:

No entäs jos autoon vaikka sattuu tarvitsemaan V-luokan kumit? Tämä testi kertoi juuri oleellisen asian:
vaikka kumit vaihtaisi "hirveästä 225 läskistä" johonkin 195 kokoon, ei rengasmelu muutu yhtään ... eli just päinvastoin kuin HS sun muut "asiantuntijalähteet" väittävät moittiessaan ylileveitä ensiasennusrenkaita. Leveät renkaat ovat kalliit ostaa... siinä se haitta pääsääntöisesti on.

Lue lisää

"No entäs jos autoon vaikka sattuu tarvitsemaan V-luokan kumit?"

No sitten varmaan täytyy ostaa V-luokan kumit. Suomen olosuhteissa kuitenkin perus T-luokan renkaat riittävät enemmän kuin hyvin. Harva meistä koskaan ajaa yli 190 km/h:n nopeutta...

Ehkä testaaajien pitäisikin siis alkaa moittia turhan suureen nopeuteen tarkoitettujen renkaiden aiheuttamaan melua?

sitten... kirjoitti:

"No entäs jos autoon vaikka sattuu tarvitsemaan V-luokan kumit?"

No sitten varmaan täytyy ostaa V-luokan kumit. Suomen olosuhteissa kuitenkin perus T-luokan renkaat riittävät enemmän kuin hyvin. Harva meistä koskaan ajaa yli 190 km/h:n nopeutta...

Ehkä testaaajien pitäisikin siis alkaa moittia turhan suureen nopeuteen tarkoitettujen renkaiden aiheuttamaan melua?

Lue lisää

Vähän vois tota lainsäädäntöäkin tarkistaa. Muistaakseni kojelautaan pitää liimata varoitustarra, jos (kesä)renkaiden nopeusluokka on pienempi kuin auton huippunopeus.

Tai sitä, että autojen pitää / autot saavat kulkea 200 km/h, vaikka suurin sallittu nopeus on 120 km/h. Nää poskettomat huippunopeudethan ovat sivutuote siitä, että autoon on pakko ottaa tehokas moottori, jolla saadaan riittävä ohituskiihtyvyys .... jos siis ei kiinnosta ajella koko matkaa sen VW-papan määräämään tahtiin eli ylämäet 60 km/h, tasaisella 75-85 ja ohituskaistoilla 110 km/h.

Eli karvahatuille vakionopeudensäädin pakolliseksi ja muille rajoitin vaikka 150 lukemiin säädettynä.

voisi moittia kirjoitti:

Vähän vois tota lainsäädäntöäkin tarkistaa. Muistaakseni kojelautaan pitää liimata varoitustarra, jos (kesä)renkaiden nopeusluokka on pienempi kuin auton huippunopeus.

Tai sitä, että autojen pitää / autot saavat kulkea 200 km/h, vaikka suurin sallittu nopeus on 120 km/h. Nää poskettomat huippunopeudethan ovat sivutuote siitä, että autoon on pakko ottaa tehokas moottori, jolla saadaan riittävä ohituskiihtyvyys .... jos siis ei kiinnosta ajella koko matkaa sen VW-papan määräämään tahtiin eli ylämäet 60 km/h, tasaisella 75-85 ja ohituskaistoilla 110 km/h.

Eli karvahatuille vakionopeudensäädin pakolliseksi ja muille rajoitin vaikka 150 lukemiin säädettynä.

Lue lisää

kitinää! Vai että varoitustarra, jos auton huippunopeus on suurempi kuin renkaan nopeusluokka, ja vielä maassa, jossa nopeusrajoitus on suurimmillaan 120 km/h.

"Tai sitä, että autojen pitää / autot saavat kulkea 200 km/h, vaikka suurin sallittu nopeus on 120 km/h. Nää poskettomat huippunopeudethan ovat sivutuote siitä, että autoon on pakko ottaa tehokas moottori, jolla saadaan riittävä ohituskiihtyvyys .... jos siis ei kiinnosta ajella koko matkaa sen VW-papan määräämään tahtiin eli ylämäet 60 km/h, tasaisella 75-85 ja ohituskaistoilla 110 km/h."

Ihan tiedoksesi, että nuo renkaisen nopeusluokat tarkoittavat jatkuvaa maksiminopeutta. Eli V-luokan renkaalla voi ajaa jatkuvaa nopeutta 240 km/h. Toisin sanoen, jos vaikkapa T-luokan renkaalla (max. 190 km/h) ajaa hetkellisesti yli kahtasataa, niin ei se heti räjähdä. Eli voit ihan huoletta ohittaa sen VW-papan käytännössä millä renkailla vain.

Ja usko nyt jo, että "vaikka kumit vaihtaisi hirveästä 225 läskistä johonkin 195 kokoon, ei rengasmelu muutu yhtään" pitää paikkansa ainoastaan siinä tapauksessa, että nopeusluokka pysyy samana. Käytännössä näin ei ole, sillä 225-läskejä ei yksinkertaisesti saa alle V-nopeusluokalla, ja 195-kumeja taas ei meinaa edes saada niin korkealla nopeusluokalla kuin V. Aivan samasta syystä kuin kitkat ovat hiljaisemmat kuin kesäkumit, on myös alemman nopeusluokan kesärenkaat hiljaisemmat kuin korkeamman nopeusluokan kesärenkaat - eli kumiseoksen kovuus/pehmeys ratkaisee.

turhaa... kirjoitti:

kitinää! Vai että varoitustarra, jos auton huippunopeus on suurempi kuin renkaan nopeusluokka, ja vielä maassa, jossa nopeusrajoitus on suurimmillaan 120 km/h.

"Tai sitä, että autojen pitää / autot saavat kulkea 200 km/h, vaikka suurin sallittu nopeus on 120 km/h. Nää poskettomat huippunopeudethan ovat sivutuote siitä, että autoon on pakko ottaa tehokas moottori, jolla saadaan riittävä ohituskiihtyvyys .... jos siis ei kiinnosta ajella koko matkaa sen VW-papan määräämään tahtiin eli ylämäet 60 km/h, tasaisella 75-85 ja ohituskaistoilla 110 km/h."

Ihan tiedoksesi, että nuo renkaisen nopeusluokat tarkoittavat jatkuvaa maksiminopeutta. Eli V-luokan renkaalla voi ajaa jatkuvaa nopeutta 240 km/h. Toisin sanoen, jos vaikkapa T-luokan renkaalla (max. 190 km/h) ajaa hetkellisesti yli kahtasataa, niin ei se heti räjähdä. Eli voit ihan huoletta ohittaa sen VW-papan käytännössä millä renkailla vain.

Ja usko nyt jo, että "vaikka kumit vaihtaisi hirveästä 225 läskistä johonkin 195 kokoon, ei rengasmelu muutu yhtään" pitää paikkansa ainoastaan siinä tapauksessa, että nopeusluokka pysyy samana. Käytännössä näin ei ole, sillä 225-läskejä ei yksinkertaisesti saa alle V-nopeusluokalla, ja 195-kumeja taas ei meinaa edes saada niin korkealla nopeusluokalla kuin V. Aivan samasta syystä kuin kitkat ovat hiljaisemmat kuin kesäkumit, on myös alemman nopeusluokan kesärenkaat hiljaisemmat kuin korkeamman nopeusluokan kesärenkaat - eli kumiseoksen kovuus/pehmeys ratkaisee.

Lue lisää

> kitinää! Vai että varoitustarra, jos auton huippunopeus on suurempi kuin renkaan nopeusluokka, ja vielä maassa, jossa nopeusrajoitus on suurimmillaan 120 km/h.

No sehän on selvää, ettei tien päällä pääasiassa aikaa tappamassa & bensaa säästämässä olevat tasakaasu-uskovaiset paljoa lain kirjaimesta piittaa. Tärkeintä on, että autoilu on halpaa. Tämä antaakin sitten oman käden oikeuden ajella sitä esson baarin mukaan taloudellisinta 90-mittarin mukaan (todellisuudessa n. 85 ja siihen normaali 10...-20 toleranssi/seilaus päälle) vauhtia täysin rajoituksista piittaamatta.

Papoilla ei siis viisari värähdä, luki nopeusrajoitusmerkissä mitä vaan väliltä 50-100 km/h.

Googlella löytyi parissa sekunnissa tämä tieto:

Euroopan yhteisön direktiivi 92/83 määrää, että autoon on asennettava sen huippunopeutta vastaavat renkaat. Tähän on kuitenkin Suomen lainsäädännössä annettu poikkeus kesärenkaiden osalta.

Liikenneministeriön päätöksen nro 779 auton rakenteiden muuttamisesta 10. pykälän 5. momentissa sallitaan autoon asennettavaksi sen rakenteellisesti sallittua suurinta nopeutta alemman nopeusluokan renkaat. Vaihtaminen on sallittu silloin, kun autoon asennettavat renkaat ovat vähintään Q-nopeusluokkaa ja auton ohjaamoon on kuljettajalle helposti näkyvään paikkaan pysyvästi kiinnitetty kilpi tai tarra, josta käy selvästi ilmi suurin sallittu renkaiden rajoittama nopeus.

> Eli voit ihan huoletta ohittaa sen VW-papan käytännössä millä renkailla vain.

Joo, ei se renkaista kiinni ole, mutta auto ei voi olla ihan ruuditon, koska papat kyllä runttaa kaasua, yhtään bensaa säästämättä

a) ohituskaistojen kohdalla (näillä nopeus pidetään tunnollisesti 100-110 haarukassa, vaikka ohituskaistojen välillä mennään tasaisella 70-85 km/h ja ylämäet vielä kympin hitaammin)

b) muutenkin, jos kerkiävät huomata toisen valmistelevan ohitusta (tehottomalla autolla piti kerätä vauhtia -> kääkille jäi kanssa aikaa kiihdyttää -> ohituksen sai monta kertaa keskeyttää, kun karvahattu kiihdytti rinnalla)

...toki on myönnettävä, etteivät useimmat papat tee tätä tahallaan, vaan silkkaa osaamattomuuttaa. Yksin ajellessa se nopeus vaan pääsee lerpahtamaan jopa 20 alle rajoituksen, mutta rinnalle ilmestyvä auto saa papan heräämään päiväuniltaan, tarkastamaan ja korjaamaan nopeutensa. Jää vaan kääkältä ymmärtämättä, että tämä "nopeuden korjaus" sattuu ihan vaan pikkuisen rikkomaan lakia... kun se tehdään toisen auton ollessa jo ohittamassa.

Mutta teillä papoillahan onkin oman käden oikeus päättää, mitkä ovat teille tarpeettomia sääntöjä.

nähtiin taas kirjoitti:

> kitinää! Vai että varoitustarra, jos auton huippunopeus on suurempi kuin renkaan nopeusluokka, ja vielä maassa, jossa nopeusrajoitus on suurimmillaan 120 km/h.

No sehän on selvää, ettei tien päällä pääasiassa aikaa tappamassa & bensaa säästämässä olevat tasakaasu-uskovaiset paljoa lain kirjaimesta piittaa. Tärkeintä on, että autoilu on halpaa. Tämä antaakin sitten oman käden oikeuden ajella sitä esson baarin mukaan taloudellisinta 90-mittarin mukaan (todellisuudessa n. 85 ja siihen normaali 10...-20 toleranssi/seilaus päälle) vauhtia täysin rajoituksista piittaamatta.

Papoilla ei siis viisari värähdä, luki nopeusrajoitusmerkissä mitä vaan väliltä 50-100 km/h.

Googlella löytyi parissa sekunnissa tämä tieto:

Euroopan yhteisön direktiivi 92/83 määrää, että autoon on asennettava sen huippunopeutta vastaavat renkaat. Tähän on kuitenkin Suomen lainsäädännössä annettu poikkeus kesärenkaiden osalta.

Liikenneministeriön päätöksen nro 779 auton rakenteiden muuttamisesta 10. pykälän 5. momentissa sallitaan autoon asennettavaksi sen rakenteellisesti sallittua suurinta nopeutta alemman nopeusluokan renkaat. Vaihtaminen on sallittu silloin, kun autoon asennettavat renkaat ovat vähintään Q-nopeusluokkaa ja auton ohjaamoon on kuljettajalle helposti näkyvään paikkaan pysyvästi kiinnitetty kilpi tai tarra, josta käy selvästi ilmi suurin sallittu renkaiden rajoittama nopeus.

> Eli voit ihan huoletta ohittaa sen VW-papan käytännössä millä renkailla vain.

Joo, ei se renkaista kiinni ole, mutta auto ei voi olla ihan ruuditon, koska papat kyllä runttaa kaasua, yhtään bensaa säästämättä

a) ohituskaistojen kohdalla (näillä nopeus pidetään tunnollisesti 100-110 haarukassa, vaikka ohituskaistojen välillä mennään tasaisella 70-85 km/h ja ylämäet vielä kympin hitaammin)

b) muutenkin, jos kerkiävät huomata toisen valmistelevan ohitusta (tehottomalla autolla piti kerätä vauhtia -> kääkille jäi kanssa aikaa kiihdyttää -> ohituksen sai monta kertaa keskeyttää, kun karvahattu kiihdytti rinnalla)

...toki on myönnettävä, etteivät useimmat papat tee tätä tahallaan, vaan silkkaa osaamattomuuttaa. Yksin ajellessa se nopeus vaan pääsee lerpahtamaan jopa 20 alle rajoituksen, mutta rinnalle ilmestyvä auto saa papan heräämään päiväuniltaan, tarkastamaan ja korjaamaan nopeutensa. Jää vaan kääkältä ymmärtämättä, että tämä "nopeuden korjaus" sattuu ihan vaan pikkuisen rikkomaan lakia... kun se tehdään toisen auton ollessa jo ohittamassa.

Mutta teillä papoillahan onkin oman käden oikeus päättää, mitkä ovat teille tarpeettomia sääntöjä.

Lue lisää

Sinulla siis täytyy olla V-nopeusluokan renkaat (max 240 km/h), jotta voit ohittaa alinopeutta ajalevat papparaiset?

No, saahan sitä itselleen perustella asioita miten haluaa...

Ei noin voi vertailla, ellei ota huomioon keskinopeutta.
Kesäisin korkeampi ajonopeus nostaa kulutusta reilusti.
Ilmastointikin monella pyörii turhaan automaatti toimintona..nostamassa kulutusta.

Itse pidän 225/45/17 koossa paineita 3.0-3.2 (tila-auto). Kakkosautossa 225/35/19 mulla on 2.8-2.9 mukavuussyistä.
Asiaan: eli 205 >225:een tuo pari desiä lisää kulutukseen. Ero on todennäköisesti hakkapeliitta rsi > scc3 eli tuo contin vierintävastus on iso testien mukaan.