Mietin tässä, että olisiko uusnatseilla suuremmat oikeudet uskonnollisena liikkeenä kuin nykyisenä maallisena ideologiana. Eli jos uusnatsit katsoisivat, että Adolf Hitler oli jumalan sanansaattaja maallisen johtajan (sekopään) sijaan. Jos tällainen "Hitlerismi" sitten saisi ainakin jollain tavalla tunnustetun aseman, niin voisivatko myös "hitleristit" vaatia "uskontonsa" pohjalta hyväksyttäviä tarharyhmiä tai lääkäreitä, kuten jotkut muslimimaahanmuuttajat tuntuvat katsovansa oikeudekseen vaatia ja pahimmassa tapauksessa vaatimuksiin vielä suostutaankin. (Tasa-arvoinen Suomi todellakin.)
Ja vielä selventääkseni omaa kantaani, niin erityisryhmien toiveita voidaan kyllä ottaa huomioon, mutta tämä ei saa olla ristiriidassa enemmistön edun kanssa eikä aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia.
Ja vielä selventääkseni omaa kantaani, niin erityisryhmien toiveita voidaan kyllä ottaa huomioon, mutta tämä ei saa olla ristiriidassa enemmistön edun kanssa eikä aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Oletuksena siis tietysti, että "normaali" hitleristi uskoisi enemminkin rotujen pitämiseen erillään toisistaan ja vieraiden rotujen karkottamiseen, kun taas "hitleristinen" fundamentalisti kannattaisi esim. "vääränlaisten" ihmisten joukkotuhoa.
Kristityt ovat odotelleet jo lähes 2000 vuotta antikristuksen ilmestysmistä ja yksi ehdokas on tuo Hitler!
Hitler ei ollut mikään lähetyssaarnaaja! Hitler ja natsismi on Ilmestyskirja 13. luvun peto. Pedon valtakausi kesti päivälleen 42 kk hyökkäyksestä Puolaan itärintaman kukistumiseen 1.3.1943. Hakaristi natsien käyttämässä muodossa pedon merkki. Ilmestyskirjasta voi lukea lisää.
kyllä se natsismikin muuttuisi.
ei pirä unohtaa että kristinusko on eilen ruvennut ajattelemaan vähäväkisten etua, ajateltuna sen koko historiaa.
MOTTO:....... IHMISET EIVÄT OLE PAHOJA, USKONTO ON!!!!!!!