KL:
"" Autoverokiista: "Ei korruptiota, vaan maan tapa"
Suomen autoverosta tuli ihmisoikeusriita. Käytettyjä autoja Suomeen tuoneet yksityishenkilöt ovat vuosikymmenen taistelun jälkeen löytäneet viimeisen valitustien: yhä useampi autoverojuttu päätyy Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Insinööri Olli Nieminen toi vuonna 2003 Saksasta Suomeen kymmenen vuotta vanhan Mersun. Nieminen on sen jälkeen saanut miettiä, kuinka oikeudenmukainen maa Suomi onkaan.
- Tulli ja verottaja selvästikin suosivat suuria autojen maahantuojia ja tukevat niiden katteita. Eihän Suomessa ole korruptiota, vaan maan tapa, Nieminen sanoo synkkänä.
Kriitikot väittävät, että suuret tuojat valvovat katteitaan ja verottaja pitää verokertymän maksimissa.
- Näin molempien edut yhtenevät, ja autoja maahan tuovat kuluttajat kärsivät vahingon, säestää ajoneuvoja Suomeen tuonut Jouni Jokela.
- Tuomani auton yleinen vähittäismyyntihinta määriteltiin mallista, jonka valmistus oli lopetettu, Jokela naureskelee.
Olli Niemisen tuoma Mercedes-Benz C220 maksoi Saksassa 6 500 euroa, olihan autolla ajettu 124 000 kilometriä. Tulli kuitenkin asetti auton "yleiseksi vähittäismyyntihinnaksi" 16 271 euroa.
- Todellisen hinnan ja mielivaltaisen hinnan erotus oli noin 10 000 euroa. Tullin määräämä 5 350 euron vero oli täysin epäoikeudenmukainen, Nieminen manaa.
Kaiken kukkuraksi maahantuoja Veho laski vuonna 2005, että Niemisen Mercedes-Benz C220:n markkinahinta oli vain 1 500 euroa. Ero tullin kaksi vuotta aiemmin antamaan hintaan oli lähes 15 000 euroa.
- Mielestäni tullin hinta-arvio perustuu huuhaa-kaavaan, joka on johtanut automaattisesti liian korkeisiin veroihin. Jos EU-linjaa noudatettaisiin, auton tuontivero pitäisi maksaa todellisesta ostoarvosta eikä keksitystä hinnasta.
Nieminen uskoo, että EU-oloissa kauppakirjan pitäisi olla juridisesti pätevä ja riittävä autoverotuksen peruste.
- Tulli näyttää kuitenkin lähtevän siitä, että vanhaa autoa maahan tuovat kansalaiset ovat aina huijareita. Viime vuosina syntynyt valitussuma edustaa järjetöntä näpräämistä ja resurssien tuhlaamista, Nieminen sanoo.
Nieminen puhuu mädästä poliittisesta kulttuurista, joka tulee kalliiksi:
- Autot ovat kalliita ja asunnot ovat kalliita. Alkoholikin on kallista, joten Suomi on tässä mielessä kuin AAA-kerho. Kaikkien hinnat ovat pilvissä mielivaltaisten viranomaisten ja väärien valintojen takia. ""
"" Autoverokiista: "Ei korruptiota, vaan maan tapa"
Suomen autoverosta tuli ihmisoikeusriita. Käytettyjä autoja Suomeen tuoneet yksityishenkilöt ovat vuosikymmenen taistelun jälkeen löytäneet viimeisen valitustien: yhä useampi autoverojuttu päätyy Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Insinööri Olli Nieminen toi vuonna 2003 Saksasta Suomeen kymmenen vuotta vanhan Mersun. Nieminen on sen jälkeen saanut miettiä, kuinka oikeudenmukainen maa Suomi onkaan.
- Tulli ja verottaja selvästikin suosivat suuria autojen maahantuojia ja tukevat niiden katteita. Eihän Suomessa ole korruptiota, vaan maan tapa, Nieminen sanoo synkkänä.
Kriitikot väittävät, että suuret tuojat valvovat katteitaan ja verottaja pitää verokertymän maksimissa.
- Näin molempien edut yhtenevät, ja autoja maahan tuovat kuluttajat kärsivät vahingon, säestää ajoneuvoja Suomeen tuonut Jouni Jokela.
- Tuomani auton yleinen vähittäismyyntihinta määriteltiin mallista, jonka valmistus oli lopetettu, Jokela naureskelee.
Olli Niemisen tuoma Mercedes-Benz C220 maksoi Saksassa 6 500 euroa, olihan autolla ajettu 124 000 kilometriä. Tulli kuitenkin asetti auton "yleiseksi vähittäismyyntihinnaksi" 16 271 euroa.
- Todellisen hinnan ja mielivaltaisen hinnan erotus oli noin 10 000 euroa. Tullin määräämä 5 350 euron vero oli täysin epäoikeudenmukainen, Nieminen manaa.
Kaiken kukkuraksi maahantuoja Veho laski vuonna 2005, että Niemisen Mercedes-Benz C220:n markkinahinta oli vain 1 500 euroa. Ero tullin kaksi vuotta aiemmin antamaan hintaan oli lähes 15 000 euroa.
- Mielestäni tullin hinta-arvio perustuu huuhaa-kaavaan, joka on johtanut automaattisesti liian korkeisiin veroihin. Jos EU-linjaa noudatettaisiin, auton tuontivero pitäisi maksaa todellisesta ostoarvosta eikä keksitystä hinnasta.
Nieminen uskoo, että EU-oloissa kauppakirjan pitäisi olla juridisesti pätevä ja riittävä autoverotuksen peruste.
- Tulli näyttää kuitenkin lähtevän siitä, että vanhaa autoa maahan tuovat kansalaiset ovat aina huijareita. Viime vuosina syntynyt valitussuma edustaa järjetöntä näpräämistä ja resurssien tuhlaamista, Nieminen sanoo.
Nieminen puhuu mädästä poliittisesta kulttuurista, joka tulee kalliiksi:
- Autot ovat kalliita ja asunnot ovat kalliita. Alkoholikin on kallista, joten Suomi on tässä mielessä kuin AAA-kerho. Kaikkien hinnat ovat pilvissä mielivaltaisten viranomaisten ja väärien valintojen takia. ""
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jos ostat, osta käytetty, yksityiseltä. Älä osta polttonesteitä, valtio tahtoo kurjuutta.
Pysy kotona ja käytä aikasi perheen tai naapurien parissa.
Nyt olis hyvä syy vaikka grillata, sori makkaraa ei oo kohta myynnissä.
KAIKKI JOTKA MEINAA OSTAA EI OSTAKAAN.
KATOTAAN MITEN MYYJIEN SUUT PANNAAN KUN HINNAT ROMPSAA!!!!!
KIRJOITTAKAA VASTAUKSIA "EN OSTA" KERÄTÄÄN KYMPPITONNI NIMIÄ TÄHÄN!!!!!!!!!!!!!!
SIIS
EEEEEEEENNNNNNNNN OOOOOSSSSSSSTTTTTAAAAAA
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
haluaisin ostaa auton mikä saastuttaa paljon koska ärsyttää tämä
jatkuva paapominen ilmastosta ja luonnon hyvinvoinnista.
Oman osuuteni autoilun saralla teen siten kun vaihdan öljyt moottoriin ja vaihdelaatikkoon niin muista valuttaa öljyt suoraan maahan ja talvisaikaan jätän auton aina käyntiin käydessäni esim.kaupassa.
et saa valuttamalla öljyjä maahan tuhoa juurikaan sitä vähää elämäsi aikana mitä jenkkipoijat nyt työntää mereen päivässä. Ihan yksi lysti miten täällä perähikiällä päästellään. Jos kukkaro kestäisi niin ajelisin hummerilla.
Hummeri ei ole kovin mielyttävä ajettava, joten sitä ei kannata valita, jollei todella tarvitse sen erinomaisia maasto-ominaisuuksia. Yllättävän vähän niitä kuitenkin näkkee, ottaen huomioon auton ominaisuudet. Esimerkiksi kevyeksi pelastusautoksi tai metsätöihin se on erinomainen.
Kauppalehti lienee hyvin informoitu taloudellisista asioista. Ainakin näyttää siltä, että taas tulee turpiin ja tuontiautojen verotusta on jäleen muutettava. Vuodenvaihde 2010 - 2011 on mielenkiintoinen.
päästöverotus kokonaispainon mukaan, jos haluaa välttämättä auton ulkomailta tuoda niin pitää olla myös valmis maksamaan siitä!
Suomessa on kyllä autoja ihan riittävästi ilman harmaatuontiakin.
Koko ajatus päästöverotuksesta on hölmö. :D Ohjataan ihmisiä ostamaan hengenvaarallisen pieniä autoja: "luokkansa turvallisimpia". ;)
Parempi pieni ja uusi, kuin vanha ja suuri, vaikka moni edelleen elää siinä harhaluulossa että vanha ja suuri olisi jotenkin turvallisempi.
http://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I
Hyvin lässähtää kasaan, vaikka tuo volvo on oman aikakautensa turvallisimpia. Puhumattakaan tuon aikakauden keskikokoisista.
Olet täysin oikeassa! Vain uusi ja suuri on turvallinen.
Ihan kuin olisin lukenut täällä tämän väitteen aiemminkin.
Mutta niinhän se on, täällä ei keskustella vaan jänkätään.
Tästä voi kysyä, että iso auto on turvallinen kenelle?
Ainakin vastapuolena olevan pienemmän auton kuljettajille ja jalankulkijoille iso auto on turvattomampi kolaritilanteessa.
Eli perustelujakin EuroCapin lisäksi on, mutta turha luulla minkään menevän kenenkään aivoihin perille täällä: "Katos kun MINÄ haluan ITSELLENI oikein ISON auton!"
(Ja vastineessa tähän tulee olemaan sitten hirvijänkkäystä.)
Etkö ymmärrä, vai valehteletko tahallisesti?
"... jalankulkijoille iso auto on turvattomampi kolaritilanteessa..."
Ihan perusasioita on, ettei pientä autoa voida koskaan muotoilla siten, että se olisi jalankulkijalle tai pyöräilijälle turvallinen kolaritilanteessa. Tämä pitäisi kaikkien, jotka ovat vähääkään tutustuneet aihepiiriin.
Jotta auto olisi kevyelle liikenteelle turvallinen törmäystilanteessa, on keulan oltava pitkä. Tylppäkeulaisessa pikkuatossa ihminen paiskautuu suoraan tuulilasiin. Pitkäkeulaisessa, suuressa autossa liiken on toisentyyppinen, pyörähtävä. Tyypillinen turvallienn auto on jalankulkijalle C6.
http://www.citroen.fi/mallisto/henkiloautot/c6/
Mitä taas pikkuautoilla ajaviin tulee, niin se on oma valinta. Ne on tarkoitettu kaupunkinopeuksille, joilla ne ovat turvallisia. Jos ajaa pikkuautolla kolarin maantiellä, pitäisi siitä tulla automaattisesti syyte itsensä silpomisesta.
KPy on ymmärtänyt vaihtaa nimimerkkiään (mistähän syystä? ;-) , mutta ei tarvitse kysyä, valehteleeko hän vai eikö ymmärrä!
C6 on kyllä jalankulkijoille turvallinen testien mukaan ja tällä hetkellä ainoa luokassaan. Auton ei tarvitse kuitenkaan olla mitenkään suuri ollakseen kevyelle liikenteelle turvallinen testituloksiltaan.
"Hatun noston arvoinen suoritus on myös näiden kahden automallin turvallisuus jalankulkijan näkökulmasta. Insight ja Prius saavuttivat viiden tähden tulokseen oikeuttavan osatuloksen jalankulkijaturvallisuudessa, mutta täyttivät samalla jo nyt myös haasteellisemmat, vasta vuonna 2012 voimaan astuvat viiden tähden tuloksen jalankulkijaturvallisuusvaatimukset.
Jalankulkijoiden turvallisuus on pitkään ollut autonvalmistajien laiminlyömä osa-alue automallien kehityksessä. Viime vuonna vain 25 % testatuista automalleista saavutti paremman kuin kahden tähden arvosanan jalankulkijaturvallisuudessa. Euro NCAP:n uusien vaatimusten myötä tuuli on kuitenkin kääntymässä ja jalankulkijaturvallisuus tulee olemaan seuraavien vuosien painopistealueita autonkehityksessä."
KPy:n propagandaan tämä ei tietysti sovi, joten tulemme kuulemaan selityksiä kuinka EuroNCAP-testit eivät ole luotettavia.
Onnea vain uudelle nimimerkille! Kielivirheet ovat entiset.
. FORD Capri
- FORD Mustang
- SAAB 99
Ihan puistattaa katsoa kaupunkiliikenteessä tuota panssariauton näköistä hirviötä, vähän kuin euro-Hummeri.
Auton pyöreämuotoinen ja pitkä nokka vaan on niin korkealla, että jalankulkijan (lapsen!) jääminen tuollaisen auton alle puistattaa. Käyttäkää mielikuvitustanne ja verratkaa Audin ruhjovuutta vaikka Smartin alle jäämiseen.
Iso korkea keula kaataa pienen jalankulkija alleen ja valtava (turha) massa tappaa pyörien alle joutuvan tehokkaasti.
Smartissa uhrin reiden yli kulkevan pyörän paino olisi jotain 200 kilon luokkaa, joka ei tee niin pahaa jälkeä kuin Audin 500 kiloa.
Smart on itsemurha, kun sitä käytetään Helsingin keskustan ulkopuolella. Se siitä.
Todennäköisesti tuo Q8 antaa pienemmän pintapaineen leveällä renkaallaan, kuin mitä on Smartin pintapaine. Joten ruhjova vaikutus on teoriassa pienempi. Todellisuudessa siihen vaikuttaa mm. auton jarrutus tai kiihdytys ratkaisevasti.
Opetelkaa nyt herran tähden edes perus asiat, ennen kuin kirjoitatte tänne! Vai onko vauhdissa taas joku trollaaja, joka halua kaikkien viherpiipertäjien näyttävän täysiltä pelleiltä? No siihen ei kieltämättä tarvita montaa kirjoitusta. ;)
Perusasia on, että ei kirjoiteta perus asia. Opettele nyt herran tähden kirjoittamisen perusasiat!
Se jälkeen voit antaa hölmöjä mutu-kommenttejasi renkaiden pintapaineista. Rekan alleko on turvallisinta jäädä? Siinähän sitä vasta isot renkaat on!
Kaikkea kanssa....
Kukahan tyyppi jakelee suomenkielenohjeita täällä, vaikka pitäisi keskustella autoverosta? Ainakaan tällä valopäällä ei ole minkäänlaista käsitystä autoilun verotuksesta eikä liikenteen tekniikasta. :D
Pintapaine
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9031912
Onko mitään mahdollisuutta saada näitä rosvoja telkien taakse ja korvausvastuuseen rötöksistään ?
Siis todennäköisesti Suomessa tuo ei onnistu, entä EU:ssa ?
Eipä taida. Se on vain maan tapa :(
Jos jäät maasturin alle, sun ei käy kuinkaan.
Mopoauton alle jäätyäsi voi mennä henki!!!!
Mistä näitä idiootteja sikiää?
- jos jäät Yariksen alle, menee henki, mutta
- samassa nopeudessa törmäyksestä Porschen kanssa on oleellisesti suurempi todennäköisyys selvitä.
Pienet tylppäkeulaiset autot ovat kaikkein vaarallisimpia kevyelle liikenteelle.
Maastureiden turvallisuutta analysoitaessa tulee eritellä vanhemmat USA:n turvanormittomat mallit ja uudemmat. Volvon XC90 on yksi kaikkein turvallisimpia autoja, mitä koskaan on rakennettu. Jos turvallisuus olisi henkilöautoliikenteessä etusijalla, vaadittaisiin kaikkia osatamaan suuri maasturi!