Sitä ihmetellään miksi mies pettää, minä petän siksi että naiset tulee itseään tyrkyttämään. Ikinä en ole itse ollut aktiivinen, sitä olen ottanut mitä on tarjolle tullut. Sormus ollut sormessa, satuja ja tarinoita en ole kertonut, silti sänkyynsä tahtovat. En kerskaile vaan nämä ovat faktat. En omasta mielestäni ole edes mikään hirveän komea saati varakas. Omasta mielestäni hyvää keskitasoa, ilmeisesti joidenkin naisten mielestä priimaa, makuns kullakin.
Naiset pitää, siksi petän
Niin se vain on
37865
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
ehdotuksia satelee, niin suullisia kuin tekstiviestitellen. Kieltämättä se tietoisuus että saisi kenet haluaisi tekee mukavan ja itsevarman olon. Minäkään en omasta mielestäni ole mikään kympin nainen, mutta ilmeisesti jotain minussa kuitenkin on, sellaista mistä miehet, kaiken ikäiset tykkäävät. Tietoisuus siitä että kelpaisi muillekin riittää minulle, en halua sekoittaa elämääni millään salailuilla.
tekstiä kerrankin! Niin se vaan menee. Toisissa miehissä vaan yksinkertaisesti on sitä jotain, joka saa naisen kuin naisen polvet veteläksi. Olen pienessä mielessäni tehnyt päätelmiä, että varattujen miesten ei tarvitse esittää mitään muuta kuin mitä todellisuudessa ovat. Siis ovat omia itsejään. Ja se jos mikä puree naisiin. Ainakin minuun.
Saatat kyllä itse sen flirtin aloittaa, eikö vaan?
selitä asiaa yhtään.
Miksi siis riisut housusi? Siksikö että joku niin pyytää? Hmm. Millainen mies siis tekee aina niin kuin naiset haluaa?
Et siis itse ole vastuussa siitä, että et osaa sanoa ei? Etkä siitäkään että valehtelet vaimollesi? Etkä siitäkään että kaikki pitää tehdä salaa? Kenenkä syytä ne ovat, ettet kykene käyttäytymään itseäsi arvostavasti?
Aivan samoin voi melkein kuka tahansa nainenkin sanoa, että he pettävät miehiään vain siksi että kun miehet pyytävät. Ehkä sinunkin vaimosi tekee niin…
En tietenkään mene kaikkien naisten kanssa, miksi menisin kun voin valita! Miehen seksikäyttäytyminen on aika tavalla erilaista kuin naisten. Luulisi mummomuorin tämän tietävän.
Seksi ei ole miehille niin iso juttu kuin naisille, johtuu ihan biologiasta. Mies on aikojen alusta voinut huoletta heittää siemenensä ja jatkaa matkaansa iloisesti laulellen. Naiselle seksissä on ollut kyse elämästä ja kuolemasta, jos mies lähteekin kun nainen on raskaana on vitsit vähissä. Nälkäkuolema, ei sosilaaliviraston apu on perin uusi keksintö.
Siksi naiset ovat olleet ja ovat yhä huomattavasti nirsompia kenet sänkyynsä päästävät. Tätä ei ole juuri muuksi muuttanut se että tehokkaita ehkäisyvälineitä ja vapaa abortti on muutama vuosikymmen ollut saatavilla.
luulen että miesten käyttäytyminen ei nyt niin hirveästi eroa kuitenkaan. Toki eroja on. On syntynyt vähän tuntuma että naisissakin tämä käytösmalli on yhä enenemään päin.
Selityksesi on siis että olet biologiauskovainen. Eli olet luonut itsellesi sellaisen arvomaailman että olet jotakuinkin apinan asteella etkä kykene ohjaamaan omaa käytöstäsi ja siksi sinä saat pettää. Toisin sanoen geenit käskevät ja määräilevät sinua. No, onhan sekin yksi tapa vierittää vastuu jollekulle muulle…
Se vain ihmetyttää että pitää sitten olla kaapissa. Ilmeisesti siinä on jotain hävettävää kun et voi olla uskossasi ihan julkisesti? Asiaa pitää salailla lähimmiltään, niin puolisolta kuin sukulaisilta. Kuvittelisin että jos tuollainen ylipääsemätön geenipakko olisi, ei kenenkään tarvitsisi salilla ja peitellä mokomaa ominaisuutta – ja etenkään vielä huijata puolisoakin ikään kuin kulissiksi muille.
Juu, oikeasti ei tuo siemenlinko ominaisuus ole tainnut olla oikein koskaan mikään in juttu. Huomaahan sen sinustakin kun tarvitsee valehdella vaimollesi. Mutta heitäkin tietysti tarvitaan jonkun verran, sillä muuntelu on se avainsana evoluution kannalta. Näihin kuuluvat mm. niin homoseksuaalist, transvestiitit, yms. Toisaalta ihmisen aivot mahdollistavat myös oppimisen ja kyvyn ohjata ja arvioida omaa käytöstään.
Toki voisin ohjata käytöstäni mutta miksi, siihen ei ole mitään syytä. Ei minulla ole pakko käydä vieraissa, ei ole pakko syödä lihaakaan mutta pidän pihvistä ja naisista. Elämässä pitää olla nautintoja, kerran täällä vain ollaan ja se on sitten ohi. Kuolemanjälkeinen elämä on satua.
Jos "siemenlinkoojat" olisivat lajille haitallisia olisivat he pitkän evoluution aikana karsiutunut ja ihmiset olisivat aviollisesti uskollisia. Lajina ihminen ei sitä ole ikinä ollut eikä tule olemaankaan paitsi ehkä naisten romanttisissa lukemistoissa.
et HALUA! Ei ole mitään syytä… Mielenkiintoista on se, että et löydä mitään syytä. Minusta se kertoo vain siitä, että et osaa nähdä itseäsi osana yhteisöä ja perhettä vaan olet ikään kuin irrallinen olio. Etkä ehkä taida ymmärtää sitäkään, kuinka itse vaikutat omilla valinnoillasi muiden elämään ja mitä seurauksia niistä koituu. Näin kolme lapsen äitinä ymmärrän tuollaisen käytöksen kyllä 3 – 4 vuotiaalta mutta aikuisuus on tuosta kaukana.
Tiedätkö että minuakin ohjaa tuo käsitys, että me olemme täällä vain kerran. Tämä on ainutlaatuinen tilaisuus joka ei toistu. Olen vain päätynyt toisenlaiseen lopputulokseen. Ei siis kannata hukata aikaansa peliin ja leikkeihin tai hetkellisiin nautintoihin koska silloin jää niin paljosta paitsi. Elämä kiitää hurjaa vauhtia eteenpäin ja pelkkää nautintoa hakeva (joka minun mielestäni on juuri sitä romantisointia!) tipahtaa nopeammin kuin huomaakaan kyydistä pois. Edessä on voi olla katkera vanhuus.
Vapaus on toinen suuri arvoni. Vapaus on silloin osattava antaa myös muille, muutoin se on pelkkää ahneutta ja mielivaltaa. Vapaus on myös sitä että jos teet virheitä niin myös itse kannat niiden seuraukset ja pyrit hyvittämään ne. Ilman vastuuta ei ole todellista vapautta.
Olet siis itse se pahin kaksinaismoraalin ylläpitäjä. Turhaan moitit tiukkoja moralisteja, sillä sinä olet se joka niitä enemmän tarvitsee. He toimivat nyt sinun vanhempinasi ja kantavat sen vastuun sekä seuraukset, jotka kuuluisivat sinulle itsellesi. Ilman heitä et siis voisi heittäytyä noin naiivin huolettomuuden olotilaan. Ei siis ihme että tekee mieli kapinoida...
Tuohon viimeiseen, niin myös mm. homoseksuaalit ovat yksi evoluution kannalta hyväksi vaikka eivät lajin jatkumisen kannalta. Heilläkin on oma tehtävänsä evoluutiossa. On huomattu että kun laji elää ”yltäkylläisyydessä” (yksilöitä on runsaasti, ravintoa runsaasti, eikä ole muitakaan uhkia,) homoseksuaalisuus lisääntyy. Silloin tavallaan on varaa evoluutionkokeilla eri muotoja ja muunnoksia. Siksi ne ”huonotkaan” ominaisuudet eivät karsiinnu vaan väistyvät ”pinnan alle” ja kun olosuhteet muuttuvat otollisiksi, ne jälleen tulevat esiin.
Et taida ymmärtää rakkaudesta mitään? Jos todella kunnioittaisit ja arvostaisit vaimoasi ihmisenä, ymmärtäisit että hänellä on oikeus valita onko petturin kanssa, ja että hän ansaitsee parempaa kuin tahdottoman huoripukin. Myös molemminpuolinen luottamus on rakkauden kumakiviä. Jos se puuttuu ei rakkaus voi olla aitoa, vaan korkeintaan välittämistä. Omistaminen ja kiltteyden, kunnolisuuden tai äitiyden ihaileminen ei ole rakkautta. Sinulla on mahdollisuus kieltäytyä, mahdollisuus sanoa kaikille niille naisille "Ei kiitos, minulla on vaimo ja rakastan häntä." Ei ole vaikeaa. Mutta jos et rakasta, vaan pidät vaimoasi vain käytännön syistä turvallisena kotitalouskoneena, voisit katsoa peiliin ja päästää hänet elämään rehellistä elämää. Sanoit että et ole satuja ja tarinoita näille naisille kertonut, entäpä omalle vaimollesi?
Olisiko sinulla ongelmia itsetunnon kanssa, tai kenties teini-iän traumoja, joita sinun täytyy nyt paikkailla haalimalla ihailua naisilta? Suoraselkäinen mies kun ei sellaista tarvitse.
Sanon toisille naisille että minulla on vaimo jota rakasta, hän on lapsieni äiti enkä koskaan häntä jätä. Voi-voi, ei ole lapsuuden traumoja, minä vaan satun pitämään kauniista naisista. Jos se tekee minusta epänormaalin, sairaan yksilön niin ollaan sitten. Olen oikein hyvässä seurassa, Martin Luther King, John F Kennedy, Bill Clinton, Tiger Woods...
joidenkin ihmisten käyttäytymistä ohjaa yläpää alapään sijaan. Ei varmaankaan ole lapsuuden traumoja mutta kovin huonolta miesidentiteetiltä kuullostaa kuitenkin. Ei oikea mies tarvitse jatkuvaa todistelua miehuudestaan varsinkaan pettämisen kautta.
Yleensä jossakin vaiheessa käry käy mutta tunteettomana miehenä tuskin olet moksiskaan. Opettele arvostamaan itseäsi, voi olla että jonakin päivänä osaat arvostaa myös ihmisiä, jotka ovat sinulle tärkeitä.
Tympeittein moralistien lempiväite on että vieraissa käyvät miehet ovat a) ihmiskunnan pohjasakkaa b)henkisesti häiriintyneitä, miehuudestaan epävarmoja. Mikään ei tue näitä väitteitä!
Jos sinulla on jotain faktaa niin kerro toki tutkimuksista jotka yksiselitteisesti näin kertovat.
Väännetään nyt rautalangasta, minä en tarvitse mitään todisteluja miehuudestani. Käyn vieraissa koska vaihtelu virkistää, minä pidän kauniista naisista ja seksistä heidän kanssaan. Jos tämä on heteromieheltä epänormaalia käyttäytymistä niin jo on aikoihin eletty!
tutkimuksia sinusta voi todeta, että olet tunne-elämältäsi köyhä, rakkauteen kykenemätön peluri. Et kykene rakastamaan muita kuin itseäsi, siksi selittelet täällä höpö-höpöjuttujasi. Naisten huomio on sinulle kuin huumetta, aina pitää katsoa, löytyykö seuraavan mutkan takaa vielä kiihoittavampi pakkaus...
Et ehkä nyt oikein oivalla mistä lopulta on kysymys. Joillekin on miehistä saada naida monen naisen kanssa, sillä se ”todistaa” ns. mieskunnosta eli kykyä erektioon ja yhdyntään. Joillekin on miehistä että on rehellinen, luotettava ja suoraselkäinen mies, joka pitää sen minkä lupaa.
Entä miten on, tietääkö ja ennen kaikkea hyväksyykö vaimosi tuon vaihtelun ja virkistäytymisen halusi? Ellei niin miksi olet hänen kanssaan vaikka hän on tympeä moralisti? Etkö siis voi perustaa perhettä ilman tuollaista tympeää otusta? Tarvitset siis kuitenkin tuohon elämääsi ihmisen, joka pitää toimintaasi henkisesti häiriintyneenä ja sinua miehisyydestäsi epävarmana.
Joten onko sittenkin tuo toimintasi vain kapinaa vaimosi arvomaailmaa vastaan? Näin saat hänet vähän itseäsi alemmaksi ja takuuvarmasti nöyryytetyksi, jos tarve sitä vaati. Jos et muuten uskalla niin ainakin selän takana.
Eli oletko tyypillinen mies joka haluaa häkkiin (vaimon, kodin ja perheen) ja sitten potkii raivoisaan häkin pienoja tunteakseen olevansa vahva ja voitokas. Mutta jos häkin ovi avataan, juostaan vikisten takaisin koska se todellinen vapaus onkin aivan liian pelottavaa.
Eli onko normaalia heteromieheltä, että hän ei kykene olemanaan rehellinen, reilu, luotettava ja vastuunsa kantava ihminen?
Niin sitä vain tehdään diagnooseja muutaman nettikirjoituksen mukaan, millähän koulutuksella ja kokemuksella?!
Vaimoni ja lapseni suorastaan palvovat minua, en siis voine olla kovin paha ihminen heidän mielestään. Voi-voi, kun ikää tulee niin huomaat ettei asiat ole mustavalkoisia.
Minulla on muuten ollut paljon avo/avioliitossa olevia naisia. Eivät ripustaudu, voidaan keskittyä olennaiseen. Eipä monille naisillekaan parisuhde ole niin pyhä kuin täällä annataan ymmärtää. Oikea mies kun tulee niin housut pois ja sänkyyn vaikka muuta kuinka vannotaan!
Vedätät vaimoasi ja lapsiasi. He palvovat sinun ROOLIASI, eivät sinua. En usko että vaimosi rakastaisi sinua jos todella tuntisi sinut. Jos olet niin ihana ihminen mielestäsi, voisit toki pelata avoimin kortein. Jo sekin että sinulla on tarve retostella täällä, kertoo tarpeestasi kohottaa itsetuntoasi. Toiset käyttävät älykkyyttään hyviin tekoihin, toiset pahoihin ja itsekkäisiin. Toivon että joku päivä näet itsesi todella peilistä ja ymmärrät katua tekojasi.
Ihmiskunnan pohjasakasta en tiedä, kukin määrittelee sen varmasti itse; sinulla tuli nuo asiat mieleesi. Yleensä pettäjällä, olipa hän mies tai nainen, on keskimääräistä heikompi minäkäsitys tai ongelmia seksuaali-identiteettinsä kanssa jne. En voi viitata tutkimuksiin mutta alalla työskentelevänä tunnen usean mm. seksuaaliterapeutin ja mm. näihin keskusteluihin uskallan vedota väitteissäni. Ja usein käytäntökin on osoittanut tiettyjä yhteneväisyyksiä jatkuvasti vieraissa kulkevilla.
Normaali heteromies pitää kauniista naisista ja varmasti seksistäkin heidän kanssaan mutta normaali heteromies, joka on naimissa rakastamansa naisen kanssa, ei petä eikä käyttäydy tai kommentoi niin kuin sinä. Normaalihetero mies on mies ja huolehtii omalta osaltaan parisuhteen tilasta,perheestään ja mitä ikinä kenelläkin on kontollaan. Sinun elämääsi ohjaa omat seksuaaliset halusi ja koska oletettavasti ole jo aikuisen iässä, se on epänormaalia; pikku lapset elävät mielihyväperiaatteella, eivät oikeat miehet, ainakaan se ei ole punainen lanka käyttäytymisessä.
Mutta kuten tyypillistä on, ei sinulla ole haluakaan eikä hajuakaan omasta käyttäytymisestä saati sen motiiveista.
En koe itseäni moralistiksi. Mutta jos moralisti on ihminen, joka ei hyväksy tietoista pettämistä parisuhteessa ja toisen jatkuvaa loukkaamiseta, olen ylpeä moralistikommenteistasi.
Mielestäsi on muka epänormaalia pettää, minä taas väitän että suurin osa miehistä pettää mikäli kaunis nainen on saatavilla ja kiinnijäämisriski on olematon!
Eikä naisetkaan sen kummoisempia ole, jos rikas ja komea mies olisi saatavilla niin merkonomi-Matti jätettäisiin armotta.
ei noin olekaan? Entä jos kyse onkin vain osasta nuoria miehiä, jotka uskovat että niin tekee muutkin ja kokeilevat onneaan muutaman kerran. Kun jäävät kiinni, eivät enää tee niin? Tai jatkavat toimintaansa kunnes alkavat kypsyä henkisesti, takanaan monta rikkoutunutta suhdetta.
On miehiä, joilla on addiktio ja he saavat kiksiä vain siitä, että aina on uusi nainen. On myös miehiä, jotka todellakin ihastuvat, ja pettävät tämän yhden naisen kanssa vaikka vuosia. Siiten on niitä, jotka ovat olleet vaikka 20 vuotta uskollisia, mutta syntyy halu seikkailla. Vaihe kestää aikansa, ja he rauhoittuvat iän myötä.
On paljon miehiä, jotka ovat joko sinkkuja, tai elävät avoimessa parisuhteessa siksi, että ovat hyväksyneet omaisuutensa. Heidän ei tarvitse elää kaapissa ja näytellä muille muuta kuin ovat. Eli on naisia, jotka kykenevät elämään tällaisen miehen kanssa vaikka läpi elämänsä. Samoin on miehiä, jotka hyväksyvät senkin että nainen elää samojen arvojen mukaan, eli käy välillä piristämässä itseään.
On myös miehiä, jotka eroavat ja ovat ns. sarjaparisuhteissa. Silloin kun ovat yhden kanssa, eivät he harrasta muita naisia. Tämä lienee kuitenkin naisille tyypillisempää.
Niin, naiset pettävät kyllä yhtälailla. Taitavat kuitenkin jättää mieluummin miehensä kuin pitää rinnakkaissuhdetta yllä, kun tapaavat SEN.
Entä jos osa naisista pettää, mikäli komea mies on saatavilla ja kiinnijäämisriski on olematon? Vinkkinä että se duunari Pertti on usein parempi rakastaja kuin merkonomi Matti? Tarkoitushan on ”pitää hauskaa” ja ”nauttia”. Miksikö? No, kun mies ei koe saavansa muilta miehiltä arvostusta joko yhteiskunnallisen arvostuksen kautta tai taloudellisen aseman kautta hän paikkaa puutteen kehittämällä rakastajan taitojaan. Kun naiset tykkää niin kaveritkin ”arvostaa”.
Se taas on tyhmyyttä että kuvitellaan kiinnijäämisen riskiä pieneksi. Kyllähän se, kun antaa vallan himoilleen, seisauttaa rationaalisen ajattelun tyyten. Siksi miehet tuppaavat jäädä kiinni, koska arvostelukyky on pettänyt monessa vaiheessa.
No, onko se sinusta hieno juttu, etteivät ihmiset kykene luomaan hyvää ja rehellistä suhdetta keskenään?
ja kun niin tunnut perusteluja, jopa tutkimustuloksia, kaipaavan, niin esitä sitten joku. Sinä petät tietoisesti jne. mutta varmasti jo tiedätkin, sinulle selittäminen on kuin helmiä sioille antaisi...
Työni puolesta liikun melko paljon ns miehisessä maailmassa, joudun toisinaan työmatkoille esimieheni kanssa ym. Työni edellyttää huoliteltua ulkonäköä enkä ole muutenkaan mikään susi-ruma akka. Tuon tuostakin saan kuulla niin epäsuoria kuin suoriakin vihjauksia, että minut haluttaisiin seuraksi sänkyynkin saakka, mutta mitä teen - en mitään. Sormukset ovat minullakin tiukasti sormessa ja olen sen suoraan sanonut, ettei kiinnosta - silti ehdottelijoita riittää. Kuitenkaan noilla miehillä ei ole tarjota minulle mitään, mitä minulla ei jo olisi: kotona minua odottaa rakastamani mies ja lapset, jotka ovat minulle tärkeintä maailmassa. Niin tärkeitä. etten ala vaarantamaan mitään vain pelkän panon vuoksi. Myöskään egoni ei kaipaa mitään pönkitystä: tiedän, kuka ja mikä olen ilman vieraiden miesten "palvontaa".
Ankanpäällä, paitsi että minä olen kyllä varsin hyvin toimeen tuleva ja taidanpa olla vielä komeakin. Saattaapa tulla tyttöporukassa joskus ihan kissatappelua siitä, kun varatun miehen mukaansa saa. Tasan ei käy onnen lahjat.
"...kun varatun miehen mukaansa saa." pohdipa näitä sanojasi hiljaa mielessäsi nii saatat ymmärtää lauseessa olevan jotain mätää. Eikö loogisempi vaihtoehto olisi "Saattaapa tulla tyttöporukassa joskus pientä kateutta ja mustasukkaisuutta, kun varattua miestä ei mukaansa saa. Tasan ei käy onnen lahjat."? Rakastava herrasmies osaa kyllä sanat "ei kiitos".
kuuluisi sanoa, jos herramies olisi kyseessä. Tuollaisille herramiehille tyttöporukassa kyllä nauretaan ja pitkään. Epätoivoisille vonkaajille, jotka kuvittelevat saavansa kenet vaan mukaansa. Noloa miehelle. Ei ne todelliset pelimiehet täällä kehuskelu olemattomilla saavutuksillaan. Vai tyhjän puhujat luuserit.
Kerron kylmän rauhallisesti miten asiat ovat. Naisilla on täysi sananvapaus, jos mies sitä käyttää on hän muka surkimus, perin mielenkiintoista. Ei minun tarvitse mitään kuvitella eikä vongata, kyllä se on toisin päin.
mutta ei minun ole tarvinnut eläissäni vongata ja aina on naisia riittänyt. Kommentoinpahan vaan alkuperäistä, sillä kyllä joskus selvinpäin kuppilassa se naisten vonkaaminen ihmetyttää.
En tunne vielä ketään, joka ei saa seksiä. Seksiin tarvitaan kaksi. Eli yhtä paljon naiset ja miehet sitä harrastavat. Ei siis miehet sen enempää.
Eikö vaimo mielestäsi ansaitsisi tietää, millainen maailmankatsomus sinulla on? Hän voisi sitten päättää mitä itse tekee. Voihan olla vaimosi haluaa avoimen suhteen. Tuolla on NIIn paljon toinen toistaan komeempia ja mahtavia rakastajia, joiden kanssa vaimosi saisi myös vaihtelua.
Tai sitten vaimosi ei pidä ajatuksesta ja voisi hankkia sellaisen miehen, joka todella arvostaa häntä. Sinähän häntä et arvosta, valehtelu osoittaa sen.
Miten se tuo kaapista ulos astuminen on niin pelottavaa. Sankaria ja itsevarmaa ollaan niin polleena, mutta salaa nurkan takana.
Sitä vain jäin miettimään että kun tuo kirjoittaja sanoi että se huvittaa vain pettää. Eräs poliisi kertoi että kun he olivat kuulustelleen erästä nuorta miestä ; ”Miksi löit ja potkit ihmistä vaikka et edes tuntenut häntä”, niin kaveri oli vastannut; ” No sillä hetkellä vain teki mieli niin tehdä”. Eli mitä on tapahtunut ihmisten mielessä, kun ei enää kyetä ymmärtämään omaa itseään ja omaa käytöstään?
Eihän sitä ihmetellä miksi mies pettää. Tuohan on ihan tieto jo. Miehet taitaa enemmän ihmetellä itse kun kiikkustuolissa vanhuuspäiviään keinuskelevat että miksi vaimo jätti ja on niin yksinäinen olo ? Vastasit siihenkin.
siis se "helpoin" otettava koko sakista. Ns. takuuvarma saalis yhdeksi yöksi jotka naiset erottavat jo kaukaa. Ja joskus ei vaan jaksa nähdä kovasti vaivaa vaikkei teistä yleensä paljon iloa olekkaan.
Tuskin kovin epämiellyttävä olen koska naiset pitävät, miksi muuten minut sänkyynsä tahtovat? Tarjontaahan kauniilla naisilla kun on vaikka millä mitalla.
samat vapaudet. Älä ole turhan tarkka. Tuhero ei hänellä kulu käytössä. Avoin suhde vain. Vai pelkäätkö verailua Maran, Peran ja Sepon sekä itsesi välillä ? :)
Samaa mieltä, molemmille puolisoille samat oikeudet, sittenhän vois vaikka vertailla kokemuksia kiikkustuolissa... Ei saa ap pelätä kilpailua!
PS.Sinuna miettisin, jos ne kauniit naiset ei uudelleen ota yhteyttä, ni olisko koossa/tekniikassa kumminkin hiomisen varaa... ihan siis ajatus vaan...
Enhän minä voi estää jos vaimo tahtoo muiden kanssa olla! Osa ottaa yhteyttä, osa ei, en minä tahdo kaikkiin pitää yhteyttä. Tekniikasta ja koosta en kommentoi mitään, eipä ole valituksia tullut ja vaikka olisi niin mitä sitten?
Busted!
Jos nainen nainen on saatavilla, vielä jos on viinaa päässä niin miksipä ei. Aika luonnollinen reaktio perus-peralta.
ettei ole moraalia?
Jos ei ole sitä todellista halua olla uskollinen, pitäisi siis etsiä kumppani jolle se ei ole niin tärkeää.
Olipahan taas yksi esimerkki siitä kuinka ulkoa ohjautuvia ihmiset ovat, ei ole omia arvoja eikä omaa elämänkatsomusta.
Rangaistuksen pelko on se mikä ohjaa, ei se oma ymmärrys. SE taas ei ole moraalia. Tilaisuus tekee varkaan siitä jolla ei ole omaa ohjeistoa siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Se taas tekee ihmisestä epäluotettavan. Väärin siis saa tehdä kunhan ei jää kiinni …
Ei saa ketään murhata, pahoinpidellä, ei varastaa. Jos käy aidan toisella puolella katsomassa onko ruoho vihreämpää niin ei se maailmanloppu ole.
Murhata ei saa tehdä vaikka ei jäisikään kiinni, se nyt on aivan selvää. Siinä on selvä moraalikoodisto, jotkut asiat ovat ehdottomasti kiellettyjä.