Auktoriteettien kyseenalaistamattomuus näkyy esim. siinä ettei puhuta kuin talouden noususta ja laskusta. Kaikki kunnia tällaisille ihmisille, sillä he monesti puhuvat ja ajattelevat "kuten muutkin" eli kuten vaikkapa lehti kirjoittaa. Poliittisesti kriittisimpiä lehtiä (esim. Voima) ei ole yhtä helposti saatavilla kuten vaikkapa iltalehtiä.
Talous voisi olla tasaisuuden ja kestävyyden periaatteisiin nykyistä enemmän perustuvaa. Kiitos lähtee tulivuorelle.
Tiedän keskusteluja käyneenä millaisia reaktioita tällaiset näkemykset herättävät vastapuolessa ... Vastapuolta ei sinänsä ole vaan ennemminkin ihmisillä on taipumus hakea vastapuolia. Jos sanon olevani kokoomuslainen, herättää sanani tiettyjä reaktioita hyvin helposti. Jos sanon olevani vasemmistolainen niin taas sillä "vastapuolella" on joku tulinen reaktio. Reagointia en pidä hyvänä - kun joku painaa nappia, esim. haukkuu sinua, saatat hermostua koska et pääse haukkujan yläpuolelle tai ehkä koet hänet vastapuoleksesi. Ihmisten reagointitaipumuksen vuoksi en kerro "mikä" olen miehiäni, koska meillä ihmisillä on mielikuviin takertumistaipumus ja syyllistämistaipumus.
Keskustelu esim. maahanmuutosta ei etene yhtenä syynä juuri siksi että takerrutaan sanoihin, reagoidaan ja muodostetaan puolueita jotka ovat TÄYSIN vastakkaisia näkemyksiltään - syynä monesti juuri reagointi, erottautumistarve jne. Heinäluoma heitti ilmoille läppää että miksi lisätä työperusteistä maahanmuuttoa kun suomalaisiakin on paljon työttömänä. Asioista pitää voida keskustella: jos jotain sanoo ei sen tarvitse olla heti niin kirjaimellista. On politiikkaa (sana samastuu tässä valehteluun ja mielipiteenmuokkaukseen) syyllistää jotakuta rasistiksi näissä keskusteluissa.
Ja jos joku on oikeasti tosi natsi ja rasisti niin ehkäpä hän kaipaa enemmän hoitoa kuin syyttelyä - kun syytät jotakuta käy monesti vain niin että ihminen valaa perustuksensa uudelleen koska hänen on puolustettava itseään, oli se sitten oikein tai ei.
Talous voisi olla tasaisuuden ja kestävyyden periaatteisiin nykyistä enemmän perustuvaa. Kiitos lähtee tulivuorelle.
Tiedän keskusteluja käyneenä millaisia reaktioita tällaiset näkemykset herättävät vastapuolessa ... Vastapuolta ei sinänsä ole vaan ennemminkin ihmisillä on taipumus hakea vastapuolia. Jos sanon olevani kokoomuslainen, herättää sanani tiettyjä reaktioita hyvin helposti. Jos sanon olevani vasemmistolainen niin taas sillä "vastapuolella" on joku tulinen reaktio. Reagointia en pidä hyvänä - kun joku painaa nappia, esim. haukkuu sinua, saatat hermostua koska et pääse haukkujan yläpuolelle tai ehkä koet hänet vastapuoleksesi. Ihmisten reagointitaipumuksen vuoksi en kerro "mikä" olen miehiäni, koska meillä ihmisillä on mielikuviin takertumistaipumus ja syyllistämistaipumus.
Keskustelu esim. maahanmuutosta ei etene yhtenä syynä juuri siksi että takerrutaan sanoihin, reagoidaan ja muodostetaan puolueita jotka ovat TÄYSIN vastakkaisia näkemyksiltään - syynä monesti juuri reagointi, erottautumistarve jne. Heinäluoma heitti ilmoille läppää että miksi lisätä työperusteistä maahanmuuttoa kun suomalaisiakin on paljon työttömänä. Asioista pitää voida keskustella: jos jotain sanoo ei sen tarvitse olla heti niin kirjaimellista. On politiikkaa (sana samastuu tässä valehteluun ja mielipiteenmuokkaukseen) syyllistää jotakuta rasistiksi näissä keskusteluissa.
Ja jos joku on oikeasti tosi natsi ja rasisti niin ehkäpä hän kaipaa enemmän hoitoa kuin syyttelyä - kun syytät jotakuta käy monesti vain niin että ihminen valaa perustuksensa uudelleen koska hänen on puolustettava itseään, oli se sitten oikein tai ei.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.